作者:曾瑞龙
格式: PDF, TXT, EPUB, MOBI, AZW3, DOCX
网友评价：
- 此书最大价值就是告诉我，原来北宋的军事力量并不是原来说的那么虚弱，相反，北宋时期宋军实力挺强的，总体的战斗胜率也挺高。那么为什么北宋徽宗时期会变得这么不堪一击，最终灭亡？我觉得可能跟王安石变法有关，王安石的保甲法摧毁了原有宋军的编制和开封驻扎一百多万重兵的“祖宗之法”，这一点参见久保田和男《宋代开封研究》。
- 优点是有新意，而且用西方战略战术的分析法分析古代战争，别开局面。不过反复围绕几个理论未免枯燥
- 大宋国防的先天劣势，导致大宋始终被“幽燕”二字迷惑，最后的国破家亡，实在令人叹息
- 我只能说，虽然挺好，但是我对宋史看样子兴趣不大
- 地图太简陋了，有点啰嗦
- 时隔多年再读，已经能发现其中的一些疏漏，但总体价值依然不容否定。
- 治宋史必读。战略文化部分：文化差异性，内在延续性，规范对暴力的制约，高位和低位文化方向差异. 儒家为主的中国中心主义偏见常常夸大敌国内部矛盾。五代以来的下层官兵气质普遍偏向于个人勇武与奇袭，军官尚于亲临战阵。而太宗以来的谨厚政策让谨厚之士军官培养。这样的上下矛盾由来已有，一但战略波动，战略基层极缺乏守城，阵地消耗战素养的军士。 高组织风险与低战斗风险 E294.4/6 2013
- 本书史实考证在其次，重在方法论和科际整合，开风气之先
- 令人耳目一新的新历史研究方法。
- 非常详尽的论文……老实说，我不是抱着研究的心态去看的，所以很难读得深入。但是，真的引用了太多史料，非常严谨，对北宋开国初期的对辽军事运营作了非常详尽的论述，好多名词，更多见解，作为普通看热闹的非专业人，我承认看得有点吃力和枯燥
- 曾瑞龙先生的专著 曾氏将历史学与战略分析进行科际整合 相比《拓边西北》更加系统化 批驳“强干弱枝” “将从中御”等近乎僵化的内政主导论 从宋初军队深受五代遗风的影响 崇尚野战、速战速决等军事信念与战略文化来分析高梁河之战的失败 通过战略制定 战役层次 战术运用等方面的运作来考察研究“雍熙北伐”的军事失败等 堪称鞭辟入里 曾著也启示我们 缺少骑兵 机动性不足的宋军相比主动出击 劳师远伐 更加擅长利用国境内的有利地形 采用大兵团局部作战的弹形防御来御敌 对于 全面爆发的宋辽战争 无疑是种不错的选择 至于 徽宗时 再度“经略幽燕”的失败 也可从战略分析的角度 重新加以探讨 而不是 宋军无能 不能打 毕竟 战争又不是儿戏 打群架 结语部分 基于《渑水燕谈录》和“后见之明”的历史假设 聊备一说……
- 可惜作者天不假年
- 作者在写这本书的时候，可能是宋朝年代久远，史料不比近代详细。看的时候感觉作者论述时结论分析多于史料，也可能是因为我对宋朝历史了解甚少，很有种空中楼阁，不知所云的感觉。另外，觉得作者是努力在用西方的理论来分析这段历史，有种生搬硬套。
- 历史之路的二阶启蒙者
- 经人推荐读的，读了好久，终于读完了，对宋朝又有了新的了解
- 可以和拓边西北一起看，颠覆一些传统认知
- 我觉得不错，因为通过这本书我想通了一些问题。
- 一支锐意进取的宋军
- 概念工具是强大的东西，但正因如此才应慎用。
- 今天读完，看网上资料才知道曾先生已于03年病逝，英年早逝，不胜唏嘘。此书算是当代研究古代战争史的一个里程碑。
- 其实没完全看完，真羞愧啊
- 读过一点繁体字的，最终还是因为文字的原因而放弃了。。。回头入手简体版再仔细看看
- 可惜作家早逝，这本和西北对照看，可以看出北宋的历史变迁，可惜了
- 再战争史一点就好了，还是近乎政治史。
- 挺有意思的。外行随便翻翻
- 確是戰略史。
- 忙里偷闲拖了好久才读完，好懂，感动的流泪
- 科际整合强无敌啊！可惜曾生英年早逝……晚点写书评
- 良心价呀良心价，决定收。中华的都看过来。
- 充足的选择是战略前提，当下更多的是不断应战。策略上当下不败最忌完美，长期不乱最忌分心。 而宋，当下局部事事干涉过于追求完美，防微杜渐太甚，缺乏弹性，环境多变下不灵活。 长期战略意图并发分散，被开国战略、强干弱枝等种种战略绑架，并发多种战略非常混乱。 宋能清晰看到潜在的种种机会，每一回都投机的把各种策略上马实践一把，缺乏取舍。
- 可能是期望过高了吧，读下来感觉没有期待的那么好，针对北宋初年对辽战争，按照作者的战略与战略实施的推论下来，唯一的能够影响结果的变量就是赵光义，可惜赵二的微操水平，是真的不咋地，导致北宋初年二次北伐失败，之后也没了当初的锐气
- 此书是宋初宋辽战争史与战略及战略文化二者进行跨学科整合的专业学术作品，非一般通俗读物。可惜我对宋史与战略学都是空白，只能感受到作者扎实深厚的功底， 严谨平实的文风，对内容的理解并不深刻。作者分析驳斥了广为流传的几个说法，最后将军事灾难归之于战略文化失调这一根本的原因。以我之揣度，还有一重要因素就是赵匡义得国不正，历来得国不正的君主，往往心虚，急于用事功证明自己，宋太宗如此，明成祖亦如此。 我第一次从头开始看的时候，先看的序言，味同嚼蜡，写的这是啥玩意啊。隔了一年第二回拿起此书跳过长篇大序，直接从第一章开始，全书撸完之后回过头再看序言，这才感受到序言之精彩。跳过前面各种概述直接从正文开始看，也是我对付难以上手的书一点小经验。
- 宋太宗得国不正，自然要用军事上的冒进主义求得投机结果，各么……
- 高深的军事学理论与战略学理论结合在中国古代史研究中 提出自己观点，对于宋初军事败因有自己的理解
- 战略文化这个概念很有意思 先生讨论了五代及宋尚攻略野战的一面 也讨论了儒家千年弭兵而非反战的一面 前者指向了五代及宋的延续性 后者指向了唐以来政治文化的延续性 绍之清流 未知可否；现实主义与构建论是两种不同的理论取向 先生似把平行的二者纵列化了 以此即可勾勒出一个无政府无秩序时代向规范化时代的过渡 扩展视野来看 这种过渡是结构性存在的；另外 书中对强干弱枝重文抑武先南后北的因果论批判也有成书之期的时代价值；大抵具有“原创性”的研究都要带着关怀反思时代 带着视野进入史料 人寿难期 成一家亦不必 齐天地则幸甚！
- 结构极工整，史料分析也扎实，是单案例研究的典范。战略信念，认知变迁与官僚竞争导致了宋初北方大战略的巨变，传统的战争叙事也在崭新、强大、战略灵活的敌对邻国前遭受挫折，最终导致北境战力与意志的一蹶不振。多层次战略战术脱节的分析尤其精彩。借鉴现代国关与决策理论分析，但对理论的借用似略游离，仅合法化了分析框架而未有效服务于案例分析。当然也可以预见史学家对此书的严厉批评。
- 算是交叉学科吧，引入军事学视角的好处就是脱离了文人论兵的局限。
- 业余爱好者吃力些，每天仅读一章。 以战争理论分析宋辽交兵，对传统教科书“重文轻武”“强干弱枝”“步兵劣势”等做了论述。指出决定战争胜负并非既有劣势而是战略脱节，北宋对五代“暴击”战役法的承袭是重要原因。 提到“宋代积弱”或是清人的构建，值得关注。 遗憾的是地理环境谈的不多，地图信息不够。有一定宋史和晋冀地理的基础会比较好读。
- 北大版的纸质太惨了，简直像盗版
- 军事灾难由三个原因产生：（1）无法从过去的经验中学习；（2）无法推测可预期的变化；（3）无法适应临阵的现状。
- 该书运用西方军事学方法讨论宋代初年的宋辽战争，十分系统地从战略、战术、战役层面加以分析，并对已有研究加以回应。
- 顶层大战略的矛盾以及机会主义的影响，使得战术层面面临更大风险，容错空间降低，失败几率增大
- 20170303想读20170709读过，比小说还好看的历史书；
- 最后一次“五代式的战争”
- 曾瑞龙先生的代表作之一。全书既有微观细节考据，又有宏观理论建构，常与学界前沿对话，值得推荐。美中不足的是，借鉴西方军事理论略有生硬，未能完全消化。
- 老实说，并不如《宋辽战争论考》，这本书套用了太多国外似是而非的概念，写到某场战役休哥如何如何又会突然扯到拿破仑，扯到古希腊，写到战役的最高潮前突然又停止又开始扯概念…宋史辽史搭配一堆英文加猜测…最前面一章还专门说自己师从谁谁谁给自己贴金，列举国内学者的作品大意是你们大陆搞辽史也算是有点本事嘛…（大哥，比你有本事多了好吗）
- 宋在对辽战争中的失败原因，有几个传统认识：过度中央集权、重文轻武、先南后北、步兵不敌骑兵等。作者对这些认识一一给予驳正，并认为宋从大战略、战役法到战术和技术领域相继失误，才是失败的原因——本书所谓“战略分析”，是多层次的立体的战略架构分析。 宋初大战略上，文臣主张以国内经济政治为本，攻夺幽燕为末。但是在战役和战术层面，宋初沿袭五代，崇尚突袭、野战。层次上的落差和矛盾，导致宋初总是在保境安民和大张挞伐两个极端来回跳跃。 长线的、把注码押在社会经济潜力的战略间接路线，被短线、倚重欺骗的战役间接路线取代，未能发挥国内优势，是太宗经略幽燕失败的主要原因。 给即将读此书的友邻两个建议：1.关注作者对战略层次的建构和逐层论述2.学习作者将理论和个案分析相融合的方法。（这两点我似乎都没太做到，哭辽）
- 舊版早評過五星了。評下新版主要是因為有些短評實在不堪入目。書當然不是十全十美, 但有些批評純屬意氣用事, 還有些評論認為曾先生不熟悉軍史理論者。 曾生當年苦讀軍史理論, 讀書時已為某著名智庫看中其戰略分析能力。如果說此書軍史理論不熟, 那也沒有幾部合格的了。還有認為此書不重視國內學術成果者, 純屬沒事找事。看看書目就知道這種妄言有多無知。從科際整合來看, 找一部比這部書強的戰爭史著作還真不容易, 尤甚考慮到成書十數年以前,更是不容易。拿現在的一些局部細節考證來給此書挑錯,只能說目光如豆。
- 当年读的港版。作者好像不在了，叹息。
- 贼好看，史料丰富，旁征博引。而且有自己谨慎又大胆的看法。可惜作者英年早逝，真的很可惜
- 和《拓边西北》相比理论上毫无进步，不过终于有图了
- 从大而化之的传统文人论调里摆脱，以战略文化－战略－战役法－战术－技术多层面审视宋初经略幽燕的军事灾难，指出其在各个层面之间种种矛盾。其中对五代时期军队中好勇斗狠，喜欢奇袭与野战的风格的论述，以及指出宋军对这种风格的继承与延续，我深表同意。五代是小国之战，这样的战略战术用于对付辽国这样的强敌大国，必然是不合适的。研究军事史，要懂史学，也要懂军事学，这样才能说到点子上，才能把历史中的战争剖析清楚。不然，仅仅是“重文轻武”“强干弱枝”“步不敌骑”这些套话，能顶啥用？
- 文人写战争史，固有所长之处，军事理论框架还是有些薄弱。我国战争史军事史研究断代多年，曾先生此书具有重要的意义。。。 可惜被sars夺去生命，英年早逝。走的时候才43岁，学术还未臻成熟，如果先生还活着，我想一定会有更加了不起的作品。
- 作者的考释无疑新见迭出，也令我们得以更好的从宋辽相争中汲取教训。但全书套用理论太过生硬，行文稍显啰嗦，单纯从军事战略学考察，缺乏宋辽内部政治和政制的考察。
- 战争可以是一种政治讯号
- 宋代军事研究必备，对重文轻武的评介对我等教科书党可谓醍醐灌顶。
- 当年想看这书，还是因为知乎上阉相叱咤风云。这会阉相都凉透了，我倒是把这书又翻了一遍。
- 一部不可多得的著作，拨开了浓浓历史偏见的迷雾。
- 颠覆军事观点的书，大二看的，书很好 2017.10.28 经略幽燕 强干弱枝使将领作战自由受到限制，然而一个最大的问题是武将需不需要作战自由。换句话说，战场上各自判断而对自己有利很容易导致总体作战的出错误。更大的问题是强干弱枝的一个度何在？实际上推行过当产生的负面影响哪里是出于私心。
- 灾难的军事行动源于僵化和与现实脱节的思维
- 历史 中国历史 军事史
- 相比于简单叙述历史事件的过程，经略幽燕和拓荒西北无疑是研究宋代军事史里程碑式的著作。
- 每每读至开篇处军事理论部分都感觉脑力不够用.曾先生真心扎实.
- 作者引进西方战略思想重新解释宋辽战争，特别是提出在五代时藩镇林立政权更换频繁的背景下发展出以奇袭为主导的战略思想，而这一思想为宋太宗在高粱河一役时所继承却没发现辽国是个政权稳固的大国，结果遭遇惨败
- 上课需要，绪论很好。
- 精彩，战场画面感好强。
- 概念勝於考證，此書大部分篇幅都在轉述西方的戰略思想和理論，關於史實的考訂只是略帶一筆，不過讀起來還是很過癮，除了第四章講文化的部份我已經被訓練的有點反感以外。
- 看到最后，才知道曾瑞龙老师居然已经过世！太可惜了…… 对我来说，这本书似乎可以启发一种用路径依赖的思路来探求历史脉络的方法，更印证了对宏观局势的认识永远离不了微观的人事。 另外照我想来，一切独裁，最大的问题恐怕莫过于继承人风险；有机会的话，似乎中国史就是一篇最好的研究材料。 当然我读书太少，这个问题恐怕早有达者。
- 本身打算睡前催眠，没想到激动的看完了。从今天开始，力争读完曾教授的著作。
- 角度有新意，但好像论述不清？不太理解
- 将军事理论与历史很好的结合起来，对宋辽战争史的解读很是精彩，作者和陈植锷先生一样英年早逝，令人叹息。
- 看了一周，大概一天一章的速度，总体还是收益颇多，不过作者仿佛有点唠叨。
- 翻案之作，精彩至极。惜乎作者大才，天不假年。
- 目前主流教育总是用成王败寇的结果论来构成大家的主流历史观。而本书用透过现象看本质的角度，着重分析与战争密切相关的国内形式，国际外交关系，地理，军队士气，装备与训练能力，组织动员能力，在古代通讯条件下前线将领的军事会议和协调能力等都有较为深入的讨论。给人感觉耳目一新。
- 其實我早就想說了，宋朝積弱個屁啊！！如果積弱的話，哪能扛300多年不倒！？曾先生這本書沒得說了，把宋為撒干不過蠻夷的原因在戰略戰術層面上分析了老透徹惡，看完如飲甘醇，回味無窮。可惜先生英年早逝，嗚呼！
- 期间细节值得深思。
- 很有触动，民众的政治拥护在具体的战争环境下很难直接转换成己方的军事力量
- 终于读完这本大名鼎鼎的book，正如明辉所说这本书开启了重写宋代战争史的开端。这是一本将理论与实证结合的非常好的作品，但这种风格不是任何人都能适应的，本书更像是行为的解释和动机的分析，而不是实际进程的还原，所以读后缺少一种置身场景之中随着事件演变所体会到的那种酣畅淋漓的感觉，我对此书的评价更倾向于专业学术框架的范畴。书的内容过于琐细，有时我都对一些并非刻意的重复感到厌倦。本书对军事地理和战术动作的详尽分析相对较少，地图也过于简单，以致在讲解会战的时候让读者有一种疏离感，没有更实际的过程做铺垫，感觉就是罗列资料，解释力就会受到影响。初中读过五代十国史，此书花了不少篇幅讲解五代十国的军事传统，和我读到的体会相一致，让人很是欣喜。另外本书也是一本书单列举目录，让我对《战争的逻辑》一书非常感兴趣
- 这是我第一次看到以西方古典军事学术角度去分析中国军事历史的文章。以我这个军事历史半桶水的水平看来，在军事层面很好的分析了宋军的真实战斗力和战斗形式。
- 夺取燕云的失败，是北宋初年国家方略与战术水平的不一致所导致。唐末大乱，人心思定，遂采取先南后北，由易到难的次序统一中国，以内政为导向，积蓄国力。另一方面，五代崇武之风极浓，为将者以悍勇为荣。战术上，惯于野战，以兵贵神速为主导，对敌人实行斩首策略。继承五代军事思想的宋太宗，面对技战术均胜一筹的契丹骑兵部队，放弃持久战，选择冒进的决战，终于造成无法挽回的军事灾难。
- 非常漂亮的战争史论文集，可惜先生早已驾鹤西去了
- 非常精彩的一本著作。中国历来缺乏军事视角的战争史。台湾三军大学的《中国历代战史》和大陆军事科学院主编的《中国军事史》，都是一种文献罗列的编纂法。严格说属于文献而非军事领域的著作。本书的科际整合尝试也给自己不少启发，惜哉作者英年早逝。
- 战略和战术层面的解读已经很精彩了，而且延伸到了对于五代传统的回顾上，不仅仅是一本军事史的著作，而且包含很多的政治史分析框架。这本书首次出版至今已经二十年，可看起来仍旧觉得很有新意。推荐。
- 以现代理论重新重新解读历史的佳作，须参照历史地图看。
- @2017-07-06 16:27:43
- 只能赞一句，好书
- 和小伙伴一起结束此书，观点和逻辑整合得极好，战略分析的角度确实解决不少疑惑，若地图能配合地形小伙伴就不会数度想弃读了2333 作者先生原来英年早逝，着实可惜
- 能写得这么无聊也是挺拼的
- 不读此书，勿轻言宋代军事！
- 不论是“强干弱枝”、“重文轻武”、“先南后北”，还是因“步骑不敌”造成在河北平原这样的战场先天处于劣势，在作者看来，都不能全面而充分解释北宋初年军事灾难的形成。于是曾先生创造性地将战略分析和战略文化放到宋代军事历史研究上来。他得出结论：宋军的战斗力其实并不算弱，但问题在于，这支军队没能及时改变自己的作战方式；同时在大战略层面过于飘忽，与战术层面脱节，鼓励了军事冒险；加之国内战略资源转化的不完全成功，最终导致了高粱河、陈家谷、君子馆等一系列灾难性的结果。
- 7分 还是比较典型的论文写法、专题研究。创新点在于将现代军事理论引入古代战争史研究，但是否古代战争史普遍适用还存疑。从注释看，作者相当认真，吸收较多港台、大陆的研究成果。作者似乎长于分析，弱于考证。我觉得精华在绪论和第一章，后面反而平平，史实薄弱。虽然作者英年早逝，但他已完成博士学位、海外访学又从教多年成为教授，从学术生涯看他很可能已经达到巅峰。
- 主要从军事理论的角度分析宋辽战争的原因、过程及结果。战争成败取决于诸多方面，不能单纯归结为宋代军事力量不足。
- 远非一两个奸臣庸将这般简单。
- 战略层面上考量宋辽战争。
- 我还是支持内政主导论。
- 写得非常好。深入，浅出。自成体系。而且太宗几番经略的确有可能是为了名不正言不顺的帝位。
- 看的是HK版，简体中文版应该一些译名都改成内地习惯翻译了吧～