格式: PDF, TXT, EPUB, MOBI, AZW3, DOCX
网友评价：
- 数据细密、资料厚实的博士论文，虽然成书于九十年代末而尚未能对之后二十年有足够的洞见，但以数十年来共和国历史的动态分析考察分权——集权的平衡变化值得一读再读，且出版社也没有刻意回避关键敏感人物，足见编辑功力。ps·“行为联邦”更应该作为一种比喻，毕竟单纯以本书的江苏、浙江、广东为例有失偏颇，而中国更广大的中西部地区在历史遗留问题、民族问题等方面又表现出迥异于经济决定论的小算盘，这更需要详细考察。
- 这本书不值65元这样一个定价，25元还差不多……
- 理论中关于“谈判”“强制”“互惠”的阐释不能说服我，不如委托代理模式自洽
- 古代中国的中央地方矛盾是中国历史发展的主题之一，而现代中国的中央地方关系现状如何这本书给了较好地回答。借鉴美国的“联邦制”讲述了中国中央和地方集权与放权之间的关系，中央为激发地方经济发展活力而采用放权的方式形成经济权和部分政治权力的“联邦制”，但这样放权并没有获得法律的正式承认，因此称为“行为联邦制”。中央和地方通过强制、谈判和互惠进行管理，介绍了江苏、浙江、广东和西南五省放权的具体案例，在放权影响中央发展时将采用再集权的方式来维护社会稳定。 在阅读过程中内容过于重复，翻译是否保证作者原意还有待进一步探究。当前中央与地方关系应当如何还有待进一步观察
- 一天时间，翻完了，前半部分看的还稍微认真，后面便草草浏览，毕竟本书的数据已经过了时效，对于一个并不研究历史的学生来说，没有多大意义，倒是研究主题为未来中国之发展提供了一些新思路。
- 第一部分对结构研究方法（全能主义多元主义细胞元模式）、过程的研究方法（中国政治体系各个组成部分之间互动过程的影响）和文化的研究方法（文化可以解释政治联盟的本质、政治行为的预期、对权力关系的态度，甚至是政治组织的基本力量）做出的综述启发很大值得一读，二三章开始开始对作者提出的“行为联邦制”的概念进行内涵和外延上的阐释，四五章是行为联邦制下中央和地方关系相对和谐两个类似的案例，广东则是一个过度放权的例子，第六章则是地方中较弱的势力联合与中央谈判的例子，这些例子大多在形式上雷同，史料堆砌，养分较少。与其说郑永年提出了什么理论不如说他提出了一个概念，而这一概念恰好抓住了“中央所需的，是隐藏在“行为联邦制”中的创造性模糊”这一心理。联邦制不可能制度化，不符合中国的政治传统和意识形态但其治理结构可以利用
- 前半部分给予了很多启发
- 中央的要求很简单：经济发展，政治稳定。 政治稳定是有意义的，譬如有限度不逾矩的地方主义。
- 解读社会的好作品。
- 西南经协会，1984-2006，一个不该忘记的区域组织
- 第一章文献综述和第二章“行为联邦制”的提出很值得一看，第七章西南6省经济协调会是当时少见的材料。作者提出中央地方关系基于强制、谈判、互惠，但在第一章中强制、谈判包含互惠，边界很模糊。关于经济学现有文献解释decentralization部分，作者看法还是挺一般。总之值得写个大纲。
- 本书已经过了时效性，但研究主题还没有过时。预言中国将在集权放权之间摇摆也的确是后来的常态。政治学家废话太多，还是经济学家比较严谨。
- 不想写书评了实在是没心力= = 理论三章4星，江苏4，浙江3，广东5，西南六省3，最后的展望是败笔！就这样吧
- 中国目前正处于行为联邦制到法理联邦制的过渡期。
- 看了之后有些失望，不是自己想要的书。
- 研究上个世纪八九十年代央地关系的必读书之一。
- 一本在框架上有洞见并且有料的书目
- 中国地方和中央关系，特别经济分税制并没有作者觉得的那么神奇；国家其实并没有在“平衡”全国经济差距至少没有做到多好，比如北京就是利用权力压制周边的癌症肿瘤一样吸光啦周边省份资源，而毫无带动作用，假设在一个更平等的地方和中央关系中，北京早就该是弃子，现代科技需要首都平衡贫瘠北方和富庶南方可以有新路走；之所以这一切存在都是因为政治和权力的平衡和稳定，并不是为啦全国的利益。
- 不失为一种观点。研究问题限定在2000年之前。在这之后中央与地方的关系异化的尤为剧烈，制度化安排至今迟迟未能建立。
- 行为联邦制 或者 行政发包制？仗义执言者 吾辈敬佩
- 一直在谈中国地方权力比其他同类国家更大，可是似乎没有实证数据比较来佐证，这也导致“行为联邦制”的提法显得勉强。总体上还是挺不错的。
- 三星半吧……现在看有点旧了，案例部分也是细节和叙述太多，理论阐释太少，不太过瘾
- 描述很精彩，理论概括和政策建议另论。废藩置县是正道。
- 和丁力的《地缘大战略》一样对我个人而言极其实用和耐读，这部书还有一个之前我没想到的好处是便于我思量这几年的经济新闻，作用相当于一个半的顾子明。
- 观点其实也就是一篇专栏的含量，以后还是看他的点评类文章，扩成书就有些水了
- 终于得见郑老师的博士论文，联想至克强总理的话，地方政府改革是一场自我革命，真是温情而卑微得不行。
- 有点拼凑的味道，读完对行为联邦制度的认识仍然只是个宽泛的概念。
- 前三章的阅读性很强
- 作者的博士论文，数据取得的时间截至在上世纪九十年代末，写给老外国的，来解释中国的经济发展与地域政治关系，有事后诸葛的意思。现今的情况更复杂，用中央与地方的互动无法令人信服地解释当下的政经结构，所谓联邦未满，民主不够，行为联邦制就是个临时性的结构。
- 从中央政府立场探究央地关系，过分注重对民族国家的建构，而忽略了对地方政权诉求与发展的关注。
- 这本书还没被禁？
- 前面的书名是唬人的包装，重点是后面的变革与动力。结构、过程、文化。强制、谈判、互惠。
- 本书带有西方学者的“造词”通性。尽管“行为联邦主义”免不了有点噱头意味，不过前辈的观察深度、文献综述与历史回顾真心赞！央地关系史料一大堆，能从中发现运行真正逻辑的学者并不多见。耐心读，上课可用~推荐亦可~
- 每个大国都有这样的中央-地方相互影响和控制的策略，所以还是抛开标签，研究放权和博弈过程的为好。而且若然把为了经济发展的政治放权理解为中央的无力，就会忽视了政治关系的其他方面。当然这本书还是不错的，江浙粤的分析颇见功力。
- 知识系统性强 学术价值高 分析务实详尽
- 经济改革与央地权力关系
- 内容不错，但翻译真的很差劲
- 西南五省的部分写的不太详细，其他三个省确实很有說服力。
- 理论部分没有清晰地指明为什么会出现这种事实上的联邦制，可参考周雪光 2017. 第六章描述广东省地方主义的发展和遏制很有意思。
- 浅读。原来1989年就发生过所谓的新权威运动，央地关系那时就已是北京辩论的焦点。这次疫情好像让我看到了这个作者写于九十年代的中国式崩溃，“北京现在只能假装在统治各省，各省也在假装被北京统治。”中国的“行为联邦制”不同于欧美由宪法规定的联邦制，地方的任何改革和创新都没有法律保护，不确定性和风险性都非常大，后强人政治时代下的改革特色鲜明，“中国对地方的关系依然没有走出‘一放就死、一放就乱’的怪圈。”二者关系不能达成制度性制约机制，扯皮内耗就会持续；如果二者关系灵活度适应了变化的现状，这种灵活度带来的红利就会消退，“行为联邦制”到“法理联邦制”的过渡就会成为必然。而中国的政治体制也并非想象中的那么僵化，一个更灵活的乐于各阶层接受的模式可以不需要借助“联邦制”的母体，而可以以一种新概念面世。
- 作者的博士论文，今天来看，毫无新意，不推荐
- 很想知道这个社会是怎么运转的，在校内上看了书评，感觉这书写的实在。 郑永年做学问很实在，非常喜欢！预计自己会在周末读完它
- 对中央和地方权力分配关系的梳理和模式（强制、谈判、互惠）的分析比较清晰，实证研究也很翔实，对前景的分析比较薄弱，当然目前这一模糊性也可能正是最折衷的方案，制度化（法理化）在文化上阻力相当大。作者认为出路还是在放权于社会，以社会之权监督地方之权（中文版序言）。
- 杨光斌提出的“单一制下的经济联邦主义”似乎概括的更好~~
- 10年以后形势变化很大；其实就是有放有收，保持弹性。
- 从放权到选择性再集权，以及可能的选择性制度化，都是以现实为导向的。郑永年很敏锐地观察到中国式改革的内在逻辑，并且运用一个极有解释力的理论工具对其加以阐释。但同时，对于中国的未来，郑似乎又只能以西方的逻辑认为中国应从行为联邦制向某一种联邦制（constitutional federalism）转型，而似乎忘记了作为单一制国家相对制度化的行为联邦制（de facto federalism），在核心逻辑上对制度化的排斥。
- 102（18）多个地区的主权问题形成了“法理联邦制”在中共的政治意识里很难合理化，但是为了发展经济又必须释放地方活力，这就造成了“行为联邦制”的现实状态，但这又很难制度化。历任最高都有意识的把这种“联邦制”控制在模糊状态，而不去制度化，这利于中央面对不同政治环境有选择的在放权和再集权中灵活摆动，但同时这种非制度化也扩大了地区-地区间和中央-地区间的非必要政治摩擦。干部管理制度由下管两级转为下管一级，已经实质上塑造了地方政治格局，为把这种形态引导向利于全局的经济发展，所以加强了调任制度执行，扩大了省级干部的全局政策参与，可高层设计并不能全面打破中下层地方主义。地方的经济又形成了博弈中话语权的落差，弱势地区倾向于建立区域联盟，可预见的是在非制度化的的政治框架中，这种多元政治摩擦将更加无序化。
- 90年代末期郑永年的博士论文，07年英文吧出版，13年中文版在大陆出版。因为写作年代的“限制”，作者重点探索78年之后大约20年来中国大陆地区的中央--地方关系，总体呈现放权与极权循环更替的现象，但是每一次的“循环”形式内涵却大为不同。中央与地方政府关系的调节虽说有三种方式，互惠还是最占据主导地位的，其功能更像是“一损俱损、一荣俱荣”。对于中国几个区域的个案分析，总体感觉所举的苏浙粤三个东部经济强省，更有与中央的谈判实力，地方主义滋生明显，更像“行为联邦制”，基本单位是一个省；中西部不发达省份运用省际联盟形式的联邦制，那么中西部的区域格局是否会更像施坚雅的八大区域和建国初期的几大”局“。另外十多年的时间又过去了，”行为联邦制“又有哪些新的变化呢？
- 怀抱着一本正经求学的心，看到了满眼的政治八卦。。。好书！
- 没有想象中的好，比较琐碎，但也不乏一些有趣的观察。
- 好像主要内容都是09年以前的，和现在情况比照起开别有一番意思。顺带一提，我觉得题目这个行为联邦制范式不是很恰当
- 强调地方之于中央的主动性自然重要，但“行为联邦制”的名头有些大吧。
- 政治学。鉴于即将开始一些关于地方财政的研究，用两天时间重温了郑永年这本书，里面提出的文化研究法和新范式的找寻让我很大启发。要做充分的准备，才能做出最好的结果。
- 集权分权，税制
- 本书的研究视角很有趣，冠以行为联邦制，实则在讲中央地方如何动态互惠，在彼此认可的规范内追求双赢；而且研究叙述很清晰，reasoning和counterargument都很有说服力（evidence很厉害）
- 视野被转换之后，可以看到新的见解。
- 本科时候读的，应该是第一本看过的政治学书籍。就记住讨价还价了Orz
- 有那么一点影子，但其实差别还比较远。作者只看到了行政，没有看到党务，后者任命制更具有决定性，省长更符合作者描述的客体，可真正做主的是书记。
- 研究和写作范式值得借鉴。中央与地方关系的重要性不言而喻，但国内始终缺乏好的学理阐释，周雪光的研究最有代表性，更提示我们，走向田野必不可少，引入新的理论工具更是迫不及待。这本书由于时间久远，资料有些陈旧。
- 行为联邦制 de facto federalism
- 作为九十年代的博士论文，对中国央地关系的观察放在今天（尤其是反腐背景下）也很有启示意义；不过描述多于分析，照陈明明的说法，央地关系还是应该放在国家社会关系的格局下来考量。
- 许多政治学的研究，创造一个新概念或新术语，并进行解释与分析，本书也不例外，所谓“行为联邦制”，不过就是财政集权与分权的一个模糊比例的组合。但论证还算扎实，毕竟是二十年前的书了。翻译很认真，为其中文版增色不少。
- 郑永年的博士论文
- 本书内容在于探讨中国这样一个大国的央地关系。“行为联邦”不同于“法理联邦”，地方权力只来源于中央，从汉字“省”本身以及“省”这个行政机构的发展历程即可看出，“省”的法理意义在于中央派出或执行机构。该书从纵向讲述从毛到江央地放权收权过程；从横向角度，讲述了“行为联邦”的四种模式。
- 让我第一次思考中国中央与地方的关系，如果还有关于台湾这些年的阶层关系转变的资料做对比就更好，好吧，哥是个懒人，只想汲取别人成果.....
- 作者认为，中国现有的体制类似于"行为联邦制”，它不同于美国的联邦制。中央通过人事权让地方服从，但地方还是有相当大的权力空间来发展经济。不过遗憾的是，中央和地方的关系，没有用宪法和法律规范明确，这给每一届领导人都留了一个模糊的调整空间。推荐人：周中