格式: PDF, TXT, EPUB, MOBI, AZW3, DOCX
网友评价:
- 又是一本非常斯科特的书:引经据典 论据翔实 说白了就是一如既往地啰嗦 / 虽然作者多次此地无银三百两地强调自己不是无政府主义 但他确实在很多地方是拿这个极端在否定另一个极端 导致最后有点陷入政府公文的行文而非学理的思考 / 普世的规则存在与否 多少知晓答案的人缄默不语?这种规则与遵守规则的人反倒成了异类
- 书同文,车同轨。则天下无穷人?
- 1、关于本地知识和国家管理视角的书。前两章不错,后面的有些啰嗦。 2、可以和《资本的秘密》对照看。《资本的秘密》讲的就是如何把人格化的信息非人格化,使资产成为资本。也就是说市场和资本也会带来类似与国家的效果,但市场基于自愿交易,比国家和官僚的武断强制好太多。
- 书名叫“国家的视角”,但真正的理论立场恰恰是“非国家的视角”,可以视为《逃避统治的艺术》和《弱者的武器》的反面叙事。本书的中心主题,可以用荷尔德林的诗来概括:“总是使一个国家变成人间地狱的东西,恰恰是人们试图将其变成天堂。”斯科特认为极端的现代主义、独裁的权力和软弱的市民社会为大型社会工程带来的社会灾难提供了条件。但是斯科特并不仅仅如哈耶克一般仅仅批判计划经济,相反他认为鼓吹纯粹的市场逻辑和鼓吹纯粹的行政逻辑本质上并无区别,资本主义和社会主义在对机械化和工业化的狂热现代主义方面都是一样的(比如20世纪中期美国的资本家去苏联考察农村集体化后大为赞赏,还试图在美国复制集体农场只是被制度阻拦未果)。书的缺点也很明显,大量使用二手研究,而理论概括程度殊不如《六论自发性》,错别字也很多。
- 注重实践过程的米提斯
- 学术著作,比较难啃。从中可见西方的学术规范。
- 这本书之所以是斯科特最有争议的一本书,是因为它所批判的不仅仅是统治,不仅仅是权力关系,而是权力的基础,不仅仅是现代国家,或希望走入现代的管理者,而是现代本身,是他们赖以治理的理性,把人口当成森林,把人当成树木,把治理当成林业规划的理性。理性治理对于治理者而言,似乎不仅仅有福柯环形监狱式的经济价值,也具有(鲍曼式/大屠杀式的)美学价值。实际上,经济价值与美学价值对于管理者而言往往统一:一家人最重要的是整整齐齐,而越是整整齐齐的人口规划也越易于管理、越容易引导产生经济价值。这一点,两年前的我还很难理解,而这两年里,把这本书的评价从三星变成四星再变成五星,我觉得我还是进步了的。
- 前面一半从各个角度,人文政治经济自然解释了繁复的个体如何被简化为便于行政管辖的数字。后半有点赘述
- 太啰嗦,作为只破不立的“泻药”型的书,看下核心观点就行了。
- 非常具有启发性,特别是那些依赖社会调查作为资料的研究
- 有趣的东东……
- 论计划的倒掉;往反面走一步就是《逃避统治的艺术》。人不是数字,就好像农作物也不能被简单地归约为数字。「巴西利亚不再有作为公众聚集之所的街道,只有机械化交通工具使用的道路和高速公路。那里确有个广场,但那是什么广场!…广场只是国家的象征中心,围绕他它的活动只是政府各部的工作。但是荒谬的是,这个城市的特征却是有很多名义上的公共空间,但它们往往是死空间。……我们可以公正地说,规划的作用就在于将偶然事件可能发生、群众自然聚集的未经认可的地方在设计中取消。」
- 对许多社会国家案例的看法是肤浅和蹩脚的。
- 视角很新颖,但是行文太偏爱metaphor了,常常需要跳读。如果对村庄农业城市规划等制度尤其感兴趣可以读得更仔细些,各取所需了。
- 我现在对社会学的书略有偏见,感觉此类书很多例子用以佐证观点都比较混乱。同样的问题意识之下,哈耶克的扩展秩序论证得充分有力多了。书中把柯布西耶从极端现代主义视角批判了一番,这个有意思,但我不得不说作者对柯布的了解太浅薄,或者不知为何把柯布的美学理想和政治观点(若有?)混为一谈,以致于让这个批判显得无力且牵强。作为现代主义建筑的米开朗基罗,柯布西耶无论是新建筑五点还是多米诺体系都非常具有前瞻性,为普适性大规模住宅做了奠基,柯布一生都希望能让普通人住进「别墅公寓」,马赛公寓也是集大成的精彩之作。本书批判了昌迪加尔的「失败」,且不说这个所谓「失败」说得十分含糊不清,对于柯布其他项目深远的正面影响要如何解释呢?(题外话:这本书标记「想读」竟然十年了……)
- 作为一个土地专业的人,看了书的第一章有一种课本的感觉,书的例子很多很新颖,可是略有晦涩,不是很适合我
- 很烂……冗长,肤浅,刻板印象,逻辑关联不明。
- 机械生产对育种的影响那一块很有意思。证明了participatory action research的必要性。
- 概念好论证不够细致。sts里也有米提斯,我想做这种研究。我的sts啊
- 反对现代主义的后现代著作!
- 别人的书还能读快点,斯科特的书硬是快不起来,一是这哥们原创性太强了,二是这哥们太啰嗦了...对列宁的分析有点猛。
- 1.国家社会工程的管道视野 2.与哈耶克不同的,反对一切标准化,不满足同质化严重的强调市场协作的自由政治
- 20世纪乌托邦式大型社会工程失败背后,缘于四个因素的致命结合:1)重塑社会的国家简单化,清晰性和可见性是国家机器的中心问题;2)极端现代化的意识,对科学和技术进步的一种强烈而偏执的自信;3)独裁主义的国家,有愿望也有能力使用它的强权来使那些极端现代主义的设计成为现实;4)软弱的公民社会,缺少抵制这些计划能力的顺从的公民。
- 电子版看了一半,觉得不错,遂买来一本
- 一本比较难啃的书。
- 不如鲍曼和福柯
- 哈耶克观点的现实应用版
- 课程导读略读。斯科特是引述资料的能人,但理论提取和行文能有有待提高哦。
- : D035/4822
- 国家对于重大项目的简单化,清晰化处理,会造成难以想象的后果
- 我们将取消那些带来迷惑混淆的地名。 谁迷惑了?人民迷惑了吗? 我们将那些地名标准化,使它们尽可能地准确和清楚。 有些东西却被侵蚀了。 我要征服那片雪松林……我要在那里动手砍伐雪松。
- 别随随便便建大型工程,要实地考察,我党运用的可太好了
- 其实是“国家”概念和发展的简史。以及新角度看所谓的意识形态
- 作者在描述国家问题时只破不立,力度顿时不足。
- 放在今天看贵校的品质校园建设真是一针见血
- 非常博大精深的一本书。我觉得搞学术,就是为了写出一本这样处处散发着思想光芒的书吧。虽然某些观点我认为有失偏颇,但是仍然灰常有深度。。
- 关于副标题“那些试图改善人类状况的项目是如何失败的”其实可以表达的更加直白。本书探讨的方向,“现代主义”之惑,仍然围绕在我们生活中的方方面面。 希望那些宣称甘地因抵制“现代化”而应枪决的现代主义者们可以有机会去审视自己。
- 国家简单化与地方实践知识的冲突
- 总算看完了,挺有趣的一本书,也很涨见识。
- 讨论的问题很值得思考。虽然有时会觉得论述有点冗赘,但观点清晰集中,时有精彩之处。值得所有决策者一读。
- 废话蛮多的。但还算有收获
- 还好吧~不过我觉得拿一个极端否另一个极端不怎么convincing
- 斯科特对社会管理的看法只能说是提供了另一种视角,不过他把一切事情归因到国家对权力的控制我认为是不对的,简单化和统一化也是社会发展中自觉的要求。
- 好自由主义啊……
- 斯科特也许是在世无政府主义者中影响力最大的几位之一,但一定也是理论比较差的一位。至少在这本书里,他既没有真的想明白自己所拥护的无政府主义如何定义(既不是互助也不是民主,只好给个模模糊糊的名字叫米提斯),也没有想明白自己到底反对什么(他有时候反对民族国家有时候反对官僚制有时候又反对发展主义,只好模模糊糊给个名字叫现代主义)。这导致这本书几乎只有立场而已。写书真的不能情绪太重…
- 这本书我断断续续地看了一年多,到现在也没有读完。但是我终于决定还是不要和自己较劲了——烂就是烂,书名起得再华丽、田野调查做得再多也改变不了这点。
- 对国家主义和极端现代主义的反思、批判,有些偏激。经历了疯狂年代的中老年学人似乎比较钟爱,年轻人喜欢上斯科特颇有难度。
- 有条理有逻辑的无政府主义
- 究竟是迷宮複雜還是解通迷宮複雜
- 极端现代主义之害。尽管此书受到诸多争议,但还是为作者的睿智与反思点赞。所以给五分。
- (评分和评论不针对翻译)水平确实一般,但并不认为这本书一味强调地方知识而否定科层制的理性、从而走向了另一个极端。这本书的观点更可概括为“工具理性的价值化”,即基于数学、程式、整齐的理性在国家层次成为一种美学追求,从而使国家失去对地方性知识的接纳能力。但是缺点在于(1)忽视了工具理性是需要后勤支持的,许多问题并不出在理性本身而在于缺乏足够的技术、人员、组织,是不够理性而非过分理性;(2)理性是有层次的,对许多后发国家来说,农业发展的目的首先是支持工业而非提升生产,控制劳动力和再分配比发挥积极性更“理性”。
- 感觉地翻译得不太好,估计是删减的太多了吧
- 这就是传说中的大闷书了,可能是翻译问题,立意很有力,但解说太闷了,大段对列宁思想的阐述我都睡着了……
- 清晰化与自负的国家精英所制定的大项目估计都会失败的,就算成功,也会有成功后的失败~
- 有用的政府公共决策参考
- 七年前。昔时不同今日。不过,还是很好很重要。@joanlee
- 对了解国家、了解城市规划很有启发。视角很独特。
- 除了是必修课的必读书这一点,如果作者废话能少一点,或者翻译得更清晰点,应该不止这三颗星。
- 其实国外学者也有动辄引用孔子老子的癖好~
- @2019-03-04 10:20:46
- 比较中可以考到孰是孰非,那么我们是否也应该和西方进行一番比较呢?
- 通俗读物,国家与社会关系视角,强制国家以现代化公民权利等名义通过极端现代化的方式向基层输入大量单一化标准化的社会工程,殊不知有些是与地方知识(米提斯)是相悖的,地方知识是多元的、独特的,国家权力控制在这个过程中必然会遭到地方人群的反抗,致使许多国家社会工程项目的失败!
- 两年前读的书,当时竟觉得是建筑学启蒙,现在在北京,走过胡同和规划好的大道,回想起以前在巴黎,在罗马,在伊斯坦布尔的那些“难走”却久久不想离去的巷道上所见所闻,和之前了解到的一些系统论的知识,我似乎理解了斯科特想表达的意思。那种自发的秩序、涌现的功能、你只能看见输入输出的黑箱,是任何强力的渗入都会摧毁的,以至于一直依附于这种秩序的精神都能随着系统的化解而遭扭曲,60多年前浩浩荡荡开启的那几场规划是这个道理,而今天疫情又何尝不是一种目空一切的强力?
- 前后9年时间,先是从图书馆借来读了一半、最近又从豆瓣上买了电子版,总算读完。读起来非常吃力,不是我熟悉的领域。很有趣的“故事”、很多的知识信息、很棒的视角,想起了《沙丘》里面的一些设定。不知道沙丘的世界里少了丰富的生物会不会很无聊。
- 这个书名翻译是不是比较奇怪
- 和预料的内容略有不同。但还是觉得写得烂。作者是否美化了所谓地方传统力量对个体的保护。太容易滑向无政府主义的阴谋论了。
- 简化人 要尊重现实世界,不要过度简化事实,也不能迷信任何乌托邦,不要把具体的知识和经验,排除在任何规划设计以外。一言以蔽之,用萨特的话来说,就是“理念不能覆盖现实”,所以国家和精英阶层,在推行政令的时候,要足够谦虚谨慎。 在行动中重视米提斯:社会生活更仰赖日常的经验、习惯和常识。这就是“米提斯”,它是小范围的实践知识。
- 个人收获 1、对中医的彻底否定需要重新考虑 2、推崇方舟子,崇拜科学理性,科学和逻辑本身并没有错,但毫无疑问缺乏对米提斯的尊重。极端现代主义和愚蠢的自信 3、想想中国的大型项目,城市规划,各种改造工程和社会工程。。。。。。。。。。。。。
- 本书从三个方面介绍精英政治在社会管理与发展中所带来的局限性。可以看出,精英政治中所体现的单一化,简单性,强制性以及科学理性在实际社会发展中会遇见众多问题,从而使得精英的理想版图在现实社会中很难实现,这一点警示我认为是本书留给我们最大的财富。
- 2011-05-19;太专业了,没意思。
- 写得太杂了,为什么叫国家的视角呢?很多内容都和国家没关系呀,德国林场和苏联集体农庄那一段写的最好,可能因为专业对口吧。农业和建筑方面就开始闪烁其词了,作者对自己的观点可能也不是特别自信。
- 很厚一本书,翻译较流畅,内容略庞杂,说理不充分,概念显老套。不太明白为何书名叫seeing like a state。
- 前面几章还算有趣,读到后面便觉得有些无聊了——一本书不能全是细节堆积。
- 这书看着很简单,一个极端现代主义来来回回讲。但是有些部分能看得出福柯的影子来,还有些部分其实是可以和韦伯对话的,虽然作者没有怎么引用这两个人。
- 无政府主义者的辩白。理论我是赞同的,地方知识确实很重要。但是看这么厚一本书只收获这么一个简单的道理对我一个外行而言似乎有些不适用。已弃。
- 虽然不是原先所想的内容
- 从国家的角度,解读分析一些国家实施的大的工程、项目的成因、结果,以及对社会、经济和老百姓的影响。90%负面,还不包括苏俄老大哥及小弟们的种种社会改造运动。
- Mind-blowing!作为general governance的入门读物很intriguing,文笔好,比喻多(引用了Imagined Community和Siam Mapped,但比这俩都好读多了)。 1.地方知识和general科技理性之间的矛盾,是科技理性本身的局限,还是科技理性发展过程中的局限?该不该完全地否定general科技理性? 2.极端现代化的意识形态能不能代表general的科技理性? 3.工程失败的责任划分,能不能细分出决策失误和科技局限各自的比重?这三个前七章困扰我的问题,自第八章起都多少给了回答。而短评中被频频提及的作者的无政府主义倾向,也自此章始被扳回到了“反极权”和“反权威”的范畴。 P.S.也是很好读的世界农业简史。米提斯/极端现代主义/大型国家工程
- 19世纪晚期和20世纪国家发展的悲剧都来源于三个因素致命的结合。第一作为一种信仰的极端现代主义;第二是毫无节制地滥用现代国家权力作为达到目标的工具。第三个因素是缺乏抵制这些计划能力的软弱和服从的市民社会。
- 斯科特的视角多少有些悲观。国家简化社会,从而看不清社会究竟什么样,但是国家实际上很清楚自己看不清社会,所以并不奢求掌握社会的所有信息——谁说掌握部分的信息就不能治理社会了?而且并非只有简化社会这一条治理路径,国家还会制造新的社会关系。
- 强扭的社会改造工程=内部殖民化。如何以“墨提斯”的精神来节制现代主义的极端化?
- 做笔记做伤了……
- 事实上是大一下学期读的,大概是我疯狂崇拜自由主义时期的开端
- 书的重点是案例
- 引用率很高的一本书,原来米提斯从这来的,对柯布西耶和苏联集体化运动的批判,读起来超爽!巨型癖这个词,尽管翻译有些生硬,但,癖这个字实在到位。
- 哈耶克、波普尔、甚至索罗斯的反射从理论上已经解释得很清楚了,这书只是提供些实例而已。
- 易老师 推荐
- 还是很好的一本书啊,作者听说要在中国出立刻决定送版权T T好人啊。读的时候也不要忘记了我们的国家是在什么样的历史条件下被超级现代主义如此轻易地侵入的。Was there an alternative...?
- 当做通俗读物就好……
- 这不就是三农问题之国际版吗?“农业”本来就是依赖资源禀赋的,“工业”让人类敢于改造,作者是站在“农业”的角度审视“工业”,这也只是一种观点,实际问题不一定如此。不过作者对案例的全方位细致研究这点值得学习。
- 哎,如此坚定的无政府主义者...
- 哈哈必须一读!嗯,草草翻过,觉得自己果然不适合这种风格——看不到逻辑推演和“实证研究”,而是长篇累牍讲故事的书籍,遂放弃。书名不错!
- 所谓的控制自然,只是把人的观察强加于自然。 所谓的控制社会,只是把权力者的盲目自信强加于社会。计划会失败不是因为计划不够完美,而是因为计划本身就意味着失败。
- It's my pleasure to know this title.
- 作者反对滥用国家权力来强行塑造社会,主张要尊重社会自身的生长机理;反对滥用整齐划一的理性指导,主张要尊重地方习惯和实践知识。他觉得人类社会当然需要秩序,但是建立的秩序不必整齐划一,而是多元一体,内涵丰富的。
- 比较容易抓到观点的一本书。问题:乌托邦式的大型社会工程为何会失败?核心论点:1、管理制度(中性的国家工具,既能带来福利,也能带来危害)2、极端现代化意识形态 3、独裁主义国家 4、较弱的公民社会
- 社会工程必然失败论, 实践知识天下无敌论, 极端理性派官僚主义者害人害己论..各种无政府主义乃至轻微反智主义...
- 170304 | Human hubris at the expense of the subjectivity of others
- 国家视角我真的前100面看的很认真啊!! 不知道是自己心证太强还是作者心证太强,总觉得他讲的不对[污] 简单化是为了反映特征,特征是为了管理和预测,其中自然抽取了其他冗杂因素。但是反对规律毫无疑问走向了不可知论的混沌极端 统一度量衡难却不是不好,不好的是僵化的思想和改革过程中的执行🤔
- 挺有意思…对柯布西耶政治倾向的讨论和苏维埃集体建筑的有序构建印象比较深,这些点足以五星。
- 2019.10.26
- 读不太懂啊。。。没文化啊。。。
- scott直接疯了……
- 斯科特的理念不敢说能完全了解,我从书中看到的是他对极端现代主义的反对。正如译者所说,斯科特在用一种简单化来批评另外一种简单化,这本身也是欠缺的。但是至少他提供给我们一种跳出来看世界的视角,这才是这本书珍贵的地方。
- 从学理上来说,我并不认为这是一部严谨的作品!
- 读了前两章,写作的视角很迷人,旗帜鲜明的无政府主义
- 无奈地收藏为读过
- 作者是个无政府主义者……这么一想就完全觉得有道理了(。
- 补记,原本还是来收集柯布西耶黑材料的,最后一章以后可以补上
- 讲意识形态的部分太多了…除此之外,应该还有其他五花八门“试图改善人类状况”的悲催故事吧…
- 凡简化的,必然忽略了某些重要的东西;凡复杂的,必然无法应对某些简单的状况。
- 阅读国内著作和国外著作最大的不同就是,国外作者会用到大量的例子来说明自己的观点,资料非常多,有时候显得有点啰嗦,而且有些事例举出来后感觉和作者的观点作用不大,可能是文化习惯不同吧。将近五百页的书,翻了一遍,感觉就是在说明一个事情,用中国本土化的语言就是“解放思想,实事求是”,制定计划的时候必须因地制宜,考虑地方特色,避免极端现代主义的信仰,过分尊崇所谓的专家权威和科学,“实践先于知识”,很多无法解释的正式规则或规范之外的事情会影响事物的发展,必须辩证的看待不断发展的事物。里面还提到了柏拉图,亚里士多德,林德布洛姆等人,感觉作者真的很用心在考察和研究,视野范围很大,从林业,空间设计,城市,等方面举例,显示作者考虑问题的全面性,值得学习。
- 在之前看黄仁宇所著的多部作品经常提到应该从技术的角度而非道德高下来评价人物以及他的决策。 而组织管理上的技术问题到底有多难,难在哪儿,却交代的不多。 此书算是解决了我一个长久悬而未决的疑问吧。
- 谢谢李小洁当初的推荐。
- 其实这本书应该浓缩成为一篇经典论文
- 案例充分 结论简单
- Scott先生说,他的任务是真实地理解世界,而并非改变世界。几个不错而又并不新奇的故事。
- 非常精彩的国家理论著作,翻译的虽然时有低级错误,但是看得出译者只是不懂政治学专业,文字水平还好,所以读起来不会觉得太累。
- 写得挺好看,但看完感觉也就值三星吧。作者在整本书里举了大量的案例,分析也还算细致,但得出的结论则显得有点贫乏和老生常谈,就是要注意和尊重地方性的基于日常生活的知识和实践,警惕带有极端现代主义倾向的整体性规划,以及科学意识形态对于日常性知识的规训和压制。另外,人名翻译的比较囧,比较离谱的是把托尔斯泰翻成了托洛斯基。
- 无政府主义者斯科特对国家主义的真情告白:你不嫁给我,我就骂死你。
- 因为太啰嗦减一星,想法还是很好的,从日常生活中的种种现象,看到现代国家统治的逻辑,可谓见微知著。
- 国家从控制征税等角度出发,努力使信息简单化,同一化管理,但实际社会是复杂的,充满随机性及偶然性,信息掌握者是多元的,这个决定了很多理想化,单一化的项目的失败,正如计划及市场
- 资料珍贵,论证无力。言辞间就差大吼三声“无政府主义万岁”外加三个大惊叹号了。
- 对地方性的强调。中央必然产生忽略、漠视和牺牲,为地方性视角提供很多例证了。然而还是有其本人的强烈的感情倾向了
- 读得不停在图书馆笑出来,好喜欢。
- 前两年读的时候蛮喜欢的 现在觉得这个视角不错 但密度有点小
- 致所有的独裁者!历史一直重复,没有例外!
- 实践知识与理性知识
- 对生活和生产的极端现代主义设计会泯灭人民的技能、机敏、自主性和向上精神。复杂的、多样的和活跃的环境会带来开朗、灵活和熟练的人,他们有更多的经验面对独特的挑战,并有主动性。与此相反,狭隘的、规划的环境将产生缺少技能、缺少创新和木讷的人。
- 补标,其实觉得标题翻译的不太恰当的……
- 对于一个历史系的学生来说,通过他的几个例子倒是进一步思索了所谓的历史偶然性和必然性,中医与西医的区别及地方性和整体宏观描述,总而言之很有启发
- 第二章从极端现代主义的建筑、空间、城市规划通往20世纪的colonialism & dictatorship & totalitarianism,对社会工程和乌托邦的雄心终于毁掉了“城市的街角”,统治者期待几何的设计与功能的分割,以征服时间和空间,直至“真正的专制统治者并不是人,而是规划……这个规划是在远离市长办公室或市政厅中的愤怒,远离选民的哭泣和社会受害者的悲伤条件下制定出来的。它是由平静和清醒的头脑制定出来的,它只考虑人类的真理”,论述精彩,似曾相识,适合鲍曼爱好者食用 #ddl:危#
- 读完,书上写满批注。
- 对哈耶克的极佳展开,略啰嗦,编辑错误多。
- 全书我觉得最重要的就是第一、三部分,其他部分的论述总觉得难以证明作者的观点……500页的书两天精读完,我觉得我的读书能力有所提升啊
- 边读着 脑海里边出现的是红色高棉恐怖执政的种种惨剧
- 鉴于时间原因挑重点翻了翻,看了看论文对齐总结。依旧启发很大。国家机器于人群经验的关系,科学主义的弊病等
- 斯科特的基本理论关怀下对外在制度的一种带有明显价值取向的分析。栗子很多,论点很简单。读起来很快。
- 复杂性与科学认识论之间的冲突没有说清楚,而理性与科学成为现代性的美学这部分应该更加强调一下?还有这本书的中文版版权是赠送的还这么贵!
- 论怎么好心办坏事
- 利用数据的堆积和先人的经验 作者本人实际分析地枯燥而又无聊 矫枉过正 似乎有着对于地方的偏激性而去引发无政府主义的过度见解 堆积如山的数学造成了极差的观感
- 现在的中国好像就是这种状态!
- 最近在辨析国家的概念,看到作者提出“视角”一词是有豁然开朗的感觉,但实际上我们只能尽力揣测和分剥国家的视角,理论前提应该是未超脱哈耶克和波普尔,举的例子非常有趣。
- 这本书没给我什么印象,反而开启我对罗萨卢森堡的探索
- 论文用书……作者还真是指向明确=_=
- 与科学哲学的诸多理论可以相互参照。
- 简单易懂,结论清晰:自上而下而非自下而上使得这些国家工程失败。
- 国家的存在是合理的,但失败似乎难以避免?
- 极端现代主义+视觉美学+简单化管理,唉…吐槽句,这作者永远那么啰嗦
- 角度不同人的反应就不同。多宽容
- 极端现代主义和独裁者的野心一旦结合所产生的也许是精密设计的严丝合缝的乌托邦,也许是规规整整信息完备的城市格局、交通网络、村庄规划,出于善意或是为了公共福利的设计却常常在现实中失效,缺乏本土知识和多样性的整齐划一之下的表面之下,也学是许许多多忍让、妥协、变通的个人生活以及庞大的“灰色市场”。