恶的科学[pdf txt epub mobi azw3]

作者:[英]西蒙·巴伦-科恩
格式: PDF, TXT, EPUB, MOBI, AZW3, DOCX

网友评价：

• 观点不同，无法认同作者
• “低共情能力”导致的恶
• 作者将“恶”定义为“共情腐蚀”，分析脑部机制把道德问题转换成科学问题，突破善恶二元论，为我们理解“恶”这一现象提供了“善意看待”的新视角。算是第一遍读此书的收获吧。
• 作为一本心理学领域的书真的以偏概全了，共情能力高低和施恶行为一定有关系吗，作者好像没有考虑到有一部分人是即使有正常水平的共情能力，但是出于自己的利益仍然会无视他人的感情感受。人性是很复杂的，单纯的神经心理学解释不了行为的主导原因。用EQ表来测试共情能力再来以此作为作不作恶的标准未免过于搞笑了
• 很多心理学内容，主要讨论了无法共情的五类人：边缘型人格障碍、精神变态者、自恋者、自闭症和阿斯伯格。实例很多。
• 全文用科学的系统的逻辑，客观的语言阐述恶，十分喜欢最后充满人文关怀的论述。个人认为是有必要读的，也是对理解世界有帮助的书，能够促使我以更宽松的态度理解周遭世界。
• 角度很棒。但很多内容的撰写其实并不需要这么厚的一本书，提炼几句话足以。
• “共情是世上最珍贵的资源”
• 试图引导人们把对“恶”的讨论从各种神神叨叨的宗教说法转移到科学范畴，以“共情”来重新定义“恶”（将人看作物来对待）。人脑中有特定互联的对应区域参与共情机制。作恶是由于受意图、威胁、文化意识形态、早期经验、从众、基因、内外群体等因素影响，造成共情通道的永久关闭或暂时关闭。最后一章回到社会面，指出阿伦特的局限性、不支持死刑（判决者和行刑者同样暂时关闭共情）、呼唤使用共情这项人类的珍贵资源来解决冲突，over。
• 分析的不错，涨知识。扣一星因为不认同最后一章提出的观点。
• 三星半，用共情腐蚀来解释残酷行为背后行为人的人格缺陷，给出了这些人格缺陷背后的生理基础，一种对恶的科学解释。一个好的模型或者理论能够解释真实世界的的一个隐晦的前提是，他只能解释一部分的世界(虽然他试图解释更多的世界)，但可惜作者心太大，最后一章成为了科学家想用这个自己理论来解释世界之后再改变世界，却暴露了理论还是过于简单的生动例子。
• 恶行为与共情能力挂钩。引用了大量的文献，也举了不少例子，至少现阶段来说，是很不错的科普书或者说是工具书
• 整本书看下来，并没有太多“有用”的东西。后边的参考文献和附录表又占据了很大篇幅。 哲学和某些宗教或许都告诉人们：爱能拯救世界。 这本书无非是从科学的角度，从更理性的角度，得出了同样的结论。 问题是：我们能做什么？ 作者教会我们如何识别共情障碍者，却没有教会我们如何应对他们，如何与他们相处？ 对于“恶”，不应该只是粗暴的惩戒，应该用爱去感化他们？谁又能做到？ 哲学不能，宗教不能，科学，也不能。 没错，我们不能用一件事物的存在本身去解释它的存在。可是，解释的了就有力量去改变吗？我们都明白杠杆原理能够翘起地球，可我们有这样的杠杆吗？ 路漫漫兮其修远。我们应该怀抱希望。我们也只能怀抱希望。
• 看完《我们与恶的距离》，想来补补课，结果…亮点是，使用“共情腐蚀”替代“恶”进行阐述，并由此引出“共情谱系”，并将人格障碍(边缘型、反社会型和自恋型)和自闭症(阿斯伯格和典型自闭症)统一在此理论框架下。作者说，患有阿斯伯格的人，系统化高，无法应对无规律事物。人际交往基无规律可循，因此造成障碍。想起黄执中曾说，在碰到辩论之前，有社交障碍，但后在辩论中找到天赋，因为辩论场上，话题明确，规则明确。之前看到一篇文章，说是硅谷中，子女自闭症的比例非常高，也部分印证本书观点。天赋和诅咒，大概也只有一线之隔。对作者，“作恶是因为共情腐蚀”观点不敢苟同，存在循环论证嫌疑。另外，作者未免过分强调“共情”的好处。似乎作者认为，“有所感必有所行”，但是作者别忘了，“对敌人的仁慈就是对自己的残忍”。共情是把双刃剑。
• 最令人震惊的是脑科学依据！
• 非常少看这类生物科学的书，有助于个体的自我反思。但起头是用奥斯维辛以及一系列非常残酷的人类集体行为做题面，提出“人怎么能把另一个人当成物品看待”的问题。这个问题应该是吸引很多人读的原因。作者说“如果我成功地将这场辩论带离宗教的领地、使之进入社会科学和生物科学，那么我的这本书就算有所贡献了。”书中有大量直接对脑部结构和体感数据的分析，并且将共情腐蚀分类成精准的模型来阐释，这对于理解个人性的残酷行为非常有用，也能补充文科脑袋过度使用的伦理解释工具。但是我觉得这套理论仍然很难用来解释大屠杀之类的集体性残酷行为。你不能说每一位纳粹军官都从生物层面丧失了共情能力吧，比如经受了童年创伤什么的，或者说在这种情况下，共情这个概念完全不具备解释力了。这也是人类这个族群无法只被自然科学当成“被试”的原因吧。
• 如果人人都能多点同理心，世界将变成美好的人间。共情关闭的三个原因：基因、早期经历、当下的状态。作者最后探讨的通过共情来解决分歧、消弭战争的思路挺好。
• 作者拥有一颗圣母心，共情水平较高。仍想拯救犯下极端罪恶的人，认为“他们哪怕心里只有1%的人性就还有作为人的权利”。当然作者也探讨了监禁、死刑等惩罚性措施已经无法适应当代犯罪性质的多样性。 对于作者反对死刑的观点，但我只想问：1.这样对死者公平吗？死者失去的生命就不重要了？犯人不需为此负上沉重的代价吗？2.恢复共情回归社会能保证不会再犯吗？
• 一盘饭炒来炒去就不好吃了。另外，不赞同废除死刑，伦理判断必然包含情感因素，而以生物学上的共情缺乏作为理由，意图宽恕罪行，本身就是对这种人类情感的蔑视。
• 每一位做父母的都應該看看
• 作者给了一个新的理念，但每一个诠释都让我觉得在自说自话，让我感觉他所阐述的观点与恶的联系不紧密。做的实验和举出例证也缺乏逻辑性和广泛性。 这本书给我的整体感觉就是:科普大于探讨。
• 理论明畅，但不敢苟同
• 用共情缺失（物化他人）来解释“恶”，并探讨了导致共情缺失的各种内外部因素。重点是将三种负面类型（反社会人格、边缘型人格以及自恋型人格）和两种正面类型（阿斯伯格综合症和典型自闭症）都统一到共情正态分布曲线的左端（共情缺失）。但由此带来的问题是，共情缺失解释“恶”显然并不充分。
• 好书，推荐。 此书让我好好自查了一番，还意识到周围真的有人在“边缘性人格障碍”边缘。 心理学书籍的最大功能就是自助和助人。 共情是一种能够培养与学习的能力，我认同作者说的“共情才是前进的唯一道路”。 如果斯坦福监狱实验能够将人异化，那么共情能力理所应当是能成为和平手段的。 我们了解恶的起源，是为了走向善的那面。
• 讲述共情的作用 以及大多数的精神病 残忍的那种 就是缺少共情导致
• 非常hardcore脑科学著作，虽然作者承认共情能力和基因遗传、社会文化影响两方面都有关，但后一方面没有深入展开，想看其他有没有这条脉络的著述。特别有意思的一个发现：科学研究发现男性的共情能力平均低于女性，这一定程度上解释了让男性理解女性生存困境为什么那么难。
• 讲述共情腐蚀的一本书，所以作为自认共情发达的我和这种情况却难以产生共情，略微乏味。但后来作者的写作动机让我受到极大宽慰与鼓舞：人要尝试去理解，要了解人类恶的行为背后的原因与机理，譬如遗传与环境影响，而不是把人简单地划分为恶与善。想到此处，我想人对人可以更加包容。如作者所言，人区别与动物的一点是人有更强大的共情力。只可惜，这点却常常被忽视与嘲弄。
• 人类还是早点毁灭好
• 将讨论重心更多的放在了零度共情的方面，INFP其实更想看高度共情方面的讨论
• 大概是智商不足导致我共情能力低吧🙄
• 这本和《why buddhaism is true》都是看到中间以及中偏后部分让我惊喜，看到最后有点冲不上的作品。原因可能在于，他们最后想要升华的东西还是太大了。单用一两篇是说不清楚的。和前面也有种断掉的感觉。
• 对“共情”有了进一步的了解。
• 很浅。我想知道为什么人可以很恶毒，肆意伤害他人。本书算是某种程度解答这个问题了。 另一方面，在想“对恶的共情”这件事情。 希望自己能够在适当的时候抛弃圣母心，完全做到对恶关闭共情，碰到恶的时候以牙还牙，以恶制恶。
• 共情度高低和施恶行为本身之间不存在直接因果关系。以科学数据和神经学试验来简单衡量人性，结论下得未免太容易了，最后有点贩卖“共情鸡汤”。话说作者不打算再继续写本为何极权和暴政更能催生“共情腐蚀”吗？
• 科学的进路探讨恶，我觉得不算很有说服力，这个话语体系太文化霸权和二元化。对探讨死刑的可以作为一个论据
• 朋友推荐，但是读过之后发现...嘛，不适合专业读者。 对于久经关怀伦理学洗礼的我来说，把共情看作是道德的本质并不新鲜；边缘/自恋也看作是“无共情”类型的观点很新颖，不过我个人不太喜欢。 本书最让我不满意的地方还在两点：1、没有对反社会人格障碍的深度分析；2、缺乏对共情与道德之间若隐若现的关系的辩证思考。特别是第二点，看过“康德与萨德”的我已经没办法接受这么简单的分析了... 总之，不了解精神分析的普通读者可以试着看看，懂得比较多的不推荐。
• 多年前，导师在讲自己美国教书被同事威胁的事情，以表现人性之恶，然后扯到了《白鲸》，如果用这本书的理论去分析《白鲸》的恶，倒是挺有趣的。
• 想起一本书，人类酷刑史，一样的乱七八糟
• 三个小时看完了，就很不值得读。 “共情腐蚀”这个生理概念解释不了更无法代替“恶”。以及我真的受不了作者的三观，不是每一件恶行都能用“病了”“天生缺陷”来开脱的，这种话语体系才是把人类自己交给了生理，从此人的悲欢离合只是化学反应。
• 逻辑清晰，语言直白，提供看待“恶”的不同视角，然而“共情腐蚀”到最后似乎可以囊括太多，从而变得简单宽泛，个中的关联逻辑并不显然了
• 4个小时可以撸完，作者有些唯科学论和唯心理学论的狭隘，似用共情指代道德和认识论，过于大而化之。文笔一般。但也有思想的闪光点
• 作恶的人只打开了知觉，而忽视别人的知觉
• 人的身体真是伟大又奇妙
• 当然我得大部分承认作者对于共情的分析和总结，我也觉得某些行为偏差或者恶行是因为共情失调或共情短路，但是对于得出一个“要理解任何人任何行为”的结论就太傻逼了。借郭德纲老师一句就是，对于那些劝你要大度的人，你一定要离得远点，要不然雷霹着他时候会连累到你。
• 书中对共情的定义：是一种能力，它使我们理解别人的想法或感受，并用恰当的情绪来回应这些想法和感受。作者认为共情是一种万能溶剂和宝贵资源，个人认为共情固然重要，但只强调共情似乎也不合适。用零度共情来解释人格障碍倒算是新颖的角度。
• 在“恶之平庸”理论里，杀人链条让每一个环节的操作者放弃思考，无条件操作每一项指示，对最后的恶果不负责任。本书作者认为，受生物属性和环境因素的影响，世界上每个人都存在于正态钟形曲线分布的共情光谱上，拥有正常共情回路的人不会作恶。而零度共情的人分为零度正面（举例了典型自闭症和阿斯伯格综合症）零度负面（举例如精神病态、边缘障碍、自恋等人格障碍）。零度负面的人失去了“内心的那一罐金子”，作出各种残酷行为，作者把它们成为“共情腐蚀”。这本书虽然存在许多专业术语，但是还算好读，最后一章相当于一个总结，把整本书回顾了一遍。
• 引入「共情」的概念，试图用『共情侵蚀』来定义恶，让『恶』离开宗教（西方）的语境里进入神经科学和心理学，作者希望人们不再以『恶「一词来粗糙囊括解释所有负面行为。即便是所谓的『恶』人，也需要去了解他到底哪里出了问题。作者呼吁每个人都要重视共情，无论小到人际交往还是大到犯罪行为、民族仇恨、国际关系，有共情在，就有人性的希望在。作者本人应该就有超强的共情力，但基因实验和「共情回路」概念不太完美，应该会受到很多攻击和反驳，我作为外行也觉得有槽点，定义下的站不住脚。但作者的初心美好，希望自己也在面对「恶」的情况时，还能有共情的意识，EQ不是所谓情商（人际关系如鱼得水），而是共情力，警惕模糊信息颗粒度的大词
• 不如凑成一篇论文
• 论理工男为何是直男。
• 作者试图去探讨一个很古老的问题：为什么人可以对自己的同类做出令人发指的恶行？但作者没有从道德、伦理、哲学的角度切入，而是从医学、生理学、心理学的角度进行了更实际的探讨，提出了“零度共情”“共情腐蚀”的理论，观点明确，论证完整，很不错。
• 不适合文科生读 让我们把“恶”替换成“共情腐蚀”（empathy erosion）。共情腐蚀的一个原因是人产生了激烈的情绪，比如强烈的愤恨（resentment）、复仇的欲望、盲目的仇恨，或是保护的冲动。从理论上说，这些都是稍纵即逝的情绪，由它们引起的共情腐蚀也是可逆的。然而还有一些更为持久的心理特征也可能引起共情腐蚀。
• 20201230 看到共情和系统化等级那部分的时候一直在感叹“这不就是我吗”，原来我从小到大一些很像是异类的行为也可以用共情这一种体系来解释。 顺便这本又正好和之前看的《天生变态狂》《精神病态者的科学》互相补充了，看了几本相同领域的书之后产生融会贯通的感觉真的很舒适。
• 不看最后一章还挺严谨，看了最后一章简直颠覆三观，作者圣母癌晚期
• 一口气嗑完了整本书 填了自测表 看到结果整个人都不好了低到自己无法置信
• 不要被标题迷惑，本书不是专门讲恶的，而是共情。新知识，对零度负面性人格有了初步了解，对共情有了新的认识，推荐。
• 大佬太不会写书了。这个题材如果交给专业的科学作家来组织，能有趣上好几倍。
• 没药花园推荐的，我的心理学入坑作，开启了我对心理学的兴趣之门。
• 挺有意思的。 虽然越读到后期和作者看法上的分歧就越多，但不妨碍这本书的有趣程度。 以及，作者总体给我的感觉像个“白甜”(没有傻，毫无疑问作者是很聪明的)。
• 才想起来标记了。理论有趣，不过挺主观的，我更喜欢《精神病态者的科学》。
• 大胆提出一个关键点，在假定“解决它是问题的唯一解”的基础上开始扯逼，反正我就不论证它的异常是如何通过山路十八弯的回路成为问题的必要产生条件的，最后再委婉地告诉读者解决它就能解决一切但它太复杂了不可能解决，读者久久咀嚼着心灵的震撼而忘了批判，万事大吉。这本书挺长知识（在神经科学和如何写一篇看上去很唬人的论文方面），我给三星，但因为这太像我写出来的论文了，所以我给四星。
• 以后在遇到一些感觉脑子抽的人，那就不叫脑抽，那叫共情腐蚀，是一种大脑残疾，救不好的。还第一次从科学的角度听说了自闭症和阿斯伯格症，有些微的感同身受。
• 以神经科学的角度阐释恶（零度共情），并在此基础上探讨社会对待犯罪者的方式，由学习共情来达到改造的目的，同时指出了恶之平庸的局限性。通过零度共情正反面，串起了典型自闭症、阿斯伯格综合征和反社会人格，生成一条全新的光谱。系统化与共情的反比关系值得深思。
• 还可以吧，把所谓恶替换成了共情腐蚀，并引入了共情回路，其实没有什么新鲜观点的输出，不过总结的倒是蛮全面的，即使最后对阿伦特恶之平庸的反驳也是前人已有的观点，总而言之，读起来比较顺畅，不太费劲，但是也没有太多亮点，另外蛮多地方总感觉结论出来的比较武断和随便。
• 本书通俗易懂，作者在解释一些专业词汇的时候选择了很多生动的案例辅助理解，虽然对神经科学知之甚少也能够很便捷的理解作者想表达的内容。还第一次知道我们常说的“打哈欠会传染”也许只是镜像神经元系统参与了行为模仿而已。P.S.赞美本书的译者，水平非常优秀，这么多医学方面的专有名词还翻译的流畅不生僻，感动，希望后面看的英译中的书也能多遇到诸如此类的优秀译者。
• 19年见识共情菜逼，同年8.24标记想读。 原版于2012年。以共情腐蚀解释残酷行为、恶，区分了共情机制的七个等级，fMRI发现大脑中的“共情回路”。 识别和反应。极度缺乏共情的，不是因为少不更事，就是极端自私。 为这问题意识，简直有想给五星的冲动。为什么有些人可以不把另一些人当人呢？“我们难道不是和你们一样活生生的人吗？还是说我们只是——球？”“你们要是用刀剑刺我们，我们不是也会出血的吗？” 在这理性化的铁笼、分隔的社会，如何更多地培育共情？
• 从同理心和共情的角度来看待恶，没准真的能采取有效的教育和预防措施。我觉得十分有借鉴意义。
• 基本没有什么亮点。 神经科学的研究方法并没有什么好奇怪的，这种研究一直都在做，说把心理学打趴的您怕是不知道认知心理学与神经科学的关系。 共情这个词的提出除了使语句简洁之外意义不大。（当然，如果共情腐蚀由必要变充要，那这个提出就一点意义都没有了） 共情是识别他人情感并正确应对的能力。 作恶当然不是以正确方式应对。 作恶必然因为共情腐蚀。 即，不以正确方式应对因为不能以正确方式应对。有些车轱辘话了。 PS.本书反一元性善性恶论。
• 这书比DSM管用多了。我大概是，意识到了自己有共情障碍，所以一直试图用系统化的方式分析他人和自己的情绪。但情感本质上是不能对角化的。那选择孤独与平静，也好过困惑与痛苦。
• 人人献出一点爱，世界将变成美好天堂，爱就是共情
• 天雷劈死作者的时候 所有读者手中的书都会熊熊燃烧 它们和他共情了
• 好多医学词汇，俺不太懂呢，但是道理还是挺能说通的
• 学术界的白莲花o
• 三星半，把第六章去掉可以四星，前五章主要讲实验病例和理论，相当受用，但第六章大煞风景，同时书名大标题《恶的科学》也很容易给人产生错觉，共情虽然具有解释效力，但它只是一部分原因。/必须做个笔记：“结果发现，孩子出生前胚胎制造的睾酮越少，他们出生后在共情商数儿童量表上的分数就越高。因此，性激素可能也在人脑发育时参与了共情回路的构建。”女性共情能力高于雄性是有科学依据的。
• 本书观点拿共情与某些暴力连成因果关系，可事实上这没什么逻辑性。
• 对那些完全没有共情能力的人来说，他人都是杯子。0度正面型识别缺陷没有危害，0度负面型：边缘型 自恋型 精神变态型
• 明天再写个简单的书评
• 人的一生由大脑控制一切。尽情地输入一些更好的信息给大脑吧！
• 很不错 观点是恶的行为出于神经问题 论证得不错 虽然对观点我持保留态度
• 太牛叉了，找到了一套新的理论框架把人格障碍和自闭症谱系放到了一条谱系里，并把基因和社会影响全部纳入。神经科学把心理学彻底打趴下了。按照这个理论框架，有不少恶性犯罪都是神经病引发的精神病；反过来，如果找到某种办法（比如作者提出的12个影响共情的因素）强化所有人的共情，世界大同就不是梦了……
• 理论部分值得一看 个人观点部分不敢苟同
• 作者从他的研究角度探讨“恶”的来源是缺乏共情。至少我是这么理解的，而共情的构建则通过12方面去影响。好吧，人类是如此复杂，时间是如此宽广，这本书还是有点意思的，理解起来也不难。
• 60/100 因为其极其通俗的语言勉强能到及格线，但是专业性太差了。这本书的论证要以心理学文本或论文的角度来讲专业性不强，更像是一种科普读物，而第一章甚至给人的感觉完全就是小说。『共情和残酷行为的起源』这个主题就是心理学论文无误了，但是论证特点又特别鸡汤，完全是靠人们相传的口中故事、身边讨厌的人还有精神病患者来证明自己论点，有点弗洛伊德意思了，当然是贬义层面上的。书名很大很红一个『TSOE』已经说明了研究重点是『Evil』，既然提到『E』了直接从哲学上扒来尼采和叔本华不更有说服力么，而且叔本华关于同情的肯定和对人性的否定不是也能贴题么？想从神经科学角度论证非常不错，但是个人保留一些疑点毕竟不是这个专业的。
• 从认知科学、心理学、遗传学等多角度对“恶”进行实证分析，提出“共情腐蚀”的概念。研究的视角值得关注。
• 科学部分很精彩，可以得到很多启示，可惜最后一章的观点太拉胯了。无法同意作者提出：对邪恶分子（居然说包括希特勒），只要表达忏悔就证明他们具备一定的共情能力，便有资格得到谅解机会，关注所谓善良品质，还要期待可以改造。简直圣母病病入膏肓！
• 为什么且什么时候开始，我们丧尸了共情而视另一个生命如草芥呢？
• ‘共情是一種還未被充分利用的資源’
• 如果说恶是一个通过某些罪行的结果得出的形容式结论，那么恶是如何形成的。作者的意见是暴行是共情的缺失或暂时关闭的体现，并试图用多个角度分析共情缺失的原因，从脑神经科学和基因层面来讨论的共情内容比较详实，但社会家庭因素由于无法判断其影响力的具体范围所以无法完全归因。总体而言还可以，可以读来解闷的普通科普读物。
• 像是一篇长篇的讨论共情的论文
• 最终还是从遥远的宇宙走向了人类走向了真理走向了本我再走向毁灭。如果不冲厕所，公众场合大声说话，随意吐痰这些行为也算是共情低的话，那可以说国民素质的共情力综合都偏低了，找个舒适的姿态自我毁灭吧。
• 对了解自己和他人有了质的飞跃
• 温图借书 意外的容易读 虽然通篇读下来对于 将恶定义为共情腐蚀 总感觉还是有缺陷 但是内容有趣/易读/论据和数据较严谨 我觉得是很好的社科/心理/行为科学大众读物了
• 主要从脑科学、神经科学、基因科学以及参杂一些社会学和心理学的研究希望可以给人的残酷恶行一个科学的解释。推导出的共情回路12因素模型有一定的讨论意义，在精神疾病、神经疾病治疗，亲子关系建立、激情犯罪的法律量刑等方面切入新的角度。最后上升了高度，认为共情能力是人类的珍贵资源，是促进人类和平进步的有效手段，同时也提醒不能放大共情的影响力，共情与逻辑作为感性与理性方案各有自己的价值。
• 随便看看的话还可以 感觉作者也是偏执的人 执着的让读者接受他的理论
• 所以我是一个规则化又有共情力的人
• 是一本神经科学类的科普书，针对“共情腐蚀” （empathy erosion），对大脑有深入研究，fMRI发现大脑中的“共情回路” ，涉及10个脑区。本书重点关注的是零度共情的分类、具体表现特征以及断掉的共情回路，对与共情相关的基因也有很多探讨。
• 第六章的白莲花观点怎么可能接受！
• 纯粹科学分析下对“病”的判断其实只是“定义”之问题。“常”与“非常”之别，而“非常”皆可称病。 而以科学分析入手社会常用定义的界定，势必会引发与社会学和法学的对抗冲突。大家对“病”的定义并不能一样。 以科学为基础是好的，而以科学为基础下意识想为自我的价值观找寻输出环境希望改变其它学科的行为，则很容易忽视了其它学科的逻辑和现实。 而如此推断，作者你，也对其它学科，少了一份“共情”，多了一份“恶”吧。 让人可惜。
• 《恶的科学：论共情与残酷行为的起源》，作者西蒙.巴伦-科恩，著名临床心理学家，剑桥神经病理学教授，三一学院研究员，也是剑桥大学自闭症研究中心主任。本书基本上是本学术著作，尽可能把每个论点的事实论据和理论支撑都做了足够的分析，提出的共情相关理论在我看来也比较合理。 作者的创新之处在于突破了善恶二元论，无论是西方文化的“人之原罪”或东方文化的“人性本善论”，善恶二元论都是根深蒂固和黑白分明的，而作者以一个新颖的观点来对“恶”进行科学分析：恶是共情的腐蚀。与“恶”的概念不同，“共情”是具有解释效力和意义的。作者从共情的角度分析“恶”这种行为表现与心理活动，尽量解释人何以能对彼此造成极端伤害，同时又不仰仗那个“恶”的简单定义。“恶”或“共情腐蚀”的具体解读，是某人把其他人当做物品对待，忽略对方的主
• 书中有些观点真的很难认同，但这不是打三星的原因，主要还是过于浅，列出了12种影响共情的原因，除大脑构造外的一笔带过，有种在看本科生论文的感觉。
• 11.1W/1.3h 其实本书解答了我一直以来的疑惑，那就是，为什么有人可以对同类如此残忍。无论是第二次世界大战的纳粹党人，还是前阵子刚看完的卢旺达大屠杀纪实，都让人困惑于行凶者超乎想象的冷酷无情。本书从生物学和心理学两方面探索了“恶”的成因，其实最终归根结底，都是因为“共情回路”的运作出了问题。而影响共情回路正常发挥作用的，不仅有大家耳熟能详的童年创伤，还有发育期的病理性因素，基因的遗传，社会的压力，对权威的服从等。比较科学地探讨了恶的成因。学到了一些科普知识。但文章最后对死刑的意见我个人并不认同。
• 【2020.78】有时候人的共情能力是会改变的，共情腐蚀也只是自我内化恶的一种借口，若是对自身的共情，想必任何十恶不赦的恶人都能做到满分
• 大部分都在很科学地阐释共情在生理性上和心理性上的作用方式，直到最后一章才讨论社会性的意义。而你不得不反思的是，当今的媒体，尤其是自媒体，正在不断地腐蚀人的共情能力。
• 从心理学和神经科学的角度分析了共情，但似乎只能说明“邪恶者”在实施残酷行为的时候是共情关闭的，但还是没能充分解释共情能力如何会被关闭，更没能说明那些积极或沉默的纳粹分子是由于共情关闭而实施残酷行为或者对残酷行为视而不见的。
• 读完没有什么太想说的，写了很多但观点很简单。恶是有生理原因的，但作者给出的结论似乎还是要靠社会性治愈来解决，这无疑也是对常人心智的考验。
• 还不错的一篇学术论文吧。不左不右，跳出宗教范畴谈论恶，写得很中肯。超强共情那如果作出对刻奇的区分，感觉会更有意思。
• 定义和逻辑都过于模糊，只能说意图是好的。对阿斯伯格的描述和划分也很草率，非常便于仅仅是没有情商低人一劳永逸的躺入……
• “共情是这个世界最珍贵的资源之一。共情是万能溶剂。” 用共情的角度去解释，很有趣
• 有了共情商数这个大框架许多我之前不能理解的事情似乎能看出点端倪了，提到的关于奥斯维辛的书之前就想找来着
• 伪科学，作者试图用共情解释恶，首先掷出来了一个神特么的EQ量表，然后把边缘人格障碍，反社会人格和自恋狂直接扔进了低EQ的范畴，为什么这么划分呢？作者说这是我的新理论。然后下一部分讲脑科学的相关原理，最后落在了基因上。只有一小部分是通过共情腐蚀解释恶的，非常片面。这书的论证逻辑有问题，数据很少，大多数情况下只是在简单阐述自己的观点。