作者:许烺光
格式: PDF, TXT, EPUB, MOBI, AZW3, DOCX
网友评价:
- 优秀民族志的典范。
- 作者在书中所要论证社会流动的更多为什么富不过三代,作者认为是家庭环境的不同而导致子嗣性格上的不同。作为一本纯粹的人类学著作,其更多关注的是共时性,而非历时性。有些问题是作者不曾回答的。为什么喜洲人为父亲服丧两年,却为母亲服丧三年,为什么为生者修建的坟墓还会刻上生者的享年,这些问题似乎都只能在历史中寻找。现实更多的只能回答是什么。
- 人类学理论可能落后了些。在人类行为方便,我是倾向于否定文化论的。
- 三年前的拔草。
- 当初想研究农村的婚姻与家庭,老师推荐了这本书,现在有点忘
- 读完以后想赶快回学校图书馆翻一翻中译本里面的“父子同一”在原著里面对应的是英文是什么,这是全书关注的主要问题的简无可简的答案,许烺光在用这个词的时候放入了不止一层意思。(这本书真是慢热啊,不但三百页的书,到了九十多页才开始正经谈问题。
- https://athenacool.wordpress.com/2017/08/12/%e7%a5%96%e8%8d%ab%e4%b8%8b%ef%bc%9a%e4%b8%80%e5%8f%a5%e8%af%9d%e4%b9%a6%e8%af%84/
- 也是思维模式研究
- 文化描述上是详实的田野记录,人格刻画和国民性上是精炼简洁的论证和总结,具有自反性的本土理论尝试是极具深度引人深思的大杀器。而这一系列实在的大篇章仅仅是出于当初对朝代兴亡史的一个小兴趣。
- 繁琐啊,人类学的民族志啊,剩下一半没看下去;考研复试,二刷。
- 打印的电子版 不清楚...
- 再去喜洲时,要读《祖荫下》
- 从上世纪四十年代大理喜洲的横截面,透视中国人的国民特性,相当以小见大的一本书,适合反复咀嚼。在祖先的荫蔽之下,阴间与阳间不过是一体两面,祖父子孙的同一性标志着传统的重要性,在父子纲常的伦理之下,女性只是附庸。这是农耕时代千百年来的文化形塑,以一种相对缓和的方式(富不过三代)体现家族兴衰,但社会变迁几乎是停滞的。现代化与工业化所带来的冲击是巨大的,在祖先崇拜与亲属制度支离破碎后,个人的意义与价值又该何去何从
- 老麻经常挂在嘴边的,怎么那个时期的中国人类学者写的书都很类似呢?
- 书中提出了的父子同一性,父亲对儿子的责任是由于对于祖先的义务,儿子孝顺父亲也是出自对于祖先的义务。由于父子统一性,有地位的父亲会利用或者是无意识的让儿子获得地位而来带的好处,对儿子的不敬就是对父亲的不敬。有地位的父亲一是可能会培养儿子游手好闲的习惯;另外一个父亲很难控制周边人群出于各种利益对儿子的腐蚀,影响儿子习惯;最终富不过三代,这可能是中国社会富不过三代的一种解释吧。跟邻家的百万富翁说法有点相近,更深入一点是提出父亲不能控制周边人群出于各种利益对儿子的腐蚀。挺好
- 许烺光先生对喜洲文化的细描很精彩,婚丧嫁娶的仪式细节、住宅的结构、灵魂世界的神灵,有许多值得学习之处。但从个性结构进行的分析,用来说明家族富不过三代是足矣,但想推及更广阔的社会流动、王朝兴衰,是力度不够的 。
- 个人觉得心理人类学的视角很赞。
- 洞见:对于男人,婚姻的成功与失败只是暂时的命运,而对于他的妻子,意味着终生命运。随着时光流逝,年轻人变成了老人,儿子变成了父亲 穷人可能致富,然而女人则永远不可能变成男人。
- 通读了一遍,许烺光先生对理论的驾驭确值得我辈学习,他在当年提出的一些担忧在当今确实正在发生。
- 450 85 168
- 读下来觉得不完全是一本单纯的民族志,材料的选取和编排完全是按照作者的理论推演来的。读的时候还是有一些点没有把握好。有机会还是要重新读重新梳理。(但是我读的时候莫名无感)感觉理论分析和建构上比《江村经济》更值得探讨。
- 虽然属于传统的人类学写作方式,但是逻辑清晰,和许烺光所有的书需要结合在一起看
- 匆匆浏览,读其他人的生活总有意想不到的点拨。
- 父子统一关系是作者的主要出发点。极端的父权造成难以保存资产,后代堕落,制度无法创新,由此经济与政治都无法发展。也就是在祖荫下造成的贫困落后。 关于官宦地位下降的说法并不同意作者,作者假设中国古代官宦地位没有变化,事实上科举制度以后中国社会进行了一个大变革,也可以归类为唐宋变革。宋以后官宦地位与唐以前有明显不同,唐以前世袭制度,门阀世族,大家世族充斥社会。但是宋以后科举成为做官的大宗途径以后,官宦阶层成一个浮动状态,统辖于强大的中央集权,这种浮动的状态是人为的,是中央集权的君主所希望看到的。当统治制度发生变革的时候,中国乡村是不变的,这就出现而来精英社会与农村的分层,不能用一种理论,一种方式来分析中国古代官僚社会与乡村社会。
- 印象比较深刻的是对墓地的调查和大家庭的理想。父子同一。
- 希望有更多的人看
- 理论建构的色彩过强了哦
- 民国社会乡村的亲属,人格与社会流动
- 作者以喜洲镇为标本来观察传统中国社会在祖先庇荫下的居住,劳动,祭祀,繁衍,婚丧嫁娶。通过“父子同一”来延续一辈又一辈。祖先与喜洲镇人的生活息息相关。
- 很有意思的讲述乡村话题的书。穷人因为生活重担的压迫而很少有闲暇再去顾及别的事情,因而祭祀祖宗的意识较为淡薄。无论如何,穷人们今天的生活状况是不能自豪地告慰祖宗的。富人因生活富裕,他们便可以随心所欲地选择其生活方式。他们生活得幸福,而幸福的源泉之一便是光宗耀祖,或望子成龙。
- 读毕有种惊艳的感觉,作者对中国的文化与局势很有洞见,隐约有一些韦伯的意思。
- 乍一看,觉得老许扯这么多,关怀这么大,最后落脚点,竟然是富家子弟的奢侈败家以及贫穷子弟的奋发图强。 性格背后牵涉出来的社会文化背景,倒是记录了那个时代。围绕的中心就是父子一体的家庭以及背后的“祖宗观”。从某种程度上说,这本书的解读角度一直不会过时,即所谓的“血缘关系”对塑造人的作用,无论是死人还是活人。尽管父子关系让位于夫妻关系,迷信观念的退去,表现形式的现代化,等等一系列变化,但是本质而言,这种“权威”与“竞争”一直都在。 最后一章进而牵涉到“社会流动”,指出科举制度的崩溃(一般认为近代化的现象)造成社会流动性的复古(近似于世袭的阶级地位)。科举虽然已经瓦解,但是社会并非不再需要这个制度所承载的社会功能,这将是一个非常复杂的命题,但作者所指出的与多次革命的关系值得探讨
- 记录了一个前现代的喜洲世界,质朴珍贵。对“祖荫之下”社会行为的观察分析在当时看来确实非常厉害,可谓“一击即中”,但以此为原点对中国人的文化个性进行归类、研究,似乎还是太简单了……当然了,现在思考“富不过三代”、“阶层流动性减弱与政治运动”等问题也仍然很有意义。
- 关于宗族制度(家族制度,亲属制度)的研究有很多,他的观点最让我震动。译笔从容简洁。
- 从西南小镇亲属和人格入手,抱负是理解传统中国的社会流动和兴衰更替,至于介于中间勾连两者的就有点弱了。这个跨度,让我想起了Separation and Reunion in Modern China,从过年回家跨到台海关系。不过反正我是当资料来看的……
- 现在看来倒有负盛名
- 懒惰让人退步让家族蒙羞 奋斗吧少男少女们 父子同一 女依附男 大家庭 竞争 祖荫之下好乘凉 有些东西真是一如既往呀 不过看起来研究不够系统完备呀 我也不能
- 中国人类学先驱根据人类学范式进行的田野调查,我猜许烺光先生也是希望能走出一条中国特色的人类学道路。因此里面介绍了很多中国的传统,同时也有很多与传统不一样的“新潮变化”。
- 方法论很有意思。
- 讨论了为何三代而衰的问题,前后过渡略显突兀;对“大文化”的讨论和《菊与刀》一个性质;短暂流行
- 邵老师说,努力不成功,就去怪祖宗
- 粗粗的看完一遍。作为解放前的云南喜洲田野调查,系统整理并且描述了父子同一性以及大家庭思想带来的方方面面。时至今日我们或许还能找到那些思想的残留……然终究是越来越远了。
- 读《古代中国文化讲义》提及,又在孙老师跨文化课上学到。读来和我们江南的情形也挺符合。
- 过去即是今天的模式,而过去和今天便是明天的样板。祖先是教诲后生晚辈在社会上立足的源泉和基础。人们既不能在谈论祖先的时候不涉及他们的子孙后代,也无法在谈到家族未来成员的时候不追溯他们的祖先。
- 浏览了一下后面几章。要从文化结构归纳总结出个性结构,这个风险还是比较大的~里面谈到两性个性差异的地方倒是很有趣,说喜洲的女性在个性上的差异只是量的而非质的,女性被视为不成熟的永远长不大的男性。作者在这里引用了托尔斯泰对于契科夫小说中的完美女性的评论,作为喜洲人不能够理解所谓“女性气质”的反面说明。这个引用也是怪神奇的。
- 正文四星,附录和文献导读的构架加一星。结构主义分析法运用到中国"传统"社会中去的佳作。变迁的部分讲得不够好--庇荫外的边缘人这部分在这里是最有趣的,而许氏对此的兴趣却恰恰是边缘的…
- 有的观点在现在看来太过于绝对化...
- 非常有体会的人类学作品!
- 展现传统中国社会家庭结构中最为核心的父子同一关系的经典人类学研究。如作者所言,近代中国社会的急速变迁极大削弱了这一同心伦理,现在来读难免有隔世之感,却依旧是认识中国人社会心理的佳作。虽然是对云南喜洲的田野研究,但是墙裂建议晋中旅游局认真研读、做好文章,毕竟还能看得见摸得着的文化老家就在你们这儿了。
- 何为中国人的性格?过度关注中国人个性问题,会显得视野比较狭窄。
- 老王读书会之五。好看的民族志,提出父子同一来解释中国社会变迁和流动性,从家族到朝代更迭………但是我呢还是有一点困惑,总体来说还是一个静止的历史图景,对于解释近代以来西力西化对传统家庭冲击和变化不够,哈哈等老王的大作喽
- 打分最高就是四星。這書非常不錯~
- 這是真正貼合中國人生活方式的田野調查方式,卻也深受西方民族志撰寫套路的影響;在田野的情境中理解田野,這是令人嚮往的理念與境界;學者對田野點的描寫真實而嚴謹,同時帶著難能可貴的人情味與良善之心。注重文化與個性,這便是心裡人類學。
- 正如序言所说,田野虽是一方田野,但作者想回答的是一个涵盖整个汉人社会的问题:为什么富不过三代?答案是心理人格学派取向的。还有一个更要命的问题:一个依附亲属制度如此长久的民族如何在瞬息之间就信仰了共产主义?作者的思路是:作为“生路”与政权的共产主义是完全不同的,中国的普通老百姓并没有成为共产主义者;传统的力量仍然存在,既使有变化,但传统仍然值得研究。
- 资料充实,值得9.0以上。论证我还不能完全信服,比如以科举人员名单来看,因为富二代不愿意继续为官可能,其他成功途径。或许结论可以更好。
- 1、死人是怎样影响活人的现世生活。2、中国个性类型划分。
- 中国人的信仰是家庭日常
- 民族志。讲真研究汉族的文献太多,但通篇都有价值的不多,这本算一本。昨晚一看就停不下来,虽然这本书存在时代局限性,但就像利奇讲的,其实民族志只能说是那个特定年代的这个地方。比如这本书,1940年代的中国。
- 嗯……改天写评价吧,好累啊。
- 我就没看懂(手动狗头)
- 这本小书的细节比结论更有吸引力,特别是在家庭和对灵魂世界的观念这部分的描述非常详细很有意思,父子同一这部分讨论可以参照周飞舟老师讨论慈孝一体的那篇文章来看。另,感觉喜洲镇这个地方也很值得一去,瘟疫过去的下个假期如果有机会就去看一看
- 1948年第一版,1967年再版序里面作者第一个问题就是,一个依附亲属关系的民族突然就信奉社会主义了?回答是中国百姓并未都成为共产主义,中国人民只是由GCD政府领导而已。 七十年后,仍旧如此。 @2013-12-08 08:43:21
- 喜洲文化以权威和竞争为主要因素,以父子同一、性别疏远、大家庭的理想、效仿祖先的教育、生者与死者之间的紧密联系为具体表现,塑造了喜洲人的基本个性结构。处于祖荫边缘的人们会缺乏安全感,而在祖荫下的人们也容许与文化结构相冲突的“越轨”行为,说明“安全阀”对文化传续与个体生存的必要性。许烺光在本书中的结论是:中国剧烈的社会变动性在于子孙对祖先生活行为的模仿,富人通过享乐、挥霍彰显地位,而穷人通过努力劳动获得地位,而这两者可以相互转化,因而显赫的名门望族也很可能会在两代之内衰败。不足之处在于本书过分强调了家庭结构对个体的决定性作用。
- 商业城镇的特点挖掘不足,理论预设有点过强,再版增补的最后一章引出的话题有点意思
- 1948年第一版,1967年再版序里面作者第一个问题就是,一个依附亲属关系的民族突然就信奉社会主义了?回答是中国百姓并未都成为共产主义,中国人民只是由GCD政府领导而已。 七十年后,仍旧如此。
- 几个社会学、人类学专业的云南籍学长组织了一个读书会,第一期读此书。可见许烺光先生做了很多的调查,下了很大的功夫。在读的时候,关于社会流动的问题我经常想到何炳棣先生,然后许烺光在第十二章也花了很大功夫去讨论何炳棣。此外我又重读了徐勇老师关于“祖赋人权”的文章,发现许烺光介绍的喜洲镇情况完全可以用“祖赋人权”得到解释。关于当地白族的汉人认同,似乎与王明珂先生的“华夏边缘”也很像(许烺光也在同样的意义上使用了“边缘”一词)。关于喜洲镇的移民问题,也和移民史所讨论的情况一致。许烺光先生调查的时期,恰好在中国新一轮修族谱家谱的风潮之后,所以对其使用的族谱家谱应当作考辨。在40年代就已经完成初稿的此书,阐明了很多中国社会的现象,而这些现象在此后几十年间一直是很多学科所继续探讨的内容。
- 基于一座西南的边陲小镇,许烺光老师力图实现对中国文化与社会的宏观层面上的探讨。关于“富不过三代”的阐释和针对父子关系的剖析,无论是在历史上还是如今,都足够有意义。当下的中国已然再无祖荫,但它的遗存仍在社会的太多个层面中生长,并在不觉间深刻地塑造着这个时代。
- 非常傳統(or 儒家?)的視角來審視中國的家族、親屬制度。大約可以看成是中國研究其中的一大基本模式
- 从喜州出发 从婚丧嫁取等以小见大,分析为什么富不过三代及朝廷的兴衰。根源在父子同一及教育。
- 这应该是一本经典且很古老的书,作者通过对婚丧嫁娶的仪式、住宅的结构、灵魂世界的神灵来探讨这个核心问题:躲避在祖荫下的传统家长制的方方面面,父子同一的合法性来源于对祖宗的责任,在这套体制下女性永远只是依附于男性成了附属品。结合当下祖荫虽然瓦解了,但是幽灵还在。
- 父子同一,婚丧嫁娶,祖先荫庇。
- 由於電子版時而不清晰及我懒,中間略去了一兩章未讀。问题意识很好;大致逻辑顺序是对喜洲镇的人口、民俗的田野,再由之引申到“富不过三代”的问题,再推开去讲朝代更迭与近代史中的阶级变更。缺憾和争议在于其证据不足,但作者本身也提到了。个人觉得能做出这样的研究,也就够了。
- 父子同一,两性疏远,成年教育,大家庭理想,祖先崇拜,权威与竞争,安全阀。
- 许老通过对大理喜洲镇的研究而推演至中国国民性,指出喜洲文化是围绕着权威和竞争展开的,以父子关系为中心,普遍地表现在性别疏远、大家庭的理想与祖先教育中,并借助死去的祖先愿望而得到进一步的加强。用“荫”权来解释中国“富不过三代”,提出正是富人的没落和穷人的奋斗不停推动着中国的社会流动。虽然过时可能是国民性研究的自身缺陷吧,但再版后许老对中国社会变迁的看法实在给人启发,指出新政党领导下一系列运动政策对文化的影响,以及西方文化的笼罩对社会流动的影响。
- 许烺光把大理当作汉人,全错了
- 许烺光也是希望借宗教与民间信仰来拟构中国文化后面的思维模式
- 史料价值显著,那一代人类学家与社会学家方法相通,村落图描绘,统计,社会调查,家谱分析,亲属图绘制等方法仍有借鉴意义。穷富,生死,男女。
- 书中探讨了许多很有趣的现象,最后提出了类似于理想型的“中国个性类型”。书中讨论了以父子为主轴,贯穿生者与祖先之间的荫庇与孝敬的大家庭生活形态。许多洞见至今还闪着亮点。
- 2014已读17
- 挺传统的个案研究,故乡民俗个案陈述,觉得模仿林耀华痕迹严重,卓越在哪里没看出来...
- 这个要写篇书评的
- “我们必须明白,一次比一次更为激烈的变革运动只能对家庭和親属结构产生更大的影响,从而可能动摇根深蒂固的父子同一关系。”经过文革以后,除在一些农村和偏远城郊,城市中的传统中国家庭和親属结构基本消失殆尽,这是一种社会伟大的进步,在精神层面上又是一种伟大的衰退。
- 很有收获,反复多读几遍比较好~
- 那时候,有祖先的荫蔽,生时的世界就像扎在土地一样安稳,死后也便不会长久如孤云漂泊。讲喜洲镇的家庭结构及其变迁,与其形塑的基本个性结构、基本地位结构,及其背后的心理机制(权威服从\竞争)。贫富兼论,性别平衡,死生亦大;喜洲喜洲,桃源望断无觅处,岂不痛哉。需要感谢这本书。
- 这个路径恐怕是有点问题。
- 甫一开篇,看得我浑身发冷。
- 很细致的民族志研究。 期待读梁永佳老师的《地域的等级》对大理喜洲镇的再研究,能看到有一个理论性的升华。
- 方法论意义更大些
- 作者把喜洲镇写得更偏向中国传统乡村社会了,其实还是有挺多“异类”的有趣习俗
- 过度预设,边缘那部分讲的太少……但诚如评论所讲,视野和气象难得一见,拖拖拉拉,终于读完。
- 先读神话一文
- 在读每本民族志之前,都应该把自己变成一个空的杯子。人类学者的内心不应该有文化优劣之分。 在我读完了《江村经济》和《金翼》之后,来把这本书改为5星了。 1943年的大理喜洲,人们活在祖荫下,享受祖辈的庇护,也受制于祖辈。在父权制度下,无论是富裕人家还是贫穷人家,女性的处境都是那么悲惨。正如喜洲人自己所说,年轻人可以变成老人,儿子可以变成父亲,可是女人不能变成男人。