作者:翟学伟
格式: PDF, TXT, EPUB, MOBI, AZW3, DOCX
网友评价：
- 对于古代文献的引用七拼八凑、断章取义。这不是学术水平的问题，这是学术态度的问题！
- 没有学术界写作满嘴套话黑话的毛病，但是他废话有点啰嗦。作者有个心结，本土研究不提西方理论就是一锅杂碎乱炖，本土研究不找个参照对比又没意思，本土研究不批判现实存在意义就不成立，批判了又难免公知心态。
- 读了一百多本书，迄今为止第一本让我震撼的书
- 非常受益。可惜权力再生产的部分写得不充分。只在书最后北大演讲稿里提到几下。如果能扩展出来成为独立篇章就好了。
- 野心有余，内容不足。作者在研究理念上很有见地，但自己也不太能够避免成为自己批评的那种。提出的新观点似乎也没有激起千层浪。论文集重复啰嗦有点多，但可以理解。总的来说挺增广见识的。
- 本土研究绕不过的著作
- 一开始看到这本书的时候，以为是简单的讲述人情、面子与权力的再生产。当我慢慢地看下去的时候，见见地发现这本书不是那么简单的讲述，而是从方法论和分析的角度等各方面对中国社会的种种现象进行分析。例如这本书里讲到的中国人际关系网络结构中的平衡模式，阐述了在中国社会交往2人以上的交往中的平衡性，而如何把握这个平衡性，恰恰是根据每个人的地位，财富，年龄等各方面去把握的，而这种东西并没有一个可以理性解答的过程，只能靠自己在这种文化中去把握。书的最后一章是在北京大学的演讲，可以说是对本书的解答。这本书里面的每一章都非常值得读，能让你从不同的角度来思考中国社会中的各种文化，而且每一章都可以在日常生活中找到原型。
- “农耕社会土地不能移人口不流动导致人际关系追求长期稳定为人处世加重情的成分。宗法制令人看重血缘关系无法理解社会对立面的个人是什么样子。它们之间只能是依存关系。儒家立足点不是理是情，认为只有得了理还做了让步才合乎人情。算账不通人情。人情应算不清、欠不完才能持久的继续下去。儒家的礼令人情不再是真实情义，成了象征表示，即做戏。感恩戴德礼尚往来，总是同“欠”相联系。恩情中的欠最有中国特点，如果这个欠能计算清楚，就回到理上容易了清利害关系。亲密的团结性倚赖于各分子间相互拖欠着未了的人情。认为用儒家伦理可以控制人的行为是理想化，儒家倡导的服从权威，实际操作中是有条件的。建立在家庭模式上的儒家体系只想体现个体和集体相互依赖性。但家庭财产不实施均分，集体主义倾向就会消失。群体未必分裂解体但会阳奉阴违的内耗”
- 一边读一边自我反省[笑哭]……
- 中国语境下的话语通过人情和面子相互作用以促成社会结构的稳定与反复运行，权力则通过在此之间形成的关系进行生产。可否说这种逻辑是结构主义的？
- 内容更偏向中国社会的本土研究方法，我的预期是更了解中国社会运作机理，目的和实用性较强，虽然偏理论的部分和预期不符，跳过后仍然能学到很多东西 熟悉人情关系网、面子与权力的运作关系能助人了解处世潜规则、更好地运用社会资源，少些弯路
- 用一堆箭头、表格、阶梯等图像（我记得最后一篇还有个葫芦状的）来解释作者自己所谓的“不可解释的”一些中国社会的概念...有意义吗？估计有。傻吗？也是有点傻...
- 这本书是本论文集，大致分为三个篇章，个人比较喜欢关于关系模式的研究，有几篇比较有启发性，有的可能偏社会心理学或是理论，和整本书的编排略有些逻辑上的不妥
- 观点还好，但语言过于晦涩、繁复。社科类书籍写成这样，个人觉得水准不高。
- 基于看了前一本书后对翟老师理论水平的不信任，本书啰里啰嗦的理论分析基本上不看，只挑一些案例看看，然后《在中国官僚作风及其技术的背后》一篇算是有些收获。其中四个案例有一个共同点，为维护官僚系统内部的和谐及个别官员的脸面，整个系统上上下下的官吏即使明知事情办得不对也会将错就错，一错到底。一方面因为权威与正确绑定在一起，认错就是丢脸，并会损伤权威，所以上位者认错极难（包括父母）。另一方面就是不把他人当人看的观念，为了自己一丁点的利益甚至一丁点的面子，可以完全不顾他人死活。明白这一点，历史上及现实生活中的很多事情便都能理解了。以上也是官官相护，民不与官斗的内在逻辑。
- 翟老师应该是很有学问的人，可是文笔比较绕，让我没有耐心看下去，如果他能把想说的话更直白地总结出来，那就好了。不过我读大部分国外社会学家写得东西都有类似的感受，米德的社会符号理论除外。
- 大三记忆，补标，现在回想人情面子观对法学的影响，就会发现现代化论者的不足，其视法为一静态之物，而全然不顾霍姆斯所言法律的生命在于经验而非逻辑
- 这部书其实很难分类，在我看来面子问题与其说是社会学问题，不如说是人类学问题，比如夸富宴去解释面子问题，要远远比人情网络要更贴切。翟学伟是有突破西方社会学理论的想法，从本土经验出发重构中国社会学。但问题在于，我们应该知道中国当下的现象只是转型期短暂的过渡，很多问题其实是新旧秩序脱轨造成的，如果将其解释为一种人情理论，那么理论如何突破经验的束缚呢？在这个意义上，他的目的一开始就设定错误了。或者这只是我的一个想法而已。
- 本土研究必读书籍
- 院里老师的书，对于小白来说有点难懂，蛋认真读受益匪浅
- 农耕社会土地不能移人口不流动导致人际关系追求长期稳定为人处世加重情的成分。宗法制令人看重血缘关系无法理解社会对立面的个人是什么样子。它们之间只能是依存关系。儒家立足点不是理是情，认为只有得了理还做了让步才合乎人情。算账不通人情。人情应算不清、欠不完才能持久的继续下去。儒家的礼令人情不再是真实情义，成了象征表示，即做戏。感恩戴德礼尚往来，总是同“欠”相联系。恩情中的欠最有中国特点，如果这个欠能计算清楚，就回到理上，容易了清利害关系。亲密的团结性倚赖于各分子间相互拖欠着未了的人情。认为用儒家伦理可以控制人的行为是理想化，儒家倡导的服从权威，实际操作中是有条件的。建立在家庭模式上的儒家体系只想体现个体和集体的相互依赖性。但家庭财产不实施均分，集体主义倾向就会消失。群体未必分裂解体但会阳奉阴违的内耗
- 2019年读完的最后一本书！再见👋“耻感文化的约束力”。
- 总觉得很多讨论都缺乏历史语境，甚至常常陷入本质化的中西比较…也许是因为学科范式不同？
- 如果去掉那些学术理论就好了，不是这个专业的，结果读得非常艰难
- 读的时候需配合《跨越边界的社区》和社会网络相关论文。
- 本土性研究，不失为一种新视角，不知道能否借鉴到教育学，心理学研究中
- 挺好的书，但我看得想吐。
- 中国社会教科书，没事就翻，用以总结
- 作者把复杂的事情讲简单，非常厉害了，读完你就明白朋友圈的超级玩法了。 @2019-07-30 16:35:05
- 只看了第一节第一篇的《中国人与中国社会研究的反省、批判及出路》，中途觉得作者有点啰嗦，勉强看完全文，放下，打算等某天重新提起兴趣再看。
- 师兄让我读这本书写书，目的一定不止于学术训练，哈哈哈我该理解一下中国人的脸面观，不然四处得罪人。
- 因教学需要看了几章，中国本土研究比较通俗易懂，对中国社会的关切感兴趣。但是是在2019年看的，备注一下，哈哈😄
- 虽然作者开篇自序强调对于西方理论方法的的片面性，但文中还是利用不少其西方社会理论方法。此外对于中国当下社会中的关系，缺少政治制度上对其的影响，感觉失色不少。
- “关系”被如此学术化，翻几页就看不下去，简直想骂CNM，估计除了做学术的人看，其他人看着要多别扭有多别扭吧！简单点不行吗？非要高深莫测，枯燥乏味？
- 对于人情、关系、面子的权威解读
- 作者把复杂的事情讲简单，非常厉害了，读完你就明白朋友圈的超级玩法了。
- 第三章节是精髓。
- 论文集，总的来看还是比较好懂的
- 有创新有诚意的本土研究，就是论文集的形式有点不好理清不同篇章的关系。“在中国社会，人情和面子同权力的勾连是有差异的。人情是在报和欠的过程中获得的权力，是交换的结果（比如送礼），具有封闭性的特点，而面子是在关系的关联中获得的权力，可以是无交换发生的结果（比如沾亲带故）。但它们彼此之间的联系之处是，无论它们如何运作，其效果都是为了建立与他人的特殊关系（有私交和交情），并将社会生活的意义寄托于此。就这一点而言，我们可以笼统地认为，中国人在情理社会中借助人情和面子的运作，放弃的是规则、理性和制度，得到的却是不可估量的社会资源、非制度性的社会支持和庇护及以势压人的日常权威。”
- 除了最后一篇讲稿其它实在难读，但终究算是啃完了。对我很有启发。
- 看到最后一篇前都是五星 最后一篇里一些论调作者还是显现出了强烈的价值偏好…人没有独立空间、小三带回家还成了中国人的国民性啰？让我有点不适。 总体来说还是一本有趣的书。作者有很宏大的理论野心。想跳出整个西方的学术框架研究中国人的关系。具体看看理论构建只能说一半一半吧。但是这也是不可避免的。整个现代学术世界就是西方打起来的，作为浸淫其中的学者，就算有意注意也很难避开。 作者思考的问题是有意义的。我也常常觉得用现有的学术语言，研究方法搞中国研究文不对题，不得劲。我觉得但凡有过一点点田野经验的人都会有这种感觉。 作者搭了几个小的解释模型，我都是认可的，在解释中国人关系、脸面观、官僚主义方面是有说服力的。我也感觉到作者强烈地想要将其整合一体的努力，目前来看还是各自经营，整体性不足。但是是有启发性的努力
- 作者的学术勇气和学术抱负值得学习呢。
- 写的挺有启发，有些地方琢磨起来还是很深刻的，中国很多东西确实只可意会不可言传，生硬的用西方概念、验证方法是很难理解中国人和中国社会的。另外很多豆友提到的啰嗦和废话之类，我觉得是本书是由很多篇不同时期的论文组成的，难免会出现较多重复。
- 将人情&面子学术化。
- 有些啰嗦，想出东西却还在探索
- “不管你是什么皮肤的人，让你面对一个长久无选择的人，你的关系就是中国人所讲的关系。”
- 太啰嗦了，感觉就是写论文拼凑，跳过
- 有脸的人不一定要面子，要面子的人往往没脸。这两个新的定义蛮好的
- 1.初识学术的严谨；2.最后一个提问回答的很漂亮～
- 不同于以往的集体主义或者个人主义的划分，中国人社会行为的取向决定于权威地位、道德规范、利益分配和血缘关系四个因素，个人行为的选择的主要考虑因素是尽量在长久而无选择的关系中维持良好的关系。第一次读社会学相关的书，感触不多，但确实接触了新的观点。
- 作者论文集，《中国人行动的逻辑》翻版
- 好好的生活、好好的工作不行，非要整出些幺蛾子才甘心。 都毁灭吧，太累。
- 关系之妙 关系之恶 都在于其不言而喻
- 翟先生讲课比论文精彩多了，常常能激起思想的火花～
- “西方就没有人情和面子了吗？”这是目前被问最多的问题。也许策略是以退为进，对本土研究的定位应回归经典大家，本土框架也应该放在形式化理论下，不然实在没法在一个平台上与西方学者对话。
- 看到一半。其实这本书深度和我同时阅读的《社会生活中的交换和权力》不在一个档次。前面方法论的讨论仍然有意义，部分不认同。后面理论部分对于理解中国是一个基础，尤其是理解上一辈人还有部分我们这一辈人。算是必读书了
- 论文结集难免有重复的部分 作者很用功但少些许灵气
- 想知道农业文明、不能选择的人际交往、单权力中心下的‘’中国人”有多让人窒息，就看看这本书。每个案例都让人想要逃离。感谢八国联军，感谢教会，感谢美国，感谢自由主义。
- 翟老师成功地把社会学理论文章变成了概念辨析文章，对本土性的讨论最终还是回归到“运用本土概念，加上理论分析，讨论本土问题”的框框里，反而是自己拒绝了和“西方社会学”多做沟通的可能，部分证据的处理也显得太随意、盲目制造中西对立（这难道不是最大的二元论么哈哈）。可能最需要破除的迷信就是只有中国人用汉语才能最好地讨论中国的问题，这样不仅几乎让自己一定立于无冕之王级别的不败之地，也反而窄化了自己的视野。
- 记得2008年左右政治学学者基恩来，他已经知道了“guanxi”和"mianzi"，说明这个议题已经得到国际学界的关注。新版的增补很有必要。私下认为，有关中国的部分都有道理，可是关于西方的部分，有些判断过于绝对。现在要研究的恐怕不是中西之间的差别，而是一个转型中的中国，社会形态的改变对于原有心态的冲击。
- 翟老师此书，前近百页让人有疲乏之感，无非是要说寻找本土化的方法研究中国社会，反反复复。但瑕不掩瑜，中厚篇给人焕然一新感觉，他抓住细节给予独具慧眼的分析，是一种新的见解。
- 讲研究方法的部分看得实在艰难，讲到具体研究尤其个案分析很有意思。还是获得了很多关于人际交往和社会生活的启发。
- 因为工作需要看的，跳过了几篇不太适用的内容。不是我一贯喜欢的社会学命题，但还是觉得很好，观点阐述明确，虽然稍微有点啰嗦，不过耐心一下还是比较容易就能读通。中国社会有不少我并不是很欣赏或者说自身较难融入的传统，在这里读到了一些渊源，也有了新的理解。
- 用西方社会科学的研究范式研究本土文化时容易丧失本土文化本有的意涵。由于很多日常使用频率最高的词都是复合性的、交叉性的，甚至情境性的，所以很难加以定义和分类。本书旨在提出能把握中国人社会行为本质的理论框架，并不作价值判断。除了在之前的书中提出“人情、人伦和人缘三位一体”的说法，本书又提出权威地位、道德规范、利益分配、血缘关系是中国人行为中的不可或缺的因素，从日常生活中的实然现象来理解并建构中国的社会结构，他认为“个人地位”的形成、获得和运作足以说明中国社会结构的特征，而个人地位的形成又以面子的外在形式得以体现。他认识到中国人的思维是一种整体性思维，且爱使用类比或隐喻思维，不存在个人与集体的二元对立，而是一种相互依存，常用平衡原则来处理人际关系。本书的分析是精准、深刻、富有启示性。
- 我将其类比为内卷+人性本质的结果。【儒家，直言vs顺从】【否则官告官，太不像话】【偏位 vs 正位】【清官，关系也是资源】【中国人最厉害的一招就是让人等通知】这种社会文化感觉全世界都存在，只不过中国人在这条路上一骑绝尘，有朝一日或许还能文化输出。我发现人文社科好喜欢用象限图分类。（所知甚少，所想甚多）
- 感觉整体性并不是太强，可能和自己的期待有所不同。讨论本土性的那一节点赞。
- 撇开社会学研究专业性的一面，仅作为普通文史爱好者及研究者，读此书都倍受震撼，深感专业化的面子及关系学研究一直以来未获足够重视。翟老师坚持多年的研究实际上呼应了前辈们“社会学中国化”的命题，如果不浸润于中国社会文化语境中，这样的题目是根本做不出东西的。谈心理学本土化的一篇值得反复揣摩，对我拓展未来新方向或许很有帮助。
- 总体拖沓冗长，赘述过多，使人昏昏欲睡。不厌其烦地强行解释显得别扭，倒不如恰如其分地引入案例来得生动。毕竟“关系”、“面子”等内涵词汇极具中国特色，只可意会，不可言传。但对于中西社会文化差异解读还是颇有见地。 归根结底，中国人活得“太聪明”了。
- 先看了欧文戈夫曼的戏剧理论，再看的这本，确实可以体会到作者说的西方观点和中国社会的不契合性。是论文集加一篇北大讲座稿。从前读到后可以体会到作者理论越来越清晰。我们这一代人可能很多人对这个中国人情老旧的体系理解没有那么准确了，可以说是一种思想的进步。就像今天很多人说我为什么要结婚？为什么要买房？甚至刚刚看到一个所谓“90后式辞职”——把上级屌了一通。父母辈不理解，你怎么可以挑战权威？领导的话要听，父母的话要听，“个人”？是不存在的。看毕觉得社会确实有在进步。另外也明白，儒家文化是一种鸦片式的文化了。
- 文章写得很好。但是我还是对论文集这种东西有些反感，虽然有不少衔接的篇章，但仍然像是在散打。略显浮躁。
- 农耕社会安土重迁导致人际关系追求长期稳定，为人处世加重情的成分 宗法制令人看重血缘关系，无法理解制度对立面的个人是什么样子 中国社会预设为一种情理合一的社会，大多数人的办事和处世原则既不会偏向理性，也不会偏向非理性，而是希望在两者之间做出平衡和调和 情，其含义是人之常情和性情 中国人在情理社会中借助人情和面子的运作，放弃的是规则、理性和制度，得到的却是不可估量的社会资源、非制度性的社会支持和庇护及以势压人的日常权威
- 用社会理论解构分析中国式社会人情关系
- 比较学术 不是我想像的那种娓娓道来的故事
- 滞拙的论文体例掩盖了充满创见的内容，建议作者重新修订一版，将论文合集改为著述的形式，同时精简冗赘的话语。
- 还行 能明白具体含义
- 2020.5.31
- 这本书很好，内容很深入，从不同角度、主题做到了从根源上把中国人、中国社会的特征挖掘出来并形成理论，让人能找到自己的根、看清中国社会，对于想在中国社会更轻松地应对的人来说会很有醍醐灌顶之感，会帮助减轻很多中国社会的特点带来的压力，毕竟当你认清一个东西之后就不会太介意和惧怕它了。
- 水准有点参差的论文集，讨论脸面观、关系信任和行为取向的那几篇满有启发性的，另一些就是老生常谈或自我重复了。以及看完之后再次觉得在几十年前就用短短几页文字讲清差序格局理论的费孝通老先生真是神人= =
- 疫情返校后读的一本书，很有纪念意义，六月九号读到七月十号，mark。
- 前两章有些啰嗦
- ·离开汕尾前最后看得有点匆忙。书里面的概念其实用最后一部分写"中国是个农业文明"的部分就能囊括个大概了。看的时候总想到/提到费孝通的《乡土中国》，看来名著就真的是名著，理论高度实在高。 ·认为一个合理且广为接受的科学方法不适用于东方语境，确实提供了一个思路，但有点耍流氓的感觉。
- 自己对本土研究，本土化了解的太过肤浅，难怪小飞老师在一开始说我们组本土化这里谈的毫无意义。
- 本科时就看过其中的大部分论文。这次重点看了脸面观的几篇论文和“事实再现的文学路径”一篇。翟老师是用大白话写论文的学者，不迷信西方的理论和概念，这既是其最宝贵之处，可能又限制了其最终能达到的高度。中国/西方的二元对立俯拾即是，很多表述似乎认定了中国人的行为体现了“儒家文化”。这种文化本质主义的假设已经被不少人批评过。感觉更值得尝试的路径，可以是几个华人社会的比较：大陆/港/台/新加坡等。
- 久闻翟老师盛名，人也见了课也听了，论文还是第一次读。这本集子从目录设置的逻辑上来说就开始令我感动，也是我被涂尔干韦伯齐美尔戈夫曼一干人等折磨时的一点安慰。可惜老师很多论文都只是引子式的，没能有条件深入做下去。
- 处在这个逐渐走进社会的阶段，还是挺有意思的。尤其是“长期而无选择的关系”，让我哭笑不得。
- 翟老师提出的“中国人社会行为中四因素理想配置表”真是用来解释中国人价值取向和行为导向的理想模式，摒弃了个人主义或集体主义二元论。用权威地位，伦理规范，利益分配，血缘关系四个变量来评判。看到最后真是受益匪浅。
- 理论太多，看不下去，枯燥的理论介绍太多了
- 前面花了很大篇幅讲本土研究，但给我的感觉是在强行制造二元对立……正文内容比较有意思，但又少了些创见。
- #2020阅读书单#No. 54，《人情、面子与权力的再生产》 翟学伟 ■ 有些事情，你可以不赞成，但不能不了解，不得不参与，客观面对 ■ 和谐与秩序是首要原则 ■亲密社群的团结性依赖于各分子之间相互拖欠未了的人情 ■人情交换分为感恩戴德型，人情投资型，礼尚往来型 ■ 情理社会借助人情和面子运作，放弃的是规则、理性和制度，得到的是个人的社会资源、非制度性社会支持和庇护，这也是我最不能赞成的地方。
- 前面有惊喜有所得，读到第四部分就有些疲乏，应是作者把研究最精妙的部分一早就放在开头，以致后继乏力，难出新论。其外，这本书虽多次强调本土化研究的，然并没有选择将其隐去，而是多次对比讨论，态度可嘉，具体见仁见智。个人认为本土化研究是找到人类共性与特性的关系，切莫舍本逐末，自建围城。
- 补。后半部分没看完，但是前面论述儒家的宗法制建构关于“家”“国”概念的那块，真的很清晰，然后再看康有为等人当年的主张就觉得很有道理，这些历史渊远的最根本的东西从五四到今天从来没解决，可惜的是后来的这一套现在又是积重难返。
- 此书的问题和贡献一样多，行文表述中多有不规范，推论不当，论文凑书总有圈钱之嫌。#50
- 人情—亲缘关系，社会关系，交换行为 脸面—脸和面子—自我行为，他人评价 权力—有交换的获得权力，无交换的获得权力
- （补标，约18年阅读）个人认为这种领域的研究很难说清说透，印象中本书还是取个例得出结论。
- 读得还是有些吃力啊
- 对“人情”、“面子”、“关系”、“宗法”等概念让人发指的历史文化详解让这书更像是词典，薄薄的一本书装那么多概念怕是噎死不少读者，像干啃大白馒头，仅围绕概念辅以少量实例，颇不3D。就了解当代国人人情面子关系而言，不如《礼物的流动》清晰简单明了，不如《跨越边界的社区》生动。
- 不仅建立了自己的研究体系，还独特建构了研究内容……内容的确有些模糊，不过相比以往的中国社会科学，还是给了社科小白&低情商的人一个比较活灵活现的人际交往和社会关系的呈现。时间可能会用不少，但也值得一读。
- 高中最感兴趣的话题之一，上大学了反而并没有读
- 论文集，有真精神，有新见地，敢言积弊也知其所起，稍有不爽是太介意东西之别太絮叨本土性格。掩卷抬眼，世道仍常，该走走，该逃逃。
- 翟先生废话太多了，看到中间我几乎快一目十行了，脑子里生出：“啊，这就是那种没有灵气的学者的样子罢，叫人惋惜”，直到看到最后一篇，才看出先生确实有自己独到的见解，值得深思。 这本书除了需要结合翟先生说的那几本经典之作来看，我觉得更需要的乃是秦晖的《传统十论》，其法家的大共同体对国家架构的演化推动，宏大叙事，与翟先生的微观-宏观-连续统社会学或可互相参照，多有启发。
- 书是好书，然而我对翟老师的社会学治学之道意见很大
- 认识了什么是“偏正结构”
- 非常有意思啊，对中西方社会学理论、中国传统了解很多，同时本土化的理论建构也做的很有诚意。（写本土化的论文可以拿来做资料索引了）
- 中国人在情理社会中借助人情和面子的运作，放弃的是规则、理性和制度，得到的却是不可估量的社会资源、非制度性的社会支持和庇护及以势压人的日常权威。
- 说实话，这本书好是好，但是书中的很多例子我觉得不太能说服我，没有完完全全的说服力。而且，面子这个东西时代的变化是与时俱进的，并非是根深蒂固的。
- 推翻传统范式把笼统化的现象重新打开一一梳理，是很让人佩服和想想就觉得困难的地方啊。
- 这个，哈哈哈，太玄幻了
- 二周目，四星半的增补版
- 道理我都懂 social仍然困难
- 看完决定：明天不翘翟翟的课了。。。
- 以非常出色的理论归纳能力和从容平实的讲述笔法，建构起一整套关于人情、面子和关系等典型中国概念的社会学理论，无论是其打造中国社会学学术主体性的明确意识，还是其对于上述中国概念的生动分析与阐释，都让人印象深刻，获益匪浅。