共同的底线[pdf txt epub mobi azw3]

格式: PDF, TXT, EPUB, MOBI, AZW3, DOCX

网友评价：

• 秦晖老师是真正的公共知识分子
• 对中国的左派和右派看得很清楚啊
• 此地的舆论场中，在许多事情上谈论“左右”为时尚早，其实只是底线设在哪里的区别。秦先生写，人之所以为人。
• 2021.3.17读完（纸质）
• 中国少有的不瞎、不说胡话的知识分子之一，对于深陷各种主义之争、阴谋论、虚无的我来说，秦晖就像一支良药，救我命的东西。
• 读来五味杂陈。。自古以来中国就不甚看重所谓的底线，距离狭义上的公民社会，还不知有多少弯路要走，这次疫情倒是把西方的问题也暴露个底儿掉，书里反映的天朝固有问题又够苟个十年八年没人管了
• 先有基本的自由与民主，再谈如何限制过多的自由与民主
• 与作者的其他几本书相比，这本的现实意义更大，但读起来也更掉头发，一些章节在缺乏相关知识背景的情况下，读起来有些吃力。
• 吴冠军老师说，“如今统治汉语学界的学术语言大致如下三雄鼎足：冗赘佶屈的‘翻译体’（又称‘汪晖体’），神出鬼没的‘微言体’（又称‘小枫体’），左右逢缘的‘大话体’（又称‘甘阳体’）。所同者，三种语体都打着高端学术的旗号，而以不通为通。”第一次读秦晖即读本书，是以对答论辩为集，言皆有物事依托而非完全的学术文章，所以不以为此，是观点清晰的说理，算受教了
• 自由主义少，还有悖论，一花开不是春啊。
• 要自由不要强制，要和而不同不要和而不异，共同的底线不就是人性的底线么？
• 在一个游戏里，打怪厉害的可以和打人厉害的比一比，取长补短，但和开挂的怎么比，根本不是一个游戏规则。
• 还是有缺陷，十年前的旧文选集，没有解决最基本的疑惑
• 弃，读了两个月，感受就是令人头秃。
• 矛盾之处在于，能接受这些道理的人已经用不着看这本书了，而需要看这本书的人大概一辈子都不会来看……
• 当年读的第一本秦晖……
• 这要放十几二十年前，我只会觉得振聋发聩，若是现在，我只能说他说得好。就像要是所有人都懂“美人之美，美美与共”，天下不就大同了？
• “历来不是因为朝廷的权力太小，而是因为它的责任太小。根本的是因为它的权责不对应。”“左派主张公家出钱为百姓办医疗养老等，右派认为公家包不了这许多，而我们有些人认为公家可以把农民的土地控制起来令其耕田终老，农民进城贡献青春后不许留在城里给公家添乱。”“政府不负福利之责任却可以以农民负担逼死人命，还有权封杀被指为影响权贵们生存的声音。我们有些人的这类主张不管有无现实的道理，与人家的左右之争到底有何关系？”太牛了，这就是给公家添乱的由来，公域不讲民主，私域不讲自由，我终于明白了。
• 总体来说，有认同与不认同的。单论内容来说，有点书生意气了。是好的，也是没用的。
• :C52/5960-3
• 一本逻辑思维很清晰的书，很有启发性。缺点：一是这里面很多章节都是作者为了专门回应某些人而写自辩和反驳，所以专有名词和针对性强一些；二是有些内容貌似属于上个世纪90年代的内容
• 把一些问题讲得很清楚了
• 看这书得补充多少概念……
• 在我们这里，共同的底线不是左、右派各自坚持的“公平”与“效率”的折中调和，也不是在“自由太多”与“福利太多”之间，寻找“既非自由放任，也非福利国家”的第三条道路。而是，争取最低限度的自由权利与社会保障。
• 是不是我自我审查惯了，读着读着连连感叹：“这都能说？”
• 如果一定要给2021年的中国开一方药，那一定是这本书。 坚守“共同的底线”，是全体中国人的义务。
• 标记《走出帝制》，秦晖的史料材料分析确实有另辟蹊径之意，往往有小中见大，至于是否为管中窥豹，在所不问，总之中国历史的核心问题还是，儒法之争，大共同体和小共同体的抉择，几千年的周秦之制的范式思维仍然困扰着国人，中国是否能从本源中挖掘出现代化之路还是一个问号
• 1.共同的底线：西方流行的新旧自由主义之争，是建立在民主宪政及公平的市场秩序之上的，而中国的问题不在于争论大政府或小政府，而是压根就缺乏民主和公平的制度——这才是我们应该共同坚持的底线。2. 科学主义与人文主义是现代性的两面旗帜，而马克思是深刻认识到两者之间紧张关系的现代性危机的第一人。他力图结合二者，建立种“科学的”人文主义与“人道的”科学主义，但在号称信奉他的社会里，人们看到的却是“科学”名义下极端的反人道暴行与道德名义下极端的非理性愚昧。3.市场为什么失灵？市场经济交易效率高但忽视力交易成本，降低交易成本就是建立明晰的产权制度。
• 距离秦老这一论集出版已过去八年，可他老希冀的那“共同的底线”，仍如遥远的地平线一般。。。
• 我们面对的问题，不是要担心过于这个什么，或者过于那个什么，而是实际上既不够这个什么，也不够那个什么。
• @2016-11-11 15:24:19
• 解决了一些困惑
• 读秦晖时总想到鲁迅所谓吃人的历史，狂人日记是真实存在的。
• 明确指出西方流行的新旧自由主义之争，是建立在民主宪政及公平的市场秩序之上的，而中国的问题不在于争论大政府或小政府，而是压根就缺乏民主和公平的制度——这才是我们应该共同坚持的底线。
• 刘阿姨在《土豪的世界》中说道：底线是用来破坏的，什么叫共同的底线呢？共同的底线就是大家从各个方面，共同来破坏底线。本书阅读门槛极高，但是理清了西方左右派各种思潮脉络，算是入门吧。
• 过于理想化减一星
• “我讲的都是些常识。”勇敢者之说。
• 在谈论民主之前先回归到基本的人权上去，这是讨论中国社会民主的基础吧。值得思考。
• 1.一直在强调自由主义和社会民主主义共同的底线，但还是有很明显的自由主义倾向；2.讲了很多中西的历史和现状，但是没有探讨背后的成因；3.内容多有重复，精简到百余页就好了。
• 吊诡的是，作者的研究可能没有告诉我们：共同的底线是什么？为什么要有？在现在，怎么建立它？ 或许其实就一句话，不要伤人，尊重人的尊严。
• 2021年01月阅读的第四本书。此记。 秦晖先生讲的都是常识，奈何就是有很多人缺乏基本的常识。
• 但凡自诩为进步的年轻人，很难不认同无问左右坚守底线的证成思路，可看了更多在他经济史本行领域的对他的批评后，那些用来演绎出政治理念的基础读来就不那么牢靠了…
• 在中国，“权力不产生于社会契约，不来自民主授权也不对公民责任”，这造成“国家权力极大而责任极小”。因此，“限制国家权力的自由主义要求与扩大国家责任的社会民主要求”的左右之争，在中国“根本就不可能构成对立”，属于假问题。
• 一本读到一半不敢继续往下读的书，当年能出版而且现在依然热卖热评也是不易。从文学和研究本身出发，感觉作者这纵观古今和横贯中外的气势恢弘，整本书的理论框架严谨，对社会主义、保守主义、威权主义和自由主义的划分清晰明了……情怀真的美好，人还是应该有点情怀，万一实现了呢，不过回归现实，也还是要填饱肚子，脚踏实地，路要一步一步走，饭要一口一口吃，否则也等不到情怀实现的那一天了……
• 美国式的个人自由太过分，那么美国的社会保障呢？瑞典式的社会福利我们搞不起，那么瑞典的个人自由呢？
• 现如今读这本书别有一番风味，以前还能讲左右之争，现在网上左右派基本都成了哑巴，毕竟打一段话能接连出现十几个敏感词，动不动就封号还如何谈左右之争呢，所以剩下那一小部分敢出来说话的都成了阴阳师和抽象怪，而网上现在占绝大多数的就两类人，投降派和纳粹+军国，这两派人又能争什么呢，无非是投降还是人滚地留或是杀光白种人.....
• 拿来标《走出帝制》。个人觉着这个社会与政治思想史还是缺了一环，蒋那一方其实是Facism，历史如何会抛弃了右选择了左，没有说明白
• 其实秦晖倒是想把政治左派与政治右派统合到一个自由民主主义的底线上，来共同对抗专制主义，在拓展社会自由与个人权利的同时要迫使政府承担相应的社会责任，即所谓“群自权界”。不过呢，就细节论述的时候硬伤不少，除却理想化的问题之外还有春秋笔法的嫌疑（例如把纳粹上台说成直接民主摧毁自由等），所以勉强给个三星吧，持平之论。
• 所以在哪儿呢？怎么办？hhh搞不好只能怪今天的我们。反正不怪我，要怪也就能怪你秦晖只知道常识不知道怎么办
• 没太看懂。不敢妄加评论。
• 当今中国并不存在真正的左右之争，左右两派都应坚持宪政法治、民主选举这样的共同的底线，应该把矛头一齐指向那头庞大的利维坦。
• 秦晖思想的集大成作，让我想起在T大时听秦晖课时对他纵横捭阖的开阔思路印象颇深。对自由主义和社会民主主义、西马、哈耶克自由论的梳理有力，自由放任与福利国家的选择在中国还远未成为真问题，秦继承了诺齐克的古典自由主义思想，”乌托邦并不可怕，可怕的是强制“，而中国历史上缺乏的正是治权民授、权责对应的宪政精神，”公正“乃是超越公平与效率的最基本的价值。在对待自由的态度上，秦晖先生认为自由即公正，也是最适合解释前计划经济国家，自由与公正应是自由主义与社会民主主义的共同底线。
• # 63 忘
• 2014第80书。秦晖先生的文章俺最早是在《战略与管理》上读到的，思想开阔、笔力雄健，后来此刊消失了，原因不明。此书要义已印在封面，不必多言。有人说，中国70%的专家是混饭吃的，俺看在社科领域这个比例还要高。掌勺者私分大锅饭，可忍；掌勺者私占大饭锅，不可忍！
• 里面所有文章都看过，也算读过了吧。秦老师赛高。
• 知道怎么选择比选的是什么更重要。
• 从未有人像这本书一样走进我心，它将我的所有制度见解系统地归纳出来，同时又在很多方面给予我不同的思考方向。它简直就是活生生的朋友。
• 形塑可承载中国梦的社会，必须要形成“共同的底线”，底线若没有实现所谓的左右派之争要么是精致的理智表演，要么是揣着明白装糊涂，要么是傻子装大腕。秦晖老师确实学问渊博，从中国农民问题研究出发，涉猎如此之多领域，对马克思、哈耶克罗尔斯、诺齐克等思想家的理论核心都有精准的归纳和批判性理解，更可贵的是对中国当下现实有深切的关切和理论的切入与拔高
• 就“问题情境”而言，在当下自由主义与社会民主主义都已销声匿迹的天朝，本书似乎已经过时。但就“普世价值”而言，书中所提供的种种驳论、观点却具有超越时代与地域的借鉴意义。如理清两种主义在非宪政秩序下的伪对立、表明国家权力与国家责任两者各自的大小不可混为一谈、为“无害的乌托邦”乃至为社会主义正名。一个历史学者对政治、经济问题能有如此洞见，实在令人赞叹。但也不是没有缺点：秦晖一直在暗示如果没有公正的转轨道路，天朝很可能会重新走向“反竞争的伪公正”，只有公平的改革才能保证未来的稳定。但他没能想到，长达四十年的经济增长足以让民众富裕起来，加上政治压制，八九十年代转型的“阵痛”与牺牲早已被人遗忘。
• 佩服秦老师严密的逻辑与雄健的笔力，原大家持守共同的底线！
• 选读了几篇感兴趣的，大概都是本世纪初的文章吧，现在读来，不胜唏嘘。
• 打个卡，这是本人认真读完的秦晖老师的第一本书。读下来收获满满，但也不时有无力感——这种无力感更多是对现实的无奈。不过，读到书里引的一句王小波的话，很是励志，不妨摘出来与诸君共勉：“不管三七二十一，总要把自己往聪明里弄。”就是这么“爱智求真”，哈哈哈～
• 力透纸背，经典不过时啊，文章写了快二十年了，问题根源还是没变，变的只不过是问题呈现出来的形式。文中对政府权力与职能的讨论，用来分析当下内卷、996、打工人等现象，一点不过时。
• 国企改制啥的好多没看懂
• 有点儿啰嗦了，可能是因为是文集，一些观点反复讲了太多遍了。既担心皇帝老爷事情管的太多操劳了身体，又害怕老爷家里国库亏空，有人也确实是要坐稳了奴才才甘愿。
• 看不懂。可能是文集的關係，一個觀點翻來覆去的說，再時不時的掉書袋，看了累。
• 大概可以总结成两句话，一句是持守底线反对强制，另一句话是具体事情具体分析。说起来简单，要做到大概很难。印象最深刻的一篇是《帝制时代的政府权力与责任》，我们的专制和别人的专制竟有如此大的不同。接下来要看《田园诗与狂想曲》，鬼灭漫画，美末2。
• 主义可拿来，问题须土产，理论应自立
• 读了一半，然后疫情来了，没带回家，然后就把读过的一半给忘了。但我更喜欢《传统十论》
• 不多说了，懂的都懂
• 我的现代政治观念启蒙书。
• 秦晖的这本书都是2000年前后的时文，虽然主题大多在今天仍然重要，但行文和内容具有一定的时代局限性，使可读性打了折扣。对于想要了解秦晖思想的人，仍不啻为一本有价值的集子。
• 秦晖老师的著作，虽然是近二十年前的文章，现在读起来仍有很大的价值。
• 很不错，正在看，懂得很多，看完补后感
• 几个点子很不错，但是一些概念翻来覆去地讲，还有一些概念读不懂
• 老文章，没新意。即便秦晖这种高水平的思想者，时文还是不经读的。文章还是要讲点美感、意蕴什么的，否则流传不了多少年。像朱学勤《思想史上的失踪者》、刘晓枫《记恋冬妮娅》都是可以流传很多年的，呵呵。秦晖要么就像罗尔斯那样写
• 1st: Dec 4~16 ,2020, 100%, TTS. 2nd:,,,TTS.
• 秦晖的问题意识和逻辑思辨能力让人佩服。
• 这确实是一本讲常识的书，只是很多常识我平常并不会去细想，即便细想了，对xx和xx执行层面的微妙之处也未必看的明白。说到底我国哪有什么左右之争，如果有，这就是一个正常的国家了。
• 为什么有时候人可以有很多底线 有时又不需要法律以外的底线 甚至有时法律也不能够成为底线 这是主观可以调控的吗 受社会制度约束吗 关乎人性吗
• 如果十年前看，应该会给五星，一口气看完。然而，今天才打开，实在看不下去，书中先入为主的情绪性文字偏多，尤其是涉及未来发展的预言，几乎全错。但语言表达和逻辑组织有可取之处，给三星吧。个人体验不是很好，感觉学界捧得太高，有点虚。
• 代标秦的《走出di zhi》。开始知道为何有些人喜欢争论某些宏大的历史议题，热衷于对某一时代指点江山式的门户和学派之争。这是需要的，但不可避免地会牵扯过多其他的东西，参与讨论的对象所需知识“门槛”大幅降低，显然早已超出历史学相对纯粹的学术范畴了，大环境下被 jin 也是不难理解的。
• 2013年4月12日读讫。
• 秦晖是真正的公共知识分子。
• 牛逼！无话可说，但还是说两句。秦晖太擅长架起二元，在对立中指认真伪、直抵核心了。在学校时，听着人文社科的同学在课上夸夸其谈，总觉得精致而虚伪，经过这一番"左右"、"主义"之辨，终于明白了是怎么回事。最后一章从文化、种族主义一路谈到文学与文坛，从全书政治社会经济的讨论延宕出去，又起高峰。不妨说，秦晖已尽到了自己的责任，后继者们，我们应当如何？
• 敢写，敢出版。这是进步，解开了一些迷惑，挺好
• 和我之前的想法不谋而合。
• 读完很受启发
• 秦晖老师的许多叙述在门外汉看来都是清晰易懂的。真正的大师！
• 相比于西方哥们的传教，秦晖的论证才让我信服，他最大的缺陷只是高估了“使人信服”这件事的作用：秀才动口不动手。//公私权界、统合式的共同底线（“有趣的是，寡头主义与警察民粹主义之间却基本没有发生论战。”）、区分罗斯福和斯大林、区分乌托邦与强制、你远还没到能援引科斯的层次、圣贤之言与社会现实、尺蠖效应、权责统一，还有那句著名的“那你就去反对资本，那你就去反对权贵”…在对古往今来的rule一通乱读后，我想这些才是我真正的政治哲学启蒙，更何况“自由先于文化”一章还那么敏锐地触及到了本质之一，尽管没有深言。一三年的书，再去试里面收录的论坛网址时，已经变成日本成人网页了，时局沧海桑田，但作者高山仰止。
• 迄今读过的最有思想的一本书，深受启发，让我看到了更多的世界，准备把作者的书全部找来读一下。
• 每本书都有最精彩的部分，我觉得最精彩的是书的后两章，尤其是和网友对线的那部分。写的简单明了，让人能够了解，前两章说实话引号有点多，让我这种对这方面没什么了解的人看的可是够累，不过还是硬生生啃完了，书很值得一看，不过大佬和人对线还是猛啊，各种锤别人
• 秦老爹的文集，阅毕大有相见恨晚之感。书中论述极为广泛，“左右之争”的“中间道路”，“问题主义”的“客观规律”，“自由危机”的“强制逻辑”。特别是“经济与政治”一章的驳斥，字字珠玑，多年后读来依旧令我百感交集，只可惜难以分辨究竟是启蒙的欣喜，抑或是现实的唏嘘？
• 思想祛魅，提神醒脑，现代人启蒙必备。西方理论运用于中国的很多不适宜之处不是思想本身的错误，而是时代前提不同，很多彼处已不构成问题的问题，在此处还是未完成状态。例如，在一个过程公正基本实现的社会，讨论结果公正才有意义；如果在既无过程公正、更谈不上结果公正的情况下，借用彼处批评结果不公正的话语来攻击彼处种种不可取，就未免太过“严于待人，宽于律己“了。
• 我给这本书下的不负责任概括是，秦晖通篇都在表达同一个意思：“别的国家玩民主，争论政府应该左一点还是右一点，都没问题，那完全是高等人可以去辩论的东西。而你们现在还不具备玩这种高等游戏的起码的基础条件。先别急着玩高等游戏，而先去培养基础条件——共同的底线，即公民基本的权利与自由——不然真的会出事。” : )
• 秦晖老师舌战蠢儒。但是二十年前人民网还会请自由派学者和网友辩论，这在今天有点不敢想象。
• 虽然只是文选，但如冰山一角。有些人真是仰之弥高，不由得不让人佩服。
• 秦晖老师擅长把一个问题从不同的角度掰开揉碎的讲清楚。整本书的主题可以归结为两点∶ 一，自由和公平的争论在当代中国是假争论。我们现在既需要更多的自由，也需要更多的公正。在私域需要更多的自由，在公域需要更多的民主。二，市场经济比计划经济更好无需论证，重点在于国有资产分割的过程要避免“权贵私有化”，“掌勺者私占大锅饭”。如果连诺齐克的正义都做不到，就不要谈罗尔斯的正义了。
• 智慧、理性、热忱。 秦晖的高度非一般学者能及。
• 不枉我这两年浏览各种政治社会理论读物，虽然一直是一团乱麻，但是经过秦先生的梳理，疏通后有醍醐灌顶之功效。秦先生说的不是大实话吗？任何在社会生活中有过切身的体会或思考的人都能同意，我们应当共同追求的底线是公民基本的权利与自由，其余的就离我们太远了。用作者的话来说，这个常识是“人道的常识”。不过时间已再次推移几十年，如今“西马”批判的、韦伯揭示的理性扩张，已然是活生生的问题了，而不再是空疏的“思想资源”。打工人的异化、外卖员深陷理性的“铁笼”，是每一个年轻人能够切身体会到的。越来越多的问题在中国缠绕在一起，希望新时代再次有学者能够理清当下的“问题”与“主义”。
• 很多问题研究得挺透彻，叹奈何!
• 不如想象中好，不见秦晖的建构，大概是在另外的书里吧。作为本书大力批评的对象，80年代以来中式“左右”知识分子的轮廓反而格外清晰，有助于厘清那时候的思想界状况和变迁。答网友问那段太搞笑了，00年与20年的内里并无区别，如崔健语：“我们永远是同一代人。”
• 看不太懂。。。留着以后再看吧
• “中西文化碰撞”百多年了，然而新世纪伊始，人们面对坑亲杀熟的“诚信危机”的一片惊呼却表明，如今的“文化”中不论中西，最基本的做人道理已成为“稀缺资源”。百年来的“文化冲突”，得到的是现代公民权利未张而传统责任伦理尽失的后果。“西方的自由民主”与儒家的“传统”道义同归于尽，而在西、儒皆灭的土地上，“秦政”与痞风前后相因相继，强权逻辑与犬儒逻辑的互补反而变本加厉了。
• 读得很慢，秦晖老师极为坦诚，思维逻辑也极具一贯性，更难得的是将清晰的思路精准地表述。贯知其好，而仰之弥高。
• 前两部分相当精彩，民粹主义的论述非常赞同。既是领袖，又是群众。
• 最大的收获是，很多掺杂不清的政治话语，譬如左派、右派、民粹主义、新自由主义等等，读完这本书都会有比较清晰的认识。不过作为一部文集，观点重复过多，有些文章尤其是书评不结合背景不太容易看懂。
• 受益匪浅，秦晖教授清晰的逻辑论述令自己厘清了不少概念，比如“左与右”、各种“主义”、民主与自由、“群己权界”、乌托邦与强制、“尺蠖效应”、“大小政府”等等，以后或许会重读吧，毕竟有不少当前难以理解的概念。
• 共同的底线是左右之争的基础，它包括政府对人们基本自由的保障和社会基本责任的承担，包括对政治强制的否定等，在社会条件尚未到达这个基础之前，讨论政府权力与责任、社会福利与个人自由之大小的问题只能造成“尺蠖效应”，无论如何都不可能对现状有任何改善。本书中选取的多篇文章均围绕这一基本思想展开。
• 如果只推荐秦晖老师一本思想代表作的话，那就是这本了。最集中地展示了秦晖老师的政治和经济思想。金句不胜枚举：“强制是万恶之渊”，“主义可拿来，问题须土产，理论应自立”，“放言普世价值，慎言普世问题”，“公域民主，私域自由”，“高调再高，苟能律己，慎勿律人，高亦无害。低调再低，不逾底线，若能持守，低又何妨”。
• 其实是常识，但绝大部分人都不懂，此书的价值就在于让糊涂人清醒一下，至于那些装睡的，你是叫不醒他们的~
• 关键论点：主义可拿来，问题需土产。不是皇权不下县，而是国责不下县。建立权责对应的政府。文化无优劣，但制度有好坏。自由先于文化。乌托邦不可怕，强制才是万恶之源。
• 依旧是枯燥到让人瞌睡的文字，依旧是明晰到让人豁然开朗的说理。可以看出，作者力图以“共同的底线”弥合左右裂隙，共同推进社会进步。右击自由-寡头主义，左打新左-民粹主义，坚持在改革中讲公正、争自由，落到实地，则是宪政与民主的搀扶并进。秦晖先生以如此气力廓清共同底线之常识，读罢不由让人心中惨然——常识匮乏，竟已如斯。
• 我……我读不懂……竟然读不懂……我是不是智商有问题……所以评分这么高是因为大家都领悟了书中的真谛？
• 秦晖：“我对法律是外行，一个人不能对什么问题都有自己的看法。”本书中秦先生旨在阐明自由主义与社会民主主义都认同的价值即所谓的“共同底线”，并认为出于“群己权限”之争，“左右派”将会一直持续下去。内容的重复性有点高翻来覆去论证美国的“小政府”和欧洲（瑞典尤是）的大政府的优点与劣势，也许还是想强调“启蒙”的作用。意外的是关于同婚上走向保守，强调先解决异性恋婚姻问题。另外提到魏特夫格尔用马克思关于古代亚细亚专制国家的论述为出发点力图证明中国古代专注国家的权力源于统治者对东方大河流域负有特殊公共服务责任以及韦伯关于“国权不下县”以论证小政府的理论很有意思。ps.2000年的时候秦晖先生能够参加《人民日报》读书论坛和网民讨论当下已没办法讨论的公共问题（历史未必像人们所企愿的那样向前发展的）。
• 记评论被删。
• 真的很难读，读进去很开朗
• “共同底线”就是用来被“共同破坏”的 哈哈😄
• 权责对应的民主体制。
• 《罗小黑》延伸阅读，补mark
• 这本书相较于传统十论更好一些，讨论的问题也更让人容易产生兴趣。但是囿于是类似于讲座访谈的性质，很多问题的展开并不是很学术规范，但是问题意识讨论的深刻度还是让人称赞的，金句频出，很多洞见放到现在也丝毫不过时。“主义可拿来，问题须土产，理论应自立”。
• 受到共同体越多的保护，也意味着受到共同体越多的束缚；中国的自由主义应和“寡头主义”划清界限，社会民主主义应和民粹主义划清界限；己域自由，群域民主；广义的社会主义具有一种人性的根基；论述的逻辑混乱不应以受到“情绪”的攻击，“道德”的压力和“政治”的批判来掩饰；宪政与民主之别；一个民族要想建立某种富于凝聚力的共识，则必须以尊重民族每一个成员的权利与尊严为基础。
• 很多文章虽然都是二十多年前的，但对当下仍有很大的借鉴意义，甚至是弥足珍贵的意义。
• 学识浅薄，读到这本书的基本观点，大为震撼。作者巧妙地借海量的名词和丰富的例证立本论于不败，也说出了一些社会上的确存在着的真问题，就讲道理来说，这本书实在扎实得很。所谓“共同”，乍一想跟我们都知道的不偏不倚取长补短似乎没有区别，如果因此小看此书，那实在可惜了。以左右之争开题，不断切入“共同价值”，真是开眼了。
• “主义可拿来，问题需土产，理论需自立。弘扬普世价值，慎言普世问题。”问题意识，一直忽略了这一点。
• 个人的政治学启蒙，今天读来依旧焕发着光彩，每一篇都很有力。我们连共识都没能找到，又谈何差异？