王氏之死[pdf txt epub mobi azw3]

作者:
格式: PDF, TXT, EPUB, MOBI, AZW3, DOCX

网友评价：

• 本以为是类似《公主之死》的罪案分析历史小说，没想到全书进展到四分之三处，王氏才刚刚出现，然后没几页瞬间就死了，小说完结。史景迁你是在梦游吗？想看的王氏在哪里，前面四分之三都在写蒲松龄呀，这本书名有问题吧？！
• 蒲松龄对本书内容贡献突出：）
• 新版很漂亮...
• 一个老外，不容易啊
• 手法独特，视角特别。但感觉整本书的主线比较模糊，貌似只是在describe而并没有一个明确的theme。可能3.5星左右吧
• 有土匪，有女人，有算命的，有县太爷，有鬼，有兵大哥，还有写小说的。一个个都穿着白盔白甲，拿着三尖两刃刀。只见那当头的鬼佬往前虚指一步，说“同去同去”！于是便一同去。
• 关于社会底层
• 想到可以做一项研究：一个作家或学者，其某本著作大获成功后，紧接着的下一本著作与前者的关系。多少内在元素沿用，多少得意之处发扬光大，其中又有多少是自觉行为，多少是因别人的赞美而于不自觉中发扬光大。
• 清初升斗小民的真实生活，诡异中隐藏着必然，鲁迅说“人心很古”，诚哉斯言。
• 可以当作《聊斋志异》的背景材料和中心思想解读来看。
• 不知道为什么钱钟书说史景迁是二流的小说家，躺着回想这本书，想的尽是雪落成一片茫茫大地，史学理论里把一芥的众生当成人就已经很了不起了。
• 学术著作写到这么浅，也算是一景致，这样也算是海外汉学么？相比大义觉迷录等以小见大以点带面的著作，这本书弱爆了，浮在表面，没有丝毫深入迹象，前段时间读张岱那本时已经有失望感，如今已演变为怀疑
• 很好看的史书，写法独特
• 蒲松龄故事选。。
• 感想：老百姓苦，女人更苦“对许多妇女来说，婚姻不过是没有欢乐的陷阱”；整本书全靠蒲松龄和黄六鸿续着；王氏死前那段蒙太奇的睡梦描写整挺好。 全文主旨在前言倒二段，以小见大：许多妇女像王氏那样，就像许多县如同郯城那样，受苦受难，缴租纳税，却很少得到回报。 三星半
• 感觉用到的原始资料并不那么丰富，然而以山东郯城这个一个显微世界来研究17世纪到十八世纪之间底层中国人的生活还挺有趣的。
• 历史的体裁天生不该隔绝普通读者，本书即使是翻译，亦有欲罢不能之感动。
• 和黄仁宇的历史小说一样，此小说历史有异曲同工之烂。
• 把蒲松龄的生平 聊斋 和相关地区的史料还原底层人民的生活图景，那些制度 灾难 历史事件是怎么落在任某 王某和高某身上的……很精彩，惊奇于这种历史学写作手法。唯一遗憾就是没有阅读原文，没能体会到原文的那种行文如流水的畅快感。翻译是不错的，但我觉得有些文邹邹，哈哈
• 这本书最大的亮点大概就是对《聊斋志异》里几个故事的引用了吧。
• 从当年明月开始，什么二月河，高阳，史景迁，黄仁宇都要乱入了……尤其发现大部分书我都买过，看来胡乱买书还是有好处的
• 兄食其弟，夫食其妻，辄相谓曰：与其为人食，不如吾自食，稍延旦夕之命。
• 学习这种文风！
• 想像可比莫言，解讀可比《屠貓記》。就是版本多次將“不”印作“下”，令人頭疼。
• 确实是通过一些常被人忽视的史料数据试图还原当时一些普通人的生活现状，也是比较富有文学性的史学相关读物，但有些部分渲染过甚，比如王氏之死那一大段的文学描写仿佛是卖火柴的小女孩在同样寒冷的冬天死前看到美好的幻想。总的来说还可以，关于蒲松龄部分内容之多也是比较喜闻乐见的，不够严谨但足够好读。
• 最后一章才出现王氏。史氏对社会的关注体现得淋漓尽致
• 一个早晨读完，有些失望。
• 真实的让人可怕，底层人群的日常，是脆弱和灰色的。翻译有点劝退
• 译者是李孝悌老师的兄弟吗？
• 三分是给行文语言以及作者秉持的通俗普及的史学研究立场的。作者的行文思路我是大致能够理解的，前文多一些对“他者”的描述，强调时代背景，为后文做个铺垫。更重要的是，想把明末时期乃至整个封建社会时期底层百姓（尤其是女性）的生活境况展现出来，为后文写王氏的命运做铺垫。可是，我觉得铺垫也太多了吧，一百多页了才开始对“主人公”（题目中的王氏，当然王氏所要代表的是那个时期的中国女性）事件的叙事，有点头重脚轻的感觉。读完后，作者真正想要表达的是什么呢？他可能是让读者悟出来，可是这本书一开始却说这一系列著作通俗易懂，可是这么隐晦的手法确实很难明确深入地理解作者的意图，难道是想给读者留下尽可能大的想象空间吗？可能是我的水平还不够，总之这本书让我有点小失望。
• 《王氏之死》是在向西方读者介绍古代中国底层社会：一个对外形象光辉灿烂的中华帝国，其实撑起它的大多数百姓，就是书中这样一群人——男人受着生存的苦难，女人则更苦，她们同时受着男人带给她们的苦难。天灾人祸，夹缝中生存，这或许才是皇皇中华历朝历代最真实的模样。蒲松龄的作品穿插其中，仙得不真实，它是苦难的中国人试图在精神世界里逃避苦难的产物。
• 有些散没有太明确的主题，算是对明末清初普通村县的速写吧。人民生活太苦了，珍惜现在的一切！ 作者应该是深入研究了郯城县志，还有其他周边的山东县志，再结合聊斋故事合理想象。但书中附录的聊斋原文，和前面正文的白话翻译，虽然差不多但不是很符合，有点让人怀疑县志内容是否也有出入。
• 挺失望的，本来以为是以小见大，透过一桩个案反映时代的复杂与无奈，结果全篇结构十分松散，以一种类似段子串联的方式，描述着县城的方方面面，最后出场的王氏之死并没有预想的那般到达高潮。蒲松龄的故事起码占了三分之一，县志的翻译再占去三分之一。大概知道作者想表达的，但是有点失败。
• 查看了古郯城地图，现苏北新沂部分区域被囊括在内，怪不得觉得熟悉。
• 写故事写到这样境界，真的很不错了
• 与其叫《王氏之死》不如叫《细民之苦》……故事都很有趣，但逻辑没看很懂
• 完全不是我喜欢的类型。。。
• 平淡中的惊心动魄
• 这种叙事风格不能说不好，但是……大概……可能……也许……不符合我的口味吧。
• 四星都给到最后一篇
• 一本还不错的社会史，大量的铺垫和背景让一个单看起来很单薄不明就里的王氏的死，变得顺理成章，让人无障碍交流的一本书。最后，蒲松龄写的挺好的（笑）
• 盛名之下 其实难副，一直期待有什么阅读惊喜，一直到读完都没有。书名王氏之死，以为起码会以王氏为线索人物贯穿全文，实际只是其中之一的主人公。行文过散，叙述性内容多过。要说收获应该是对聊斋志异产生了阅读兴趣吧。
• 叙述上真的很棒。
• 有一种很奇妙的荒诞感 和 疏离的熟悉感。四个故事 1. 连绵的天灾人祸和不曾变的税赋 2. 又蠢又坏的叔子吃绝户 3. 除恶霸的故事 4. 王氏之死
• 难得的好书。
• 今天值班看掉，感觉很一般没传说中好。。。
• 也不过如此啊，没想到还能以这种方式读聊斋。
• 我却觉得格外的好
• 苦啊，想起了《闯关东》，活不下去想法活
• 折服——能这样游刃有余、平易近人、见微知著而不是故弄玄虚才是大学者，纯粹的论文往往都是废纸，我该试试在巨人的肩膀上改编成唱戏悬疑故事，并让其中一个人物叫史景迁
• 史景迁写历史颇像第五代导演拍电影～当文学作品看吧
• 蒲松龄先生对本书有杰出贡献
• 这书的杰出贡献是，关注了一个辉煌帝国，王朝更迭之时，王朝初建时，普通县城的普通人遭遇！这个王朝啊，正是因为有着这些普通县城普通人，才构建其庞大和辉煌！同时让聊斋志异等书，有了现实的根基，他们不再虚无缥缈，过于虚幻！书很薄，有点儿资料汇编和重写的感觉！最后一段幻梦，也是有些让人摸不着头脑，文笔发挥不稳！翻译也很不经心，清明节是农历四月初五吗？！
• 真真像是一個個講故事的先生 把史料、故事…匯成一道菜端到面前來。食之有味。
• 读来反而没有前面读过的几本有趣，大抵因为此书不提供大人物大事件的秘辛，而是着力于对明清之际北方一个小城社会风貌的描绘。大量引用蒲松龄，引得我想把《聊斋志异》翻出来读了。
• 基本以史实为主，少有阐发，对《聊斋》的摘录实在太多了吧……优点是以小见大，能让人了解经济法律制度的具体运作方式，整体更像是作者以史料为手段，对郯城进行的田野调查。另外，古代基层官员真是太苦了……
• 一幅民不聊生的画面。
• 本书又名《蒲松龄英文选集》，原来历史书可以这样写吗，被创意和梦笔给惊艳到，但确实会不知所措或者无所适从。重看目录渐渐回过点味道：地方志、回忆录、文学作品不断的铺垫，构筑了当时乡村县城的社会环境和与主题相关的一般观念，同时带出了对于在最后故事中起到或直接或间接作用的因素的理解和介绍。这使得在书末才登场的如流星般划过的故事，在理解上十分顺畅，在文字上亦创造出空间，以达到如梦似幻的效果。到此，“王氏之死”故事本身已不重要，文章的重心开始在个人故事和社会环境中，小人物和大历史中徘徊往复。
• 真是的孔雀们。
• 1620至1680年的长时期动乱对当下的大多数人来说不比古埃及的王朝更迭更有吸引力
• 在聊斋的故事与历史书写中穿梭，相当独特的体验。
• 第二章和第五章尤为精彩。描写王氏之死的篇幅很短，戛然而止。四次小的危机，看似分散，但郯城“财富、影响力和权力分配的失衡”贯穿其中。《郯城县志》中突出边缘县城真实的凄凉，黄六鸿的例子则是在一个侧面体现出当时行政与法律对民众的塑造，蒲松龄的部分则似梦非梦，进入一种精神层面的延伸。只是有些章节文章结构过于迷幻，读起来真实与梦幻夹杂，有时候令人丈二和尚摸不着头脑。
• “这些’贞妇烈女’传记的传播,是地方贤能之士--他们完全根据政府宣称的价值观行事--将心目中正确的女性举止,强加在他人身上的重要方法之一。”
• 从郯城县志出发，到蒲松龄的人间观察，再到无处可逃的王氏，松松散散勾勒出乱浮生乱世，命如草芥的芸芸众生。翻译一般般，大半本书是把聊斋志异白话过来了。
• 笔触优美，娓娓道来。选用文学小说作为构建情境的一环，非常新颖。
• 应该直接翻译聊斋志异。
• 不由自主的时代和不由自主的人们，背后到底是什么手在转动着
• 为切入角度。不过……定价真的大丈夫么……
• 以往对史学的看法要么大事件要么大人物，这本关注平民倒是比较新奇，其他的话……才疏学浅，没看出好在什么地方。
• 王氏死前的梦真的让人瞠目结舌，这也太飞了。整体上，帝国的制度（税收/保卫/驿站/科考）还是介绍得不错。王氏的命运本是小事，但是作者把她可能逃亡路线的选择做了分析，确实有点让我顿有穿越之感。最大的感受:古代女性真可谓“身不由己”；盗寇和可以衙门军事对抗着实也是古代社会才有的事情，无怪乎封建社会不稳定。
• 第一次读史景迁的作品，第一次看到史学家去关注一个历史上的普通妇女，我很感动。
• 一时间分不清这是《王氏之死》还是《聊斋志异》。
• 这本书名气很大，然而得跟小说一样。还有就是广西师大的校对质量，不敢恭维。
• 老爷子作品里我个人认为最好的一本。
• 视角独特，见微知著，在现实与虚构中游走，重构17世纪山东郯城天灾人祸下的民众苦难与女性的悲苦命运。
• 西方学者写的《聊斋志异》读后感。还是纯复述剧情，加上零星几句不知所云的点评的那种优秀小学生作文。
• 好像……太简单了啊……
• 讲的我们山东的事，篇幅不大，却枝枝蔓蔓，还不停地全文摘抄聊斋。文学性叙述缺点就在这里了，完全可以更简练。（不过看他的引文，那个知县黄六鸿的野史笔记应该很有意思~）
• 很详细地写了当时人民的价值观和政府的一些政策制度，穿插了蒲松龄的聊斋志异，民生细节也写得很好，只是越读越生气，王氏第五章终于出场，同一章里便死去了，她无权选择自己的生活，最后被丈夫掐死，但没有一个人真正为她的死负责过，她只在死前做了一个惬意舒适的高塔美梦——直至现代仍然有千千万万个王氏，看起来女权是进步了，其实都还裹着小脚罢。
• 有很敏锐的视角，但挖的不深且分散。层层深入的运镜式叙述很有些电影的味道。个人认为最精彩的部分是聊斋。文笔是真的好，王氏死之前的那场梦堪称神来之笔。整体很难说是史学，我愿称之为历史类畅销书……
• 抛开帝王将相，也可以讲述历史
• 可能期望太高了，读完是有些失望了。历史的探不够深入，读来也欸有完整的布局感。单论故事性也不够吸引人。
• 肆拾贰 小说家言
• 无论时间过去多久，这个国家的人性始终如一
• 最后让被诬告的高某买棺材安葬王氏完全是全书的点睛之笔，用最平淡的语言点出了传统中国断案以及延伸到日常生活里的最神奇之处：总是在和稀泥，做不到就事论事。另外，聊斋的内容是不是太多了一点？
• 历史学领域的通俗化写作。标题只是个噱头，借助文学想象、从县志记载中钩沉出故事和百姓生活的功力令人佩服，但各章节之间缺乏过渡和必要的联系。虽然在一定程度上展现了明末清初山东郯城的市井风貌和政治结构，却仅仅成为了沾有历史遗迹的故事，而未能令读者明白故事究竟为何而讲。
• 山东郯城，1673年县志。地震，水灾，强盗，欺诈轮流蹂躏着这个贫瘠的地区，在经历明灭清初的更迭后，日子没有任何改变。死，成为很容易的事。大清律保护不了任何人，只是对于痛苦更深一步的践踏。五十年可以死掉一个县城近三分之二的人口，历史给了希望一记响亮耳光。
• 地方县志结合蒲松龄笔下的故事让人沉浸其中，被湮没在历史中的小人物小现象变得鲜活生动起来，他们遭受的危机与苦难对历史脉络来说微不足道，对实际牵扯在内的人来说，却有绝对、攸关生死的重要性。
• 水字数的倾向太明显了……附录居然是长达十几页的聊斋原文，把我逗笑了，既然材料不充分，大可不必用文学作品来找补，题目说是王氏之死，王氏的故事写了两万字不到，看得人摸不着头脑，属于随便看看都觉得心情不太好的类型，不建议买实体书阅读。
• 史景迁的东西真的很流畅，不过将近三分之一的篇幅是用的聊斋志异的大白话，有些搞笑。
• 历史也是一种叙述，怎么写怎么讲述就显得很有意思，这本书感觉更大的价值在于写历史的视角
• 挺失望的，王氏在整本书里根本就不重要，甚至都算不上一个线索，死的原因也谈不上由大环境造成。散，总之就是散。 引用聊斋的地方明显看出来是从英文翻译来的，哪怕不用原文至少从原文翻译过来也好些吧。
• 抛开蒲松龄不谈，对《郯城县志》和《福惠全书》的还原叙述倒还不错，如果当成通俗作品来看，故事也算有趣。但问题在于，史氏之所为，与小说家又有何异？如果连这种充斥着主观臆断的书都可称之为“史书”，那历史学无疑丧失了“如实直书”的最后操守，又与文学有何分别？况且，史学家的使命难道只是讲述几个简单的历史故事？餐前小菜固然有其价值，但倘若整场宴席只有小菜而无正餐，就该把名不副实的厨子拉出来痛扁一顿了。
• “吃人的礼教”
• 把这些故事想成自己祖辈的生活，不禁唏嘘
• 文笔生动清新，利用想象弥补历史的空洞尚待被接受。
• 相当于半本蒲松龄文选……
• 聊斋片段里拼凑来的梦境是高潮，反正感动了我，虽然这种写法是做作了点。悲剧最后总是一个人的悲剧，王氏的死不只是一种象征，而是让前后百年的灾难都有了受难的人的面容。说到底那个意思：理解和创作故事的不是行动者，而是讲故事的人。
• 写得极好。每一章讲一个方面，关系递进，把地方生态说得相当清楚。故事都很有典型性，很耐读，翻译大体也不错。挑刺的话，地方制度还可以展开，但在基层治理失控的情况下，不影响内容的完整。
• 以小见大 从小人物看社会 还是学术论文 可读性比较强的部分还是蒲松龄的故事
• 重读一次，愈觉结构之妙。汪曾祺《大淖记事》与此类似，所谓艺高人胆大。
• 我靠看了引言看了自序赶脚这本史书会大开眼界，加上作者的名头我已经拿好本本做笔记了。结果！段子集么……对王氏的史料根本不是史料啊像剧本，还是直接看蒲松龄的志怪录吧。
• 站在别人想不到或者想得到但做不到的底层视角、用得上别人用不上或者不知怎么用的材料、写得出别人写不出的文采，这是我推崇史景迁的原因。
• 大约精彩之处在于开创新风？用史学功底细节描绘小场景小人物，可能给外国人看是很精彩，何况还有超一流的聊斋故事。给中国人看，不如马亲王写丝娟案
• 三星半吧，可以一看
• 读了几章，故事吸引了我自然而然读了下去，没搞懂主题不过。。
• 看上去本书有很多删节之处，读之不爽。
• 读此书，首因其落脚在我的老家郯城；次因看到太多的帝王史和宏大叙事，而此书却落脚在三百多年前的郯城这个边缘化的落后地区；又次，三四百年前的事件却能讲得如此生动，更重要的是考据极严谨；再次，将蒲松龄的作品融入其中，让这本书鲜活的同时，增强对当时社会背景的认知。中国需要这样的历史叙事。
• 王氏的梦有如神来之笔，超现实的情节与人物的悲剧结合起来太有冲击力了，微观层面上的由文学逆推现实就我而言也还挺少见的。总而言之是很新奇的阅读体验，读完也会思考历史研究的意义究竟为何吧。
• 普通人的生活也许就是那么的脆弱和无力
• 翻译上有瑕疵，总体不错。内容本身较为疑惑的是标题人物的出现为何只占如此篇幅，几乎只有第五章和结尾章，其余各章都是背景的铺垫，详细的背景挖掘固然对读者熟知当时的经济社会状况大有裨益，然而过多的聊斋内容引用似乎有些多余。毕竟文学创作不能等同于历史真实。不过最后王氏死前的梦境非常有意境
• 原书大概能打三星吧，作为一本1978年的著作，能够真诚地重构底层民众的日常生活（相比而言叫魂关注的还是统治术），能想到用小说做史料，脑洞是相当清奇。翻译减一星，差到我几度怀疑自己读了一本假书。。。
• 看了大半本，还蛮无聊的......而且蒲松龄贡献极大。话说，写这种东西，马伯庸写得比较好看。
• 《聊斋志异》出场过多。。。
• 穿插其中的蒲松龄先生，倒有一点像自欺欺人的安慰，这篇土地上人民所经历的贫苦，就算是平平道来，也还是让人心酸无比。
• 只有在这个物质过剩的时代 弱势群体才能勉强分一口汤喝 这样的历史能让多少想穿越的人幻灭 王氏没有贯穿全书 做大标题有点误导 不知道是谁的主意
• 从没想过聊斋会诞生在这样的背景，但是里面枯燥的内容很多，虽然字不多但看着很累
• “试图通过高超的叙事技巧和敏锐的感知能力，在僵化的史料背后，重新塑造或捕捉逝去的时空和人物的生命”....然而并没有感觉叙事技巧有多高超，还是蒲松龄故事讲得好哇..
• 读历史，但有时觉得是在读今日报纸。
• 这书实际更像方志+蒲松龄小说索隐，王氏之死大概才占了一半篇幅。有点意思。但是可恶之处就是译笔太烂。
• 中国的历史写得生动 还得中国人来写 但作者的写作视角与方法值得借荐 马伯庸的“显微镜下的大明”也是从县志切入 从小事件反应大时代
• 从蒲松龄的文字、官员的记录、改朝换代的背景等，重现当时郯城百姓的困苦生活，以此展现宏观大背景。（但有些句子翻译得七零八落，全书结构不是很清晰。）
• 在这本书里史景迁完全把自己当成了小说家并且入戏很深，以致于其不嫌冗繁地进行史料的铺陈，并不厌其烦地节录聊斋中的故事对其加以印证，以图达成一种娓娓道来的叙说效果。很意外地，我并不为篇幅漫长的，像是聊斋精编的王氏之梦所打动，那些或诗意或迷幻的描写与王氏的生活并不构成关联。对于一本以史学定位的著述来说，它足够浪漫，却不够严肃。
• 这个就有点单薄了，并没有很清晰地刻画出一个地方史的全貌，使用蒲松龄小说作为素材的方法也过于简单了。
• 所谓”微观史学的代表作“，既没有对地方的整体性把握，也没有好的理论架构，就是一个接一个的段子集。打着重建历史心态的幌子，引用小说时缺乏对文化和背景的体认。一说到”个人命运“，西方的各种想当然尔纷纷暗度陈仓，最后干脆自己跳进去帮苦主编了个小清新范的梦，手法真够下乘。读这个还不如读《故事会》。
• 古人实在太苦了。所以我想古人人均寿命短主要原因不见得是身体自身原因。
• 内容是五星的。只是这本总共十万字出头的书，除去前言，引用，和附录，还有大段通篇引用聊斋的原文翻译，剩下不多的干货竟然被定价35元。不是说知识不值钱，而是说理想国做的东西怎么都这么贵？
• 好书，见微知著，读完以后对读明末清初的社会有了更加准确且感性的认识。
• 印刷差劲。说历史不够深厚，说人情不够体贴，说文化不够入髓，确实是畅销书的写手水平，好好的历史事件被粘贴成了一碗鸡汤，还糟践了聊斋这根参。序写得不错。
• 仅从此书来看，史景迁实不能与黄仁宇相比。本书论理贫弱，文献单薄，去掉蒲松龄就没有什么东西剩下了。海外汉学本来多是科普之作，国人却偏偏给一本纪实文学高评价，只能说明今日传统文化教育之衰微。类似王氏之死的案例在当代并不罕见，无论是农村女性的境遇还是基层法院的判决考虑也几无二致，在官方回归儒家的时代背景下，每一位知识分子或者官僚（两者在中国还没有什么本质的不同）在现代与反动、法律与道德之间都会遭遇似曾相识的困境。
• 坐等今晚讲座
• 后现代的写法。
• 史景迁以一种颇有文学性的笔法探究着明末清初时代小人物的命运与消亡，又从微末中展现了历史的样貌，不论是官僚和科举在小地方的真实情况，关系经济命脉的土地以及税收如何处理，还是流寇和官府的斗争，以及妇人的命运，都不同于学院派的晦涩，别有一种独特的感受。
• 做白男真好，连这种东西都能拿出来当成代表作。
• 我卖给多抓鱼了 忘记了 没有很专心读
• 作为外行读者，史料采用倒不觉得是什么问题，但是故事讲得并不精彩啊。还不如直接去看《聊斋》。
• 小时候读蒲松龄的《聊斋志异》，有印象他说莱阳等地遭遇屠杀的劫难，对此背景一直一无所知。作者用聊斋作为材料，展示故事背后山东的生活图景，有不寻常的巧妙。
• 原来《聊斋志异》可以这样用，学习了，但不会用）。第一本史景迁作品，一个小人物的死亡所反映出清初山东某地农村人民的生活状态，地理，民风，当权者执政的背景等。比较具文学色彩的叙述，那个年代女性命运的悲苦和不幸，可生活在社会底层，哪个时代的人命运又会有多好。PS：原来伍佰还是史景迁老师的粉丝~
• 农耕社会真是人命如草芥
• 已经知道生活零碎，真假模糊，但是这样散碎、混乱、故事汇式的的叙事方式依然难以接受。“作者史书”：哪怕是读到一个不同的史料，哪怕作者关联方式有些许差别，故事都可能完全不同。即便如此，我依然企望一个更好的故事（严歌苓搜刮图书馆写《扶桑》，哪里又看不到大时代中的小人物，哪里又没有历史）。另，只读到小人物、无名者王氏，却读不到大时代中的王氏，克制的想象反而触不到温度。至于史学家的严谨，我不懂...
• “王氏之死”为题似乎有点挂羊头卖狗肉，但是全书若无大半部分对山东县城社会的叙述，对王氏这一个体又无深切感受。王氏私奔、通奸、贫困，身上夹杂着传统中国社会最明显的印痕，如果此书能如《公主之死》一般讨论此现象背后的社会结构，观念等，可能更加深刻。 作者使用地方志和聊斋信手拈来，叙事能力出色，算是对明清社会的去魅。
• 这是史学研究中 对小说笔记应用的最高水平了吧 蒲松龄的《聊斋志异》史功赫赫。
• 可以看做是《聊斋志异》《郯城县志》、县令黄六鸿回忆录的中译本。很好看，很精致。
• 狀態不佳，只能翻閒書消遣
• 《聊斋志异》的背景解读（？）
• 这样研究历史，很有意思。
• 此书带来的启示之一，就是可以适当把学术目光投向大人物身边的小人物。现在很多人似乎都在这么做。但问题在于，这种个案研究，往往只有在作为挑战性案例出现的时候，才更有价值。而本书除了行文风格一如既往地流畅外，似乎难以给中国人提供多少额外的知识收获。
• 此文废话较多，举个例子，大段文字描写其实就是地震了，百姓伤亡众多...抛开不提，看罢，感受其一，百姓太苦了，满纸汇成一句话：原不知有生之乐。其二，儒学误国误民，统治者利益凌降于民生之上，中华五千年，并非儒学不可，别把你那套恶心每个人。如无儒学，则无百年积弱。其三男人苦，女人更苦，被欺、被辱、被杀害、被道德绑架，被儒家、被世俗捆绑，活的如牲畜.....
• 四百年前的社会，相对于现在的我们，有的变化了很多，也有很多一直传承到现代，不管是精华还是糟粕，都在我们的文化中传递。 蒲松龄如果放到现代也是应该可以拿个大的文学奖的人才。
• 老婆推荐的 看了很受启发 提供了历史研究的另一种视角
• 性价比不高。史景迁的作品很多情况下体现并不是史学价值，而是提供了一种新的叙事方式和角度。该书引用了太多的蒲松龄的作品，搁着今儿论文检测，肯定是引用率太高给刷红刷下来了……“王氏”所占的比重不大，“之死”前后抒情色彩太重。P25，在这类短暂而凶猛的攻击中，是穷人摧毁了穷人，士绅阶级反而可以躲在郯城县城内的城墙后避乱。勘误于商榷：P25，上引句，病句。P43，注12，《列女传》——疑《烈女转》，参考P79，节烈传。
• 微观史学这本更让我容易懂，书里蒲松龄的部分真的好多。
• “黄六鸿1670年到郯城当知县时”，“注意到普遍的不幸和无价值感”，“当地居民正深陷于一连串夺取生命所有意义的危机中”。 “当地人民的问题是：如何在眼前这个看似分崩离析的世界中，求取肉体和道德的基本生存。”
• 民不聊生的故事总是相似，小人物而言历史无论大小，它一直都在发生
• 真正的史学，必须是以人生为中心，里面跳动着现实的生命。
• 开学读的第一本书。蒲松龄写的故事甚是巧妙，令人称赞！折射出现实的残忍——税收、妇女贞洁等等。
• 不得不说，通过这本书我对蒲松龄的小说有了极大兴趣，至于王氏emmm
• 记得去见一个朋友的时候，包里带着这本书，他看到了说太小清新了。史景迁准确地说，不那么像传统的史学家，他本身在学界饱受争议。这本还是给我一个比较新的视角的，如何选用材料，如何建构人物与背景的关系，还是蛮有启发的。
• 苟活于世，需要最大的魄力。
• 一种视角认识中国
• 微观史学研究的建构似乎总是会陷入编织故事的工作中…用县志、回忆录和小说勾织出一座小城的挣扎，最令人信服的还是通过案例对律令、税制等在特定城镇中运行状况的梳理和解读。
• 蒲松龄安利读本（？）
• 聊斋导读。人吃人的清朝社会，底层百姓的绝望生活，被压迫的女性群体，无力改变现状的官员。
• 看盛世下的小人物如何挣扎。
• 评论里一堆“没有理论”“不够系统”云云的，史景迁为什么就一定要弄个时髦的史学理论？本书中，史景迁只是展现了“历史”的某些可能，毕竟，谁能说那些按照“社会科学方法”，堆砌数字、图表的史学著作就展现了“真实的历史”。对待来自不同视角的著作，只要其能遵守基本的学术规范（引用、注释等），或许不必太狭隘。并且，“讲好一个故事”这个“简单”的写作要求，某些自诩运用了或者提出了某种“史学理论”的“学者”，或许从来都没有做到过……
• 远离了帝王将相才子佳人的历史，才有黎民苍生的体温。
• 盛名之下，其实难副。至少这本如此。
• 好看，了解清朝平民生活。
• 僵死的史料在史景迁的笔下活了起来，真化腐朽为神奇也！