作者:姚文元
格式: PDF, TXT, EPUB, MOBI, AZW3, DOCX
网友评价：
- 姚的史学功底真不错很。
- 有水平，“刀刀入骨，字字诛心”
- 旁征博引+阶级分析，帽子扣得是又准又狠，不知道比那些只会寻章摘句搞黑材料的高到哪里去了。我们评价历史人物也应该像姚那样看他究竟代表哪一个阶级的利益，这样才不会被一些表象所迷惑。比如某个被吹捧为当代最伟大的马主义者的家伙，即使是天天把老马等人著作挂在嘴边，也改变不了他工贼头子的本质
- 可惜。“青天大老爷”式的封建包办思维还是没能从人民心中破除。
- 4.27因为今天新民周刊的事情特意来看这篇的原文 。姚文元还是有水平的，文章写的也好。新民周刊发的这叫什么垃圾？也配和评海瑞罢官相提并论？？充其量就是一个没读过书听过两句口号的红卫兵写的大字报而已。 （复制）第一部分先对吴晗的《海瑞罢官》剧情和要点做出概述，文字干练，语气略带嘲讽，但仍稍显克制；第二部分援引史料，扎实地攻击了作品中的不实之处；第三部分在前一部分的基础上继续加以论证，引入阶级史观，论证出自己的观点；第四部分进一步直接质问吴晗创作的用意，杀人诛心 单从文学上评判这真的值得学习，现在那些扒微博，断章取义，风闻告密的人算个什么东西。 看完之后觉得很悲哀，无论哪个朝代知识分子都被当狗使唤，无论跪帝王还是跪marx，都是在跪权力，无论经济生活还是文化生活都是政治的附庸这句话得到了深刻理解
- 通篇读下来写得的确高级，也不寒而栗。姚文元把《海瑞罢官》中“退田”、“平冤狱”和“牛鬼蛇神们刮过一阵‘单干风’、‘翻案风’”联系起来，当作杀手锏。而姚所反对的“单干”和“翻案”也不负众望，一方面结束了文革，一方面开启了改革开放。
- 批判吳晗不是臨時起意，六十年代初他就陸陸續續地被攻擊，北京市委嗅到風向，自行寫作文章批評吳晗以示自我檢討。海瑞罷官事發后北京市委再次表示檢討。然而太祖一邊支持彭真，一邊讓江青去活動，最終批判的矛頭延伸到北京市委，進而指向中央……
- 很出色的文学批评啊，姚文元自己的历史知识也很深厚啊，引经据典的打了吴晗的脸。告诉大家，祈求青天大老爷根本就不靠谱，而且人家青天大老爷是为了他自己还是真为了农民还得另说。
- 厉害啊，读来竟然没毛病，如果是公平辩论不失为很好的作品，可惜被设计被利用被拉偏架之后成为了残酷历史的导火索
- 看完之后我都信了吴晗要反，不得不说姚文元号阶级斗争是高手
- 论据翔实，说理透彻
- 吴晗啊这真是自搬石块压脚背倒叫你自己难下台
- 姚文元可真是文胆。 看的人醍醐灌顶....
- 这文笔和政治嗅觉，真是绝了
- 姚也是海瑞，左派的。所以他分到了权力。金庸写东方不败，是丑化嘉靖。
- 噗，居然在书评区读完了。很彻底的阶级分析法，不过同时也非常粗糙。关键的理论细节是糊弄过去的，一昧谈根本对立就是假大空。不是理论文章。
- 读其它书提起，网上居然能找到原文，而且豆瓣还有此条目。前面大半部像是文学评论，有理有据，似乎吴也无法辩驳。要害在最后六段，退田、平冤狱、单干风、翻案风。如果不了解历史，单读这篇文章，怎能想到它会掀起如此大的波澜。大幕就是这么开启的。姚作为笔杆子，文字确实厉害。
- 火力全开，酣畅淋漓，批的够劲，去他的青天大老爷！去他的为人民做主！去他的王法天理！
- 本身并不长，前半段完全没问题的有理有据，因为历史事实确实不是海剧里那个样子，后半段从现在眼光看上纲上线，而在当时就是完全有理了。以此观点大概完全是不能称赞古人的
- 居然有这个条目！赶紧打个五星
- 层层分析、句句批驳，以事实为基础，前后联系紧密最终得出阶级斗争之结论，说理之充分，立意之高远，立场之牢固，堪称二十世纪以来评论文章中的顶级佳作。这样水平的人才能领舆论领域之风骚。
- 文采飞扬，有理有据，气势恢宏。
- 文采飞扬，不愧是受鲁迅灌顶的文化人
- 不愧为文胆！
- 铿锵有力，论战之典范
- 逻辑严密，思路清晰。上纲上线是革命的阶级斗争史观的必然要求，不爽不要来
- 有理有据有节，史料与马主义理论基础都非常扎实，观点鲜明，一气呵成，令人信服。议论文写作的范本。同时让人非常有代入感，那种阶级斗争即将袭来的战栗……
- 文本内容服气。有条有理，说理充分，比现在许多论文强多了。站在历史的角度看，这篇文章的内容无疑是错的，甚至后续的发酵给中国带来了严重的灾难。但目前，我还没有找到这篇文章的显著漏洞。也许还是，理论归理论，实践归实践吧。理论上看起来没错的道理，一旦应用于实践就不一定是怎么回事了。
- 的确写得高明，中伤能力一流。
- 特定时代下，任何东西都可以被扭曲。
- 摘除吴和姚的政治立场，这是一篇优秀的文艺批评文章。然而，他们文章的核都是政治，文以载道而已。文本身不重要，背后要传达的政治立场和诉求才是关键。后世的评论者很容易犯“低估历史负面人物”的错。几千年亿万万人之中能在历史上划下一笔，单以才而论，都是人中龙凤。区别是立场，是屁股坐在哪里。后世的马克思主义者，站在无产者立场，但就这篇文章来看：姚属于好心办坏事。然而，一篇文章不足评价一个人。以姚的才思，难道看不清楚三年困难时期背后真正的原因吗？失策大于天灾。不是愚蠢就是坏。姚不蠢，他是真坏啊。真真野心家，死道友不死贫道。这种人真多啊。二十多年后又一批。
- 有理有据，逻辑慎密。这棍子可以横扫一切牛鬼蛇神。
- 历史的垃圾堆里面已经腐烂了的 和正在腐烂着的 过去已然是奴隶主 封建王侯 地主 将来必然是修正主义走资派 资本家 及其走狗们
- 中学时读的，当时惊讶于两件事：一是前篇竟然颇有逻辑，有些丛学术角度吴晗也不易辩驳；二是后篇真是字字杀机令人不寒而栗。
- 单读像情景剧
- 为学文章，特意拜读的…
- 刀刀见血，字字诛心。
- 姚文元握有一手炉火纯青的屠宰本领。这篇雄文逻辑缜密，旁征博引，眼光毒辣，扣帽子又快又狠，这才华简直是Göbbels级别的。不过，拜拜了您嘞！
- 小资产阶级知识分子的劣根性，矫枉必须过正的思潮。
- 从历史书上看到。读过之后感觉和第一印象完全不同。其狠毒卑劣的成分很少，真知灼见很多。
- 给这本书翻案的都是sb
- 太附会主观了，比现在的春秋笔法差了不少。不过作为论战文章，放在当时还是有力的
- 姚文元文笔了得。最后一部分直接把刀架到了吴晗的脖子上。
- 首先要搞清楚，批的是海瑞，还是罢官？要务在于破除那种对于清官、亦即“青天大老爷”的依赖与迷信。在此引用20世纪初社会主义者尤金.德布斯的评论: “即使我可以，我也不会把你们带入应许之地， 因为如果我可以把你们带进去，其他人也可以把你们带出来。”
- 没有打中要害，减一星
- 前半部分写得是真好。对历史剧的认识非常的深刻，对清官的认识非常的深刻。但是后半部分是真糟。含沙射影，含血喷人。糟蹋了！
- 学术讨论部分值得一看，后面的上纲上线个人攻击就有些政治文学了。
- 狱之将上也，韩世忠不平，诣桧诘其实。桧曰：飞子云与张宪书虽不明，其事体莫须有。世忠曰：莫须有三字何以服天下？
- 毛:“上海仔，这件事你来办，别太张扬，但要够威风!”
- 如此有道理的一篇优秀文章，之前我竟一直把它当成过度解读的毒药……
- 从来就没有什么救世主
- 姚文元这把刀子确实好用，前部分指出该剧不符历史尚以做学问语气，中部分上升到阶级问题已经把刀拔出鞘来，下部分刀架到吴晗脖子上，就等最高领袖发声问斩。官僚体制秩序建设的现实与毛本人公平公平还是tm公平理想之间的冲突是文化大革命爆发的本质，同时也是本文所讨论或者说姚文元迎合毛泽东的重点所在，这支笔杆子确实厉害，先用史实将吴晗打翻在地，再用阶级斗争踏上一只脚，迎奉上意，字字诛心。
- “刀刀入骨，杀人诛心”
- 写的真的不错，功力深厚 切入点也很好 英雄不该为了塑造而塑造 但是那顶帽子也不该扣上 文学终究是文学，纯粹的写实无聊透顶
- 不说别的历史意义，单说这篇文章的论述结构、写作笔法、选取的视角和论战的手段，都可以算是上乘的。 第一部分先对吴晗的《海瑞罢官》剧情和要点做出概述，文字干练，语气略带嘲讽，但仍稍显克制；第二部分援引史料，扎实地攻击了作品中的不实之处；第三部分在前一部分的基础上继续加以论证，引入阶级史观，论证出自己的观点；第四部分进一步直接质问吴晗创作的用意，杀人诛心；不得不说可以看出姚文元的文字功夫实在了得。
- 看完这个回头品一品战狼
- Tong 2017-12-27 前半部分写的有理有据，后面开始夹私货了.... ——穆黑能做到这个程度，肯定是顶级穆黑了。不过很正常的是，他们里面没有这个水平的——当然，护教文字里面，我见过的也没有。
- 2017.12.20 评新编历史剧海瑞罢官 姚文元这篇文章有理有据，但是他的动机是不纯的，而且目的性强过吴晗先生那篇。我觉得就是诡辩，把明朝的土地兼并与当时的人民公社挂上钩，时代不同，他说吴晗先生借古讽今，他自己不也是借古讽今吗？动辄把人民内部矛盾提高到阶级斗争不可调和，这完全就是极端过头。当然，结果很可惜，唯恐天下不乱，最后什么问题都解决不了
- 大名鼎鼎，和想象中不太一样。一个假海瑞，批判角度很准
- 阶级史观，有理有据，令人信服。
- 补记，本文论述确实很酣畅淋漓，不过也可有当时探索的粗糙之感。 行文上有理论苗头，不要精英史观。 而是发动群众。但是从精彩论述至高潮部分略过一些，便显得突兀粗糙了。 青天大老爷靠不住，还得靠觉悟了，醒过来的我们自己。
- 带有浓厚的时代特征
- 科科，不由就想到什么大奸似忠啦之类的。。。。。。。如果不是”文笔够好、逻辑够强“怎么能撑得起来的喽，要不然怎就一下10年喽。。。。。。。。。。。
- 很薄的一本小册子。平心而论的确是有理有据，但用阶级斗争的眼光审视文学，借助公权力来打压，太不光彩。吴晗卷入其中，除了运气不佳，也没什么好说的。
- 论证严密，语言犀利，姚文元不愧是四人帮的笔杆子。
- 真不想打这么高的评分，但是不得不说姚文元这篇文章写得好。文笔流畅，结构清晰，旁征博引，文学批评的阶级史观用到登峰造极。就目的而言，扣帽子快准狠，一篇文章把吴晗批了个底朝天，政治斗争的逻辑把握得太好了，杀人诛心之论啊…… 建议小粉红都来学学怎么批人，模板范文都在这儿了，不要一口一个nmsl或者退籍250r，太掉价
- 卧槽 有理有据啊
- 流氓不可怕，知识分子也不可怕，但流氓才子就太让人心惊胆战了。 文章结构、笔法可圈可点之处太多。 姚文元抓住了罢官中的漏洞（可供批驳的点），即历史上真实的海瑞确是封建阶级的代言人，而不是农民阶级利益的代表，“臆造”二字一语中的。其实我觉得海瑞就是一个像岳飞一样热心于效忠皇帝的臣子。诚然，把海瑞塑造成一个关心民间疾苦、反对贪官污吏的清官形象本身没什么问题，但在当时那个讲阶级的“文字狱”时代，而且又遇上一个“肯翻历史书”的姚文元，事情就变得不一样了。
- 这文章发表后的双方论战文章都可值得一读（尤其是方求的那篇文章可以与姚文与之相呼应），顺便感慨姚的水平功底着实可见一斑
- 《海瑞罢官》这种「高大全」戏在旧社会和新中国都有，不可否认姚文元行文有理有据，但吴晗因言获罪也实属大冤
- “圣王”的打手！
- 姚文元这篇批评确实有理据，先介绍文本（还算客观），再解构故事，再指出吴晗所建构的东西，最后谈及其影响。批判虽有纲线，分析却不离文本。 不因人废言，则这篇载于文汇报的文章的确有水平。只是一旦文学上的批评超出了学理讨论可能就将带来灾难了。
- 现当代小粉红文艺批判的范本和巅峰，第一部分定性阶级属性和行为动机真是扣得吴老一惊。一个明史学家，被痛批在专业研究中出现重大纰漏，应当是比拆牌楼掘定陵还要重大的事。其后他还能以“糊涂”“为古而古”承认错误，作为高级知识分子，他的阶级革命性照实是差了些，言行皆带有极强的投机主义色彩。他是最明白这些小资产阶级劣根性的了，49年后“（知识分子们）攀上了高枝儿，做皇帝的食客雇工，摇身一变为大夫，为官僚“，在鸣放中不遗余力口诛笔伐，庐山会议后还写海瑞骂皇帝。姚的政治意图路人尽知也不消说，只说吴老的初心亦绝没有半分糊涂。吴老心如明镜，早年就曾一语成谶：士大夫独占、囤积、出卖知识，“学成文武艺，货与帝王家”。再回头看，他终是没逃过老师胡适给他的判词：“走错了路”。
- “'却'跪了嘉靖”，呵，还搁这儿以为谁都跟你家吴副市长一样投机呢
- 这文章写得是真的好，最后的引申基本是题中应有之义，虽然也略显过度。
- “妆罢低声问主席，画眉深浅入时无” —— 罢了海瑞，却跪了嘉靖，好一张投名状。
- 政治文学的一个极点
- 前半部分写的有理有据，后面开始夹私货了....
- 人民胜利今何在，满路新贵满目衰。
- ……………………存心整人那就咋说咋是了
- 文宣必琢，杀人诛心。
- 读前面几节竟然觉得写得好，当下学界能把评论写成这样的大概没有几个人。最后一节才是恶的投名状，因为现在皇帝就是人民，所以在当代反皇帝就是反人民。这个逻辑其实不仅是毛的逻辑，也是后来直到现在一直延续的逻辑。
- 虽然姚的本意是想翻云覆雨罗织罪名，但他确实指出了吴晗剧作的缺陷和历史剧创作的一些原则：次要情节和人物可以杜撰，但主要情节和重要历史人物应当符合史实；在塑造人物时应当遵循历史主义，尊重所描写时期的本来面貌，不能把不可能出现在古人身上的思想和行为强加其上；虽以历史为题材，但主题往往是借古喻今，发掘出历史事件背后与当代价值相通的地方并给现实生活以某种启示。吴晗与郭沫若历史剧失败的原因就在于，他们本着主题先行的思路，把剧作当成现实宣传的图解，不是寻找历史与现实的相通处，而是现代宣传的内容硬生生安在古人身上，这样的人物必然是“立不住”的，因此，为了使人物更可信，他们又不得不通过“翻案”的方式，重新解释甚至歪曲历史——这种创作方法必定会导致剧作人物、情节、思想的全面崩溃，历史剧也变成了幻想剧。
- 姚文元“聪明”，会“作文章”。
- 前半段旁征博引思维缜密更有辩证唯物的一套理论 私以为然 —————— 封建国家的法律、法庭和执行统治权力的官吏，包括“清官”、“好官”在内，只能是地主阶级专政的工具，而决不可能是超阶级的，决不可能是既为统治阶级又为被统治阶级服务的工具。
- 难得的一篇政治意味浓厚文章
- 找出来读了一读，先不说目的，这笔杆子写的有理有据，层层递进，水平很高
- 三星扣在影响 两星给在笔力
- 我觉得可以。 @2018-03-21 14:50:44
- 和《万历十五年》对照着看
- 我是看了京剧《海瑞罢官》来的 吴晗的倒台间接波及了演出过此剧的马良先生 作为马连良先生的粉丝 本来对这篇文章恨之入骨 然而此文刀刀入骨 字字诛心 实在佩服 历史不是扁平化的 任何看似荒谬的事情都有其发展轨迹 艺人在政治斗争下只能成为牺牲品
- 姚文元确实很坏；姚确实有才。吴晗确实很冤；吴确实失了水准。
- 今年读的小说《明朝败家子》，细思起来主角方继藩是以先进生产力入手，构建起了以他为代表的资产阶级，他和以朝堂官僚为代表的地主阶级之间的斗法即反映了“阶级斗争是推动历史前进的动力”这一客观规律。——此处较之吴晗所著《海瑞罢官》，胜出不止一筹。
- 我觉得可以。
- 抛开政绩化的实用主义心态，作者的文笔，学术能力足以傲视群雄
- 还是差了那么一点点
- 第二部分 一个假海瑞，写的有意思
- 姚文元确实有点本事。思路清晰，语言流畅。
- 以史鉴今，现在《观视频》里面一干粉红影评人的批判逻辑和《海瑞罢官》如出一辙
- 认识清醒，有点东西
- 毒草学，把ID一遮你都能感受到文章姿势水平确实高，已经打印出来钻研学习（逃....
- 姚文元还是有才华的。不得不怀疑吴晗当初写这出戏的意图。 2017年5月二刷。
- 十年动乱的开端，而这开端的开端又写得有理有据，的确能让人信服；到后面的诛心之论，“退田”“平冤狱”都意有所指，完美诠释了欲加之罪何患无辞。不禁反思搞阶级斗争得需要多灵敏的感知，而这套逻辑的最终又能够带来什么。
- 针对这篇文章，应当有一篇专门分析它的文章，叫做《论如何用肛门的甲烷气体完整地吹奏一曲交响乐并震碎全国的窗户玻璃》。
- 杀人还要诛心
- “我就是腿脚不利索，跪不下去” 姚真不愧是首席笔杆子 想否定这个本本就是在否定唯物主义历史观
- 仔细读过之后，不得不佩服姚个人的能力，确实是篇很优秀的批评文章了。
- 阶级斗争是如何万能的
- 不谈政治内容，从文学的角度来看，该文论证充分，逻辑严密，是一篇好文章，值得一读，更能了解历史。
- 仔细读了两遍，细思极恐
- 可惜了，要是混到今天铁定是个知乎大V