作者:苏力
格式: PDF, TXT, EPUB, MOBI, AZW3, DOCX
网友评价:
- 中国转型时代的基层法治建设
- 象牙塔里面学者对现实的一次很有意义的调研,虽然过去了二十多年,还是也能够有意义的。能做到如此踏实,不理想化不容易。
- 中国应该再多几个苏力!
- 法学书,但是有大量社会学的痕迹。喜欢作者叙述的逻辑,不断的一层层剖析。
- 专制的制定法与习俗永远冲突,专制永远压制习惯。
- 在一个热衷于削足适履的学界里,苏力老师遵循历史唯物主义立场,采用实证方法,深入基层调查,书里的每一个结论都带着现实的烟火气。作者并非为现有体制作价值辩护或是反对变革,而是提出了许多现实的问题,从而主张一种本土化的法治进程,内化于中国的现代化进程之中。其反对者若不能提出这些现实问题的具体解决方案,否则任何的批评在现实面前都是无力的。确是一本现实意义很强的好书。
- 里面的分析,到现在仍不过时。在基层法院实习,结合这本书更是感触良多。苏力教授是真正的学者。
- 《经济法学》要求读的,拜读20年前的作品,作者的论述非常严谨,有些方面真的非常细致了。
- 有温度的人写出的有温度的书。很难说是乡土的中国配不上法律还是法律配不上乡土的中国。总之我不喜欢乡土的中国情况,中国要想实现法治,还是要摆脱熟人社会的那一套吧。
- 妙语连珠咯哈哈哈,“在田野我们变得格外敏感的知识分子自尊心”
- 田野调查最棒
- 等亞馬遜到貨二刷= =+
- 坐在深夜十一点的立案大厅柜台前看完。后现代主义的分析进路,福柯式的戏剧构造,但其核心仍旧是一线法官习以为常的种种,叙事颇显啰嗦,但不失真切。
- 保守主义之光
- 很喜欢抠逻辑,但偏偏在论证时逻辑牵强,预设和假定还有诸多经不起推敲的地方。开篇的情怀的确动人,对绕着概念打圈的学风和做乌托邦梦的离地做派的批评也切中肯綮,但对现实的批判力度近乎在挠痒。现实主义者就只能停留在为现存状况找合理性吗?马克思是用来维护固有制度的吗?
- 法治建设应该基于中国的国情--适应从乡土社会向陌生人社会转型过程,生搬硬套适用于西方的各种理论并不可行也不自信。这边书能够体现作者踏踏实实的做学问,老老实实的搞调查,理性论证与辩论的学风与作风,为此加一星。估计是论文集,过于专精和繁冗,如果能够出精简版,那可得五星。
- 如作者所言,这本书不仅是对思维方式的训练,在研究过程中对于研究者自身的考察和反诘,这在书中确实随处可见。作为读者,阅读过程也是一场思维的启迪和训练。 法院中行政与司法的职能重叠和冲突,给我很多启迪,一些让人费解的现象变得合理起来,只是被扭曲后的合理解。类似的惊喜点还有不少。 此外不得不提的就是,苏力教授的文笔很好,作品很具可读性,看书的过程让我再次体会到阅读的乐趣。
- 苏力老师的思维方式和写作方式在我看来是绝佳的范本:去理解而不是去随意评价,去阐述而不是去刻意炫耀。
- 1、作者行文絮絮叨叨,很谨慎,很防杠;2、多次提及费孝通先生,确实讲基层司法和乡土中国息息相关;3、司法,Justice,即法的适用,司法与立法、法官与法学家,都有着不同的立场;4、据调查,在基层法院,人身伤害赔偿案件占25%,赡养案件占5%-10%,其他小部分有关房产、继承、山林土地纠纷案件,占比最高的是离婚案件,达40%甚至更高;5、基层法官承担了许多律师的职责,并以“解决纠纷”、“办实事”为目标,法律程序成为次要;6、审判制度常常嵌在法院行政管理体系中,不仅经常混同,主次关系也颠倒了。
- 中国作为一个国家 南北不同 东西不同 太多差异问题不是固定的法条能说清楚的
- 隐约有费孝通的风范
- 什么叫接地气……这就是了。
- 解剖得很透彻,也很坦率,使我对基层司法制度有了更深层的了解。
- 终于在实习结束之前看完了这本书,作者想的很周到,总会在书中驳斥各方观点,有容易歧义的话还会加括号指明。
- 里面很多话让人感动,有情怀的研究者
- 该死啊,等到毕业了才来读苏力的送法下乡,从问题意识、视角、观点到方法论的检讨,都相当合我口味,后悔当年没有听法理学老师的话,好好读这本书。。。
- 法治建设应该基于中国的本土资源+一些对于未来社会发展的想象力
- 紧紧地贴在地上的书;对每个问题、研究的说明翔实到啰嗦;有点滞后。
- 法学生必读书籍 🥰
- 豆瓣上只有不到四百人看过有点不理解。苏力老师很讲逻辑,逻辑对错暂时不表。课堂上的法学和实践中的法学有落差,到了基层更是如此,提高了我对法律兴趣的同时又摧毁了它。
- 一开始看前几章,自以为是的觉得只要鼓励大学法律专业人士下乡便可以解决问题,但后面被作者打脸。严谨细致的考察和作者对哲学社会学的深入研究,有时觉得作者反而不是个法学研究者。以及作者对研究的态度,真是令人敬佩不已。
- 苏力的文字鲜活明朗,流露出文人的气质,法学家的严密逻辑和士大夫的底层关怀。作为一种“治理术的法治其实质是国家权力对乡村社会的二次渗透和控制,国家权力与符号在乡土社会的地域空间与人文空间双重作用下,转化为基层法官们熟悉的成文法与习惯、普遍知识与特殊语境交织下的司法技艺。在边缘地带的”治理“中,任何意识形态的、意向性的、先验的词汇远远不如对自身情感、经验和事件的体悟与反思。但这套实践技艺还需转化为现代法理型统治的知识,这很大程度上取决于占据文化话语主导权的城市法律共同体以及知识再生产机构的法学院是否愿意接受这种不规则的、土的掉渣的技艺。这或许是法治更难的一道坎。 “一切都是熟悉的,一切又都是除此相逢;一切都理解过,一切又在重新理解中”。
- 基本在说“存在的就是合理的”,缺少批判
- 写的很好,很有启发。坚定了我去基层法院实习的信念。 一个有点俏皮的法学家写的一本很有意思的基层司法制度研究。 苏力教授以文笔与思想深度及逻辑性见长,按某人的说法,他会把一些不太容易接受的观点用能接受的话语描写出来。
- 补分。看基层的另一视角。
- 对于第一章“为什么要送法下乡”印象最为深刻,为什么要送法下乡,是由于国家权力在乡村的孱弱。而送法下乡则是对于局部支配权力的重建,其中为什么需要乡村干部的参与,因为乡村干部拥有建立这个仪式的地方性知识。乡村干部则通过这个仪式加强了自己在国家与乡村的地位。其实个人觉得这个思路也可以思考古代国家权力、乡绅与基层社会的关系。
- 成书于20多年前,所以得有具体时空的概念,否则会觉得很多不大符合现状。苏力老师观察细致,行文透着费孝通先生的气息(田野调查、乡土中国)。用通俗易懂的言词剖析中国基层司法制度(这里的基层有“乡土”含义,即主要是县法院和人民法庭,区法院拿来对比),指出一项制度的存废(如审委会)不是看其他国家如何就如何,而是得分析人家为何可?强调法治本土化,若没有相应的社会条件和配套制度,则无异于东施效颦、削足适屦。
- 第一章非常棒,居然用了想象的共同体和规训与惩罚的思路
- 只是调查了湖北省的情况,但得出结论的覆盖面很全,总之目前国家的权力在基层是孱弱的,而且在那里是现代法律与地方性知识斗争最激烈的地方,确实让我了解了二十年前基层司法的模样。苏力甚至提出将基层法官应效仿美国的治安法官并排除在司法制度之外,因为在基层甚至只靠地方性知识就可以解决纠纷,苏力还认为不遵循先例不利于现代法律在基层站稳脚跟……典型的英美法系思维,并且处处弥漫着后现代主义的气息,然而我国正向德日方向发展……
- 時代不同了,高中時讀的這本書,其實也才三年,也就是說我讀的時候這本書已經稍顯過時了。 「中國法治向何處去」的發問在這個年代還有意義嗎?
- 大一法学启蒙读物
- 2017-002
- 时过二十年,中国的法学教育以及司法现状已有了较大改观。但苏力老师实证研究的方法和严谨治学的态度,依然令人敬佩。
- “我们这一代知识分子往往以为自己是在代表人民说话,但实际上往往是从我们的生活境遇出发思考问题,或美其名曰,启蒙。我们往往依据某个所谓的普适原则说话,往往并不真正理解基层社会的普通人究竟需要些什么。”
- 有的人会看到它玫瑰色的美丽,法治的现代化,但,我想,也一定有人会从玫瑰色中看出血的颜色。我不想对此作出任何评价。如果社会发展将如此,如果社会将呈现出这种颜色,那么无论我们个人如何看,都不会改变它。
- 我所能最直接感受到的是司法人员的学历要求大幅升高了😂
- 经典之作!!!对制度的形成多了几分了解。文化因素颇多,还夹杂一些费老的乡土中国!!
- 对基层法官“有关生存的知识”和我在基层检察院了解、感受到的一致 苏力作品阅读进度2/5
- 知识分子的良心
- 苏力先生苦口婆心洞察实情我很佩服,但他真是过于把中国乡土看得太稳定了,低估了社会思潮变化的可能性。
- 偏见构成了求知者求知的基础和必要。而偏见往往就隐藏在那些宏大的词语当中。
- 才读一小半就完全受不了了…………怎么会有这么sb的想法………要不是看在二十年前写的……都要打一星了…………
- 自由主义者一定要读苏力 十年巨变惊人 使此书稍微过时
- 断断续续在张家口出差期间读完了,实事求是是本书的精髓所在,法学意义在于解决实际的问题,需要在实践中探索出符合中国特色的法治运行规则!
- 难得碰上一个说人话的学者,脑子又清楚,还有脾气,净说大实话,太难得了。本来是冲着案例八卦去的,结果前1/6总共就一个案例,但依然可读,读到最后成了我的法学、尤其是基于田野调查上的法学的启蒙书,同时对问题意思和治学方式产生了进一步通透的理解。书是老书,好像文章都是20年前写的,可就像作者自己指出的那样,这个事实本身,值得深思。缺点有:第八章第四节有明显语病或错讹,因为是电子版,页码无法确定;还有不少地方标点脱讹。
- 一本可读性极高的说理之书。作者以诚恳的态度、自带语音的文笔,讨论了中国老百姓与现代法治落实之间的落差,即使并不了解法理,也是非常有启发性的作品。
- 权力末端以及本土情况✅
- 观点内容是有见地的,但是论述有点啰嗦过头了,少写100-200页更合适。
- 在大二很长的一段时间里,我读苏力并不是为了学知识,而是尝试怎么反驳他,就像学长说的那样,“在法社会学学者那里学法教义学”。不过,虽然我那时候写的文章现在看来确实有些片面和理解错误,但苏力在这个过程中已经成为我对法学理解的基石了。
- 多抓鱼购入二手。确实经典,文章行云流水,抽丝剥茧,阅读体验非常好。
- “与生俱来的真诚”。“现实主义者”是悲悯或是绝望,甚或是辩护以逐利,良心和胆识毕竟刻在字里行间。想看更多案例,需要用那么大的篇幅解释自己的逻辑,是风格也是苦衷。(被提醒了:即使知道自己不是学哲学和政治学的料子,该啃的书照样得啃,今后学什么都不能缺了那些积累。)/2020.12.8课后:基于个案得出的可以是漏洞百出的理论,也可以是富有创新精神的视角。
- 苏力老师在书中的好多观点,简直是不能同意更多。需要读第二遍消化一下!
- 文成20余年,此时读依旧震撼
- 十几年前的书,不过苏力老师确实挺有情怀
- 真正有用的知识必须能解决实际问题,真理总是相对于要解决的问题而言的
- 法社会学书单里最容易看懂的作者(比起那些翻译的**不通的译本要好懂(怪我英文水平太烂,没有说自己真的懂了的意思) 反正我!爱!你!朱苏力老师!
- 粗略阅览一遍,法律社会学的典范,大多是一手材料,二十年前的苏力老师,respect。不过苏力似乎太执着于证明存在即合理。又,何时才能速朽?
- 春节第一读。1. 国家权力和乡野习俗的边界;2. 专家体系和官僚体系的边界; 3. 法条和人情的边界。这三条就够我受用挺久。
- 因为写毕业论文,指导老师推荐了朱苏力老师的这本书,原谅我水平不够,刚开始看的时候真的有点难以读懂,之后看了一些本书点书评,确实在一定程度上能帮助我理解为什么会研究基层司法这个问题,对于农村基层法治建设的相关性研究也有指导,后续会努力看的!
- 读苏力老师和强国师的书有一点让我很疑惑,从他们的叙述中看得出他们非常欣赏社会内部所存在的自生自发的秩序,认为这些秩序非常重要,但却又非常矛盾地反对哈耶克等自由至上主义者一直主张的法治和有限政府。要知道自由至上主义者之所以认同法治和有限政府,就是为了保障国家不去侵害个人自由和因自由而形成的秩序。一方面反对唯理主义、建构主义主张地方知识和经验演化,另一方面却拥抱对小共同体秩序破坏最大的国家主义,这种矛盾或许反映了某种知识谱系的混乱,又或者和法社会学研究的特点有关。不过这本书对于地方司法现象的描述还是非常准确的。
- 说实话 有些牵强的论证和不停歇的掉书袋大减分 如此频繁地引用各种“名言” 来支持自己的话是缺乏自信么
- 法理学第一课
- 20210330算是勉强看完了。是我敬佩的人,太多基础知识不懂。人文情怀很重,人文责任很重,努力成为这样的人!
- 苏力老师真的是博学,各种名家观点信手拈来,论证严谨细致,尽管是法学著作,但是优秀的文笔使得本书非常好读。
- 苏力总能这么一针见血地把我心中模模糊糊隐含的疑惑说出来。 “目前强调司法公正的倾向表面看来是重视法治的标识,但这种法治中隐含的仍然是德治的习惯性思维方式。”
- 这是我一字一句读完的第一本法学著作,既是我的文字导师、也是我的法学启蒙。实事求是地说,今天看来该书无论是观点、论证还是表达上都有值得商榷之处,但是作者将研究落实到中国的问题意识、宏大的立论勇气和凌厉的论证方式,都与其独立的论证进路一起长留在记忆当中。最重要的是,这本书常常提醒我:书斋与现实、理论 与行动之间往往存在着难以弥合的罅隙。在一定意义上,敢嘲笑学问者,方为真学问家!
- 昨天课上刚有位废话滔天的学术女解释了“送法下乡”——把先进法治文明、法治观念送进乡村。
- 在发展过程中,被大家忽略的问题,揭示出来给人看,就很贴心呀。走太快,也要回头看看落在后面的人,大家早一起前进呀。制度应该是为普通聪明人制定的,不可能要求都是圣人来掌握司法权。
- 法学生必读书目,是对中国几千年皇权不下县的彻底颠覆
- 个人觉得苏力比起其他的传统理论教授更多的在于其对实践中存在的问题有着非常深刻的认识,这是一些象牙塔里教授所不能洞见的,建议言必称欧美的很多法学生多读读实践中的困难和中国视角下的争议解决路径,这是无论何时都不会过时的
- 2020-第3本
- 希望以后能再次拜读。
- 第五本苏力,终于意识到,着眼中国的司法基层或高台,都可以试试关注苏力的一家之见,或许真的绕不开,启发也是累进的。
- : D926/4340-1
- 终于做了社会学调查的苏力。。这本好看多了,虽然还是总在堪堪触到核心问题时止步。
- 读完的最大感受就是 如果可以 我非常希望和苏力通电话🍉
- 与贺卫方的偏激不一样,苏力为法律界吹来了实证主义之风。虽然文中有些观点,我并不认同,但不可否认,观点颇有新意。 我对夸夸其谈的喜欢大词美词的学者素来无甚好感,可能因为自己在念书时被迷幻过,但终究自己不喜欢那样的自己。
- 苏力先生对中国国情有“同情之了解,了解之同情”。
- 比起研究的问题本身,苏力教授运用的研究方法更让我获益匪浅,尤其赞赏他不断自我质疑,提出各种可能的反驳再逐一尝试推翻前述怀疑的合理性基础,我感受到了做学术研究所需要的严谨。具体到这本书所揭示的问题本身,对我既是颠覆性的亦有一半是属意料之中的,为了求知,我们必须兼听则明,为了真正解决中国法律现状所存在的问题,也必须不能仅仅埋首于象牙塔和抽象的理论中,而要敢于去经验和实践,由此才能把握真正要解决的问题本质,进而提出更有现实可行性的解决方案。当然,后者很难,几乎不可能。
- 法学版的《乡土中国》,启发很大。“皇权不下县”,还能在法律上有所套用。法学人和法律人是不同的概念,学者往往(有意无意或好或坏)自视甚高,但全然是中国社会转型和习惯的“差序社会”错开的结果,作为“城市人”,往往容易忽视乡村生活一些老规矩的合理性。乡村无法留住法学生如何进行改革,苏力认为复员军人是一条可行道路。作为法学生如何选择职业道路,我的思考受这本书影响。同时法学院教授的理论层面的理性和实际司法的实践理性也有所差别。还有一对矛盾是法律/法官/法院确立规则和调解纠纷的功能,前者是向前看,后者是向后看,改革过程中社会如何在这两方面选择。最后一章社会学研究方法讨论求知必然运用一定权力资源,拥有不同资源其视野也不一样,大概就是“以物观之,自贵而相贱”。
- 理论与实践的差距在本书中被体现的淋漓尽致。
- 头几章还是比较精彩 后面略水
- 三星半,口水颇多的一本书,表达不简洁。六、七、八章写的蛮好,强调 local knowledge 和对格式化的诠释挺不错。像我这种对于司法一无所知的人,看完之后收获会很大。
- 有时代背景下的滞后性,但是最终章的反思写的很好,比最近读的另一本田野调查的书真诚了很多。对我这种完全理工科背景的人而言,这本书也很好的让我近距离的接触了解到了人文学科学术研究的一些特点,很长知识。
- 关注基层的务实之作,感谢凌子的推荐
- 对基层的司法制度的详细介绍,对看待问题的视角也有很多启发。 现在距离这本书最初出版也有二十多年的时间了,时代飞速发展使得这本书稍落后,但是在我这种对现在基层制度并不了解的人没有丝毫影响,对我来说最重要的是苏力教授在其中所阐述的除制度以外的内容 这本书里更是涉及到社会学和哲学的一些知识方法,这对我学习法学以外的知识也有相当的激励作用。 努力,求知,共勉!
- 一本10年前的书,现在看来,仍然具有现实意义。难怪作者说:我渴望速朽
- 理论和实务的差距
- 源自西方的法律如何才能在中国乡村这样的熟人社会运作?生搬硬套只能导致水土不服。一般规则不是放在哪里都普适的,地方化知识很重要。看完《秋菊打官司》后,看的这本书,很有感触
- 2015.6.13~~2015.6.16 ——是近一段时间来看的效率最高的一本书了吧,因为从开始看起就产生了巨大的吸引。喜欢朱苏力的小傲娇,在我眼里甚是可爱。书写的很不错,观点鲜明,且逻辑性很强,真是一部看的既不吃力又感触颇多的法学的作品。审判委员会的利弊,基层法官的审判技巧,复转军人、军转干部的法院安排,法本毕业生为何不愿去基层等等这些问题都研究地有理有据,尽管其中有些点不完全认同,但依旧阻止不了对他,对这本书的喜爱。最后一篇说的甚是实用,当然其中也包含着些许诉苦。研究不易。
- 移植的西方法律文化,特别是上诉法院之司法文化何时能够与乡土中国相融合?
- 法学入门读物,喜欢苏力教授的文章,感觉是能用浅显的文字引发人深深地思考
- 最近集中读了一些苏力老师的书,苏力老师文章的逻辑性很强。文章中的文学表述有时可以增加文章的易读性,但有时会让人摸不着头脑。较多的插入语是苏力老师叙事的另一个特点,虽然能够更为清楚地交代观点,但有时确实会导致阅读思路被打断。不过无论如何,苏力老师的文章都很值得一读,有很多能够引起思考的地方。
- 相比于法治资源本土化更加贴近现实,更显情怀,真真切切看到一个知识分子关于农村法治的思考。农村问题永远是这个国家最重要的问题。
- 在这个“南山必胜客”等等所谓司法大案频出的今天,那些发生在乡村和小镇之中,可以称得上“沉默的大多数”的司法案件,似乎一直被人遗忘。纵使出版于上世纪末,但书中诸多对于农村与城镇的社会性描述让生活在2020年小镇上的我感到异常的深刻与亲切。我只是一名还未毕业的法学生,如今新一轮司法改革也在不断进行,我也由衷希望苏力先生所观察并提出的诸多问题能够解决。对我来说,逻辑缜密的分析与考证,尤其是最后对于社会学调查关于权力的思考,对我的影响都极大,我看到了一种务实,一种充满着法治之光的务实。
- 开卷有益。 朱苏力教授在中国法学界似乎争议很大。但看他的书,很明显可以感受到他对中国法律近代化发展的一片热枕之心,踏踏实实的做学问,老老实实的搞调查,“目的只有一个,进一步推进我们对司法制度的实证研究和确实理解”,哪怕行文絮絮叨叨,慎言慎语╮( •́ω•̀ )╭ 这不就挺好的吗?
- 洞见出色,论证把关不严,相对于目前一般学术产品的质量简直是神作 热评第一很有道理“苏力老师很讲逻辑,逻辑对错(/写出来的必要性)暂时不讲”
- 读了整整一个月,也是算正式接触苏力老师的书,很喜欢他这种视角,仰望法律浩渺星空的时候,俯瞰这片大地,风景会更加真实。
- 很有情怀 但是有些观点比较有争议性
- 非常社会学~~~·
- 研究论文一样的书籍
- 一本使我更珍视我的工作经历的书。作者以几个案例为线索分析了法律理论在现实情况中的水土不服,展现了基层法官和其他法律工作者的现实处境,他讲到的种种矛盾和冲突以及基层工作者面对这些矛盾冲突发展出的令人有时赞赏有时啼笑皆非的智慧,我都体会过或观察到过。我本来以为这些智慧不过是老油条浑水摸鱼的小技巧,完全不入流也不值得学习,但作者的分析让我发现学习不是“照搬”,而是从中发现问题获得启发,不入流的技巧也有它存在的原因,是现实的一部分,了解它才能更全面地了解现实,认清现实与理想的差距。
- “地方性知识”的出路在哪里,仍然是乡绅吗?//“逻辑和思路上保持一种融贯性或连续性发展”。//二十年后现代性、民族国家构建、社会转型似乎到了一种不可思议的地步,中国与世界的互动也发生了变化,那么如今的基层法院呢?//以人类学学生来看研究方法、视角与反思不算意外,不知20年前如何,学界如何,为何李亦园会批评后现代,希读原文。//法官与法律人一编略失望,毕竟学科关注点仍然有别。//于我而言,继续九十年代时代精神的探险。
- 由于非法学生关系,读的过程备受煎熬,感觉作者有一种穷尽各方的企图,但着实被作者的态度和认真所折服。
- 啃完了,苏力此书中的许多发现在我的实习中得到了印证,尤其是对法官“纠纷解决”和“规则治理”的判断,与某律师常常向我讲述的东西高度契合,说明了苏力敏锐的现实洞察力。另一方面,对基层民众的心态分析与案例枚举,将助力我的类型学分析与描述。不得不说,苏力的文笔为他的学术文章增色添彩颇多~
- 苏力以自由主义者的身份用上社会学田野调查的方法,论证的却是听似不可理喻的保守观点,而你却被他彻底说服了,读书的过程中不停思考苏力究竟是哪里出了差错,没有想出。总之,苏力是今天中国自由主义的手刹车,你必须读他。
- 规则治理与纠纷解决,法官个人利益的追求。
- 中国的基层法官不仅仅要端好天平,更肩负起了深入民众,调解纠纷的行政职能。这是一本外行也能看懂的法律著作,苏力是一个脚踏实地的大师。看完这本书之后我买了乡土中国,对于一个在城市里长大的孩子来说,亲吻土地的感觉应该是很奇妙的。
- 论述真的是非常全面了……简直都显得唠叨了……
- 经验论者、效用主义者。
- 最早读的一本法学理论书,第二次读依旧有新意有感悟。许多争议已久的问题,原来在90年代他已经处理过了。
- 我以为是很官方的政治类读书,但其实更是一本关注基层司法改革的田野调查读物
- 苏力系列之二
- 纸上得来终觉浅
- “每代人都应首先关注ta们面临的问题,必须知道自己理性的限度,儿孙自有儿孙福,那种为万世修太平的理想隐含了一种权力意志,追求的至少是知识的霸权,隐含了对他人、对后代选择权的剥夺。”
- 党组织瓦解,信混混,信家族,信法?
- “重要的是你从对中国的研究中拿出显然是外国人写不了同时还够得上是学术的东西。” 下学期要去国外做田野了,我要把这句话牢牢记住。
- 2012年12月,相当晚才读此书。中国的问题,在法律技术上必应有此一个解答。一般读者先天具有的社会学常识必定多于法学常识,这本书就是引人从此一种常识格局向法学常识格局迈进。法学初学的上佳专著。
- 苏力老师根植于本土,田野调查受费孝通的影响很大。
- 第一次读苏力教授的书感觉自己还啥都不懂 希望下一次读可以有所收获
- 中国基层法治实现的道路上纵然遍布荆棘,但法律人依然要不忘初心奋勇前行。
- 朱教授专业能力和务实精神都令人佩服,探讨法学问题时也饱含人文关怀。
- 太好看。批注得不成样子了。
- 口语化的表达使文章轻松易懂,但却揭示了深刻的意涵。中国的司法奉行的是治理论,其要服务于政治上民族国家自上而下的统一,要协调于中国传统文化中重结果的实质正义倾向。基层司法人其调解手段的策略划运用,对地方性知识的熟识,可谓最高超的运用微观权力的艺术大师
- 可读性很强,读完对之前中国的司法实践和任职人员构成有了初步了解。
- 相比《制度是如何形成的》,因为此书全是论文的关系,更严谨学术一点。但这并不妨碍苏力那独有特点的语言风格,好看好读。一直觉得,所有的学者如果都能像苏力这样写作,会给读者带来多大的阅读快感与享受,而不是被折磨得死去活来。在当今自由主义滥觞的中国,苏力以自己扎实的法律社会学功底,可信科学的田野调查,给我们展现了一副基层法律图景,保守不是没有道理,地方性知识不是没有意义等等,引人深思。十年已逝,仍不过时。
- 法律社会学著作,断断续续看完,吁很长一口气,值得看第二遍。笔记明天再做吧:)——虽然是很简单的那种。
- 既很吸引人又有说服力
- 北大教授,留过洋,还能到基层调研,加分。只是全书并不显得浑然一体,没有问题意识。文章有可升华之处,这个任务后来被徐勇出色地完成了。
- 这本书,可以说是《法治及本土资源的实践》版。书中有一段话非常喜欢。 #尽管我并不认为这些观点单独拿出来具有什么特别的重要性。在我看来,最重要的不在于如何表态,而在于作者文章中流露出来的那种分析问题的方式是否与他的其他文字在逻辑和思路上保持了一种贯融性,或是否有一种连续性发展,如果有断裂,是什么理由,什么因素造成的,必须在适当的时候给个交代,否则就有投机,见风使舵的嫌疑,或者是自己也不明白自己写的是什么,而这后一种情况,在中国的法学界经常可以发现。 任何人都能轻而易举罗列一堆似是而非的观点,然而,没有经过详细论证的观点,常常具有投机性。阅读的过程不是反对作家的观点,是检视作家的论证过程,是否有断代,是否有不恰,是否有矛盾之处,是否以偏概全,是否因果倒置,从而才能说,作家观点不恰。
- 写完书评才发现,自己其实没怎么理清楚苏力的逻辑。在苏力堪称严密谨慎的论证之下,我好像被细致到极点的行文逻辑包围了,总觉得有些不对劲,却没法提出强有力的反驳理由。什么时候我也能做到这一步呢?把读者可能的反驳理由全想到,让读者没法批评我🙂
- 在论及“本土资源”这个论题时,苏力老师说到“重要的是研究中国的问题,回答中国的问题,提出一个个解决问题的具体办法。”“重要的是从你对中国的研究中拿出显然是外国人写不了同时还够得上是学术的东西。”苏力老师关于“本土资源”的讨论启发了我关于社会学中国化的思考。我想在面对社会学中国化论题时我的态度应该像上面苏力老师所论述的一样。 秩序的构建和理论的发展很难一致甚至南辕北辙,但这并不妨碍我们进行理论探索。 在社会调查中,福柯的权利观和布迪厄的场域分析能够很好的说明在获取知识的过程中,社会资本,文化资本,经济资本都起着举足轻重的作用。