日本现代文学的起源[pdf txt epub mobi azw3]

作者:[日]柄谷行人
格式: PDF, TXT, EPUB, MOBI, AZW3, DOCX

网友评价：

• 真好看，刚看三分之一就忍不住来打个分
• 最后一章很好 凭的好几番语言学我又对索绪尔更亲切了
• 1、这本书不是传统意义上的“文坛党派式”的文学史，而是回溯到江户和明治时期考证现代日语文学中“风景”、“内面”等思想的起源。2、现代日本文学中，无论是被远距离观察的“风景”、用以反抗民族国家的“内面”、还是私小说的“自白制度”，都是“主体性”和“自我”发展的表现。虽然它们被明治的文学家拿来反抗政治，但它们都与现代民族国家的建立相互渗透，如果从“一个主体统摄其他多样化的个体”的角度理解，“民族国家的建立”和“自我的发展”甚至可以被理解为是同本质的。3，“日本人从来不需要解构，因为他们从没有一个中心化的主体。”，而从“无主体”走向“有主体”，从“物语”的叙事到“有结构的”（用谷崎的话来讲是类似于人体的）叙事，这一过程并不能因为先验地认为是“进步”，而遮蔽了其起源。
• 不太好读，但是几个概念的提出确实让人大开眼界，这也有助于对某些日常概念合法性的审查。
• 这个太有趣了，能看出一些友邻的思想来源。后现代的研究方法应用，解构和溯源，但又不是纯理论，各种文本分析，深刻感受到了漱石巨巨才是真正的文豪。但是阅读门槛很高，需要对明治甚至更以前的日本文学史有一系统性了解，“文言一致”一段里举的很多例子完全无法翻译，不懂日语的读者很难搞清楚到底发生了什么。行文也很难读，有一种“虽然好像明白他在说什么但是用词怎么这么微妙我真的理解了吗”的感觉。当时日本对文体的反思好厉害啊，真想看看这种等级的中国文论。顺便吐个译者的槽，在最后附上百度来的书中所有提到的人物简介又有什么鸟用呢……
• 第一章論「風景」非常吸引人。更有趣的是，夏目漱石等人發現風景源於「風景」的裝置後各自的態度和取向蘊含什麼可能性。產生一個「我」並不需要基督教式的自白制度，「內面」與「現代」是否那樣不可分離也是要存疑的。柄谷的解構工作陷入了去價值化的西方中心主義，以向西方反向投射為中介的自我東方化，所謂現代則是以向傳統反向投射的自我現代化，去價值化並不能掩蓋這一點，他的現代太貼近西方現代。但與其說問題在於哪裡是中心，不如說是在於這個思考機制本身。從各版後記看柄谷顯然意識到這個問題，儘管不一定認為他的論述有這個問題。可能解構就是如此。柄谷認為私小說裡的「我」是舊事物在新視野裡的痕跡，不是舊視野裡的舊事物，他為什麼不認為這也是新視野的新風景？第一、二、七寫得很漂亮。第八對索緒爾的讀法很有意思。
• 学问很深，贯通后现代诸理论。但这讲话也忒绕咧
• 在探讨有关文学的现代性以及由之带来的孤独的时候，有很多非常有见地的视角。
• 读读停停，发现之前的又忘光了。不断对内面的颠倒、发现、否定、重塑。纠结民族啊。
• 我得特别感谢这本书让我不再想学文学了
• 你认为什么是应该的？
• 现象学之还原日本文学制度的起源。再看当下，所谓的文学，这一毒疮究竟是坑蒙拐骗了多少有志青年。
• 同意个思维路径应用于不同问题的精彩之作。估计认真看完的人都能掌握这套方法论，熟悉当代左翼思维的朋友就不用再看这本七十年代的著作了。
• 谱系学研究。柄谷的思维是隐喻式的，“内面”“透视法”等概念都是如此。虽然一直在提政治与文学之联系，但感觉外部分析还是有点少。最喜欢结构力一章。
• 读完忘了，那肯定是我不对
• 中文版里的德文版后记有意思
• 在北京的最后一天读的，当时的想法是，这是对现代性的解构。今天看成长小说的材料又想到风景和成长的关联了
• 1.虽然看不大懂，但小日本搞文论真的很有一套。 2.山水画里，画家观察的不是事物，而是某种先验的概念。 3.写实主义的本质在于非亲和化，为了使眼睛熟悉某种事物而让你看没有看到过的东西。
• 标记：读完第一章《风景之发现》
• 十年后再读。
• 应用理论制造的新视角进行民族文学批评、反思的典范。
• 用西方理论解读东方现象的最佳读本。收获是多方面的，对西方理论的认识和运用，对日本文哲的了解，同时也激发对中国文学现代性的思考。待重读
• 这本书对日本的现代文学起源做了一个详细的描述。如果想要研究日本的文学，是可以来好好读一读这本书的。
• 柄谷在本书中，两次从视觉艺术切入到文学：在风景中谈到东西方风景的差异，以及冈仓天心与西洋写实，在文体一章谈到透视的变化。让人印象深刻。这种认识比很多艺术史科班出身的人都锐利。
• 本书通过反思某些不言自明的概念从而将普遍性的元素拆解为历史的产物，例如风景，儿童，疾病等等，从而最终一方面反思现代性一方面反思西方与东方之间的张力。但说实在，许多不太涉及日本本身的思考其实让人感觉有点复读（风景，儿童，自白，疾病这四章有点明显，比如“自白制度通过逼迫个体说出秘密从而由外而内地塑造出主体，这个主体因此首先是压抑的，排除某些可能性的主体，这因此与实现同质化的现代国家制度达成了同谋，尽管乍一看它们似乎是彼此相悖的”，太福柯叻），而对言文一致以及文体问题则有因为太专业读起来很困难，但能够看到声音与文字这一组反思。对许多问题，作者其实可以再推一推：既然想要追溯现代文学的起源，似乎应该回溯到那个最初的原点。此外，本书中的现代性看上去战无不胜（争论总是后于现代），是否暗示早早的屈服？
• 就是说，在山水画那裡，画家觀察的不是事物，而是某種先驗的概念。同樣說來，源實朝也好，松尾芭蕉也好，他們並沒有看到風景。對於他們來說，風景不過是語言，是過去的文學。
• 重读，主要是詹姆逊的那一篇解读，还要继续读。
• 我怕是要重读
• 粗翻。看不太懂。 风景之发现 内面之发现 所谓病之意义 儿童之发现 文类之死灭 kw:“颠倒”
• 非常具有启发性，将文学现代性中不清自明的“颠倒”再作清本溯源的颠倒，从而发现其起源。必需重读。
• 讲真，没看懂
• 学力不足，读着时而清明时而混沌，内容的启发性毋庸置疑。
• 正好写论文用到就刷掉了，可恨自己那本放家里了看得竟然还是电子版。一星扣在实在不敢恭维的翻译，有机会找原文重新过一遍。风景论可参里尔克，此外内藤湖南也有相关论述。很奇怪的一点在于，解构的方法得到的结果却异常的结构主义，嘛虽说对柄谷这种要消解流派对立的人来说也许不算是矛盾。
• ......
• 打通了!!神
• 忽略“近代”文学的起源译成“现代”文学的起源的问题，原书关于一种结构建立其起源与细节便被隐藏的观点很同意。
• ……推荐阅读海德格尔《通向语言的途中》，关于语言问题的阐释会更加清楚。不知道是作者还是译者的问题，此书观点新颖（相对于1980年出版时间而言）：以散点与全景的视角取代了单一透视法，以及跳出先验的形而上学思想装置来对自然主义和浪漫主义为代表的现代文学进行“颠倒”的审视；逻辑清楚；表达模糊。观点已经成型却无法塑造立体的便秘感，缠缀的表达一个西方名词就可以说清楚的问题，评分虚高。
• 断断续续看了N久，很有借鉴意义...翻译减星
• 风景、内面自我、病、儿童、民族都是被想象（文学）建构出来的，然而由于我们视之理所当然，甚至以为先有了这些客体才有了相应的书写，这就发生了认识装置的“颠倒”。颠倒是柄谷行人的辩证法，叩问历史追溯起源，才能走出装置，发现“制度”。
• 最初看的就是这个版本，没标注，补录一下
• 矛盾体，在现代关口被建构出的日本文学。
• 我越来越懒了，书评都不想做。 柄谷行人在此质疑溯源过久的系谱学，在当时的制度政治情况下才发现的某一概念产物，实在不能说之前就有了萌芽。 由此可想，后现代是否已经置于我们的眼底，以至于我们探索现代时已经带有先后的眼光。 更为深层的是，柄谷行人质疑的理论普适性与他提出的政治现实考察受到后历史主义的解构争吵。
• “风景的发现”
• 书名听起来像是专题史，但实际上却是一部带有形而上色彩的理论书籍。柄谷行人的意图很明显，就是要用“风景”“颠倒”“认识装置”等一系列理论词汇产生新的认识，并进一步深入到日本这个国家之中。从长远来讲，柄谷行人带有实验性的批评是有益的，但论证方式还不够完整。通过大量的引用完成互证并非不可行，但若过于形而上那就本末倒置了。另一方面，柄谷行人提出的风景一说，其实与自然科学里人眼与大脑的合作模式是密切相关的，而这方面的论证却是一片空白。对自然科学的不重视不仅是柄谷行人的问题，同时也是整个文化界的缺憾。
• 要读的话，至少要了解些符号学的原理，对东西方绘画有些熟悉，对日本文学史有些了解，起码得看过《小说神髓》外，最重要的一点日语基础，否则什么结尾为啥要用た等等，会读得云山雾罩一般。。。
• 虽然对书中出现的大量日本文学的史实不算了解，但其中对于认识装置“颠倒”的阐释和诸多含有“现代”意味概念的追溯都很有启发。尽管这将原本就绕的东西说得更绕了。但基于相似的语言文化背景，对于如何理解一个民族国家的语言文学的构建，还是有一种反本质的借鉴性的。
• 轻妙高明，然而是否也有将现代性到来之前的状态过于神秘化和对象化的问题呢。“内面的人”我总觉得应该有更为贴切的译法才对。前几章还能够全神贯注、力求搞懂，最后两章实在是支撑不住了，还得从德里达开始才行。待重读。
• 不知读懂多少，对研究对象异常生疏，更何况柄谷令人畏惧的淹博，但确实是大型滑跪现场。比布迪厄《艺术的法则》更显深邃高妙，是最最理想的艺术考古的模样。柄谷所写并非日本现代文学史，而是那个规定“文学之为文学”的先验政体（朗西埃），这一政体借文言一致、自白、疾病隐喻等装置所全力确立就是西方浪漫主义主体（“inner man")，由此主客区分得以实现（世界被对象化，风景被发现/发明为风景）。第一次见到非西方学者可以把福柯化用得如此出神入化。
• 看完这本再看“岩波定本”，真的是两本书。。。（一定要看19年版啊！）脑海中一直回想z老师提前普及的知识——以及戴维：“有问题问z老师，他什么都懂。”哈哈哈哈哈哈
• 西方透视图类比现代文学，这个就用得很妙
• 在「顛倒」中發現「認識裝置」的存在。
• 看的是03年版，依旧看不太懂，前面比较难度中后部相对容易理解。
• 翻了开头才知道此书是“后现代”文论著作，好吧我最近真是跟后现代干上了……算是读完了，但其实对我有用的东西不多。
• 读了中央编译出版社的版本。自己太愚钝，实在是受不了日本学者的行文风格，亦或是译者的缘故？只怪自己不懂日文。。。话说讲文学与制度的合谋竟然如此缠绕不休，不够淋漓尽致啊！
• 有启发，将再读。 尤其是风景倒置性装置的看法。
• 尽管译者在处理非日语人名时频频露怯，但原著的光芒依然确保了五星。读的时候可能会觉得唠叨，但考虑到此书写于1980年，必须说还是让人十二分佩服。第一次读这本书是05年，想起来当时理解得可能不到5%
• 读完之后的感想就是：我对日本文学一无所知😹且 柳田国男很重要。肯定要重读的，希望下次有长进😹
• 保研前这本书真的容易心态崩，非常难解。以现代文学的起源为研究对象，其实要做的是针对整个学科的反思。柄谷行人所谓的“风景”“装置”“颠倒”等概念翻译成中文似乎和字面意思有所背离，他可能是把现代文学整个放入一个系统去看，将其中的配件一一举出解剖，试图论证现代文学与民族主义的建制之共谋关系。不得不说，柄谷的理论功力相当深厚，几乎内化于他的行文之中，语词密度非常大。（读完还是有些迷茫）
• 有吸引力的书。
• 詹姆逊的序（好难）、名词简释、译者后记没读。
• 咦我之前居然连这本都没标吗（。
• 不好读，“内面”因物质性制度的存在而可能，但风景生成之际便遮蔽了其起源。其透过符号学装置窥视（透视法之错视）也是一种的谱系学，对概念之生成和倒转无比敏感（换言之，将心理学视作历史性的产物）明治
• 第一遍:作者由具体的现象或者说“我”对于具体现象的看法出发，用我的“看”和“选择”将具体问题从整体中抽离出来，作为一个问题加以探讨。这就说说，把一棵树从森林里抽离出来，这棵树再次被我们看到，森林也被我们看到（此前并没有作为概念的“树”和“森林”）。具体的思考步骤:“我”的存在，观察具体，内心思考，概念上升，概念与其它概念以及反概念的辨析，重新认识概念，下沉为具体事物。 撇开一种形而上学，可当作者言语说出口又成了另一种形而上学。具体可以看作对于“结构”的否定，又呈现出“无结构”的“结构内面化”。
• 风景作为装置，审美的现代性 洋才背面就是大西克礼吧（笑 二位要不要统筹一下
• 满纸皆福柯……（序和后记还参杂着安德森）。顺便用“颠倒”串起了西方诸理论和日本文学……
• @2017-02-20 02:48:08
• 有多篇目的补充，中文版还贴心的在最后附注了名词说明，很贴心，也能起到最后融会贯通的作用。需要阅读两次以上。
• 相当地不好读，理论性很强，同时作品我也不熟悉，虽是第二遍也只能算是囫囵吞枣。很有点结构主义的风格，关于风景的部分感觉是最漂亮的部分。对现代性在日本的反思和与国家关系，给出了理论性的解读，对比之前读的几位作者，柄谷比较学院派，好像站在更远的地方。
• 需要更多次的重读，风景是一种认识装置。
• 这本书和之前看的《消费社会》有着谜之相似，也充满了“能指”与“所指”的符号学观念，这也令我很难理解本书内容，加之其中的很多作家与作品对我来说都非常生僻，因此很难说获得多少收获。关于基督教的信仰促进了人们对“风景的发现”，关于“私小说”与自我的意识，这些令我想对比大陆的小说发展历程，也许应该再研究一下白话文和中国小说的发展了。
• 作者通过对文学现代性的批判来剖解现性，分别探讨“风景”、“内心”“自白”、“病态”、“儿童”及“叙述方法”等日本现代文学独有特性的形成过程
• “认知装置”等理论至今对现当代文学研究还有指导（甚至支配）地位，不禁令人反思。
• 看第一章的论述，不禁想起《我的名字叫红》，对文学起源进行物质上的探究真是很有意思，可惜自己水平有限，又买了新版打算过段时间重读
• 需要再看两遍。首先因为不会日文，所以难以评说翻译优劣，只是阅读时隐隐感觉翻译造成的不通顺。全文如小说，情节紧凑跌宕，不刻板。只是全文可由“倒错”一词贯穿，所以看到后头只能欣赏下大叔在历史性上的细微捕捉了。
• “日本現代文學形成於1890年代發生的「文言一致」運動，卻恰好與日本現代國家體制的確立，處於同一時期。而這個想法便成了《日本現代文學的起源》的論述起點。”
• Abstract Particulars.
• 这本书让我开始寻找真正的东方性，读完它之后，之后读的好几本书我都试图将其与它进行对话。
• 风景、儿童、疾病的发现根植于作为装置的制度，它们与现代国家一同产生并相互促进，形成某种结构。柄谷试图用解构主义（谱系学）探究日本现代文学，作为左翼的他认为马克思、弗洛伊德并不是货币或潜意识对深层次的解读，而是对表层运作的揭露。
• 希望我以后重读的时候能够更顺滑一点，内涵太丰富了，贯穿从明治初期到今天的日本文学史，读通了黑格尔马克思与福柯，中西哲学双向交错。 我的理解是，柄谷行人认为诸如日本现代文学当中的“风景”、“内面自我”、“自白”、“疾病”、“儿童”、“言文一致”以及与言文一致有关联的民族国家与民族主义，其并非是不证自明的认识对象，也不日本现代文学当中“自始有之”的书写对象，它们的意义是在现代化进程当中不断被建构与再生产、被普遍化的，最后才成为一个“不证自明”的认识客体。当今天人们尝试以主体（主观）—客体（客观）的形式去认识类似于日本小说当中的私小说、或者性描写时，事实上是一种由于认识装置发生了颠倒/倒错，即认识论装置的问题。 因此必须批判这样一种将颠倒视为常识的的思考方法，追溯历史性与源头，发现“制度”。
• 短暂的现代主义。
• 概念的对立，外在的“风景”源自内在的“人”——风景的发现，风景和人的隔离或者说双向的发现——心理性的人的诞生；用现代方式解读过去的文学作品，先入为主和“本末倒置”；所谓发现，往往是概念的确立，而非物体的自身的产生。
• 满足了我对近代文学史的幻想，即捕捉西方文化带来的认识型转变，文本成为知识考古穿过的地层。“风景”、“内面”的发现似乎把明治20年代现代化带来的祛魅、艺术作品光晕的消失解读为符指链的一次位移，在“被幻想、价值浸润”的世界中，戏剧中的脸谱、文学典故中的风景乃至汉字本身是一套自律的意义系统，文言一致后却沦为需要进一步解释的能指、透明的表音文字，被语音中心主义压制；私小说源出基督教对心中奸淫的监视，现代主体在压抑肉身、隐蔽人类作为关系性存在的过程中建立。疾病一章反驳桑塔格，问题不在于将病视为隐喻，而在于反对将病原体想象为需要祛除、消灭的主体的知识制度。儿童一章将童年的消逝还原为儿童概念本身为教育制度建构。
• 第二章自然主义与私小说的个中关系真是太正了。记忆最深的是论儿童文学的那一章。（此书版本太多，本想拿原版比照阅读，却发现收录的文章有两章有出入。不知道其他译本是怎样）
• 极具启发性的一本书，重新思考日本现代“文学”体制建立的过程。思想涉及也很庞大，尼采、福柯、德里达、索绪尔。但是也并没有想象中的难读。
• 对中国现当代文学研究影响非常大的一本书，非常值得拜读。
• 一开始我觉得看懂了，看着看着好像又没懂，可能需要回过头再捋一遍。
• 又是一本耗脑力的小册子，看到译者后记，才确信自己对“颠倒”（或曰“现象学还原”）这个核心批评方法略有头绪。P266“即排除日常性的即存观念和先入之见，以现象直观把握事物本质，从根源上对文学的不证自明性提出质疑，在被颠倒的事物中观察其深深隐藏着的起源。” 虽然一知半解，但还是有很多启发，福柯真是无处不在...民族国家的建立是核心背景，由此“言文一致”运动，及自我意识形态的自觉，引发的一系列变革。作者重新发现了风景、内面、疾病、儿童等于文学书写中的意义本源，祛除了认识性装置对于认识（事物）本身的遮蔽，试图挖掘书写范畴背后的实际社会心理、意识形态、宗教信仰等等的混杂牵制。| 而今想来颇有收获，算是对我影响非常大的一本书了
• 不懂日语，有几页完全不知他说了啥。
• 知其然者易，知其所以然者难
• 斯特恩依据联想心理学所说的自我复数性，实质上是与文的复数性和类型的复数性相关联的。夏目簌石所谓的写生文正建立在这一认识之上。
• 速读把握了一下柄谷行人的思路。《“日本”“现代”“文学”的“起源”》。我终于明白了老师一直在强调的、一直在质疑的是什么。
• 尼采说：基督教需要病态，这与希腊精神需要过剩的健康大致一样
• 通过返观“风景-认识装置-制度-透视法”，打碎镜片戳穿迷雾，给“日本”“现代”“文学”的不言自明性带上引号，为作为“症状”的文学提供一种“理论性解决”。现在想来，对于经典著作，晚读有晚读的好处。不敢想象两三年前的自己能否看懂哪怕一丝皮毛#变相安慰自己#
• 没时间的话，其实大致看看序言、译者后记也能大致摸清楚了。大众消费社会的到来正意味着以独占资本为基础的现代民族国家制度的转型，与此制度为一体的文学失去昔日的辉煌也就成为自然而然的事了。反过来我们也可以说，消费社会中多元化娱乐型文化艺术的兴起正是对往昔现代文学的压抑与排斥的抗争和复权。问题是要对这种衰落现象给出一个历史性的解释，就必须从“起源”上对其现代性提出质疑！就是说通过对文学现代性的批判来解构现代性乃是历史所赋予批评家的课题。一年后重读，因为有了对现象学和后现代批评的了解，感觉读起来亲切多了。（尽管日文翻译体还是那么绕来绕去呢hhh不知道台版的会不会好一点呢
• 《套娃手册》
• 举重若轻，虽然对其中大多数的作家和作品都不了解，但是还是能很通顺的读下来，最理想的文论大概就是这样了。不过我不知道这本和《历史与反复》谁先谁后，看来这本里的历史观，很难想象《历史与反复》里那种僵化的结构主义历史观是出自同一个人之手~这一点和中国很多文论研究者的情况也类似【“你就不能永远只做文论么”】
• 无良赵京华瞎译减一星！93年杜克大学的清晰很多。原标题是『近代日本文学の起源』，不知道为什么非要译成“现代”，明治中期不是近代吗？是因为被英语版的modern所迷惑吗？/柄谷行人这种现象学分析方法有其发现，但个人认为把所有观念都倒过来，得出了几乎全部是相反的结论已经剑走偏锋了。用哲学、语言学、美术学、精神病理学理论去解剖文学或许也是肢解。
• 这是文艺学随笔，不是文学史，也不是对起源问题的考据。知识储备欠缺、哲学底子太差，读起来非常非常吃力。。。。找虐啊！
• 我的水平不足以读但是五星是要打的🌚
• 实打实的五星。所谓“颠倒”即胡塞尔现象学意义上的“还原”，柄谷行人身处异域对日本及其制度（与现代化）打上了括号，着力于祛除附着在伴随着日本明治维新以来的现代化、民族（nation）和文学等之间的迷思，已然超越了一般层次的文学理论重构，而直指现代化与制度（认知装置）之关系。与安德森和李普曼均有异曲同工之妙：同前者一样都从起源上考察了现代化文学制度化性格，以及其对民族主义和现代化国家的影响。这一点让此书直抵现代性的反思，达到普世性的价值，东亚文化圈更是深有同感；与后者则似乎是共同探讨了现代性与媒介之关系（宏）、媒介与人的认知之关系（微），为此书添上传播学色彩。最难能可贵的便是作者对西方理论的运用已抵达了糅合于其（东方）现实体认之中而无水土不服的极高学术水准，阅读过程充满智性乐趣。
• 还是那句话，虽然读懂的部分不多，但是仅有的能读懂部分（主要是第一章）启发很大，作者的写作意图就是现代性批判。意识到人的认识范式也是历史性的，这是阅读的前提。把主要观点牢牢记住：现代性不是什么本体论上的概念，而是认识装置。
• 一本具有强烈启发性的书
• 又是一个读通了康德、黑格尔、马克思后化用的学者。
• 专业化较强，有很多现当代文学理论知识，需要深入理解巴赫金狂欢化，什克洛夫斯基的形式主义。
• 昨天白天的列车上一直在读，饱受震撼！高妙的文论，精彩的笔法，颠覆性的论调。过两天要再读一遍。
• 阅读门槛特别高，所以我一知半解。学了日语再读。
• 补标。2019春季鲁迅课。最痛苦也最快乐的一学期。
• 说翻译有问题的都是在给自己读不懂找台阶
• 我应该看过吧。。。不记得了
• 重读。六七十年代日本反抗日美安保协定失败，左翼活动退潮，知识分子退回书斋（中国是九十年代），柄谷在此基础上反观文学与政治关系，认为十九世纪以来现代文学的形成与国民形成过程一致。日本（及中国）现代文学中所写内在自我并非古已有之，自我自白不过是西方基督教忏悔传统的产物（自白决非悔过，而是弱者试图以柔弱姿态获得道德优势，尼采《论道德的谱系》）。西方风景画并不比中国日本山水画、土耳其细密画（《我的名字叫红》）更接近真实，不过是西方透视法的体现，是为认识型的改变。前现代文学并非无深度，感受到深度亦是透视法，并在此基础上对过去文学进行检选重构；言文一致是对文（汉字）的压抑，儿童的发现是现代国家教育制度的产物，病和医学性的身体是现代西方医药治疗制度的产物。装置的颠倒是范式的转变，风景的发现也是政治的发现。
• 现代国家本身即是一个造就“人”的教育装置，有趣的是，与阿尔都塞不同，在柄谷行人这里意识形态似乎无关紧要。为英文版增补的第七章“文类之死灭”大赞，不过也可能是比较对欧美学院派的胃口吧。Jameson为英译本所做的序言 In the Mirror of Alternate Modernities 太精彩了。赵京华这个三联译本通达雅致，资料翔实，非常好。
• 柄谷行人对日本文学现代性的解构集中体现在他对“历史”的态度上：一方面他对一切“不证自明性”都持怀疑态度，并在发现问题后进行溯源，寻求历史中制度或装置的根据；另一方面他洞察了“文学发展的历史性”乃是来源于一种装置，要获取真正的见地就要跳脱出其控制，这种见识能“颠倒”许多理论。 就算没有哲学基础读着艰涩，有了这层历史思维，也就没有白读罢。
• “倒错”二字贯穿全书。风景的发现、内面自我的发现（素颜）、病的构造、儿童、民族并非先天存在，是建构出来的结果，文学艺术（风景画）并非对先天存在的客体进行客观性描述，而是一种书写。这就发生了认识装置的“颠倒”。而所谓的自由主义，也不过是一种幻象而已。
• 个人目的不同，那些“不证自明”的东西我完全可以坦然接受，也已经有了自己的一套判断，所以很多问题对我来说不是问题。但学到方法了，非常有启发。
• 主体与国家之间的相互需要
• 日本文学批评的西方文论综合运用，风景之发现与民族论述。【尤其是现象学和风景认同理论，与中国类似，日本的民俗学研究一部分也被作者列入了文学研究领域，其中有对柳田国男的相关作品进行点评。】
• 虽然现在读来理论冲击性并不是很大，但日本学者逻辑清晰的思辨，还能对所研究对象富有同理心的体察（如夏目漱石）不失为我辈研究者学习的楷模。
• 不好懂。一个是对他所举作家本就不熟悉，再是论及比如童年 风景 疾病的隐喻，这些西方理论家已经论述过的概念时，一边又要关照民族性，绕得头晕。但其中一些事实和观点还是很enlightening的
• L师兄荐。阐述“现代”这一装置如何制造了日本现代文学的诸种概念，利用西方文论的诸种向度反照日本现代文学及其哲学内涵，知识考古学式的溯源。“风景之发现”、“内面”以及“深度”等问题对中国现当代文学研究提供了许多启示。只不过日本文学既受中国文学文化影响又受西方文学文化影响，构成更为复杂。“物哀”始终是日本文学最独特的风格。
• 这么说吧 我不配打分……
• 本书可与风景与XXX、《儿童的世纪》、《想象的共同体》、《疾病的隐喻》等相伴而读，可惜的是后几本我都没读╮（╯＿╰）╭……
• 内容上其实很多来自批评理论，只是换了一种表达。对日本文学的具体分析倒还是有些价值。总之是破大于立。
• 装置作为客观存在，被人为赋予了新的意义，招徕的问题便是与本体之间的关系，甚至会产生错位与矛盾，比如反浪漫主义本身就是浪漫主义，基督教促使浪漫主义的出现等等。而关于疾病的发现那一部分，惊讶于18世纪的结核被认为是贵族病，并希望能够得此病，真的好病态。后面读的太快，关于民族文学的建构那块真的是一点都看不懂（果然教授推荐的书没一本读的懂的，ORZ）
• 从内面风景、言文一致、隐私自白等装置中发现了现代性作为制度的起源，从而实现文学的现象学追溯。至于文学的政治性，柄谷行人受安德森「想象的共同体」影响强调文学与民族国家建构合谋，而消费主义兴起后又推翻了这一构想，不仅可见风云际会的时局变迁，也感到即使写作者本人对自己作品的理解也不断改变。
• 必须五星。不管看没看懂，基本概念像风景的发现、民族国家、言文一致运动、儿童的发现等还是要理解的。否则复试就悲剧了。
• 从文学来谈民族主义和政治意识，风景是主体性觉醒的参照。
• 原本是为了写作业不得不读的一本书反而给予了我十足的思考，即所谓“文学史”的研究到底在研究什么，将文学以史料一般罗列是否意义，作者所言的“装置”到底是否是亘古不变的真理（当然不是...
• 逻辑的颠倒逆行，让人对曾经不言自明的概念得以重新反思。
• 首先绝对是关于现代性的经典著作了，但是现在读来还是有些难度，章节间的关联性、表述的曲折对理解来说还是比较困难的。再读再多读一下。
• @2017-02-20 02:48:08 @2020-03-23 00:32:40
• 对不证自明性的反思。想起塞缪尔·勃特勒的颠倒：“母鸡不过是一个鸡蛋制造另一个鸡蛋的途径而已”。
• 风景存在于某种扭曲的颠倒的时间性里，是被无视了外部的人发现的。
• 柄谷说话比较绕——举许多例子就为论述一个用西方理论术语很容易讲清的问题，日本人在身份认同、主体意识上果然够纠结。