作者:蔡欣怡
格式: PDF, TXT, EPUB, MOBI, AZW3, DOCX
网友评价:
- 在贵校图书馆实在没找到中文版,只能读原版。似乎中文版有很多删改? 从北京一路折磨我到台北的书。其实理论本身并不复杂,阐释了中国的资产阶级为什么没有导致民主化的机制:通过非正式制度规避了与政府的 对抗。用中国的案例再次证明了资产阶级带来民主的个案性。英法美等国的转型经验局限性很明显。 和人大研究联系起来看有点意思,看中国的资产阶级是如何被威权政权所吸纳的。 漂亮的实证研究。
- Debunk the myth of "no bourgeois, no democracy": 1, Chinese capitalists don't want democracy. 2, they have their own ways (informal vs formal institutions) to realize their interests
- 代标匆匆浏览过一遍的英文版
- 相比而言,我觉得这个中文书题搞的很直接明白,在民主和威权二分的框架中,中国如何做到没有民主但是仍然很稳定呢?中国的资本家并没有形成一个阶级,并且还有策略,形成适应性非正式制度,这是解释中国制度发展变化的关键中介因素。为成熟的制度主义理论舔砖加瓦,至少是用中国经验来发展外国理论上方面已经做到接近极致了,有空再翻翻。
- 提出了一个中介变量,并成功地使之成为分析性概念,主要是基于实践层面。。。
- 内生性制度变迁。
- 还是有一些亮点。但是不知道是不是翻译问题,看的时候,磕磕巴巴的。作者还是说了一些大实话, 我还奇怪怎么通过审核的呢。
- 明明是十几年前的故事,看起来像是上个世纪。如果有时光机我一定穿梭到十年后,看看那个时候的学者如何描述当今。关于理论,非正式制度和其他各家一样是逻辑严谨但解释力不足的学派,但这种研究方法谦虚地选择了不夸大自己的解释力;结构方面非常有参考性,不过这种学术八股体真的不太有趣;案例方面,与学生时代急功近利地汲取理论不同,现在读书仔更重视案例,不得不说这本书在案例的选择和描述方面还是有很大进步空间。读书的时候一直懒得读,毕业半年后很快的读完了……这也许是工作给我除了钱以外最大的收获吧嘻嘻,让我重新爱上了自己的专业。
- 经验层面上略嫌“过时”。不过,对决定论的粉碎是很赞的。
- 我还记得当时第一次读完老板这本书的震撼。为什么我们都知道的,平平无奇的东西会被她frame得这么好。最终成功跳出了中国经验,和制度主义理论展开对话。那时候开始,就视老板为偶像。
- 大词使用还是过多~
- 英文版被审核掉了么
- 翻译糟糕。这是学生翻的吗?或者是非政治学专业的人翻的?
- 从别人的问题开始,到别人的问题结束。
- 书中很多私企成功无不沾染了贿赂和关系,有很戏谑的效果,像是《教父》里的主人公,成功后他争取的仅仅是洗白。亦或是洗白;亦或是像李嘉诚保守派一样资产迁移。
- 政治社会学课堂讨论研读!
- 英文版capitalism without democracy已读
- 有人说是审核的漏网之鱼,哈哈,然!精彩的结语:这就是我们“为何能够有缺少民主的资本主义,没有政权变化的政治变化,而且确实还有共产党中的资本家”…然而现在会都再反复回去吗?
- 中国的私营企业主通过适应性非正式制度改变正式制度,但无法成为中国民主化的推动者。翻译真心不忍吐槽,内容很好,值得一看。
- : F279.245/4979-1
- 回导师东西的时候突然想起这本书的概念,不如另外一本后街金融
- 这样一个课题能够获得如此广泛的实证资料,真心佩服和羡慕了。我们都知道一个规范的研究应该如何进行,但是如何才能做到呢?这大概是有理想的初学者最大的困扰了。
- 私营企业无法推动中国的民主,因为他们通过适应性的非正式制度与官方产生关系,以表达自己的诉求,获取利益。不需要民主他们也可以达到自己的诉求,况且民主的建立过程可能要以社会稳定为代价,这是资本家不愿意看到的。另一方面,中国的私营企业无法形成一个统一的资产阶级,其内部的分化胜过政治上的凝聚力。
- 解释啦为什么中国经济发展,并没有形成一个反对现有体制的企业家群体,也没有促进制度的变化。原因就在于适应性的非正式制度,其实并没有表面上看起来那么刚性。
- 严谨,膜拜之
- 蔡老师,您的量化经验资料也太水了...
- 怎么把一些无甚新意的现象串联成一个具有理论价值的故事
- 作者将内生性制度的变迁动力归因于适应性非正式制度,认为“正式制度变化的根源存在于地方行为者为消除正式制度的限制而设计的非正式应对策略当中。经过复制和扩散,这些非正式应对策略自身呈现为一种制度性的事实(解释并不完全,还需要考虑意识形态其他方面的作用) 理论对话:1)细化制度演化理论(排序&分层&转化),认为“非正式制度对于内生的制度变化过程的解释,具有相当重要的中介作用”p18;2)反驳旧有的私营企业与民主转型联系的理论(结构主义:形成阶级&唯意志论:联合精英)“更深的制度层面上,正式制度变化背后的因果过程就埋藏在经济和政治行为者经常性的非正式互动当中,这些人一般来说不会去细想他们的日常行动或互动会带来什么更大的影响”p13
- 这就是我要写的。。。T.T 一颗星丢给翻译的
- 说是在讨论authoritarian stability,其实是一本关于制度变迁理论的书。问题:为什么经济制度的变革可以在政权体制不变的情况下发生?答案:地方行为者为了规避正式制度的限制而设计了一些非正式的应对策略,在复制和扩散中形成了所谓的适应性非正式制度,这种非正式制度的流行可能会导致中央的政治精英推进政治制度变革。最后不得不吐糟:除了问威权体制为何不崩溃,能不能有些新的问题?
- 中国的私营企业主通过蔡欣怡称为“非正式制度”的东西,在逐渐地适应和改变中国的正式制度,他们没有形成一个阶级,也不太可能去主动地追求民主。这个论点似乎意义不大,企业主本来就很少能够作为一个主动追求民主的领导阶层(作者说英美法三国革命是例外),而各种非正式制度的创造不过是一种实用主义的策略,在其他国家和地区也是存在的。除此之外,书中所引用的数据和资料大多都来自于2002年左右的调查以及此前的研究资料,放在10年前,这本书可能还有意义。然而10年间有太多的新的发展,这本书应当在2003年而不是2013年出版(中文版)。
- 非常有趣。其实可以继续追问,既然私营企业主是这样,那么,一度被寄予厚望的「庞大的中产阶级」会不会一样最后选择「绕过民主」?我们读John Osburg,读张鹂,读Teresa Kuan,那些「焦虑的中产阶级」最后是否也会和这些私营企业主一样?所谓「适应性非正式制度」最后使得大家都争相做一个和谐社会的建设者XD。。。
- “重大的政治改造并不是在社会真空中发生的,即使在专制的体制中也是如此”;然而这结论又能给我们多少希望呢
- 作者写了很多国内学者不敢写的,也都是大实话,为什么我们不敢拥抱民主而只敢绕过它。我个人觉得中国的出版审查制度已经放松了很多,如果说科斯那本是因为他身份特殊的话,这本书就让人觉得未来有了信心。不过,也有可能是漏网之鱼,见仁见智。
- 私营企业家在天朝推动民主化的作用十分有限