格式: PDF, TXT, EPUB, MOBI, AZW3, DOCX
网友评价:
- 是小说史经典之作,有超越大陆文学史的精彩评论,但也有情绪化的成分令人难以苟同。
- 有的偏执比左翼也好不到哪儿去啊
- 作者那些锐利的眼光和评价现在看来或许已不新鲜,但其反共立场还是能让读者看到文学史的另一番面貌,毕竟国内的文学史教材在很多地方是不能说的。
- 振聋发聩 风趣幽默 鞭辟入里 既谦虚又自恋的混合气质
- 强力推荐!!!
- 虽是著史,遣词造句太情绪化,夏先生对左翼文学偏见之大,戾气之重,比起他不屑一顾的左翼文学家,批评家,八斤八两。对文本的细读,和对作家个人生活的回顾,以及历史事件的串联,却恰好补充了大陆官方认可文学史的不足之处,两者对照阅读收获更多,这也是这本书我喜欢的地方
- 印象最深的是第十三章,还有关于鲁迅的评议。夏的立场决定了这本书对受国内传统中文系教育的我来说非常新鲜,原来鲁迅也不是不能批评的啊。有偏见,也有洞见,可以作为开拓眼界的资料浏览。
- 极为鲜明的反共立场,抬高胡适贬低鲁迅,推崇张爱玲和沈从文。我也不明白一篇小说都没写过的胡适有什么资格在小说史中被反复提及?就因为他是你在北大时期的老师吗?鲁迅亲共,所以对他人生后期的创作完全否定“《故事新编》的浅薄与零乱,显示出一个杰出的(虽然路子狭小的)小说家可悲的没落。”呵呵。
- 用新批评法从小说角度评论作家难免片面,但是对于这种意识形态,第一次读到,仿佛注入新鲜血液,极为兴奋。同时作者探究政治对文艺的影响使中国特色文学史中的一派派攻讦清晰明了--其实都是red party 及其喽啰在背后煽风点火逼着作家站队。而其他文学史隐去过程则显得现当代文学群体的兴起极其混乱和莫名其妙,毫无原因突然成立了左联、文协、七月派等,其实都是政治原因。
- 对大陆读者来说,我倒是觉得这本书最大的价值反而是作者旗帜鲜明的政治立场。在我们的教育体系里,基本没有机会从另外的角度去看待那些被宣传部门按需评价的作家们,如果你有机会去读读繁体版,无异于给自己打开了一扇门。
- 鲁迅之外,中国的小说家里我最喜欢张爱玲,对沈从文和钱钟书总有点隔。为什么会这样?夏志清先生给了我启发。沈从文的语言才华跟鲁迅比像小学生,跟张爱玲比像中学生,实在有点弱;而钱钟书的讽刺总是高人一等,缺乏鲁迅的悲悯和张爱玲的同情。论意象的繁复,张爱玲也是超过沈、钱的。
- 文学之所以是文学,正是因为它展示了复杂的人性。这点倒是很同意。张爱玲自不必多说,读完之后也丰富了叶圣陶和张天翼的书单。但有些地方反X的味儿太浓了,立场主张太过强烈反而读不进去。另外对反胡风运动有比较多的描写,也学习到了很多。
- 看了无数的张论后我真觉着夏志清的牛逼!现在好多观点就是在他基础上嚼唾沫(当然也有突破和纠正的,不过张的核心风格夏总结的很到位) 至于反共嘛,夏志清毫不讳言自己的政治立场,“我就是明晃晃地执着到底,怎么着!”“我就是偏爱张爱玲,我就是要给她超过鲁迅一半的篇幅,怎么着!” 我喜欢具有鲜明个人特色的文学史。文学史书写该百花齐放才是。
- 发见之功甚于建设之功,彼时代另辟蹊径的审视与浓墨重彩的著史写法,惜党派成见甚深,全版较复旦删减版戾气更重,亦是变体的阶级式文学批评,说鲁迅鼓励粗暴和非理性势力的猖獗,估计老爷子能气活过来。“大部分现代中国作家把他们的同情心只保留给贫苦者和被压迫者,他们完全不知道,任何一个人,不管他的阶级和地位如何,都值得我们去同情了解。”尽管夏志清谈公允头头是道,遗憾的是,他并未做到。
- 此書對大陸人而言,是培養獨立思想異常重要文獻。裡面對魯迅的分析尤為有趣,對魯迅的預言也多多少少成為了現實。作者溫和的諷刺實在是微妙与好玩。當然書中也不乏elite發言,我對這些內容存保留意見,內心期望著有另外的可能。
- 悲哀的弱国之民自认自己是天底下第一可怜人,自然无暇创作“悲剧”。先生推崇张小姐和钱先生,恰恰两位都是我欣赏不了的作家,对左翼的批评率性而为到有些可爱,对其后继赵树理笔下乡村爱情故事系列的批评十分到位。(给自己狗头
- “…《故事新编》的浅薄与零乱,显示出一个杰出的(虽然路子狭小的)小说家可悲的没落。”——我呸
- 以俯视的姿态评论五四以来的作家作品,鉴于是五六十年代写的这本文学史,所以可以宽容一点,虽然对通俗文学吹捧太过,但不失为一个再审视文学史的独特角度,毕竟一个跳出圈子的人,往往能看的更清晰
- 不懂为何如此多的人推崇夏志清,懂小说吗?
- 虽然联系的一些外国文学很多时候只是印象式的顺便一提而显得过于随意,但也有不少让人眼前一亮并且不牵强的,比如沈从文的《萧萧》里萧萧的身世让夏想到福克纳的《八月之光》里的Lena Grove。(想到钱钟书说“正因为零星琐屑的东西易被忽視和遗忘,就愈需要收拾和爱惜;自发的孤单见解是自觉的周密理论的根苗。”)夏超越意识形态的这份声明的确站不住脚,对几位作家的命运有时候居然带着“自作自受”的刻薄的嘲讽,但是凭着这本书给我的启发和提供的文学史的另一面来说,读它也绝对不是浪费时间。
- 读得我好解恨!!!
- 说是超越政治立场门户之见但其实还是免不了受意识形态的影响,反共不反共的就不评价了。这本书对我确实有所启发。
- 还剩三篇附录未读;意外地发现了大陆也有几个版本,有兴趣淘一本来看看删减了多少;正文之前和结论部分要好好读,意识形态虽然鲜明,但也不应该忽视评价的标准;对沈从文的评价实在令人感动;发掘了钱、张二人,张爱玲热也证实了其洞察力;结论对鲁迅的判断似乎还没有实现;补足了许多不曾读到过的细节,大概如此 补:有看到评论举陈子善以求说明发掘钱、张二人不足称道的,那么倘若陈子善君做了这样一个工作,是不是也同样不值一提呢?
- 抱著宣传的目的来写小说,得到的只有垃圾;抱着艺术的追求来写小说,得到的是绝佳的宣传。可惜不懂啊
- 正如王德威评论的那样,太多批评夏志清的人根本没看到夏志清对共产主义作家的详细分析。他的新批评底色不由得让我想起姜座。
- 主观色彩太浓了但也是瑕不掩瑜吧。所以我还是觉得很可惜很多作家在特殊时期心态日益工农化,把文学当成宣传的工具,盲目丢掉了很多珍贵的艺术技巧。
- 有观点与态度,也不是什么坏事。但是对鲁迅的评价,我比较保留。杂文的意义,不是简单地代表才华流失。
- 意识形态所限 观点颇有偏见 但依旧是一部好的文学史。
- 政治形势风云变幻,只有作品的艺术价值是永恒的。作者大部分评论现今都已成为共识。不觉得批评共产党的文化政策就是反共,当然个别地方是有些狭隘。也许现当代文学史的八卦之精彩可能甚于作品?😅
- 有趣的个人评论随处可见。特别是强调真实感是好作品的必要条件。 但夏的反共意识扭曲了他判断何为真实的能力,或者是故意歪曲。比如张爱玲从来没有写过农民,忽然一部反共的秧歌便成了杰作,可其中的种种描述似乎更近于国民党的作风。赵树理的李家庄的变迁,是基于他的亲身体验,前半部被评为“真实感人”,后半部共产党解放,农民觉悟,就被认为是“宣传”,“老套的故事”。 大陆版删改太严重,以至于逻辑不通,思路不明。根本无法理解夏的立场,以及本书为何有这么大的争议。 另,书中原罪,圣灵常出现,但据说夏不信教。
- 对于共产党强烈的憎恶使这本书的批评确实在意识形态化上色彩浓厚。不过对于巴金张爱玲沈从文钱钟书的批评值得读。侧面也反映了这本书出版的时候美国和中国隔了多么厚的铁幕
- 高明的眼光可以让现当代文学很有趣的。还是要不断提升见识,才能扯开人云亦云的障蔽
- 褒贬分明,虽有偏见,不乏真相。再次印证了不可盲目偏信某一个人的观点才可以打开视野,贴近事实本身。情节概述有些冗长。
- 另一种视角。写于六十年代,有的观点很有预见性,有的结论下得太过草率。
- (网盘怎么也分享不出去的港版)立场不同,我看了居然感觉心惊胆战……但他的预言又都实现了,对历史真是看得清晰。精英、启蒙
- 对共,不一样的立场,读到这个,例如“大陆色变”的时候还是挺惊讶的。还有人能这么说。
- 如果可以的话真想买一本。虽然我对小说中的政治影响不太感兴趣,对政治下的小说也有一些反感,但夏老写的是很清楚的,读得下去,也很有裨益。It's just a beginning.
- 高中和大学读过一些现代文学作品,极少有能提起兴趣的;夏志清先生洋洋洒洒而又开阔深刻犀利独到的论述,印证了我当初的审美直觉,尤其是对张爱玲的论述,简直感觉像是找到了知音。
- 张爱玲肯定是夏志清的女神😂
- 内容太多读糊涂了。作者讲“一部文学史,如果要写得有价值,得有其独到之处,不能因政治或宗教的立场而有任何偏差”,其实他的立场也还是导致了一些偏差和偏见,这本书补充了我太多知识,跟钱理群的三十年配合读的话,也许就会客观全面一些了。虽然我也很喜欢张爱玲,但夏先生把张抬得太高了,拿张和陀氏比,确实有点夸张了。
- 一本没有文学史知识的人不能读的书 意识形态倾向过于严重 但还是挺有启发性的 不过设身处地 我若是个生活在美国的中国文学史学者 在1961年这种年份 我对gcd的偏见也一定会比之前更甚
- 夏志清对钱张二人的张扬其实算不上一件多么重要的事,因为“考古发掘”的事迟早会有人接手,陈子善诸君不就汲汲于此?夏先生对审美标准的固持才是本书的关键。将此种理念贯彻于文学史的写作,意味的是另一种眼光鲜明而固执的存在,这比一两点“发现”远为重要。谢谢东东的书。
- 即使没有革命文学,也会有另一种革命文学,这是无法抵抗的“命运”。
- 评分过高,我怀疑有些人根本没有通读全书,或者就是全无己见,或者就是撒娇式地反拨。
- 好反共,对鲁迅还是有点偏见吧,看得最入迷的是张爱玲和钱钟书,后面写的有偏激,当然从另一个角度看当时的中国境况了,拿出来的都挺有代表也说挺细
- 还是过于情绪化了,好多桥段目的性太强了。
- 他夸的都是我想夸的,他骂的都是我想骂的,但是,请多一点怜悯吧,谁不是一个悲剧?
- 对左翼以及之后的文学确实是有偏见存在,但这种偏见是可以容忍的,今天看来那些作品确实没有那么优秀。从文学本身的价值来分析文学,而非文学的“社会功能”。
- 确实如友邻所说“正本清源,去火清毒”,这本书的特出之处包含可对照补缺的一部分知识分子视角的政治现实和对一套文学审美标准的阐释发扬,可是审美与文化和文化下的道德相关,在甚至不对大的文化框架作微小改动的情况下,只是提倡一种新的的道德审美,让人觉得计算精明。说实话,其中的政治言论比文本分析好看多了。
- 读到评价张爱玲的《秧歌》,减一颗星,作者的确已经被对某党的愤恨冲昏了头,从而不能贯彻他所倡导的公允。
- 简单了翻了翻,对中国现当代文学无感。
- 全书的写作确实如作者自称的,是从现代文学内在的审美价值和道德深度的角度展开的,和内地的文学史一相比较,就会发现这种文学本位意识的深刻和独特。因此个人认为即使存在着政治观念上的偏见,作者对鲁迅的看法我也难以赞同,但一定瑕不掩瑜,此书必然在现代文学研究史上占重要地位。(抱着随缘的心态找未删减版,没想到竟然真有,感谢那个陌生的好心人。虽然对作者的许多政治看法存疑,但了解不同的观点,从而知道一些被遮蔽的事实,才能真正加深对对象的认识。真的不想活在围墙里,被灌输一套歌功颂德的陈词滥调。)
- 如果不是因为意识形态,《赤地之恋》如何能和《金锁记》相提并论。。。
- (1)断断续续读了两三周看完了。文学史祖师爷,太厉害了。关于争论意识形态的问题的人,都先读一读王德威教授的序。
- 一定要按顺序把书好好看完⛽️
- 接近纳博科夫的观点,强调文本自身的价值,但矫枉过正,政治味反而太浓。一些中西对比是亮点。
- 原本那些小说看了没觉得好,以为是我鉴赏力不够。如今看了此书发觉,不过尔尔。
- Kindle6
- 还是给5星吧。这个繁体未删减版本挺棒的。在张爱玲钱钟书早已高居神坛的今日,这本书对我主要的价值是熟悉当时政治与文艺的关系,拨开大陆主流话语操纵下文学史蒙上的雾气。夏志清深刻地把一种自由民主意识形态体现在字里行间,激情批判共的文艺,虽有些许精英主义的优越,但毕竟能作为一种差异形态来补充认知,还是很有价值的。
- 终于想起来Mark,先看的广西师范的版本,后来万能豆友分享未删减,隐约觉得精彩之处就在于"偏见",放在kindle里,时常看。
- 新文化运动是要干掉古典主义的现代主义,一中国不开眼的二逼土鳖在美国用莎士比亚的文学标准妄议五四之后的新文学,就如同一美国不开眼的二逼非要在中国用汤显祖批判意大利未来主义一样。五四运动提出打倒孔家店算客气的,换意大利未来主义早就高喊直接拿炸药炸你丫儿的了。
- 一个坚定的反共爱国主义者,对国民党失败的原因分析一语中的。
- 道德,与,原始血肉,两不挨。
- 夏老的讽刺很高明,好几次笑出声。附录里姜贵的两部小说介绍得很不错。
- 本书对现代文学史研究影响实在太大,对传统小说家如鲁迅茅盾巴金等人,以及当时尚不太受重视的沈从文张爱玲钱钟书等,还是有相当中肯的评论。虽然()立场过于鲜明了一点,但当然是瑕不掩瑜。
- ●先读了张爱玲的部分再回去读的序言。我说为什么他也能为张爱玲找到道德的传统、能帮她寻到文学的根,还能够构建起她的地位,读了序言提到读了利维斯的《伟大的传统》我就懂了。翻译的很顺很好读,像是在做作家介绍一样,加上一部分文本鉴赏。因为观点我太认同,而且很符合我最近的思维——文学的道德性等等,故评五星。(19.12.27) ●看了评论之后选择阅读港版。夏志清开章明义直奔主题,以英美做学术的方式,一家之言个人观点评判现代文学史,所以会对左翼文学作家像是巴金等人批判过多;但是另一方面拿起利维斯的理论,推选出张爱玲、张天翼、沈从文和钱钟书四家阐述道德和传统的力量。下载到了港版,然后手头另有三本现代中国文学史。(19.12.28)
- 不否认其“发现”的成就 但成就也没达如此之高而似乎一呼百应 如果文学,只作为茶余饭后的消遣,只作为娱乐游戏的艺术,只作为个人心理的疏解 而脱离其时代语境而自说自话,那么将没有任何力量
- 很好看的读本与赏鉴,有很多勾连西方文学的地方是至大收获,短评就随便记录一点心得好了;最近读到的几个茅盾论,我都很喜欢;作者也重视了叶圣陶的短篇功力;吴组缃那章也很好,让我想去重读难啃的《一千八百担》;写凌叔华竟然没有写〈酒后〉;老舍那章对艺术得失的论述有些泛;论围城那里引用太多的原文;原来很多评赤地之恋的观点都是从夏志清的论述那里来的,不过艺术性是肯定不如秧歌,这点有些回避了;师陀那一章有些失望,比较多的篇幅都在写《结婚》,想读更多对其他短篇的评价;想读附录中的“抗战期间的小说史”——二萧,端木蕻良,路翎等的专章
- 对鲁迅晚年的评价,跟其他书很不一样。 鲁迅不喜欢左联,但是又退出。这是鲁迅的局限。作者指出这一点,第一次见。
- 非常赞同“一个批评家如果没有偏见,就等于没有文学上的趣味”,夏志清从不避讳他的反G立场,批判意识形态浓厚的革命文学意义也无可厚非,很多左翼文学抛开这一层意义实难登大雅之堂,但其中对老舍的一段评价实在令人不适,夏对那一时期大陆文人的生存状况确实缺乏理解和关怀。 夏否定了旧批评主义里对文学的时代意义、政治目的,倾向于新批评主义的关注文本本身,独立于时代的意义。这其实更注重文学在历史长河里的影响,而不是脱离时代就一无是处(对,就是某些名著)。 对鲁迅的评价真就有点苛刻了,钱吹令人胡适,而我又看了一个张爱玲吹可是我怎么还没开始读张爱玲……
- 久闻大名,现代文学三十年看完了于是想再看一看这本,主观性略强,通俗易懂,繁体字毫无压力
- 9分。充分利用了两个失眠的夜晚,到今天读毕。什么是真正的文学,什么是高明的文学眼光,什么是作家的责任,我想任何不带偏见的读者会从书中找到答案。
- 去掉给较不熟悉中国小说的外国读者所写的作品简介,以及为了混经费写的反共口号,似乎也就不剩什么了。
- 我觉得文学评论是应该有个人情感投入的,纯程式化的解读反而会失掉气韵
- 嗯 @2011-04-24 13:23:09
- 解决了我的一些疑惑,比如丁玲小说里奇异的自相矛盾,比如《我们夫妇之间》为何会被批判。结论和附录实在没心情看,一个月以后重读吧
- 這個中譯本附有英文原版99年第3版王德威的導讀,值得一讀,尤其是第一節關於夏的文學批評和新批評系譜之聯繫,對瞭解夏這部不談方法論卻開方法風氣之先的經典極為重要。
- 19.3.9标记了在读这本书???哈哈哈好的,现在终于能来标记读完了。看得pdf版,记得好像是因为绿推荐的,还说一定要去看未删减版本,看了之后才发现原来…会被删减的内容实在是多吧。后来开了现代文学的课,看有关的书,会听到会看到把夏志清老先生的这本书拿出来,认之为评价公允。他当时的视角,对于沈从文、张爱玲、钱钟书的肯定和挖掘,都是极具跨时代意义的。
- 买的是后浪版本,再对照着一点点把mobi里被删掉的段落补上去。
- 夏志清先生說身為文學史家,首要工作是「優美作品之發現和評審」(the discovery and appraisal of excellence)。 夏先生說中國近當代只有沈從文、張愛玲、錢鐘書、張天翼,這些人基本都是被他發掘的;大陸及港台的現當代文學批評基本都深受此書影響,並呈現評論向它靠攏的的趨勢,可見其地位;同時此書也是西方高校研究東方文學、文化的經典教科書。
- 批判左翼文学屁股决定脑袋的时候却忘了自己在前置立场下的标签式分析又何尝不是另一种屁股决定脑袋,原来自诩理中客的评论家也无法逃离意识形态的偏见。不过对于鲁迅沈从文茅盾等人的评价倒真是不乏洞见,对张爱玲的推崇我不反对,但要吹《秧歌》《赤地之恋》,就真是duck不必。
- 前半部评的挺好,甚至鲁迅的一部分也评得到位,但是从对张爱玲的吹捧开始就看不下去了啊……
- 功过参半。既有洞见,也不乏偏见。
- 究竟怀着怎样一种刻骨的仇恨,才能这样竭尽全力,在字里行间大加宣泄
- 按照一个既定的主义去创造文艺无疑是愚蠢的,这会极大地抹杀作者的灵感和创作自由。所以我不喜欢马里内蒂和他的未来主义宣言,尽管他们确实做得很好。艺术是自由的,或言之,唯有自由才能创造艺术,规矩和教条只会导致重复。纵观全书,作者讲了一部左翼文人滑稽又可悲的历史。虽然书是有偏见的,但是又有哪个批评是没有偏见的?
- 作者彻底反共的态度有很多好处,比如没有moral ambiguity,读起来就很轻快——不过作为北朝人,每次看到夏黑国民党还是很开心的
- 意识形态-1
- 与其说是文学史,不如说是文学批评。对道德的关注承袭自利维斯《伟大的传统》,然不及后者多矣。不必过度抬高。
- 阴差阳错下了个香港出版的未删节版…怎么说呢,就单个文学评论而言,大多数我是认同的,可能是跟我受的文学教育有关。但是整体而言真的好小家子气啊,反共不是问题,问题是说好了审美为标准,处处都是意识形态,阴阳怪气大师。张爱玲那个…花那么多篇幅介绍秧歌,我真不信秧歌能成为张的代表作(欺负内地人看不到吗……
- 补标 建议每个人都看看
- 读完此书之后,很想再重读下张爱玲。夏志清对张的夸赞,是由衷的。在沦陷的上海,不管是1949之前还是1949之后,张都对当地的民情人心有入木三分的刻描。
- 四星作品,文学史意义加一星
- 今天,我购入了一本书,夏志清的《中國現代小說史》香港中文大學2015年,繁体横排。中x部某位主管意识形态的部长曾说过,在中小学和大学教育中,马列毛的主义不能变,作为交换的手段,广大受毒害的大中小学学生可以换取廉价但质量一般的教育。我本人也深受其害,在不谙世事的青少年时期洗脑颇深,在考研的时候也必须重新学习马思毛概邓论。马在生活的时代从未向同辈伟大的经济学家马歇尔一样去他附近几十公里远的工厂看看,也从未与同辈中的诸如达尔文等伟大的学者交谈。列宁死于梅毒,穿着精致皮装在沙皇的监狱里大量阅读报纸书刊,出狱后残酷的杀害沙皇一家,包括未成年的孩子,列宁死后,铜像被千万人推到唾弃,连俄国也修改了历史教科书。马的资本论作为一种学说并无伟大之处,劳动价值决定价格的理论更是荒谬无比,可惜我辈受毒,最可悲的是我
- 显然比用来背的文学史教材更有意思。
- 是挖掘像张爱玲,沈从文等被遮蔽作家的第一人
- 买椟还珠式论述,削足适履式批评,以暴制暴式研究。
- 整體來說。不是很能接受這種,自己篤定一套價值系統,然後一遍遍套用在不同地方,的胡適式文學批評。這甚至有點和共產黨推動的左翼文學批評很相似,無論什麼作品先把階級矛盾分析分析。這樣的東西初讀新穎。多讀幾段就顯得重複了。此外。筆者過分強調作品的道德情操。而這所謂的道德情操卻是作者個人的道德情操之直接影射。一個作家之道德情操和筆者不同。那大概就是缺乏對道德和人生的關懷。這點再次和紅色文學批評如出一轍。看似勢不兩立。其實純純是一回事。不過讀了本書之後。很多近代流行的批評體例一下就像找到了來源一樣。因此還是很值得一讀的。只是如果也生出了和我一樣的無聊和重複感。大概是正常的。
- 不得不说,在挖掘宝藏这方面,夏老还是很见功底的,至少60年代他强调的这些作家作品就是如今国内现代文学研究的重点热点。但是“反共”反的如此极端,看起来多少会有点不适,起码对于鲁迅的评价我就很不赞同。ps夏评鲁迅杂文“搬弄是非,啰啰嗦嗦”,的确看似太不大度,但这个啰里八嗦较真较劲的人才是他啊,也只有他。
- 拍了一张内容的照片发在微博,姐姐赶紧跑来要我删了。不知道仅仅是现在看起来“大逆不道”,还是一直都这样。
- 台版竖排繁体 图书馆港澳台室藏 不允外借 要警惕那些超出常人 超出常理之物
- 海外中国现代文学研究的源头之一。代表了一个时代。 最有个性的文学史著作之一,其中当然有偏见,也有不见,但那也是充满个性的偏见与不见。
- 认为《秧歌》是杰出的。可能和我最近认识的人有关,我对以暴制暴式评论还是觉得激烈。他本人懂张的同情,却对共党不具有同情。
- “偏见太大了,不然就是五星;偏见再大,也还是五星。”
- 大一「中国现代文学」读的。右倾的立场很明确,言语思想也很尖锐。文学史毕竟有书写的倾向,你要比较,而不是先行的道德立场判断。很早看的,由于语言流畅,多给一星。
- 看繁体字的功力大涨😆,中文系门外汉看了几个月文学史教材感觉云里雾里,心烦意乱,直到夏先生这本书拨云见日,背后的ideology也挺敏感的hh,大陆简体版应该要删减许多才能出版吧,港中文的很不错~
- 没有被阉过的版本,很好!
- 可以说极为优秀的一本书,如果说要给大一的自己推荐书必然有这本,可以我已经老了。对中国现代小说开辟一个视角和时代的书,近年的张爱玲热更是开始验证此书的一个个观点。
- 果然夏老在序言里就直接和左翼评论划清界限,正文就很容易展开
- 有才气。说《药》“更是一个叙述父母为子女而悲痛的动人故事”,很感动。说张爱玲“她的同情心是无所不包的”,我反倒觉得张爱玲的可贵之处正在于她没有“同情心”,她笔下的人是“伤而不哀”的。(怀疑英文写作容易带出excellent,splendid,outstanding,great,brilliant等形容词,转成中文便有许多“最伟大”“最杰出”“最优秀”。)
- 这本书的作者大约可以算是特色姿势分子的祖宗了吧,饱含着意识形态的偏见,当特色姿势分子们追捧这本书的时候,它们有没有想起自己对另外一些书“意识形态入脑”的批评呢?大约是没有的。如果说有些作家的“问题”在于仅对一部分人抱有同情,那么夏志清们的问题其实也在于此,当然这也是姿势分子们一贯的作风,和它们所批评的“小粉红“无非就是硬币的正反面而已。
- 比他哥还差,喜欢《肥皂》的品味
- 小人,小肚鸡肠,小鸡鸡,小女人,见小就也见笑了; 大神,大肚能容天下事,大胸脯,大男人,学霸就是你这样的啦
- 有点主观产品,主要还是靠个人发挥。读王德威书评,整个就是欲盖弥彰,中心观点非常可笑。夏院士爱说人家是画蛇添足,其实他的足远比别人添得多,添得长。
- 當時這本書花了我RMB128元,看完之後覺得太值了,也第一次知道張愛玲原來還有那樣現實主義的作品啊
- 没必要因为政治立场,就把夏志清树为敌人。他的言语很棒,根据李维斯那一套能在现代文学中臧否各家。话说回来,为什么我们容不得别人说鲁迅不好呢?夏志清有盲点,他对“红色中国”有一个本质性的看法,除了用宣传之类的忿忿之语,难以解释现代中国文学的左翼主潮。
- 观点角度较之同时期显得新颖深刻,发掘了张爱玲和沈从文,虽然溢美之词稍过,但功劳不可磨灭,是一部有建树的文学史。
- 扩充了很多想读书目
- 這本書難得的是,在講述小說發展歷史的過程中,始終貫徹了一種人道主義的標準。讀完,人的視景隨之開闊,曾經自持的標準得以重新審視,對人性的理解層級也更多。它不止是一部小說史這麼簡單。讀晚了。
- 反共學者寫的中國現代小說史是有些新東西和獨到觀點值得參考。讀完覺得中國的現代文學還是比較貧瘠,多種嘗試,可是看不到重大突破。加上政治打壓,中國到現在還是沒有一流的作家。張愛玲,錢鍾書,巴金,老舍,沈從文,值得去再讀讀。
- 接下来我得揣着明白装糊涂读《中国现代文学三十年》
- “一个批评家如果没有偏见,就等于没有文学上的趣味” 漫长的旅程啊,希望看到的不仅仅是“偏见”。
- 普遍不爱读近现代的中文小说,不知是为什么,还不如直接去六朝的神鬼世界里找消遣
- 相当反共了,复旦版不知被阉了多少