作者:[日]上野千鹤子
格式: PDF, TXT, EPUB, MOBI, AZW3, DOCX
网友评价：
- 清醒冷静的多元女权主义理论，社会当有这样的声音，这也恰是当代所缺乏的声音。不对扭转男性态度抱有幻想，而要通过改变现实的物质基础，这本来就是一种进步！前路漫漫，fighting！
- 只是越读越觉得女权主义实在是一门来得太晚的学科，但尽管它出现得这么晚，却依然面对那些从未被正视的最早期的问题，在一个一切自然和社会科学都已经自如其分发展得十分完备的环境里，实在是举步维艰。 在这个已被设计好的社会里，性别分工是如此自然，自然得女权主义者对它提出疑问，好像原始人对星星提出疑问。且原始人尚面对的是一片空白，可以随心所欲的说自己想要的神话，而女权主义者非得小心翼翼，在所有理论的夹缝里创造真相。
- 比厌女还要好一点
- 透過上野教授的眼睛，了解父權制與資本主義對女性問題各個階段的影響，反思當今中國所存在的女性問題以及其根源。
- 感触很多，最终都化为一声叹息
- 用爱和母性将女性推向神坛，就可以理所当然的剥削女性，爱是无条件的付出，母性是隐忍和自我牺牲。上野千鹤子用马克思主义分析女性在私人领域的生产，企图颠覆无常榨取女性劳动的意识形态机制。
- 大喊一声上野千鹤子yyds
- 从理论家的角度而言，当下女权主义需要做的是：提出一种兼容国家主义、种族主义、年龄歧视等其他各种关于歧视的理论，构筑一套有关压迫机制的多元化理论。 女性问题与阶级问题的交织，讨论起来就会发现很多问题确实很难有答案，自己在看的时候反而想先搁置理论完善与搭建，解决一些眼前已有的问题才好，那么，适用于中国国情的有哪些呢
- 热赞说得好贴切，心情和第一次接触马克思主义的工人相差不多（哪怕不是第一次接触）真心推荐给每一位对女权感兴趣的女生，应该说，推荐给每一位有要缔结婚姻关系的女性。 看完有点恋恋不舍，好比一位有真知灼见陪了你一段路的老师的离去，希望有更多的优秀的女权理论书籍出现！ 坚定了我做奋斗逼的决心（口头说说先）加油加油努力努力，生而为女性，本就是件值得骄傲的事情。
- 这本书出版时间比我出生时间还要早，等到我读到这本书的时候已经二十多岁了。上野千鹤子老师还是一如既往地一针见血，尤其“对批判的回应”那一章，更加深切体会到何为化知识为武器。在父权制和资本主义结构下，女性因为家务劳动的“无偿性”无法直接通过货币交换价值，并常常被以爱之名捆绑，身边有很多母辈的家庭主妇经常说很难从中家务劳动中获得成就感，觉得自己这把年纪了还是个无用之人，即使自己做了很多事情也往往只能换来一句“你做的那些根本谈不上是工作嘛！”，而我想说家庭主妇是一个伟大的职业，感谢马克思主义女权主义看到了这一点，要走的路还有很长很长呢。
- 重磅，颇得恩格斯《家庭、私有制和国家的起源》的精神。
- 社会学+经济学视角，信息量很大。当作女权主义的入门教材阅读，相当insightful。着重讨论了近代以来父权制资本主义下家务劳动与再生产给女性带来的桎梏。值得反复阅读。
- 喜欢，看完还需要时间好好消化！
- 马克思女权主义的思想武器。
- 收获很多关于女权，女性劳动，家务劳动，家庭的思考。这是一篇学术论文吧，马克思主义几个字令人总是觉得枯燥。最后一章太难读了。
- 每多读一本女权主义的作品，就会多认识到一些之前没意识到的‘定义“的性别压迫。
- 好像又看清楚了一点男人的本质 总之男人就是女人的天敌
- 梳理和辨析了马克思女权主义的关键概念
- 近代社会在“资本主义”支配的“市场”和“父权制”支配的“家庭形态双重控制下，以无偿的女性劳务等为中心，形成了女性地位低下的历史根源。 作者对此进行了深刻批判，并就如何改善女性的社会地位提出了中肯的建议。 本书尽管论述的是日本女性的地位问题，但其观点在相当大程度上适用于当下中国的国情。因而对于任何思考女性地位与男女平等问题的人都有着莫大的启发。
- 我现在的心情宛如第一次读到《资本论》的19世纪工人。
- 拖欠近一年终于读完。。不过还是想问，在资本主义主宰的当下，财富是女性的通往自由之路吗？
- 非常理论的一本书，八章以后我才能看懂更多。清晰明了了指出了身边种种家庭现象的本质，比如今天刚好有个同事因为要照顾孩子而辞职。要改变现状，只有女性崛起，占据话语权才是唯一的出路。
- 偏理论性，很多地方看的不够明白，我感觉翻译者肯定没看懂，照着葫芦画瓢的感觉，很多都是直接照搬过来的晦涩名词。但仍然有一些想法发人深省，很多都是日常生活中常见的却不曾反思的问题。
- 难以想象日文原著出版是1990年。
- 原来家务并不天然是“劳动”，女性并不天然是“人”，意志也从不可能绝对“自由”。
- 女性从事家务劳动受父权制剥削，进入劳动市场受资本主义压迫。父权制下将爱和母性推上神坛，要求女性作为母亲应该有献身和自我牺牲的精神，以此榨取女性育儿和家务劳动的价值；就业市场中，女性多从事低工资、单纯辅助型和不稳定的工作。上野千鹤子写这本书时，中国还处在计划经济时代，女性和男性一样参与生产劳动，单位、企业承担了育儿的任务，而日本女性则要面对家庭还是事业的单选题，三四十年之后，中国女性也面临同样的困境。无论是再生产劳动公共化的实施，还是劳动和家务的平等承担，都任重而道远。
- 学术性和专业性还蛮强的 其实也不算是完全的在讨论女权 而是讨论在资本主义和父权制的社会下 女性何去何从 关于家务劳动 再生产劳动这一块 真的很震撼 生而为女 为什么这么难
- 这个腰封...完全可以告出版社虚假宣传吧
- 直到现在，女性仍然在为自己的权益奋斗，真正的实现男女平等需要漫长的过程啊
- 这么多年大陆终于引进了，上一版还是台版。腰封很没节操，估计能骗到不少想看“女权宣言”的人，实际上这是一本学术书籍。作者把女权主义解放理论分为三个方向：1.社会主义妇女解放论2.激进女权主义3.马克思主义女权主义。里面有一段观点我非常赞同：“男性的背叛”应当有必然的理由，如果不能阐明这一问题，而仅仅享受资产阶级自由主义的理想的话，那么就只能沦落于强烈要求“公正”的实现，或是向既得利益者乞求“施舍”。“进步的理想”和“落后的现实”，这就是近代主义女权主义者经常陷入的“女权主义者的进步史观”。而掩埋在“进步的理想”与“落后的现实”之间的正是以“启蒙”为名的、徒劳无功的“西西弗斯式的劳动”。
- 拿到书后不知道封面设计的意味在哪里，看了条目的封面才知道，原来是手枪和子弹啊。最后出版为何拿掉了那颗子弹，是还想寓意什么吗。anyway，相比厌女这本书更加学术，也是自己第一次了解马克思主义女权主义，后悔念书的时候没多读点马克思。
- 上野老师真的酷，阐述条理清晰毫不拖泥带水，能从文字里感受到很强的力量，学了好多东西……最后关于家庭的两章论述可能对于我来说不是很有意义，所以读的时候有点容易走神，其他的都读的非常开心投入。
- 从主义而非观点的角度对马克思主义女权的理论体系进行了相对完整的阐述和对比论证，基于完整逻辑链条之上的激进观点虽然看来依然颇具煽动性和攻击性，但也有了一定的合理性，将主义深入到情感层面逻辑解析尝试虽然有必要性，但却也让一切变得失去生机。一些观点曾拿出来讨论，男女双方观点的对立也让我第一次深切体会到两性思想的不同。这本书也许更适合男性去看，可以加深理解，女性走的太深难言有益——20200323 晚于上海
- 这开篇第三页和第七页父权制的英文连续拼错两次真是让人差点放弃阅读。比较认同的还是结尾里对于多元化理论的阐述。说到底，性别只是区分人的一个纬度，在如今的社会通过单一维度来区分并对不同人群进行讨论未免有些过时。
- 家庭是不为市场触碰的黑匣子，而家务劳动这种家庭内部的无偿劳动，处于所有劳动最底层，因为不产生交换价值，于是就被贬低。父权制把这种又累又无法促进个人发展的劳动付出定义为女性的义务。要有意识地帮助女性把家务劳动的负担最小化，这才是工作、实现个人价值的前提啊。
- “时至今日，许多女性仍误以为对性无知是可爱的表现”🤷过于真实…
- 解释了生产与再生产，以及父权制的概念。父权制下，年长男性对女性，年轻男性，甚至儿童的剥削。还有就是用作者的逻辑，解释了晚婚晚育，甚至不婚，以及少子化的原因。 一开始我以为只是描述日本国情的一本书，因为日本家庭主妇很多，结婚前的临时工作，和结婚后就辞职的现象很普遍。后育儿期重返工作岗位，同时兼顾家庭和事业，或者用书里的话说，生产与再生产，也很符合我国。 非常理性的，甚至可以说是冷漠的看待家庭的构成。家庭共同体是用来剥削女性的制度。女性承担了家务，育儿，甚至就算是由老人部分承担看护孩子的任务，也是对年长女性的剥削。 这种传统已经成为一种文化根深蒂固，男性总是占有更多的就业机会和更高的职位。现实生活中，找工作时，无论个人能力如何，永远是男性求职者更受青睐。反抗父权制，是一种很温和和缓慢的变革。
- ' 给“爱”和“母性”赋予象征性的价值并将其推向神坛，实际上是长久以来榨取女性劳动的意识形态机制。'
- 意料之外的学术性，尤其前半部分，放在三十年前确实算是相当进步性的思考，如今看来却也囿于了时代。
- 学术性很强，比《厌女》难啃多了，花了两周才读完，还需要更长时间慢慢消化。想起几年前第一次听到国内女权主义者提出要摧毁婚姻制度时，只觉得她们痴人说梦异想天开。现在终于认识到，是我自己对婚姻家庭的认识过于浅薄，现行的一夫一妻制小家庭根本不是前近代产物，只是区区几百年历史的近代产物罢了。
- 今晚又察觉到我妈对细微权力关系的敏感。我妈买了烤箱第一顿烤饼不好吃，我爸唉了声说我的五百块。我妈马上怼：你的五百块？你的？？？老好人马上改：我们的我们的。我妈说，我天天给你烧饭伺候你还没找你要每个月保姆费呢，至少3000吧。我爸继续道歉。上个月爸妈吵架我爸被赶走（蛮好的，从刷碗洗衣服拖地等活里解脱了几天），我妈看到沙发上的这本书，吐槽：你天天女权女权，也没看你帮我做什么活，你都是为了你自己。于是我除了平日洗自己衣服，把她衣服也给洗了，碗筷也都我刷，我妈满意了。我爸回来后，这些活又是他干，我感到了莫大解脱。日复一日不断重复的家务劳动，太要命了！在群里说这事，17: 哈哈哈确实是，我们这一代很多自由是靠压迫父母实现的。虽然不是故意的，但客观如此。我：洗其他衣服还好，但是我洗她内裤时还是不太习惯！
- 在市场以外还有一个地方存在对女性的歧视和剥削那就是父权制制家庭，而在国内最能体现的就是重男轻女现象。
- 这是父权制，不是男权制，我们都一样被压迫。
- 了解马克思主义女权主义用，仅此。 如果要用这个了解、学习马克思主义关于妇女解放的理论，那就是在平面上南辕北辙了。
- 前面的关于马克思主义的批判，家务劳动的再定义很有意义，但是后面对于家庭的阐述，只提出问题所在而不给出科学的建议，更不用说有些观点过于偏激，让这本书的科学性大打折扣。我很期待女性再生产和就业的矛盾的解决办法//总而言之我认为马克思主义女权主义还是一门未成熟的学科
- 一个月终于读完了，没什么相关基础知识也能看懂十之七八，作为女性，如果不关心了解自己身为第二性的处境，就太糊涂了
- 比较琐碎但是也不乏个人的观点。作为启蒙之书打开了一扇窗，大致了解了一些观点。
- 本书是作者历经十年完成的重要作品，是其在第二波女性主义接近尾声，后现代女性主义思潮、酷儿理论兴起之初，对女权主义各个派别，特别是马克思主义女权主义的再次思考。近代社会在“资本主义”支配的“市场”和“父权制”支配的“家庭形态双重控制下，以无偿的女性劳务等为中心，形成了女性地位低下的历史根源。作者对此进行了深刻批判，并就如何改善女性的社会地位提出了中肯的建议。 本书尽管论述的是日本女性的地位问题，但其观点在相当大程度上适用于当下中国的国情。因而对于任何思考女性地位与男女平等问题的人都有着莫大的启发。
- 女权从来不是单纯的男女性别对立，呼吁女权并不意味着要打倒男人。但平权这种看似合理的诉求却长久以来一直被男性有意无意地忽略，这种社会观念和经济基础、制度基础早已融为一体，厘清概念只是万里长征的第一步。
- “我不得不宣告女权主义的主要敌人就是男性，避免与男性敌对的冒牌的女性主义者女性，以及通过避免与女性对决而无视女权主义问题的反女权主义者的男性，只有他们才天真地认为男人和女人可以面对共同的敌人一起战斗” “「对立时代已经结束」，想必这种话只有不想与男性为敌的女性或者谄媚男性的女性才会支持吧。” 你想要的答案，都在这本书里。
- 最近看可以去你家吗有一期拍到一对相敬如宾的夫妻，因为丈夫不做家务所以按时薪给做家务的妻子报酬，比起这本书里家庭主妇劳动价值被忽视的情况有所进步。
- 特别优秀的学术书。对于马克思主义和女权主义的理论建构和主要争端介绍非常清晰！再生产理论和劳动以及“生产”概念的重新界定启发非常大，尤其是从颠覆经济学理论的角度解读生产和家庭劳动论争，真的像19世纪第一次读到资本论的工人一样。后殖民果然是一种解构性的立场
- 为什么生育人的生命，守护死亡这种劳动是处于所有劳动之中最底层？
- 即使醍醐灌顶，也无能无泪。
- 读后最深切的体会是，高中和大学时代对马克思主义理论作为基础哲学分析工具的学习，实在太浮于表面，可以说是刻板的，甚至庸俗的。我们只是对着课本和题库背下了理论，却很难批判地看待马克思主义的闪光点和局限之处。 《父权制与资本主义》在马克思主义对市场、劳资的分析中加入女权主义视角，直接改变了马克思主义在现世的扁平化形象，塑造了马克思主义的不同面向。
- 再看还是越看越火大！
- 女权主义很特殊，因为历史上的所有主义都是先有一个完备的理论体系，再才有对自身理论的解释和其他理论的批判，从而诞生一个个主义。而女权主义完全反过来，先有一个“目的”，然后根据这个目的从其它理论那里“抓”来好似能够解释自身“目的”的观点。这也是女权主义流派分类几乎和整个政治哲学流派分类一致的原因，也是它难以建立自身理论体系的症结。而本书犯的问题和早期法兰克福学派如出一辙，即它们的理论支撑虽然是马克思主义，但对其自身的阐释仅仅流于形而上，难以回归实践。为了批判而批判，而不是马克思主义的“为了实践而批判”，可以说是在利用马克思主义。马克思主义如果单单用于解释和批判简直太简单不过了，你几乎可以用这套理论批评一切社会问题，而真正的难点在于如何实践。
- 对于“女性的斗争”，男性可以站在任何立场上。而作为紧握父权特权的人们，他们站在资本和国家的立场上，对于女性所提出的要求，或许只会冷眼旁观置之不理，而想要同女性一样争取人人平等的人们，会同女性一起战斗，中间的人仍会坚持做旁观者，但实际上他们中的一部分助长了性压迫的统治，安处于在父权这一特权之下。 对家庭的反思和结构是一个观察女性主义的很好的切入点
- 寒假回家之前去图书馆借书，想借的书都没了，无意看到这本。然后把它带回家，每天睡前看个几页。理论和引用太多，也就是，新的知识太多，很难懂，很费解。后来生了一场病，也就搁置了，直到开学才看了一半。然后又把它带回来，今天考完试，想着下周图书馆就开放了，不然先把手上的学习放放，把这本书看完，然后拿去还了。一个半小时过去了，看了一章不到，心里又开始着急。确实是，现在不是看这本书的时候吧。日后一定重新研读。有趣的未知太多了，想做一块海绵，一直汲取。看完附论：最后仍残留的问题是，不考虑所有变量的、存在于劳动结构内部的差异性问题。也就是为什么生育人的生命、守护死亡这种劳动（再生产劳动）是处于所有劳动之中最底层的这一根本性题。在解决这一问题之前，女权主义的课题将会一直存在吧。
- 问题的关键还是生育影响到女性在劳动市场的竞争力，家庭内部劳动没有彻底市场化，社会对劳动的定义没有cover家务劳动。美国和中国是两种不同的社会，中国社会对女性的expectation比较低，但女性劳动的机会也相对差一点。美国社会对historically underrepresentative的群体有补偿，但是相应的也要承担更多责任。女拳问题本质上是两边社会的好处都想占了，两边社会的坏处都不想接盘，哪有那么好的事情。而这一部分吃到美国红利的中国女性本质上是很小的一部分，广大三线开外的中国基层社会的女性的处境依然非常难过。
- 书中描述的状况，我很早以前其实都有观察到。即便如此，我仍旧不喜欢用机械化的眼光来打量周围的世界……被强加的生命，被强加的生活方式。不应该如此。总之，人的生命并不应该以物质财富生产为中心。其实，我非常后悔经好奇心驱使去读这本书。感觉人生糟糕透顶，没活头了
- 除了中间哪章学术“吵架”，文章中很多东西的文字都能给我一种“醍醐灌顶”的感受。让我对父权制，资本主义，社会学，经济学有了初步的认识，虽然这些认识很致郁，但我还是为之庆幸。
- 本以为是介绍女权的通识读本，开始阅读后发现有些偏学术论文，非专业人士读起来多少有些阅读障碍，算是比较难啃的书。
- 妇女团结起来就是解放到来之日。
- 读了一大半，后面还是觉得理论性稍强了些 反反复复 不大看得进去，打算看些其他书籍，后续再重新看。但确实给了我很多新视角，原本好多理所当然的东西，让你突然觉得：噢，原来是这样。大概这就是读书乐趣了
- 不婚不育的确能够保证女性个体的独立性不受家庭内部性统治的侵犯，但似乎只有废除婚姻制度才是彻底终结性统治的唯一道路，否则单身女性只是一个个钻了父权制空子的幸存者而已。
- 可以看看，挺有启发的
- 和最近研究的性别不平等问题相关，“人”、“非人”、“次等人”这样的用词把问题说的很形象了，必引文献。
- 3.15——25 市场，家庭，无偿劳动，再生产，父权制，男性对女性的压迫和无偿占有，性阶级，性统治，资本主义与父权社会双重压迫，爱的乌托邦，以爱之名对家庭无偿劳动的美化和合理化，女性对父权制的自觉内化。
- 建议列为中国大学生必读书目，不分男女。看到书的前半部分讲“家务”被看作“劳动”不过几十年之久时，非常受触动。原本我会质疑类似的理论著作的意义，觉得它们不仅晦涩难懂，而且对于实际生活也帮助不大。最近一两年这样的想法改变了很多，尤其在看完这本书之后，更加深信理论研究可以指导我们（女性）更有意义地生活。在对父权制和资本主义下的女性发展有了更深刻全面的了解之后，再去思考自己的人生选择时，的确有了很多不一样的想法。
- 想了一下决定给这个版本的腰封扣一星
- 《厌女》让我开始反思自己，这本则让我反思社会，比《厌女》深刻。马克思理论发展成熟，但始终忽略了家庭这个群体，“妇女顶起半边天”让女性劳动创造价值，但依然没有深入家庭，母职妻职让女人在父权社会上成为第二人，父权社会下每个女人都是被压迫的。
- 好深刻，好难啃，做了好多笔记，但是好值得。「女权主义的成熟，就是从依存(dependence)，到自立(independence)，再到相互依存(inter-dependence)。我们并不赞同以往那种“孤立”、“拒绝帮助”等狭义的“自立”概念」，跳出父权制和资本主义制造的各种陷阱，包括性别对立，保持批判和冷静的眼光，没有哪个理论是完美的，但没有理论的运动是注定走不远的。
- 引进的太晚了。 有那种恶意打分侮辱女权的人也很正常，女性崛起本来就是一场斗争。
- 相当不错，运用了大量的图表以及沿着历史时间轴进行比较分析，这种结合了马克思的政治经济学的女性主义理论分析比《厌女》中着眼于文学和意识形态批判的表达更有启发性，同时指出了晚期资本主义时期女性面对的triple burden:雇佣劳动、家务劳动和教育，揭露了父权制和资本主义互为表里压迫女性的事实。我感觉非。常。恐。怖。
- 还行，没有想象中惊艳
- 作者试图为女权主义找到好的理论基础，却跳不出父权制和资本主义这两个概念，未免视野狭窄了些。
- 女人，她只是生养了一个贬低自己的生物而已。
- 有很多马克思主义和资本主义的内容，我相关积累比较少，看的有点费劲
- 每一页都是高亮
- 非常受启发！之后想做一个读书笔记
- 补充当今中国社会所缺乏的讨论
- 强烈推荐，大伙都应该读读，或许可以帮助我们更好地理解女权主义，居然是90年代的书，我还以为是前两年才出版的…
- 至少作为母亲，不要让自己的儿子成为加害者。
- 它像一本理论纲领，除了精神层面外，揭示父权制依托的物质基础。让我以全新的视角解读世界，看到这个压迫女性的世界如何精密地运转维护自己的制度结构。
- 非常切题，讨论父权制与资本主义无可分离的关系，读完果真像朋友感叹的那样：“为什么中国没有这么厉害的左翼女权学者？” 有一段因为对号入座，让我读得全身汗毛竖起：“男性丝毫没有因为离婚放弃亲权而导致他们放弃父权制，这只是意味着他们选择拒绝分担再生产的费用并将其完全推给女性。然而这些孩子们进入了教育和媒介的第二次社会化制度之中，只要彻底贯彻男性听统治，即使男性放弃了个别的父权，他们也能够有效地达成父权制式的社会化。而且这种社会化的费用，不仅是实物费用，连货币费用都是由女性来承担的。”
- 最后仍残留的问题是，不考虑所有变量的，存在于劳动结构内部的差异性问题。也就是为什么生育人的生命、守护死亡的这种劳动（再生产劳动）是处于所有劳动中最底层的这一根本性问题。 在解决这一问题之前，女权主义的课题将会一直存在吧。 理论和人性的星星之火，让人深受鼓舞。
- 母职变相承担了太多，生育到养育到教育，男性缺席
- 绝佳的父权制资本主义研究著作
- 我终于能为女权主义是为了男女双方，而不是只为了女性自己找到了内在依据：就一般常识而言，父权制和资本主义中的男性地位会阻止人们认知相互关怀、相互分享、成长等这些人与人之间的需求。而这种需求在没有差异化的关系中，在非父权制社会中是可以实现的，但这种实现的能力也会被男性剥夺占有……我们要构建的社会，是把相互依存看作解放而不是耻辱的社会 (Hartman, 1981: 33)。
- “女人，她只是生养了一个贬低自己的生物而已。”对我来说还有点难读，保留一星给下一次。
- 未曾想到已是三十年前的作品了，作为对马克思和恩格斯的有力挑战，漂亮。 当恩格斯百年前提出女性只有参与劳动才能真正赢得独立与尊严时，彼时的环境与历史可能确实无法容许他继续设想，当女性真正进入到职场中去，可能也只不过是对于父权制与资本主义的又一次妥协。 无论是激进主义女权主义者还是马克思主义女权主义者，都感谢有TA们的存在，得以让我这样尽力谋求在现行体制下获取足够的生存权利的女权主义者自诩为温和。然而无论是父权制还是资本主义，凡是对抗他们而不是尽力融合与屈服的，又何来温和一说呢。
- 偏学术类，断断续续啃了一个多月终于啃完了（居然是上世纪写的，不敢相信）。给“爱和母性”赋予象征性的价值并将其推向神坛，让长久以来榨取女性劳动的意识形态机制成为一件理所当然的默契。女性结婚后被家务劳动剥削，离婚后又因为和社会脱节陷入女性贫困，这些时隔30多年在东亚依然成立。
- 不太好读，但很有启发。
- 资本主义与父权是如何共谋来压榨第二性，使我们的劳动成为次等劳动。社会主义国家的女性劳动率能高居前列，感谢以教员为代表的先辈马克思主义女权主义者。
- 有几章值得背诵默写全文
- 压在女性身上的家务劳动和再生产劳动…
- 了解女权主义了解女性主义 社会学依然是最难懂的
- 居然是1990年的作品，还是学到了很多新的视角，中国女权的物质基础非常薄弱，女权思想也在很早期的阶段，所以男性们大可不必对女人的一点觉醒如临大敌，对女权百般污名，喊打喊杀，只会显得你们非常脆弱和胆小
- 作者在这本书里回答了一些我关于为什么美国作为一个高度发达的资本主义社会完全不帮个人分担育儿工作和费用的疑问。 “废除父权制不是通过改变每一个男性的态度、扭转每一个男性的意识而达到的。而是只有通过改变现实的物质基础，即制度与权力结构才能达成。”
- 后半部历史分析才是重点
- 最近有一个疑问，资本主义只能为父权作伥吗？ 资本主义没有可能为女性提供更多机遇吗？为了促进消费，女性的欲望和男性的欲望还有其他性少数群体的欲望一样会被资本看到，甚至更会被重视，这不是资本带来的平等吗？——当然还是需要慎重看待，只是我认为资本不应该只被视为魔鬼，资本本身应该是中性的。比如资本主义对传统观念的冲击，我认为完全可以成为女性主义的助手。为此疑问而读。 上野千鹤子也回答了我的疑问： 针对“资本主义对于女性而言是否具有解放性意义的”这一题，我给出的回答是既是肯定的又是否定的。在过去的十年间，同时期日本女性劳动所发生的急速改变丝毫不输美国。然而，资本主义虽然给予了女性就业机会，但其代价是周边劳动力市场也被编入了体制之内。资本主义没有消除性差，而是将性差以新的形式进行了重组再编。p254
- 再读一读《厌女》
- 尊敬的上野千鹤子女士，你的书真让我耳目一新。书中刚开始提到的马克思主义，确实看得我云里雾里，而且其实一直以来莫名不喜欢马克思，但还好我知道这本书一定能启发我，我努力看了下去，从中我也知道了很多的观念和想法，太棒的阅读体验了。女性从一开始在家庭内部的付出被认为是非劳动，后来即使被认为是再生产劳动，但却被那一套告诫女性要献身精神的规训，弄的身心力竭。等后来可以因为再生产而中断再就业，也容易成为社会的边缘劳动力，并且不远的未来还得承担赡养老人的责任。而男性不管怎么样，从始至终都是受益者，我去，你们这些男性最好知道自己占了便宜了，并且无限感激妻子或者母亲的付出。另外不要再崇拜父权制了，它只是阻碍人们去相互关怀和分享，相互依存不是耻辱而是解放。
- 算是马克思主义女权主义的一个导论吧。作者不完全主张用资本主义范式去解析性别问题，而是主张资本主义市场与父权制家庭，是两个互相有独立性的领域。商品的生产被资本主义化/商品化了，但人的“再生产”却没有完全被商品化。作者驳斥了父权制附属于/服务于资本主义的功能主义流派，认为父权制是与资本主义并列的斗争对象。上野还主张，原始马克思主义把再生产领域视为“自然的”，所以也就贬低了女性再生产劳动的重要性，忽视了女性在再生产领域中所受的剥削。由此，上野赞成这么一个观点：女性可以构成一个独立的“性阶级”。不过这本书成书于90年，有一点特别天真的事，上野认为it产业的“平等性”会改善女性地位。在20年看来，就cs人及其文化的男性俱乐部化程度来看，上野在90年代的想法显然还是太天真了，父权制的文化因素还是很重要。
- 初步认知形成 译本语言简洁流畅 没有社会学基础也很容易读懂
- 对于我来说有点难读
- 上野千鹤子引用美国社会学家芬奇与格罗夫斯，指出这种所谓的家庭神话，所谓的女性专有领域的“关怀”、“照料”实际上是“以爱之名的劳动”（a labor of love)。给“爱和母性”赋予象征性的价值并将其推向神坛，实际上是长久以来榨取女性劳动的意识形态机制。这里我们也可以引入马克思关于“虚假意识”的论述：统治阶级对工人阶级的小恩小惠是虚假意识，它与阶级意识对立，使得工人相信自己似乎与雇主平起平坐，从而影响了工人阶级的联合。而父权制下“以爱之名的劳动”则比虚假意识更进一步，女性甚至都没有得到实际的小恩小惠，仅仅是通过长久以来鼓吹妻子的奉献精神与母亲的神圣性，女性就将不平等的性别分工内化了，这是所有不平等关系中最为深远的内化，以致今日仍被人们所忽略。
- 这本书能消除对女权主义的偏见。 1.现在的小家庭是近代社会的产物，而不是传统社会的遗留； 2.生产与在再生产的矛盾是现代女性少生少孕的原因之一； 3.移民和延迟退休政策是国家用来补充再生产不足的手段，移民补充的是非熟练劳动力，并不会对现有劳动力有太大冲击，但是会引发一些城市和种族歧视问题。