作者:(美)康灿雄(DavidC.Kang)
格式: PDF, TXT, EPUB, MOBI, AZW3, DOCX
网友评价：
- 政商关系在哪里都是普遍存在的，政治庇护，政治金筹集。相互依托。也只有在势均力敌的时候才能妥协发展。
- 写得蛮有意思的嗷 但后半部分没啥信服力 菲律宾度过金融危机的原因应该不是腐败得到遏制，而是投资与市场规模小？毕竟现在还差韩国这么多
- 现在看来有一些过时了，不过还是值得一读，整个框架的解释力还是有借鉴意义。
- 看有评论说译得不好，还担心了一下，翻译得很流畅很专业啊
- 这是我看过的第一本比较政治经济学著作。为什么韩国和菲律宾都有腐败，但是韩国经济能够实现增长？为什么面对亚洲金融危机，韩国经济处于崩溃边缘，菲律宾却没有太大损失？作者从历史制度等角度进行了分析，并建立了一个政商关系的模型，老实说，这本书对我了解韩国和菲律宾的历史有重大意义，也纠正了我过去对韩国企业或者说财阀的一些刻板印象。整体来说还不错！ 但是，书中关于经济学的部分实在是超出我的理解范围🌚
- 专有名词的错译实在太多，还说是找韩国人校订过的，简直不敢相信。
- 就韩国和菲律宾的政商关系的实证研究，内容翔实，观点明确，当作写比较政治学研究的论文范本也不为过。作者试图想要解释清楚的问题在第一章已经说的很清楚了，整本书看下来很流畅的。简而言之，政商之间存在必然的博弈，结合囚徒困境的表格，可以比较清晰的把韩国和菲律宾的政商关系进行归类。
- “对于那些获得了成功发展路径的国家，我们对其历史太过于健忘了。”一些新观点和新视角，是这本书最大的价值。纳入外来威胁实现了比较政治学与国际关系学的融合，而本书还探讨的腐败和政权维系的关系问题，（用陈伟老师的话说）就是很经典的政治学问题了。
- 还行，有参考价值，只是有点单薄。
- 时逢韩国前总统李明博锒铛入狱，看到了这本书。作者选取韩、菲两个案例来建立强弱政府与强弱商业主体的2×2矩阵模型，以此展现两种不同的裙带关系和腐败类型。文章的结论并不新鲜，一方强大必然引起对另一方的盘剥和控制，形成掠夺性政府或政府寻租现象，但是文章用模型及形态的转化，解释了两国东亚金融危机前后的发展轨迹。数据搜集还是比较详实的。腐败并不必然构成经济的阻碍作用，正如常识所言，政府和市场的相互制约总是较之最善的形式。
- 翻译得非常流畅地道。比较政治学研究，扎实的博士论文，搜集比较的数据的类型对重视qualitative participatory data的人类学者而言也有启发。韩国与菲律宾都是由政治家监管官僚体系，两者的区别是在于政治力量的作用。政治：统治者与社会力量的关系，统治者位于官僚体系之上，为了维护权力而需要去团结或者打压社会力量。
- 政府与商业力量强弱的四个维度的框架分析。还是比较好理解。腐败与经济发展，这个角度以前没考虑过，挺有意思的。
- 相对来说比较枯燥，里面大量的数据堆积，故事性不强，实质性内容较少。
- 这么好的书，怎么就这么点人来看呢？
- 2018#11
- 对于理解韩国很有帮助
- 略有些陈旧了，虽然可以想象到在本书出现的90年代，某些判断和观察还是具有前瞻性的。 作者将韩国和菲律宾这两个东亚发展型国家拎出来比较，并且重点考察其腐败与经济增长的联系，构筑出政商关系的二维坐标，区别出四种具体类型。 在运用这个理论解释了韩国和菲律宾二战后不同的经济路径后，作者还引申到未来的趋势——韩国看似经济腾飞，实则政商相互挟持引发金融风险，菲律宾则在稳定、分散地转变过程中。 在上世纪的政治经济学研究中，是不是但凡找到合适的例子兼数据，且能创设逻辑清晰的关系图景与模型，就能当做学界投名状呢？
- 1.腐败与经济发展有微弱的关系，但是并不强相关，从我国近年高速发展能够看出。2.韩国的政商相互扶持能减少社会交易成本，而如今韩国财阀又发展到什么阶段了呢？3.菲律宾其实是各大家族林立，谁强支持谁，目前看菲律宾首富排名华人占比太多，菲律宾气候不错，外敌少，又有美国保护，哪来的动力发展经济呢？
- 这个模型建得不错嘛，可是总觉得很多东西还没讲清楚。
- 再写深入点就更好了
- 不错的论文，数据很扎实。结论：1.韩国因为政商之间势力均衡达成“相互扶持”的平衡状态，腐败得到一定程度遏制；菲律宾则一直是一方独大，“随风倒”的政商格局，裙带关系严重泛滥，导致经济发展受阻。2.金融危机因为菲经济体量小、民主化进程打破原有垄断格局，提早进行体制改革，所以受冲击也小；韩国企业高负债率、民主化进程反而打破了之前的平衡，导致受冲击大。3.外部环境、历史遗产和美国援助十分重要：韩国有北朝鲜威胁，改革发展动力强；日本殖民统治打破原先封建地主统治格局；美国援助力度大。4.菲制度化、法治化程度意外地高于韩国，所以韩国的经济高速发展与之并无关系（关于利益集团的影响可参考奥尔森《国家的兴衰》；关于韩国、台湾经济发展问题可参考朱天飙《比较政治经济学》第十一章）
- 虽然最终结论不是很新鲜，但对韩菲二国各自政商关系的历时性和共时性实况的描述和解释都很清晰。
- 本书可以理解为对发展型政府理论的回应。因此作者花了很大的功夫在破除一些经典模型中过于理想化的假设，由此提供的数据比较很丰富，基本的解释框架也可以接受。但是国家经济增长来自于积累留在国内并用于有效投资(作者其实也几次点出了)，作者在相关因素对于这一逻辑的运行的更为直接的影响的分析上论述并不够透彻。且在比如关于菲律宾八九十年代改革的问题上，该国改革总体上是新自由主义的，何以会对金融危机“更有抗性”？作者竟然似乎直接认定了这一改革是有利于抵抗金融危机，是令人有些匪夷所思的。总体上阅读时读材料更多，基本框架也可以接受，但部分更细致的论述，或认为如隔靴搔痒，或不能认同。至于翻译，则是很流畅的。
- 挺好的博士论文写作参考
- 观点并不新颖，极端的政商划分以及case study的性质让这个理论看起来不很可靠
- 作者对菲律宾方面的解释明显乏力。一篇博士论文，同时有三位译者，其学生参与多次校阅，竟然还会出现单位错误和一译名错误，让人唏嘘。
- 存在韩国专有名词错译，扣一星……
- 理论框架的启发性很大
- 裙带资本主义只是资本在东亚的内部倾轧，普天之下概莫能外，不过是海外市场和殖民地的缘故才使得地球的另一端看上去不那么血腥
- 打破了一些以往有关亚洲这些发展威权国家的旧观点，诸如韩国成功原因在于其政制更制度化以及韩国政府对于财界控制力极强，韩国官僚较之于菲律宾更有独立性以及腐败危害经济效率或仅出现在发展停滞的落后国家身上等——恰恰相反，韩国形成了一种相互挟持的政商格局，这也是遏制腐败以及改善其投资环境的重要因素，而菲律宾因为其家族政治与钟摆政治反而导致掠夺性国家的出现。两国所面临的殖民遗产以及外部威胁不同使得两国现代化的推动力强弱不同并且最终走上了截然不同的道路，造成了韩国经济的腾飞与菲律宾的衰颓，但也因此韩国在威权时期所形成的政商一体的集中化的经济格局与菲律宾因“随风倒”的政经格局诱发的较为分散的自由经济体制导致了两国在亚洲金融危机面前截然不同的表现。康氏从腐败后看到交易成本，已然同新制度经济学的诺斯悖论遥相呼应
- 一般，像是报流水账，分析很少。部分数据不错
- 了解韩国国内政治生态的又一本书。
- 联想到为什么要抑制腐败，腐败和经济发展的具体关联？
- 中间论述挺多，但感觉论证还是单薄。论点比较简单：韩国、菲律宾都有政商勾结，韩国经济发展起来了，因为高速发展时期政界和商界的相互挟持以及彼此制衡，制约了腐败的无度蔓延，外部还有朝鲜的威胁，要靠发展经济扩充军事实力。菲律宾，马克斯时期商界对政界趋炎附势，民主化后政客又要仰仗商界玩选举，再加上美国控制时期没有进行土改等原因，“随风倒”的政商格局没能促进经济的长期增长。
- 看到第二章，这个套路可以套东南亚好多国家。。。毕竟都清廉指数都基本100名后。。。 1.国家的安全与否是一种政商关系作用的囚徒困境 2.外部威胁可以减少国内主义，降低对外依赖，推动国家经济效率提升？（社会主义大法好。。。） 3.寡头政治，精英教育→熟人社会
- 囚徒困境模型？但是商界和国家的关系是线性/一元的吗？摊手。。。。
- 商业与政治的均衡，对抗的均衡
- 三个具有价值的开拓点：1.在对发展型国家的研究中强调政治的视角；2.反思贪腐与发展的关系（特别是官商关系，这和周黎安的晋升锦标赛不谋而合，只是二者所对应的范畴或层次有较大差异）；3.引入国际关系（外部威胁）视角，显示开拓多元分析的潜力。可能还有如下问题：1.缺少对官僚在两国民主化后的存在状态的分析，这一缺失更是使理论框架中对“碎片化”国家的定义缺失实证对应；2.对两国在“制度化”上差异的论述稍欠完整（当然这可能是因为这不属于本书重点）；3.对外部威胁的梳理可以更细致。
- 关键词 crony patronage 比较政治学 案例研究 1.韩国和菲律宾具有制度结构和历史过程上的相似性 ，都是威权过渡到民主，同样都有被殖民经历 2.殖民遗产 韩国清算 土改 平等化 菲律宾 继承 非平等化 3.官僚运作和官僚构成 都具有相对高素质的官僚和官僚的低度自主性 （控制变量）政商关系也都具有裙带性 4.变量 政界与商界的互动模式与力量对比 韩国 mutual hostage 商界具有集中力量 政商两界相互挟持增加互信 降低了交易成本 民主化后，政府力量分散 商界和政界力量变味商强政弱，变成寻租模式 菲律宾 商界力量分散，民主化时代 自下而上的腐败 rent seeking 马科斯时代 政强经弱 自上而下的predetory state 有启发性的模型建立和控制变量的著作
- 深入骨髓的金钱政治缔造出的总统奇观，文在寅害怕吗
- 腐败与裙带主义往往被认为阻碍了经济的正常发展，但在发展中国家制度结构比较虚弱的情况下，政界与商界构成小而稳定的系统，存在权力上的平衡，使金钱政治在事实上减少了交易成本。来自朝鲜的威胁让韩国比起菲律宾更具改革动力，政府也因此与商界一样强大而集中，他们相互裹挟，一同获利，因而国家性的掠夺行为得到一定程度上的抑制。他们虽然抱怨彼此，但又相互依靠。谁有权力，谁就要腐败，而精英间的平衡有助于减少他们的恣意妄为。韩国的经济腾飞远不是高效的官僚系统，优秀的政治人物，辛勤的商务人士等所能解释的。
- 标准的论文，观点清晰
- 很不错的一本了解发展型国家的书，以一个看似失败的菲律宾与韩国做对比，从政商关系的角度看韩国经济崛起何以形成又何以在亚洲金融危机下破灭。
- 理论框架是一个非常简单的博弈论，逻辑上很简明。这种过度简化在提供洞见的同时造成了方法论上的很多问题。比如说对于国家能力和利益集团集中程度的定义其实都不是良性的。Kang的两个自变量中，国家能力既不能被理解为国家治理能力，也似乎无法和Mann的“强制力”概念联系起来。那就只能将“国家”方面当成一个行动者来处理，然后将国家能力变为对行动者行动能力的衡量，这样的话将不得不处理威权体制下的委托-代理问题，但是Kang对此几乎没有处理。企业能力这边也一样，韩国的财阀体制不必然解决collective action的问题，美国多元主义也不必然有更高的集体行动成本，制度和文化变量被完全忽视了。最后只剩下两个案例，就难免有了“这不是一个研究，而只是一种narrative”的嫌疑，即便其提供了有益的思路。
- 寻租概念，很吸引。政府和商人的博弈。
- 韩国是复杂的
- 其实是篇论文。东亚的资本主义，不是东风压倒西风，就是西风压倒东风。两者势均力敌之时，经济大抵能获得发展，当然，精英阶层永远赚得更多。
- 韩国政商的势力均衡已经一去不返了……
- 教科书般的博士论文体专著2333结构严谨，逻辑连贯，顺着读下来真是一种美的享受。给出的解释本身非常简明清晰，但总感觉在“相互挟持”和“随风倒”两种格局的形成问题上的论述并不是非常清楚，是本书的缺憾之一吧。 希望自己以后也能写出一本这么漂亮的博士论文～
- 作者本身对韩国历史、经济一知半解，书中感谢了12个研究助手，我都怀疑这书有多少是他自己写的。三个译者合译十来万字的书，错漏百出，还自嗚得意。人口是韩国两倍、土地是韩国1.5倍的菲律宾，1960年代国力强于韩国的菲律宾，如今来看，人均GDP却只有韩国的九分之一，更不论其他影响力。
- 不知道天朝的精英们是怎么折腾书中提到的种种现象的
- 比较详实，和菲律宾对比后可见韩国经济不是靠法治靠教育等等而主要是政商关系紧密，财阀强大发展经济，而菲律宾则是“随风倒”的掠夺经济，不过在改革后却因为相对的自由化而度过金融危机。有趣的是对出口工业似乎没有着重提及
- 韩国的政商关系从来没到过菲律宾那种政治斗争的局面，虽有冲突，但双方仍具有基本的经济发展共识，而在菲律宾，商人势力直接介入了政治斗争而受到了重创。
- 后记：出版不过山海关
- 康灿雄的博士论文。
- 康灿雄的博士论文，是一本相当不错的比较政治经济学的论文，论文的整体框架还是非常清晰，试图解释的两点是1）为什么韩国和菲律宾都有裙带关系、官商勾结和腐败横行，但是韩国发展得很快，但是菲律宾却发展缓慢？2）金融危机时为什么发达的韩国受到了更大的冲击，反而落后的菲律宾却没有怎么遭受影响？康灿雄试图通过商业联盟和政府权力的之间的博弈关系研究这一问题，当政府权力能够控制商业群体，而且商业群体本身仍然是集中在几个大企业手中，那么就能够较快发展，但是却容易受到冲击；但是如果公司分散在各个领域且无法集中时，政府很难管理，但是受到冲击的可能性是小的。这个解释框架还是很有解释力、有启发性的。
- 从框架到行文，论文写作参照的范本
- 这本书主要阐述了金钱政治和政商关系对于一个国家的发展影响，政商关系就像天平上的砝码，唯有二者达到平衡才能最有效的降低社会成本，提高国家经济生产效率！但是一旦这个平衡遭到破坏，会造成很多无法想象的局面
- 商业精英和政治精英为谁获得租金而角力。即使在韩国，腐败也远远超出想象——腐败已经严重到令人无法回避的地步；因此我们非常有必要对此作出解释。
- 庞大的、资金充裕的、能够组织和操控社会的政党机器，以及通过直接购买选票的方式进行的选票交易，构成了朴正熙联盟的基础。政治精英接受商界精英的贿赂并给予他们以政治上的好处。政治精英可以利用所得的贿路收买选票，满足自身的权力欲望。而商界精英则利用从廉价资本中所获得的租金，尽可能快地发展自己的企业，利用这种方式，商界精英保证了他们具有持续的政治经济影响力。可以说，经济发展与金钱政治携手共进。
- 东亚特色的资本主义有点可怕 @2018-01-27 02:42:26
- 其实也没说个所以然。
- 在对韩、菲两国内外因素进行对比的基础上，着重考察了两国政治精英与商业精英的互动模式，构建了韩国“相互挟持”式和菲律宾“随风倒式”两种政商关系模式，进而考察了两国经历80年代的民主化后在97年金融危机的表现。更深刻地理解了这两个邻国政治社会环境，对发展型国家的研究很有参考意义。
- 使用的材料十分丰富详实，但是梳理出来的框架一般般
- 内容很好啊，对理解韩国很有帮助视角也很好。但翻译别的不说，三星集团董事长李健熙名字也能写错成李坤辉，查一下就能校对的事情还…
- 为什么会有腐败？什么样的腐败有利于发展？ 这本书以政商关系为自变量，以腐败程度为因变量，建立了一个非常好的模型 A政府强而商界弱，则自上而下过度掠夺 B商界强而政府弱，则自下而上过度寻租 C政商皆散弱，则竞争压力降低腐败程度 D政商皆强，则相互挟持减少交易成本 韩国为D，有凝聚力的政府和集中的大商业集团之间形成相互挟持，避免国家向社会的过度掠夺，避免商界对政府的过度寻租。这时候腐败不会毁掉秩序，不会导致变动的无效的政策，能降低交易成本 最后，以民主化进程对政商关系的影响，为解释在97年金融危机下韩国经济崩溃、菲律宾表现良好补充了新的解释: 民主化削弱和分散了政府权力，结果是，韩国商业财团仍强，政商关系由相互挟持的D变为了过度寻租的B;菲律宾财阀分散，政商关系由过度掠夺的A变为自由放任的C
- 结构非常清晰的2*2矩形模型，选取韩国、菲律宾两个案例来探寻发展型国家中裙带关系对经济发展和政府腐败的相互关系。二者存在严重的政商腐败，不过韩“相互扶植“的政商关系相对菲“一边倒”的政商格局，掠夺性和寻租现象引发的腐败得到一定程度的遏制，60-90经济发展相对较快；二者的民主化进程、经济体量的不同也导致二者在面临金融危机时的反应不同。总体而言，此文数据很翔实，但是得出的解释框架是否足以支持所有东亚发展型国家，还是仅仅适用于嵌套韩和菲？
- 与今日之现实对照观
- 没有完美的制度，需要植根于当地社会，并不断调试。
- 非常工整的博士论文，译文也十分通畅，非常好读 / 1）因果关系：腐败 >>> 经济发展； 2）对话理论：反对传统发展型国家的观点：“认为亚洲看似中立的官僚机构、高效的政治领导人和连贯一致的贸易政策是经济增长的核心因素”； 3）论点：1、腐败在特定情况下能够促进经济发展：“在一个由政府和商界精英构成的小而稳定的系统中，如果它们之间存在着权力的平衡，金钱政治事实上能减少交易成本”p3；2、政商关系决定了政策制定和制度安排，“政界和商界精英的特定关系组合（configurations）「我称之为“相互扶持” mutual hostages」能够减少交易成本，并在事实上推动增长”p5 4）理论模型：1、政商关系的模型：政治 >>> 有凝聚力 or 碎片化；商业 >>> 集中的 or 分散的；四类型
- 东亚都有哪些国家？开除上国洲籍🤣
- 非常规整的一篇博士论文，基本满足了一般政治经济学的分析框架，说白了就是对政治和经济的“力学分析”。菲律宾和韩国，表面看很相似，发展时都伴随着腐败、财阀与威权。但为何一个上升一个下降？原因在于韩国的政商关系更加平衡，菲律宾则像是钟摆，要么是统治者大加掠夺，要么就是大商人（本质上是大地主）的傀儡支配。这个说法很实证，但更深远的东西没聊，那就是土地革命。国家是否土改，表面看是解决了产权问题，但更重要的是让这个社会的风气为之一新，为更加平衡而非剥削的生产关系、文化打下了基础。但这个说法太左，本书肯定不会采纳。向往自由的人应该去菲律宾——这话不是开玩笑——只要你够牛逼，会玩儿政治或者会搞经济，你都能成为一方豪强，尝尝当皇帝的瘾。（当然，在此之前建议先讨好驻军在此的美帝哈）
- 翻译有不少问题
- 一天看完的，就喜欢这种用数据说话，老老实实阐述分析问题的学术著作，不夸张不注水，阅读感受很好。从韩国回来就想搞清楚韩国总统丑闻不断的问题，这本书从金钱政治角度讲清楚了，顺便比较了亚洲最西化的菲律宾。关于腐败的论述很有新意，腐败在政商关系互相挟持时有助于经济发展，因为交易成本更低，反倒助推了经济增长，但落下的病根是随着民主化政治分赃的需求增大面对金融危机不堪一击。而菲律宾政界压垮商界有点像某国。
- 3星。总结：作者开展了针对韩国和菲律宾的一组比较分析，以理解为什么在腐败在韩国没有阻碍该国的经济发展，而却阻碍了菲律宾的经济发展。作者核心论点是韩国的政府和商业团体都很强大，相互制衡，互为人质，所以双方都不能通过破坏经济增长而获益。但是在菲律宾没有这样强大的商业团体，因此国家可以剥削商界，这会破坏经济增长。作者还讨论了两国的民主化对这一动态的影响：民主化在韩国使得政治家的力量被削弱，因而政府和商业间的平衡被打破；相反，菲律宾的民主化进程有利于形成政府和商业之间的均衡。评论：作者的观点听上去显而易见，但内在逻辑很不清楚。如Olson的研究所展示的，即便是独裁者也有动力维持经济增长、保护企业，只要他在经济体中占有较大的份额。政企均衡如何影响官员的激励？以及力量“强”指的是什么？定义？
- 韩国的集权传统，菲国的岛国政治生态都是种种原因
- 虽然政府和企业之间的腐败在高增长时期确实存在，但它并没有达到破坏经济增长的程度，因为韩国政府和财阀可以相互平衡。
- 东亚特色的资本主义有点可怕
- 发现是20170801出版的，作为中国人，对东亚这个范畴的研究感兴趣，果断入手，读毕再评。 emmmm，我没读完，途止了。哈哈