作者:[德］安德烈·冈德·弗兰克(AndreGunderFrank)
格式: PDF, TXT, EPUB, MOBI, AZW3, DOCX
网友评价：
- 通过国际贸易对生产方式、生产结构、工资水平影响的考察来确定依附理论，这样真的没问题吗？这样看来依附理论只是现代化理论的一个奇怪的变种而已
- 经济模式决定论
- 配合解释历史吧。对其在当代的解释力还有疑问。
- 任何一个理论都很难单独解释清楚人类社会的所有现象。传统的依附论似乎并不能完全概括出发达国家相比不发达国家而言，在资本主义发展进程中占尽了优势，因为实际上不发达国家在上世纪七十年代也曾有过突飞猛进发展的一段历史。由此生出的改良依附论对于问题的解释力亦同理。
- 看完全信了怎么办
- 07或06年读的。
- 這個大哥的行文邏輯和書寫方式，好像真的不太好抓重點。。。內部生產方式的重要性，是故「任何可能的重要文化因素仍必須與移民去（不是移民來）的地區的社會-經濟關係有關……」（頁62），這就根本上反對了韋伯的新教倫理假說；資本主義資本積累的三階段論，重商主義（1500-1770），工業資本主義（1770-1870）以及帝國主義（1870-1930）。殖民地向宗主國輸入生產資料以及金銀等;待宗主國完成資本積累展開工業革命後，向殖民地傾銷商品、擴展貿易與國際分工;帝國主義在殖民地設置代理機構，繼續強化「不發達的發展」。。。。道理似乎並不難懂，但我有點懷疑作者最後搞出一堆數字，從經濟學的角度來看，可能有點問題。。。
- “经济学弱智水平的社会学呓语”
- 只能看懂观点吧...
- 我了个大凸，Underdevelopment就这么被翻成“不发达”了……作者就是要提出under和un的区别啊！！翻译的人能特么用点心好好读读再翻么。Underdevelopment有两个含义，一是低度发达的、发展不起来的“发展中”，二是在发达的假象（对应metropolis【注意这个词不是用在国内而是用在殖民母国上】）之下被掩盖的尚未发达（对应satellite）。总之，UNdevelopment才是“不发达”！！(#‵′)
- “韦伯的理论，还有后来的帕森斯等人的堕落，在证据面前完全是站不住脚的。”让我情何以堪~
- 这种书在我看来只有在做新马克思主义研究的角度上有意义。书中最大的问题是缺乏定量证据和比较视野，我甚至连一个counter-factual的计算都没有见到，如何能够论证是依附性积累导致了拉丁美洲国家的不发达？只列举被低估的原材料出口价值和被掠夺的财富，但是至少应给给我一个回归来估计这些损失导致了这些国家的GDP减少多少比较合适吧？ 从经济学的视角来看，国际贸易可能带来相对的不公正，但这是因为不同贸易品的需求价格弹性不同，经济波动对原材料供应国肯定是冲击更大。要解决这个问题依靠的恰恰不是进口替代政策而是出口导向政策。事实上随着进口替代政策的破产，依附学派在实践上就已经没有什么价值了。 当然像是拉美国家的不发达也是需要解释的。但是这方面政治经济学提供了更好的路径。在此实名推荐阿西莫格鲁。
- 理论框架很有启发性不乏真知灼见，但贸易分析和经济学评估太外行
- 对其理论有辩护。我并不认为书中所列的人驳倒了他
- 妄想在中国复制“腊梅花”新兴资产阶级革命的反共分子们喜欢这本宣言书吖
- 读的我很烦躁 抓不住要领
- #依附论 evidence有点薄弱，不要拿拉美学生和同领域学者的认可来做论证了！
- 读过的第一部依附理论的作品。如果我没有概括错的话，作者大致的意思是，发达国家通过建立不平等的经济关系，在不同历史时期分别以改变生产方式、国际分工、投资等形式，并辅以代理人、歧视性规则等手段，破坏不发达地区初始的经济结构，而后控制其发展。随着时间推移，由于（高收益的）先进技术、内部经济能力和政治稳定性、国际环境宽松程度等条件的欠缺，不发达地区实现后发赶超的难度越来越大。 对国际政治与经济进行结构性把握的努力是有价值的，这本书有利于当今的发展中国家正视面临的发展问题。 当然它也并不是没有问题。比如过于绝对，完全堵死了不发达者提升的空间。这部著作成书于70年代初，不知作者是如何看待中国改革开放的。当然忽视发达者内部多元利益也是局限所在。另外，不知是原文晦涩还是翻译问题，总觉得部分语句拗口。