作者:丹·加德纳
格式: PDF, TXT, EPUB, MOBI, AZW3, DOCX
网友评价：
- 基于几个心理学概念和大量的事实依据累成的书，用一句话形容全书就是“你想太多了。”但是很要命的一点事我本来就不信！但是看到一群人为一些比被雷击几率相近的事情忧心忡忡总体而言还是很愉悦的。【救命我买错书了！】
- 我们应该战胜的是恐惧本身。
- 书里写的那些，用在谈判和策划当中还是很好使滴，案例又多，手把手教你挖坑。虽然书里很多话不怎么靠谱，真想认识这些问题还是看统计学、概率论和传媒学的好
- 风险无处不在 在被情感左右之前先问问自己的理智 统计学和概率分析非常重要~ 本书理念不错 但例子太多太琐碎~
- 行为经济学的集大抄者
- 跟之前很流行的《怪诞心理学》的观后感一样，这类一直强调理智被情感摆布的丛书，不适合我们这种高度理性的人种看。主要分析的还是认知心理学，弄清楚那些无意识的行为到底是如何起作用的。
- 这个暑假从图书馆借的书终于看完了。实话是借错了，要借的应该是黑天鹅。本书一般，关于稀奇古怪的东西和乱七八糟的逻辑。
- 居安思危不是没有道理的。所谓终日乾乾夕惕若厉无咎
- 草 看错书了
- 用一句话来概括这本书就是，很多风险被人为忽视了，更多的风险被人为夸大了，因此客观的评估风险有助于提升幸福感。——话说刚知道还有这么多黑天鹅，悲催的买错了版本
- 此黑天鹅（效应）非彼黑天鹅，母猪的产后护理——拿错书了
- 以为是尼古拉斯的黑天鹅……写的真坑。非专业人员来科普算什么？
- “我们唯一值得恐惧的只有恐惧本身，一种莫名其妙的、丧失理智的、毫无依据的恐惧，它把人转退为进所需的种种努力化为泡影。”——罗斯福
- 我实在是忘了这书是讲啥的……
- 感觉后半本败笔，太过冗长。科普性
- 2012-01-03 在读||一般
- 啰嗦繁冗，这么多章翻来覆去讲同一个概念，我也是服了。
- 在风险和恐惧面前理智要战胜情感 很难吧
- 阅读时间：2012年12月 行为主义-风险评估的通俗读物之五。
- 可以让人更加理性，好书
- 第一次读的是原版，咬牙看了下来，这次看了中文版理解更加直观些。 风险 我们只能做到识别，预测，控制，永远无法规避
- 观点不错，就是叙述很垃圾，夹杂太多啰嗦的例证却又没有清晰的结论。 印象比较深的是对恐惧本身的恐惧使人们放弃了理智，过多依赖于情感和直觉。
- 太过于啰嗦没有主线
- 比第二本可读性好一些
- 杜鹏在市营课上推荐的，那时读的时候真有一种shock到的感觉。
- 理智，是一个被动的合理化者，如果它不知道答案，它便会杜撰一个。
- 要怀着质疑的心
- 快速阅读。拿出理性思维控制感性思维。
- 虽然不是那个“黑天鹅”，但是书中有大量的实验、数据和结论，很有启示~~
- 重标之前读书系列。正确认识身边的恐怖事件，正确理解公众报道。理性对待不幸事件。2014年
- 无处不在的风险，有高有低，拿近了就是生死攸关，拿远了就是个空话。
- 资料的堆砌，可速读
- 地铁读物。（幸好没有买实体图）
- 决策学里面的内容,关于人的行为决策问题,更多的是人的思维盲点.但这些算是司空见惯了吧,感觉没什么看点~~~
- 媒体放大了生活中存在的风险，大部分的恐惧源于信息不对称，人是理性有限的智人，更多情况依靠的是直觉来判断和决策，而不是通过理性思维。
- 很多重复冗杂信息~主题就是一个~放宽心好好生活~~╮(╯▽╰)╭
- 翻译真是不咋地~~~
- 我们被自己的感性支配被别人想让我们知道的现实迷惑。请拨开迷雾，带着理智上路。
- 虽然长了一副快消畅销书的样子，却是很有启发性值得一读的书，不要歧视。
- 谈风险的书，有些实在不敢苟同，谈媒体觉得不在一个系统里，谈恐怖主义滞后，后半本俨然抱怨，前半本算《怪诞行为学》的补充读物，没太多新的东西。这本书整体的组织结构也比较乱，不知道怎么上那么多书单的，畅销书感太重。
- 现实存在的、受利益驱使的公司/媒体/政客/各类非盈利组织及机构等过滤、加工、夸大甚至捏造符合自己需求的资讯信息。 作为平凡的普通人（相对专业人士而言），我们无法辨别判断铺天盖地的信息的真实性，并不会花精力去确证类似新闻报道的描述。 我个人也是一个典型的案例，截取自己感兴趣的，然后和朋友交流看法观点。可能很多时候，理解得片面断章取义。 大部分时候的确要多问几个“？”。 信息网络时代资讯更新得太快，接收的量实在太过庞大，我们要选择有用的有益的信息。 总之，要学会判断！ 但是,为什么我阅读完书,
- 张大牛推荐的。啰啰嗦嗦说了一本书，不就是媒体营销恐惧，现实生活没那么危险嘛……
- 黑天鹅效应，打破常规，值得任何人去思考的课题。
- 语言再简洁些就好了
- 让情感和理智都彻底的清醒 拥抱完美的当下
- 1）以为和黑天鹅差不多，后来发现是关于行为经济的，有挂牛头卖狗肉之嫌；2）看过了一些行为经济的书，内容重合，本取3星，后改2星。
- 3.5。借错了，汗。但总体还挺有意思的，可以累积若干实例，语言太啰嗦了些。还就其中的氡放射性，和群友讨论了吸烟者肺内的放射性铅和钋，成功变成了话题终结者。。确认偏误（既定观点+筛选事实）、锚定法则（漫天要价就地还钱）、例证法则（部分事实+提醒暗示）等等，以及，人们喜欢“有靶子和敌人的新闻”。
- 别被那些骇人听闻的事件吓到了。它们发生在你身上的概率真的很低。