作者:夏志清
格式: PDF, TXT, EPUB, MOBI, AZW3, DOCX
网友评价:
- 最爱张爱玲与钱钟书。
- 终于读完了 改天写个书评
- 看过另外的版本的。作者很刚直。
- 对于从小以大陆的视角来看待中国现代小说的人来说,会感到非常新颖。
- 言众人之不敢言。
- 才三十多万字,近七百页,卖七八十,不能理解…… 有些偏见实在太偏见了,也太多故事梗概充字了吧,果然是讲张爱玲最好……
- 离得远,反而能看清一些东西
- 非常愉快的阅读体验,毫无《现代文学30年》那种长篇累牍,雷同相似,语义不明的套话式评语。试着概括一下夏的文学观点:崇尚艺术的“自性”,反对传统的“文以载道”,遗憾现代的“感时忧国”;文学即是文学,不是政治,经济的附庸,也不能满足于社会学,民俗学表象的资料搜集;张爱玲和钱钟书能是30年文学的最高峰,因为他们能做到“普遍性”(永恒的人生命题,人性,道德,情爱等)与“特殊性”(时代与区域性,和个人不世出的才情)的惊人把握,当然也就不存在过时,成为死的文学史档案之可能。当然基于夏的政治观点,这句粗陋的总结必不会为他所用
- 对张爱玲钱钟书茅盾等的评价比较精彩,但对一些左翼作家的评价我认为已经上升到人身攻击了。特别是说到赵树理的时候,用他在文革中的罹难讥讽共,简直难以置信。人道关怀略有欠缺。
- 序和结论以及附录相较正文,反而更胜一筹。深受新批评的影响,夏以文学内部为标准评判文学史的对象(作品)。“当罪恶被视为可完全依赖人类的努力与决心来克服的时候,我们就无法体验到悲剧的境界了。”510
- 是不是有点太举重若轻啦,总是在觉得还应当继续深入的地方就停了,书又那么厚……也许是因为我没有完整读完且没多读几遍的缘故吧。然而对于小白来说,这类书我一概“盲目崇拜”
- 对作家写作心理和写作手法的探求精微细致。站的远,故能冷静,远离意识形态,远离主流观点,故能见人之不能见,说人之不能说。然而,远离一种主流,也不可避免陷入另一种主流。
- 相比古典小说,阅读体验差得太远,不建议初学者读,和主流观点有很大的出入,虽然主流观点切不可迷信,但与之背道而驰也未必可取,其中不乏亮点,不过有太多义识行太之类的东西,评价有待商榷,对鲁迅过于苛刻,相比之下,又把张爱玲、张天翼等人拔得过高。以及一些章节轻重失调,与其花笔墨挖苦萧军,倒不如多写写萧红,毕竟现在来看,萧军在萧红面前就是一个三流作家。
- 姑舍开辟之功,单就于21世纪20年代读这本书的感受 我相当赞赏作者在笔端毫不掩饰的个人品味,赞赏纯粹的文学本位论。尽管鲁迅一章明显祛魅过度导致思想向度皆告失落令本鲁迅男孩震怒(夏济安的文章显著好多了),但无疑这种文学史要比史料的文学史和左翼的思想史更“得人心”。甚至可以偏激地说一句,所有将文学研究诉诸政治运动和思想史的行为,背后都带有一种审美能力的萎靡和借题发挥的诈气。 囿于材料限制(也幸亏是材料所限),夏的笔触只串起来了部分人物,甚至不成脉络,从而最大限度地保留了那些难以遽而言说的精微部分——没错,《摹仿论》。材料和主张在一定限度内是此消彼长的。
- “一个作家,无论他过去的贡献如何,最终的评价标准,是他当前的价值。如果一个作家没有目前的实用价值,那么,所有其他的标准都是相对的。”(pp.502-3)
- 可以看出来夏志清比较偏爱写实真诚带有讽刺性的作家/作品,但中国现代小说缺少对人物心理活动的描写,很少有人创造出与众不同的世界,大多缺乏风格。对鲁迅老舍张天翼钱钟书评价极高。
- 个人觉得这本不如古典小说写的角度好,对于近代小说家的评价,喜欢的写的很好,不欣赏的真是有点凑字数,当然大家的凑字数跟我们普通人还是很不同的。
- 读罢第一章,总结出四个字:胡适好难;第二章:杰出的小说家鲁迅和喋喋不休的杂文家鲁迅;第三章:浅显的人道主义;第四章:郭沫若很菜;第五章:文坛派别之战;第六章:茅盾的自然主义小说;第七章:老舍的个人主义和对英国幽默讽刺小说的模仿;第八章:“落后”的沈从文;第九章:天才的短篇小说家张天翼;第十章:巴金的理想主义;第十一章:1928–1937的共产主义作家(蒋光慈、丁玲、萧军);第十二章:颇具才华的农村写实小说家吴组缃;第十三章:本书最有价值的一章,和教材放到一起看,别有意味;第十四章:已成名作家在战时的表现;第十五章:张爱玲《金锁记》;第十六章:钱钟书《围城》;第十七章:师陀《结婚》;第十八章:1937–1949、1949后的共产主义作家(丁玲、赵树理);第十九章:结论。
- 对中国现代作家有另一个角度的认识,也是对作品创作的外部环境,以及作品本身所蕴含的内容,个人的意志不能在作品中完全体现。好的作品不只是华丽的词语,更是时代的体现,以及对于人民的时刻关爱!
- 连续四个晚上躺宿舍床上读完的,流畅过瘾,想看被删的两章。
- 想看港版🙆🏼♂️🙆🏼♂️🙆🏼♂️
- 是删减版。文学史的另一种写法,爱上张爱玲的开始
- 即便有删减,开宗明义、提纲挈领总是不变的
- 20.87
- 听说有删减的篇章?炒鸡感兴趣~
- 实在是太有帮助了
- 翻手为云覆手为雨,扛鼎的足还要三只呢,再轻易地讲推翻、重塑就太幼稚了。
- 一个扛着红旗反红旗,满嘴高华,杨奎松,麦克法夸尔的体制内马哲老师推荐。
- 收获一种印象。
- 任何单一全权的叙述,总已埋藏自我设限及自我解构的因子。
- 摈弃文学“工具性”的基调,笔触轻快地让我们从其他面向客观的理解中国现代小说。将对文学的讨论回到文学本身。
- 夏志清蛮可爱的,能够摆明立场开诚布公地说自己不支持什么,至少读起来不用像读教材的时候那么注意春秋笔法。论嘴毒肯定还是夏更毒,而且也不好反驳他。当然后殖民神功在手我无疑有一百种方法让他政治不正确,可惜审美上是真的打不过,讲许地山和张爱玲的部分都非常漂亮,让人怀疑自己是不是读了假书。冰心那一部分也有点扭转我对她固有的印象,收获很多。作为一个后辈来说要挑毛病很容易,比如对鲁迅的偏见和对《围城》的过度赞扬以及对左翼文学中一些人情美的忽视,但是整体审美观来讲他真的强太多了。作为鉴赏者的夏志清是难以超越的,他对现代小说的刻薄评价并不是无中生有,就算你反对他的政治立场也没法否认他说的问题确实存在。扣分原因是没有看到完整版而且译文中间好些地方读着都不太通顺。
- 阶级观点的反叛。一意追索道德和与西方文学的比较,当然可称之为硬伤,无怪普实克的反对。 但钱钟书和张爱玲两章写的是真好。
- 这本书于我最大的价值不是夏志清将中国现代小说史脉络按照时间、派别的梳理罗列,而是基于他英美文学的基础,将国内外作品连接起来阐述分析,多数作家受到了怎样的外国文学的影响,并在国内政治环境下的运用发展,凝结出的作品变得有根有据。这些部分很有意思的,我在现代小说阅读延伸方面有很大的启发。至于他评价的倾向性,感觉只是修正了政治立场带来的偏差,但个人的喜恶还是蛮明显的。
- 读书时想看未看之书。夏志清是以文学价值而非政治价值作为构筑其小说史的标准,这点真是说来轻巧做着难呐。在他看来,创作者只有珍惜自身的禀赋、遵从内心的声音、对艺术技巧有自觉且持续的追求、对道德问题有严肃而入骨的挖掘、能够独创一个完整的世界,才配称作最出色的小说家。 据此可分为四等派别——完满派:张爱玲、钱钟书、沈从文、张天翼;缺憾派:鲁迅、茅盾、老舍;闪光派:叶圣陶、凌叔华、巴金、吴组湘、冰心等;鄙夷派:郭沫若、赵树理等——这样的观点能在六十多年前的“鲁郭茅巴老曹”中旁逸斜出而自成一派,并且真的把张、钱成功推了出来,不可谓不毒辣、超前,很多观点放诸当下文艺创作,譬如影视领域,仍然适用,更显讽刺。 如果觉得在故事梗概和段落摘抄里找观点费事的话,直接看《结论》一章即可。王德威的序也写得很到位。
- 看完鲁迅的一章后心里极不舒服,后来读下去倒是平稳,认同夏先生的大部分观点。但我不觉得处处以外国文学为标杆来评价现代小说是公正客观的,毕竟中国现代文学有自身的背景和情况。
- 读的很过瘾了,推荐对中国现当代文学感兴趣的业余人士阅读,本专业的更应该读一读,相比国内的文学史书籍,这本的观点客观在理,语言生动有趣,且无明显政治倾向~
- “中国文学传统里并没有一个正视人生的宗教观。中国人的宗教不是迷信,就是逃避,或者是王维式怡然自得的个人享受。”
- 全文无删减的话,根本不可能在大陆出版
- 与这本书同期,王瑶、唐弢、郭沫若等人被视为此时此地的学术前沿,而夏志清和司马长风则成为了此时彼地的学术前沿。这是风月宝鉴。正面是此、背面是彼。翻手为云、覆手为雨。实际上,他们的学术更多的是赶时髦,同样具有时代性,同样高头讲章,同样心甘情愿的走不出意识形态。
- 有见识有品味有性情有理有据。对张爱玲沈从文鲁迅老舍巴金茅盾的评价都深刻幽微,仅褒钱钟书太甚。
- 能看到不同角度的文学史实在是不容易。书中偶有偏激,但不失为另一个角度观察,部分作者推崇的小说确实在现在的环境下少有提及,出版得也不多,希望以后有机会拜读一下。
- 夏志清确实是在他同时代的现代文学研究者里对研究对象价值看得最轻,资料却又读得最全面最详细的一个。好些读《三十年》时不能记住的作品,因为夏生动活泼的概述,变得让我印象深刻。
- 批评得太犀利了:胡适不会写文学作品,鲁迅的杂文有娱乐性但观点并不多,郭沫若一无是处,林语堂追求个人趣味没有实际建树,老舍的《四世同堂》是大大的失败,巴金文字平平,曹禺写的是通俗言情剧,丁玲不是一个高明的作家,冰心尝试描写成人的生活但不太成功。当然对他们也是有肯定的地方,除了对郭沫若,哈哈。肯定得也很到位,对张爱玲、钱钟书相当推崇。跟我个人读书的印象相当吻合,读来相见恨晚。几十年来的左派文学评价体系真是垃圾,误人无数。
- 断断续续读的差不多了。也就这样吧,钱理群体制内的人,还想他能写出什么样的教科书来?人都是要恰饭的嘛。夏志清这类人是我读中国现代史上最讨厌的一类人,全然西化,以一切西方评判标准来看待中国文学,所谓一切文学史皆当代西方文学史是吧?这本书最多算个人的阅读笔记,主观性极强,名字可取的太大了
- 仔细读来颇为有趣
- 最大的感触便是国内评论家、批评家们不敢说的话,为了确保自己政治立场的正确而没有提及或者一笔带过的作家,在《中国现代文学史》里面看到了,有人因为夏志清对张爱玲过分的夸赞,说他有失偏颇,是一种存有偏见的行为,但书里他对大多数作家的评价都算是一针见血,一反国内批评家“鲁郭茅巴老曹”的排列,他更偏爱钱钟书、沈从文、张天翼以及张爱玲,更加地赞赏以他们四人为代表的那些没有为了顺应时代而做出妥协,抗拒了拿文学来做宣传和改造这个社会的作家,因为夏志清很赞同劳伦斯在他的《美国古典文学研究》一书中所说的话,对于有理想力的作家,可谓金科玉律:“要为理想而消耗光阴——要为圣灵——而不为人类”,对那些屈服于形势,违背自己良心而写作的作家,自然是嗤之以鼻的。
- 真是相见恨晚的一本书,一直不太喜欢读中国现代文学,觉得写得不好,可是自己评价除了浅薄之外也想不到什么说辞了,夏先生真是一语中的,“那些小说家技巧幼稚且不说,他们看人看事也不够深入,没有对人心作深一层的发掘……没有提供比较深刻的、具有道德意味的了解”
- 居然能出版,得删掉多少啊
- 算是重读吧,然后愈发觉得刘绍铭的序言什么的真是没法看,但夏志清先生的观点还是很值得细细品味的。
- 看完这本书,说实在话,心情是有点抑郁的,不知该说好还是孬…
- 吹吧。看他吹捧钱锺书围城、张爱玲小说,就知道他的文学品味有多一般。此书不用看。
- 10分 断断续续读了一两个月,终于翻阅得差不多了。夏先生为沈从文、张爱玲、钱钟书等当初不被待见的作家正名,只此举,就足以为他这部传世经典打上满分。如果没有他的全力推介,我们不知何时才能读到这些作家的书,不知何时才会认识到那些不被意识形态左右的作品之美感。可惜的是,即便呈现在我眼前的是本书的删减版,他字里行间对于所谓“左翼文学”彻底的抵触也太让人觉得狭隘了一些。
- 建议你千万不要把这本书以为成一部权威的教科书,要是能把它当做“一家之言”的文学评论集,也许就能够帮你更好的理解和接受(并不需要完全认同)夏的很多尖锐,甚至刺耳,但绝不是没有道理的观点了。在这本书中,夏“为艺术而艺术”的文学观表现的很明显,他并不是“反供”,只是“反政治”。只有纯粹的描写刻画人性,而不掺杂过多革命党派观念的文学作品,才会给予最高的评价。也许的确没有做到绝对客观,但夏身处一个没有太多条条框框束缚的环境下,写出的这本书,也算的上相对客观了。
- 现代文学老师极力推荐的一本书,刚看了鲁迅的那一章,无法苟同夏至清先生的一些观点,鲁迅先生对国民性弱点的批判是很犀利的,也很深刻。阿Q的形象和全篇也是十分具有讽刺意味的,不像书里说的那样一般。 已经考完现代文学了,复习时看了前20年的大部分内容,说真的,这本书声称摒弃了意识形态,但其实不过是反着来,用美国的意识形态再反过来批评共产主义的意识形态?
- 读文学不受意识形态影响难能可贵
- 装帧真不错,内页用纸摸着十分趁手,排版疏密得当。定价虽不低,值了。主义太过,信仰缺失,被抓了痛点,难得摆脱掉。读之前臆想作者有隔岸观火心态,读完觉得看钱钟书看得准。不为聪明所动,也是聪明。
- 經典之作,在那種中國現代文學資源匱乏的研究環境裡寫作、並開創了新的理解紀元,實在是了不起的洞見。夏志清自己特有的審美偏好也影響了他對作品的品評,例如他多次以現代文學作品與陀思妥耶夫斯基,鄧恩等人做比較,足見他的「悲劇」癖。他對魯迅等人評價並不高,也是因此而生。以及他對左翼文學思潮的審慎懷疑甚至譏諷的態度。對作家作品不乏譏諷調笑之筆,幽默風趣而沖淡了嚴肅寫作的風格。寫作體例別出一格,且品評標準力圖跳脫民族主義的範疇。上上品。
- 这本书是分两次读完的。去年夏天,断断续续翻完了前半本,后半本用今天一个下午读完,收获颇丰。尤其喜欢夏志清先生谈张爱玲的那个章节,可能是因为里面引的小说,我大部分都读过,所以共鸣之处很多。过去,我常常以为,文学史是需要拿出耐心才能“啃完”的东西,但是这本书刷新了我的观点。夏先生行文流畅,常常把作者的生活经历与作品交织在一起写,这份灵气是国内的教科书所不具备的。文学史的总体脉络大抵相似,但不同的视角,确实会有全新的发现。这也是读书的乐趣吧。
- 勿为理想耗时光,勿为人类但为圣灵写作,我好痴迷这啊
- 五十年代,在海外的大学,申请了一个基金,匆匆忙忙读了现代的小说,用新批评的方法开始写文学史,处处以西方文学为标杆……荒谬的观点自是多于有启发性的观点
- 后浪真是了不起
- 中国现代文学研究扛鼎之作 唯一正式授权大陆简体版本
- 历时十天的《中国现代小说史》终于快被我读完了,夏志清先生你是有多喜欢张爱玲和钱钟书?对此我只能说,真有眼光。一本有个性的文学史,虽然也说了很多鲁迅的不足之处... 我不是很赞同。
- 纯粹以文学价值为标准的真正文学史。
- 或许是删节的缘故,实在是不够过瘾。
- 评价鲁迅,非常有见地,独树一帜,颠覆了我以往的看法;评价郭沫若,看得我身心愉悦,嗯,见到这样的大家都是如此评价他,我就放心了。种草了很多近现代作家,可爱温柔的沈从文,擅长讽刺的张天翼,孤傲冷酷的张爱玲,幽默风趣的钱钟书。都是一些可可爱爱的人呐!
- 对比无删减版看完的
- 这是本迟读的皇皇巨著。对读书人来说,最危险的是思维固化在一个狭隘的范围,失去活力和创造力。这本书从纯文学性的角度去看待中国现代小说,对我这种受学校阅读影响、习惯于寻找文字的主题思想、现实意义的人来说,带来了新的视角和不同的评价体系,所以非常有价值。从这本书出发,我会重新关注钱钟书、沈从文、张爱玲、张天翼等作家的早期作品,这就是读一本书,从而打开一个不同世界的感受。(初阅于2020年1月18日)
- 首次将张爱玲列入文学史范畴之内探讨
- 在广西师大版本上还有删减,减一星,装帧加一星
- 写到张爱玲和钱钟书的时候,夏志清感觉憋了很久突然通透,举才之情溢于言表,文字极为流畅(翻译得也好)。
- 尽管不枯燥、不晦涩,也看了一周才看完,因为信息量大,观点独特,需要慢慢消化。夏志清欣赏的作家,张爱玲、白先勇、蒋晓云等,我也非常喜欢,就因为这点,我觉得我们趣味相似,令我更新信服这本文学史。半世纪过去,还没有哪本文学史,可以比肩这本,更别说取而代之了。
- 跳墙的反共立场+作者小传+故事梗概+印象批评
- 有文论之精深,无历史之厚重。
- 一个星期,断断续续看完;很有个人风格的文学史,与西方文学对比处较多;考虑到写作年代,对张爱玲、沈从文、钱钟书的挖掘意义自不必说。看完之后,很想找出《钱钟书集》来读一读20180626
- 对比港中大版本,这本实在是不好意思给5星了,希望有条件的读者能早日找着港中大的版本!
- 作为普通读者,对于中国现代小说,好多读得感觉都不好,但是不知是何原因。读了这本书,才算是大体了解了有原因。大部分作家和作品的评价读来都有同感。
- 选读了熟悉的作家。就这样吧!没有受到很多启发,我和现当代缘分已尽
- 操,看完我流泪了,解构左派的伟大。
- 原来这本书的版权居然可以混乱如斯!另我当年读的时候(花了小200买的港版),还不懂得什么是时代错置的道理,不就是骂了骂中共吗!不就说最先说了钱钟书张爱玲沈从文吗,不就是贬了贬“郭茅巴鲁曹”吗!后来想想年少无知的自己,真是惭愧呀~
- 书是好书,书皮也很精致,不过要提醒一下,有不少删节。不适合收藏
- 外国华文文学 阅读书目 总算读完这本“巨作”了。从一开始就强烈地感受到了夏毫不掩饰自己在政治上的倾向,不过这自然不是重点。 我读过的文学史教材不多,就是钱+朱,和他们还是非常不同的。 我感受最深刻的一点:大量阅读作品,大胆以自己的文学观做出解析。 作者以自己的审美做出解析,所以一些以往感觉是“代表作”的作品可能根本不会被提到,对鲁迅的解析也不多(不理解为何有人揪着他“不捧迅”这点不放),捧出了沈从文和张爱玲是一大贡献。 所以我也要有自己的判断,不用总是跟在别人后边,赞同或否定,总要形成自己的观点。 当然,虽说政治倾向不是重点,但我也觉得有趣,最开始“愤青”,越往后越随和,比如茅盾、张天翼。 没有感觉到是一部“特别好”的专著,毕竟年代久了,但从中感受到的“魄力”(怯魅)还是值得欣赏的。
- 对我这个土包子来讲也太好看了吧 以及开篇就震了我三观... 基本上是一本很好的梳理脉络和就算翻译过来也很引人入胜的书 作者最讨厌的和最喜欢的的特质概括:虚伪和真诚 就是太贵了...
- 读完倒是对张天翼感兴趣了。就是落了萧红是一个缺憾。
- @2018-06-14 14:34:24
- 应该删减了两章吧,看完甚为佩服夏志清先生,多少伪君子冠冕堂皇挂在历史的纪念碑上啊~
- 备课教材。对赵树理的批评不留情面😏
- 重读作为一种休闲和补充。 政治姿态是值得考量的,刻意的反对立场实际上是有损批评的品质,夏先生明白这点,所以他前言说喜欢猫城记但正文完全不提。笔风散漫,对鲁迅的批评有些空洞,对钱锺书讽刺的过誉,是一些遗憾吧。 最有价值的我认为还是消除历史神话叙述的左翼写作者章节,回归到革命与文学而非信仰或历史叙述之中的,反而让他们的文学倾向更为真实可感。 夏先生及其弟子们的批评与阐释,重要的是提出了修正与开创的可能而非一种可以拿来就用的范式。
- 然而我遇到的却是九月诗派。
- 较之多年前复旦版反而少了内容,今也衰!
- 观点无比赞同,但体系十分不完整。即便书中着重强调张爱玲和钱钟书二人,现代通俗文学依然被排除在外。
- 补标。如果不是夏志清,很多作家都不能进入文学史。当然夏志清在阐释的同时也进入了被阐释的境地
- 或许可以叫做:中国现代小说·价值重估史
- 这一版只有主干十九章(被删减后的),附录序言不如05复旦版,多是拍马屁的文章,只有王德威的马屁拍得稍微漂亮一些,而“答普实克”那种也没收录,唯一的优点就是排版和装帧了。 除却版本以外,本书立足点还是很具有诱惑力。
- 夏的评论立足点总给我影影绰绰一种西方小说为标杆,继而要求国内作家去对齐的感觉,但结合现代文学背景来看,这也无可厚非。另外值得一说的是,夏的评论十分犀利,他十分强调真实与价值,继而基本是全盘否定了无产阶级文学,因为这文学像是嵌套公式的化学反应,单说这一点,我是认可他的理论的。
- 让人眼前一亮的
- 非常清晰的一本书,概括能力非常强。十分值得一看,看完就有了现代小说小地图。 但私货也有点多,基调似乎是自由主义作家是牛人,革命作家是傻人😂
- 既然这版删减到了这个程度...看看张爱玲和钱钟书以及最后的结论篇目就可以了
- 夏志清之《小说史》 是一部开山之作 也是一部改变当代文学面貌的经典 其文藻淳通 立场客观 符史笔之其实 祛文坛多年来之狡魅郁惑 筑现代文学新的开明基业 好的评史 也必有公益大家 澡雪精神之贡献 臧否人物也应当做到褒贬有实、情理具得 超出著作本身价值的可贵之处在于 夏先生人道的博融、立场的笃定 是一个知识分子应该有的眼力和定力
- 感性。道德。讽刺。
- 中国现当代文学研究的扛鼎之作。夏志清下笔纵横捭阖,气象博大。虽有偏见,但这才是有生命力的批评嘛,时至今日,不失其锐利。这般格局的研究作品真的少见了。
- 夏先生对张爱玲是真的非常欣赏。不过政治从来都是内生于文学中的,又怎么能剥离政治去谈文学性呢?书末列举的张爱玲、沈从文、钱钟书、张天翼,也很难说就是超验于政治的吧。
- 夏志清,上海浦东人,北京大学英文系毕业,耶鲁大学英语博士,留美任教。在美期间,接受了中国现代小说史的写作任务,阅读了五四运动后大量的小说作品,并根据自己的阅读经验撰写了这样一部小说史。这部小说史之所以能够产生巨大的影响,其实跟夏志清的英语小说阅读经验不无关系,他熟悉英文小说,所以能够从中文小说写作中找到西方人所能关注的兴趣点,并将此写出来。我们必须注意,这是一部中国人给美国人写的中国小说史,他的读者首先是熟悉英语文学的读者,因此他选取的内容也是偏向于殖民地写作,反而革命和本土就被边缘化。也不能说是边缘,只能说是因为写作标准决定了写作的内容。所以,我们看到夏志清选取的小说最基本的是两条,第一知识分子小说,也就是接受西方文化的现代知识分子小说,一部分是殖民地小说,也就是反映殖民地生活的小说。
- 事实上我是读了这本书之后,才开始正视现当代的中国小说。任何时候我翻开这本书,总能被书中的内容吸引。这不仅仅是一本小说评论集。