作者:章培恒/骆玉明
格式: PDF, TXT, EPUB, MOBI, AZW3, DOCX
网友评价：
- 2018年2月至2020年5月2日，第一遍完并笔记。
- 作为一本教材竟非常有可读性，还有点小幽默。
- 勉勉强强终于翻完了。
- 章先生堪称吐槽界九段高手，古代文学研究界的于谦老师。。 被袁編红皮書倒了胃口過來給章先生加多顆星星 對比三部流行的文學史的氣質，游編本像《韓非子》，袁編本像《荀子》，章先生這部像《荘子》。
- 费时月余，逐字逐句读完的第一本文学史，打卡纪念一下
- 我蒙了。刚忘记豆瓣评书不保存。重打一遍。 二日翻完，尤喜魏晋南北朝（隋唐）文学。竟难想见当初听课之无聊痛苦，我想本科阶段的文学课不选也罢，看书重要。解陶渊明甚好，有深一层理解，且引我对青年杜甫起兴趣。导言引《马克思恩格斯全集（第1版）》，想读《资本论》《1844年经济学哲学手稿》《德意志意识形态》《神圣家族》。《史记》《世說新語箋疏（全三冊）》《典论·论文》《文心雕龙》《王维集校注（全四册）》《杜甫全集校注》《杜牧集系年校注》《王禹偁诗集编年笺注》《欧阳修全集（全6册）》。或许真是什么人喜好什么作者，想起了那位讲白居易《问刘十九》的同学。洗漱，睡觉，明天睡到自然醒，去图书馆学高数。
- 反正不适合考复旦以外学校的研究生考试。政治倾向很明显很好，但是要说知识点，知识结构，安排和布局是没有袁本全面和清晰的。
- 三星半 如果是普及性教材 那个人主观性实在太强了 对于引领进入是有干扰的 再者 讲评小说的部分很多观点老了 又不是那么见性情
- 试着get到一点与古人的共情。
- 实际上就是群体到个体的关系变化，审美自觉的发生。政治与表达，宫廷与市井，雅与俗。算是百科全书式科普吧，有些写得不好的作家完全可以简单赏析。
- 作者对儒家，程朱理学，世俗礼教的反感不经意跃然纸上。
- 终于看完了QAQ不晓得看了几个月...这老师可会吐槽了_(:з」∠)_ 吐槽人家打脸啦翻船啦一种好愉快的感觉www我到底有没有认真看，怎么最后就记得人家吐槽的段子了╮(￣▽￣")╭
- 虽然有些观点不大赞同，但确实比袁版有趣，看到有些地方忍不住发笑
- 观点比北师大的要新很多 时代感更强 比较喜欢这个版本的
- 不想读，主观色彩太浓了，编写喜欢以自己的观点套解诗词，前后还有矛盾之处，读了一本基本上就知道他的套路了，实在是越读越无趣 来豆瓣看到一些很中肯的评论，既有批评也有肯定，章本的确难得是从“人性”与“文学性”写文学史的教材，未来中国古代文学还会在章本的基础上出现更加完善的落足于“人性”与“人性”文学史作品 继续读下去吧，读了一半，时间都花了，不吸收点什么实在太亏 明晰的是任何单一的形态和观念都存在局限，在妨碍也在帮助我们更广阔地认识文学史的面貌
- 有一点不明白。这本书以人性论为基础，期间对“文以载道”和含蓄淡雅多有批判。这个标准强调得多了，有点置人性于艺术性之上的感觉，未免偏废。人性在艺术价值中真有如此高的地位吗。对每位诗人都有评判，看久了实在审美疲劳，不知这首诗是在何处优于那首。另一点觉得好玩的是作者常常打着“马克思主义理论”的旗号，但翻来覆去只援引关于人性的一句话，可能是应对检查。
- 王夫之说：“能兴谓之大丈夫”，则此书之谓乎？观点犀利，性情十足，思辩清晰，考证丰富。比袁行霈那部官书不知好到哪里去了。有些地方有些强为之说，把古典文学一些很复杂的东西简单化了，但瑕不掩瑜。建议学文学史的人有了一定知识背景之后再来看这书。
- 这本当然比游版或袁版好些，以阶级斗争为先导到以人性为先导，或许是进步吧，可能距离理想中的文学史还有很远。
- 读完三大本，还做了三本笔记，真可以成仙了。
- 花了一个月时间拜读，对两位老师只有敬佩，尤其是章培恒老师，不愧是吐槽高手，总能在不经意间插入一些小彩蛋，令你会心一笑，让阅读过程不至于太疲乏。另外，主观性是真的强烈，有时反而感觉不像在写史书，而是个人心情杂感。
- 读了元明的一部分，看到狭促的恶评实在气不过就来标了；文学史本来就意味着对材料的主观选择与遮裁，价值判断是无可避免的，只是隐显齐乱之分罢了，章骆的这部文学史最让我佩服的是敢于触及一些坚硬的部分，顺着八十年代的人性解放、个体价值肯定与自我张扬的言志性灵传统，发出自己的声音，是在向着当下坚硬的关节索取，以史鉴今是需要勇气的，这种对于当下的关怀让死的文学史具有生的气息与热力。如果从周作人的循环文学史观来看，它在努力突破某种被宣判被命定的结局，至于结果如何，且拭目以待。
- 虽然这套书的观点很有争议，但是复旦人肯定能读出独特的滋味，每一行都流露出这是来自“自由而无用”的灵魂的吐槽。有些想法偏颇，有些观点先入为主，但是相信能独立思考的读者足以自行分辨。
- 如果执念不那么强而导致有些作家的选篇失之偏颇，不经常用马克思来强制阐释【嘿嘿】，还是挺好看的。尤其是作品分析，是读过的几版文学史中最精妙的。
- 文学的文学史
- 相较于旧版本更多新观点能引启发，但不适合复习考试，更适合仔细研读
- 作品分析很有見底，而且深入文本，可惜部分主觀性太強。
- 混乱而纷杂的文学到来了，作为读袁本腻了的解压读物反而各种给人不快的阅读体验，不得不肯定此书的文学史地位，但实在也还是不必要拿本书来考人了。
- 观点新颖，深深吸引，不可自拔。绪论讲到杜丽娘那里的人性发展解放，让我想起了高中历史的一道论述题，好像就是这个内容，所以这也算对文学发展的一种史学观点吧。
- 还是蛮好的一系列书
- 多是一家之言，但贵在观点新，洋洋洒洒。
- 观点不啥啥，但我喜欢，各种意义上的喜欢
- 细致严谨....对有争议的部分不是妄下定论而是把多种史料罗列出来让人自行做评判...
- 3.5⭐，观点先行显而易见，适合古代史复习或者作为课本的辅助读物，也可和袁本一起结合了看。一些对作品的解读还是有精妙可取之处的，虽然很多地方的确矫枉过正而致失衡。
- 等未来的哪天我自己写吧。这几套史每一个中看。
- 你🐴的，太详实了，详实得👴原著都不用看，老先生实在是太讨厌礼教了！连带着我也贼几把讨厌！
- 有灵魂的中国文学史
- 读过的很喜欢的一套文学史，每个人物都丰满在他们的时代里。
- 刚啃完第一本，还有两本要啃
- 教材，最近放在窗台边被雨水打湿了，晒了晒又翻了一遍，想起时不我待、不可重来这两个词。
- 补标，本科文学史参考教材。极有个性。
- 以个体性（自我意识觉醒）和集体性的较量为线索固然是新颖和有力的，甚至可说是周作人的文学史观的具体的实践。然而连篇累牍的围绕个人意识觉醒来讨论诗歌主旨还是会像社会政治向文学理论一样有牵强附会之嫌，说到底，都是意识形态。不过相对于袁版来说，更注重了文学的内部因素的发展的梳理，更加细致，诗歌的特殊语言的形成过程，文体的流变等等。可能因为章老师是古籍所的，考据非常细致，甚至有些小节专门留给考据（很繁琐）。
- 總體上八十年代的思路，比舊版相比似乎私貨有增無減。傷痕文學的文學史好也不好，好大概是相比各種充斥著阿諛奉承、精心剪裁的文學史多了幾分真誠與知識分子不跟當朝同流合污的骨氣，相比各種缺乏主線、結構散漫的高中語文式、亂槍打鳥式文學史解讀本多出了軸線與脈絡。誠然它不是完美的文學史（過於注重人性論本身也會導致敘事的簡單化——符合人性，好的文學；壓抑人性反之），但至少它在史料和文本功夫上扎實、在論述上講邏輯、在文辭上也非常可讀。大概這就是復旦學術思路見微知著吧。
- 坑爹，吓死我了
- 写得真好，后悔没早点看
- 内容很详实，但文学史观深受五四影响，个人无法认同.... 试图将整个文学史剥离于文化之外，符合所谓“人性解放”“离经叛道”的加以褒扬；提倡“文以载道”貶责，还提出所谓前者作品更打动当时读者这类以当前价值观代表古人的可笑上帝视角...古文运动这类与作者文学观不合的仅仅一笔带过... 失望，还是读刘师培的文学史吧....文学的变化发展是不能脱离时代的 ps文中经常还以马克思的语录来阐释中国文学观点，眼累心累
- 对自我的重视，对道德和礼教的反抗是作者的情感落脚点。/读了两个月。
- 為某一部分感情很充沛的賞析多給一星。 斷代分體裁的寫法真的真的真的很難受，一個朝代分前中後，每個部分分開詩文曲劇小說，學到的東西非常散碎。那要分開就嚴格分開嘛，斷代之後又要藕斷絲連地把前後兩個朝代放一起講算怎麼回事... 而且每一篇章內部也很散，許多研究問題散落其間。作為教材我們就是想要看到清晰的“時間—事件—人物—主張—風格—評價”啊orz 夾敘夾議就算了，同一個人的不同成就散在不同章節也算了，概論還要喧賓奪主，把主體很重要的東西拆一部分到概論裏講，失去了連續性...
- 注重文学的发展演变。人性的思考和人文的关怀。独立的文学史观念。
- 章培桓先生非常关注人的个性，自由在文学中获得解放的过程，对每位名家的点评，不停在作品表面，而从作者所处时代，一生际遇，内心情感上评点，使得作品真正成为人生与情感的载体
- 有意思！新！
- 章先生登高一呼
- 虽然是本科教材还是很喜欢这套啊，有空要再翻翻。
- 1上古文学，中世文学•发轫期、拓展期、分化期，近世文学•萌生期、受挫期、复兴期、徘徊期、嬗变期 2游国恩反封建，袁行霈文艺风，章培恒人性论 3金瓶不写庞春梅，红楼不提蒙府本 4哪天整理个红楼版本的帖子出来
- 姑妄記之。實愧則有餘，悔又無益。
- 记得当时放图书馆三册还丢了一本,,Ծ‸Ծ,,
- 与袁版对照读，线索就很清晰了
- 袁版是中正平和的教科书。 章版缺少定义和脉络梳理，但多了人文视角，文学是人学，文学史也是活的作家与作品史，需要有温度的观照。同时增加部分考证过程，也有编者个性化理解，极好的补充读物。看起来厚，其实很好读。对了，标记朝代年号和编年，便于梳理时间线和朝代分期与演变是此书亮点。
- 章培恒、骆玉明的文学史版本，这学期“古代文学史（上）”的参考书目。以人性的解放为主要脉络沟通中国文学史，有显而易见的唯物史观，许多部分的论述很有独到之处。当然，归根结底还是要读原典。因为课程进度问题，所以只读了三册里的第一册。
- 作品赏析颇见才华，有些地方科普了学界前沿的讨论，比如《左传》作者的争论。不乏见解独特大胆之处。
- 还不错，尤其是个人主义对集体主义的反抗，这算是总的纲目了。
- 南方文学特有的细腻。
- 算不上完整读过，跟着学习进度粗粗过下来。是受到过震动的。
- 为了考研，这本书三册我来回看过六遍。是很喜欢啦
- 读了20年前的章老师先锋观点欢喜得不得了。惭愧，本老封建在现在环境氛围下读来某些观点还是惊讶连连，真是"一代不如一代"，不读此书也并没有觉得其他流行的文学史版本有何不妥，对比之下这才是文学史的正确打开方式。
- 跟袁行霈红本版对比起来看，互为补充，大有裨益。袁行霈本知识点密度大，拘谨中正，备考利器；章培恒本以人性为脉络，大段大段文本赏析，颇有浪漫色彩。仅仅粗读，惭愧
- 时隔七年再读，读完更喜欢自己了。这就是人性的觉醒吧。
- 终于看完，3本叠一起真是大砖块，总体来说，非常感性，主观性还是比较强，用书中的话来说就是著者将个人的生命经验投射到了文学史的研究中。算是南派文学理论研究的特色吧。
- 观念先行，敏感而偏激。读完脑子里只有三句话：人性开始觉醒；环境压迫人性；XX的细腻刻画/对环境的指控/感情的强烈程度等等在此之前从未见过。（到后面一看到某些熟悉的字眼和观点，就知道是哪位大佬写的了……
- 大部头，看了两遍，记了笔记，还要看第三遍的感觉
- 不适合用作入门学基础知识，主观色彩太重，评议很多。
- 三学期的《中国古代文学史》课教材……
- 当时读得慢，现在已记忆模糊了。
- 《文学史岂能无人情味》 我记得认识章培恒师还是在上海纪实频道的《大师》栏目上，他浑厚的嗓音混着沪上普通话，不疾不徐地诉说着往事，厚重的南方文人气息便不自觉地扑面而来，散发着独特的魅力。多年后，当时还是学生的我知道了这部复旦版的《中国文学史》是他和骆玉明师合著的，但囊中羞涩，为阿堵物所困，阅读计划就此作罢。直到今年是工作的第六个年头才有幸购置一读，实在惭愧。有失必有得这部修订版的《文学史》比96版的内容更加丰富，对作品的剖析更加详细，文学形式的流变更加清晰，但其中不变的还是字里行间的那份人情味。我一直很奇怪，为什么我们读原著有很浓的感情气息？而文学史却是冷冰冰的意识形态的产物？排除政治因素，是否读懂作品或许是很重要的一条。如果我们遇到一部文学作品是很提防的是先入为主的是主观排它性的，那很可怕。
- 真的太厚太多了555
- 主观倾向多少还是有点严重啊……
- 算最喜欢的一套吧
- 三个学期啃砖头 古代文学史再见👋
- 很主观的文学史，但广博有趣……期末看着就很解压。
- 不像文学史，更多带有个人色彩的创作，但是创作不差。 新版装帧好多了，封面终于不那么老土了。 印象比较深刻的有对陆机文赋的分析，惊艳绝伦。
- 读了一年半，读完了。
- 总体4.5分，但肯定属于“力荐”。二月底除了只狼之外唯一的kpi...
- …讨厌看文学史
- 洋洋洒洒近两百万字，花了近两个月的时间，工作闲暇之余看完，感慨自己读中文系的时候为什么那么的不专心、不认真，这么好的一套教材错过了！书中很多观点有待商榷，有些地方矫枉过正，但是用人性论来编著一套文学史，读着让人感动，仿佛和很多性情中人交了一次朋友！大师已逝，这套可以藏之名山的著作足以使其不朽！
- 我们为什么不能换一种观点看文学史呢？
- 多处牵强，不是一本很喜欢的论著。
- 囫囵吞枣，终于，终于。着力于打通“新”“旧”文学的壁垒。清代部分实在是喜欢极了。
- 虽然介绍里说作者根据马克思主义理论什么的，但书一点也不是想象的那么无趣。章骆二老对中国古代文学的每一位作家都做了恰如其分的评价，且这评价都符合作家本身的特点，带有评价者本身的视角和感情。读来真是美的享受。
- 教材而能有我，颇为不易。
- 為什麼文學就一定在進步呢？分析《儒林外史》比《金瓶梅》“進步”之一二三四，真的太牽強，沒必要也不可能總是進步，也沒法比。 到第三冊評小說戲曲的時候“寫實”、“人物塑造”的框框還是脫不出去，不知道是不是受《講話》的洗禮？但是好在古代文學部分小說就沒多大比重，但是《現代文學三十年》也是用“寫實主義”來套作品，就真的太說不過去了。 難道是那一代人的問題嗎？他們還把持著當今中國文學界的話語權，並且通過“權力”塑造下一代的文學觀，導致中國主流文學還在走西方十九世紀的路子，中國什麼時候能到二十世紀啊？ （其他諸如為什麼詞藻綺麗就不如剛健雄渾？非得感情熱烈的詩才是好詩？詠物沒有感情？總是用“凝練”與否來評價詩歌真的OK？） 編者偏見有點重，或者先入為主的評述太多，但優點也在此，脈絡清晰觀點明確。
- 成功激起了我对古代文学丧失已久的兴趣。 结构圆熟、观点独特、文笔流畅。 不像袁本，多是打磨好的“经典评价”，丝线串珠而已，读起来相当无聊。此书既有观点又颇为流畅，真正可以说是“史”。
- 尽管作者的文学本位立场值得肯定——这在古代文学史中可谓麟角——但本书的理论建构实在太过迂绕，且有许多含混不清的地方。以马列思想为基石这一点倒不必苛求，关键在于，所谓文学需要强烈情感……好吧，假设，文学就需要强烈情感，但究竟是作者的情感还是读者的情感，情感的强烈与否如何判定？可以判定吗？从其后文的论述来看，这一点是很模糊的。
- 袁本像研讨会后的笔记，平整规矩； 此版像交流组中的讲演，自有偏重。
- 看了电子版，真不错。准备买一套实体的。
- 文学史完结，撒花，每学期复习时看的。观念先行，矫枉过正，多有失衡处。
- 文学史读得少，川大考研选的这套，喜欢的部分读了三遍不止，或许也正因为别的部分没有读至三遍才困于此地吧。两年啦。
- 怎么说，希望上天保佑我不要写出这种东西来。观点先行多可怕啊。
- 率性而谈，真诚可爱！
- 观点先行真是可怕，就就这样吧，看不下去了。
- 按道理来说，文学史不应该这么写。这么多本子，唯这一版最任性，最任情，可谓披着文学史外衣的伤痕文学。
- 前言写了“以XXX主义为指导”，但纵观全书，就知道只是个小幌子，写的好极了。
- 1957旁征博引，第一次看到中国文学史引用西方文学理论…观点很新颖，不像袁本的保守。还是第一次见到把《红楼梦》前八十回和后四十回完全分开讲的，目录都是对高鹗的不屑。老人家讲故事可太有意思了，但总免不了啰嗦的毛病
- 写的比袁本好多了 清晰明了 不过也是过于详细 看了好久= =
- 有些地方颇有新见。“章先生有他自己的主张”。但文学史的入门教材还是应该以袁版为主，章版作为参考。
- 喜欢这套，比我们学校用的好，就是发现用力有点不均，最后一本写那些没那么重要的作家诗人竟然比前面几本更重要的诗人用墨更多。然后看到明代，写这部分的人是真的讨厌朱元璋呀，每过一会儿就要提起他对文人们的毒害，搞得我看完都在骂朱元璋。
- 吭哧吭哧一个月，他们真真是以史为鉴！以史为鉴！
- 没有分卷打分……我本来只想针对第二卷……比如第一卷对《诗经》的书写，确实不错，我很喜欢。奈何第二卷一开头几十页，对杜甫的书写，几乎全是槽点，深深不敢苟同。所以，只能三星了。
- 太好看了，啃起来是真的很费劲，但这本书真的好。 最初是在欧丽娟老师的推荐中看到，种草后好几年终于基本啃下来了，这本书里能看到几位作者的一片赤子之心和做学问的品行。作者仿佛是一位有思想有感情但又严谨客观的史官。 论述文字晓畅，观点严谨守正，胆又敢于出新。 时常被触动。
- Flag达成！章老对道学侵蚀文学表达的现象嗤之以鼻，甚至用上了春秋笔法以示自己的不屑，实在是可爱。我是认同章老的观点的，人的情感永远是文学的灵魂。而至于文学，文学什么都不是，文学就是一切。
- 人性作为切入点
- 就像两位老先生细细的说着自己的人生经验
- 国内暂时最好的古代文学史，没有之一。比袁本好太多太多，推荐阅读。
- 可以说是力诋宋儒，痛批程朱
- 用一个中国古代没有的思想去串联起中国古代文学史，很多地方都是一家之言，新奇之余，实在一般。
- 精妙处在作品分析，卓有洞见。不足处在于仍未完全跳出过去文学史的陈论，既由于“偏执”使得选篇、各家所占篇幅及持论有失客观，表述的语言却不是那么沛然可感。总之，算是目前读到的最喜欢的中国文学史。
- 补标：超棒的教材！
- 仅就人性而言，已然超越了其他的作品，文以载道，更是服务于人的，不言人性谈什么文章
- 人性论文学史的精彩表演
- 章老实在是太强了，他在文学上打通古今、博涉各体的庞大知识和献疑考镜、步步推论的考据技术是这本文学史脉络清晰、观点鲜明且拥有极强个性的基础。这样集一系之力又由一人统撰的文学史不会再出现了。不过相当有意思的是，在对大趋势的把握上，章老人性解放论的启蒙视角和艺术本位论的文艺观点使他对文学史的演变始终持「发展」的观点，对中古之前的作品赏析之后总还要点出不足，对道德教化和理学（甚至理趣）气息较浓的作品都予以严厉否定。后来骆老再写文学史，对这种倾向有所纠正，应该把两本结合起来看。
- 短行文人曲学阿世之作也。
- ★★★★★ 在静谧的午间，一个人在宿舍的桌前，伴随着白炽灯光的照射，以及楼外发电机隐约的震颤和楼道内不时的欢笑，终于看到了534页的仓促收尾“然而，无论伴随着怎样的艰难曲折，历史总是向前发展的......所以，我们终于迎来了文学史的现代期，而且也迎来了文学史上生气蓬勃?的今天”。从九月份开学就在读，拖拖拉拉，夹杂着其他书和事情，竟拖到了今日，但总算赶上了二月的尾巴。这确是一部有情的文学史。
- 补上师大所读
- 国内唯一一本以人性和形式为线索对文学史展开重新分期和阐述的书，不失为一种探索。但对我而言，文学不可依附于社会和政治，但也不可脱离其影响，本书对社会政治刻意回避，似有不妥。其次，个人认为，对宋代文学，评价略显失当。
- 这个果然还是要买一套回家，随时补课~
- 是目前看过的几种文学史中目前最好的，一不以传统朝代划分整体文学，二以“文学性”贯穿整个文学史，三不像很多文学史一样在谈文学史的时候就对作品的结合例证所减少，四对于有争议的文学观点也会注明，且有理论和实证性，并不会因此有太过的主观性。总之，是目前看到的很好的文学史了。
- 在我心中最好的（也是比较难读的）古代文学史！以人性发展为线索脉络（而不是经济——马克思主义方法），读起来很快意。（当然我也是囫囵吞枣）
- 与袁行霈版大不一样，南方系。
- 高二开始断断续续看完 里面引袁宏道一句评语“粪里嚼渣，顺口接屁”
- 作为专业书的话主观性太强了……但是真的很有意思啊哈哈哈，重点也还算比较明确吧，我发誓今年一定跟紧章骆二老的步伐！（当然保持独立思考是最重要的！）
- 当初想考中文系的研究生看的，没记住多少。。