大观红楼1[pdf txt epub mobi azw3]

作者:欧丽娟
格式: PDF, TXT, EPUB, MOBI, AZW3, DOCX

网友评价：

• 第一章重点推荐，我认为这一章无论是对于阅读哪本书都一样重要。虽然欧老师的观点未必都同意，但是论证方式值得一再学习。写过论文方知欧老师的不易啊。
• 历史限制和心理盲点的确是误导理解的重要因素，如何抛开自身的局限去获得生命开阔的体验，大概是这本书给人的启示。 与其说这是一本解读，更觉得是提供给人一种阅读的角度，用文学理论的角度去看一个熟悉的世界。
• 欧丽娟想做古老的有教养的，遵守规范，提升自我的精神贵族，所以她选择了薛宝钗。可能台湾太多小家碧玉让她产生了逆反心，也可能她热衷于成人的游走，而反对青春少年少女。不知道歌颂青春的白先勇先生怎么看欧丽娟老师。
• 啊！欧丽娟老师的书终于出啦！从之前听欧老师的讲课录音到去年得知北大社买下此书版权，前后过去了两年多了。终于上市，好激动。
• 尽信书不如无书，大概翻翻，没看完，有的地方也扯。
• 太过贬黛褒钗，且书不乏前后矛盾之处。欧女士非常严谨认真，但是太过执着于红楼梦表面文字，反而忽视了风月宝鉴正反两面寓意。故多处观点不敢苟同。三星吧，不能再多了。
• 虽然也不完美，但从广度和深度上比白先勇之流强太多。虽然有些观点不敢苟同，但是作者还算比较严谨了。旁征博引也不是太坏的事，还是能把文学里一些看似不相关的东西打通。
• 名副其实的大观红楼！蔚为壮观！一丝不苟的解读。足以见得老师的基本功之扎实。如果非要吹毛求疵，只是用国外的观点来反证红楼梦略显奇怪。
• 就当还娟儿一本书钱了。白嫖了这么久……
• 红楼梦其实是一部追忆文学，本质上是对繁华往事的眷恋，以及对失落的悲恸与自我谴责，哀吟的，不仅是青春生命之挽歌，尘世人生之挽歌，还包括了贵族家庭之挽歌。悲剧也不仅只是悲剧，还焕发着饱含沧桑之后的豁达与慈悲，再回首前尘往事时，可以绽放出一朵含泪的微笑。
• 我真不明白这个欧老师对黛玉和晴雯有多大的偏见，口口声声说读者不能带有个人主义色彩，自己却对宝钗的喜爱表现的过于明显了吧，书中引用的外国文学家的言论没错，但是把他们的思想用来考证封建时期曹雪芹想要表达的意思，实在难以理解
• 比起老师的课，书明显拗口得多，借鉴了一下有关大母神的part
• 1 一个游戏一种玩法。理解一个故事，首先需要一个理解故事的语境。理解其他地方，其他时代之所以难，就在于时过而境迁，需要读者付出艰辛的智性努力。欧丽娟教授此卷最大的贡献就是最大限度地复原了石头记诞生的语境。复原的细节可以商榷，最不济也可算虽不中亦不远了。2 虽然欧教授力图还原清代上层的礼法惯习，并指出余英时先生在《红楼梦的两个世界》中对情-礼对立的分析不稳固，但是余先生在该书中指出，满清上层和汉族民间对于礼法的态度呈现的苛刻和松弛的分判，可作为读者理解欧教授提出的框架的有益补充。3 欧教授谈及的由友情而爱情的观点，C.S.刘易斯在《四种爱》一书「爱情篇」中有大段讨论。4 欧教授此书令人击节处甚多，作为读者深表谢意。以上提出几点，不值方家一粲，仅为同好阅读之一助。
• 欧老师200集讲课的视频是在她50岁的时候录的！
• 刚开始看公开课，有很多赞同的观点。比如老师所说的超脱偏见，不要用自己的价值观附会书中所写，以及不要试图追寻作者索要表达的思想，再去将其凌驾于其他角色之上。 但不赞同的点也有一些。 怀念，悔恨，批判，反对，并非是不能并存的情感。即使曹雪芹的目的是为了怀念悔恨，那么怀念也不代表不能批判反对。再者，如老师前言，曹雪芹在写的时候，真的是表达他所表达的吗。似乎和她自己的观念有些左右互搏了。 之前明明说的是复调小说的高明之处，为什么到她自己来倒是分出高下了呢。
• 从欧丽娟那里吸收太多了，从阅读方法到整体对待红楼梦阅读的态度，基本上对于红楼梦的再认识都是从她那里得到的。谶语的制作说的真心好
• 【优酷】https://v.youku.com/v_show/id_XNDc4NDk5ODMwNA==.html?spm=a2h0c.8166622.PhoneSokuProgram_1.dtitle&s=efbfbd70563eefbfbd09
• 台大中文系教授欧丽娟关于《红楼梦》解读的课程实录之一，采取文本细读和背景重现的方式，最大程度地试图进入《红楼梦》作者的内心世界，还原这部作品的本原意蕴，对红学史上的诸多定见，都提出了新的判断与观点。考据细致的同时，还注重引入西方文化研究、文艺批评和社科相关理论辅助研究，蔚为可观。
• （繁体版）历史观存疑……
• 但凡说欧丽娟的研究带偏见的，绝大多数都是林黛玉粉。之所以他们说欧丽娟黑林黛玉，只不过是因为他们不容许任何人指出，林黛玉是一个有血有肉的人的事实。他们不希望林黛玉是一个不断在成长的正常人，只希望林黛玉成为一个神圣不可侵犯的石像。
• 用西方文论来分析中国古典小说分析的让人有些反感的一本。欧老师在前面几章自己说的不要带偏见去读书，过几章就忘了。虽然是人就会有偏见，但偏见过于明显而不自知，就更可憎了。(同样用西方文论来分析红楼梦的我更喜欢李劼，虽然狂却不惹人厌
• 此书原本是买来送给妈妈的母亲节礼物。奈何母上大人不喜欧教授“褒钗贬黛”的立场，故弃之不看。国庆节闲来无事，将此书拿出来消遣时日，竟意外觉得好看。所以，又据为己有，签字盖章包书面。正所谓——芦苇看了想盖章，哈哈哈哈哈～～～
• 作为一名普通的读者，我也只能看到我能看到的
• 有一些深奥，可是我个人认为写的很好看。
• 林黛玉的粉丝太可怕了，好多东西老师都在课堂上反复说过了还有人自行其道。可见国内粉丝被红楼梦的政治化解读洗脑的有多彻底，要消除这种解读以及个人偏见带来的影响还需要更多的努力，老师愿意孤军奋战也是很不容易了。
• 一般般吧，没推荐得那么好，所谓有些观点，尚可一读的书。
• 翻案文章不好写，前案越根深蒂固，翻案越尖锐，是种必然，也是种必要。
• 读来丝丝入扣，不乏新奇的观点，实在为红楼理解深入的精妙拓展。
• 很受启发。最最喜欢的欧老师，学院派的研究果然有理有据最靠谱。
• 大概我们鄙薄别人有多容易，正视自己就有多困难。从某种程度说，爱人太难，学习太难，打破桎梏太难
• 纵横捭阖，但极其主观。举一例，欧老师讲到某版剧集安排黛玉遭下人冷眼后默默哭泣，突然说道“怎么可能？她会跑到贾母面前去哭的！”在欧老师眼里，林黛玉就是个小人，那论述的客观性从何而来？
• 旁征博引，洋为中用。读者之难中的忽略细节、好恶褒贬等内容不止适用于《红楼》一书，关于《红楼》主旨论述跳出大陆意识形态桎梏令人耳目一新。纵然某些观点主观色彩较浓，但写与不写是作者自由，信与不信是读者自由。总的来说，值得一读。
• 当初在coursera上听过欧丽娟的讲课，真是别开生面。大陆这边动辄称红楼梦是反封建的，欧丽娟则认为这是追忆和忏悔之作，是青春的挽歌，是贵族家庭的挽歌，尘世人生的挽歌，结合曹雪芹的出身与经历，这个评价更公允客观
• 写论文时看的，真的给我很大启发，谢谢老师！
• 公开课听了一遍，部分内容听过两遍。论文式的解读，对读者也有一定的要求。欧教授学贯中西，引用内容从史记到马克思都有涉猎。但是像王国维那样用西方心理学来解读红楼梦，我是不太赞同的。
• “那红尘中有却有些乐事，但不能永远依恃；况又有‘美中不足，好事多磨’八个字紧相连属，瞬息间则又乐极悲生，人非物换，究竟是到头一梦，万境归空。”上一次看红楼也是9年前了，每一次看都是匆匆跳过钟鸣鼎食之家的冗长描述，痴迷于雪中折梅、中秋赏菊等桥段。本书无疑提供了全新的视角，同时引述了许多其他学者的观点，有振聋发聩之感。诚然书里夹杂着笔者的个人好恶，但对于跨过青春期门槛的我，是时候重新审视一遍了。
• 旁征博引然而用西方文艺理论心理学理论来套中国古典文学恰恰是最让人反胃的 带有强烈的主观偏见和周汝昌简直是一丘之貉 台湾讲红楼的都是些什么人啊白先勇推崇高鹗续书蒋勋没文化这个欧丽娟又是呵呵（大陆还要糟糕刘心武之流都能出来蹦跶 #坚决不放过一个黛玉黑
• 翻了翻短評很有意思，也是再次感受到兩岸隔閡之深。又覺得悲傷，對我來說已經司空見慣的立場，在這邊可能是永遠無法被接受的。歐麗娟老師的闡釋是基於深厚的對文本的信任乃至信仰之上的，這種相信或許會在後現代的世界顯得格格不入，何況她還原道而宗經，也就是某些讀者口中的「遵從禮教」。然而這個時代，當小人易，當君子難，歐麗娟老師是言行一致的真君子，僅憑這點，就無需再挑剔了。
• 唯一一套出版当月就到手的书，有空就迫不及待地看完了。文学是如此关乎人，哲学，还有生活。
• 看了網課來的，沒想到書是論文格式。嚴謹認真。喜歡。
• 文笔蛮好的，个人情感浓厚
• 红学泰斗，学术灯塔，女神风范。
• 红学的功力非同小可。根据一点点不是特别可靠的线索，就可以分析出一大堆~
• 后悔买这套书，内容乏善可陈，反正我是读不下去。
• 人事、版本考据不精，但是是非常有个人风格的小说阅读过程展示。开篇的宗旨极好，不止适用于红楼，也可移用至我们该如何面对经典，如何反思。
• 掉书袋的书有一个很好的地方就是按图索骥可以发现很多新的好玩的言论和书籍。
• 以前看公开课时把老师台大出的买了，现在简体也终于出啦～感谢北大出版社～
• 网上听的课，有些地方不赞同，不过是个上课认真的老师。
• 意思不大，错误不少。举个例子，台大版第185页/北大版第194页介绍庚辰本的成书年代“约在乾隆三十五年庚辰（1770）”，很明显这是错误的，应为乾隆二十五年庚辰，即1760年，其时曹雪芹尚在世，乾隆三十五年乃庚寅年，曹雪芹已去世六年了。其他错误如“己卯”作“己夕”或“已卯”，“曹雪芹”作“蓸季芹”，北大版若干繁体字未转换为简体字等等，真是岂有此理。曹家自曹振彦“从龙入关”后便世代为满洲包衣奴才，最鼎盛时充其量也就算个“富家”，何来“贵族”之说？
• 好可怕的作者
• 听了很长时间，觉得还是听起来有意思吧，不知道是不是也是老了，越来越偏爱听书而非看书了😂
• 比蒋勋老师更学术。虽然二位很多观点甚至都相反，但是都有自己的逻辑和论点支撑。但我更喜欢欧丽娟老师一些。
• 欧丽娟批评：欧丽娟当是一个自立自强的人，所以她对任何虚弱、无力的人生形态几乎都是不赞成的，导致她几乎对林黛玉投去了嘲讽的目光，就连林黛玉听到《牡丹亭》绝倒的插曲也几乎不现出任何同情唯美的角度，这又是很不应该，非常遗憾的，尽管这是教导课堂的学生积极正确的人生立意。她的课堂与书本中总是有一种工业社会现代性的审思，她不同情弱者，也拒绝低效的眼泪，少了点人情味，却多了力量感。
• 温柔其声，敦厚文风。
• 《红楼梦》文本中既有对贾宝玉“不肖”、“无能”的批评，也包含了对荣宁二府“末世”时礼法破败的讥讽，一般的理解倾向于把前者看成虚的，把后者读成实的，并放大为对贵族制度的整体批判；但本书作者的解读则恰恰相反，把前者看成实的，叙述者的姿态也就变成了“自愧”没有承担起重振家族的责任。
• 如果不是欧老师，我还在红楼的世界里迷路，在传统的观点中迷失，我不完全赞同欧老师的观点，可她将包裹住大家的那层安全的围墙凿开了，所以给五星，欧老师是如此的包容和深爱红楼
• 主张研究不该带偏见的人自己偏见浓厚到无法掩饰，也是挺有意思的
• 台湾学者学问做得扎实地过于繁琐
• 各种文学理论的应用啦
• 书没看过，倒是看过欧丽娟教授的讲课视频，感觉差不多，就当是看过了。
• 欧的最大问题从听她讲课的感觉，就是她似乎讲不出某些人物超出个人体验层面的认识，也许不是get不到而是讲不出，比如宝钗那种透彻私非人的消极心态，比如凤姐那种“加倍奉还”的职场斗士模式，比如晴雯那“天高纸薄”的现代人普遍处境，比如所有正反人物在翻了案之后其实还可以再翻回去……
• soul-less
• 廓清了几个基本问题 从索隐派 到考据派 到反封建 到电视接受学 到百家讲坛 到蒋勋到欧丽娟 从蔡元培胡适鲁迅 到俞平伯周汝昌张爱玲王元化 红楼千万条 原典第一条 喧宾勿夺主 曹公两行泪
• 区老师号称自己很客观并且让别人也客观同时认为所有人都不如她客观的想法真的很主观。
• 哈哈啊，教授的文本真的是超级厉害，对其解释能自圆其说，即使略显夸张部分。
• 学术水平很高，所得结论皆有理有据，并不偏颇，旁征博引获益良多。顺便从本书中找了些书来看。
• 以偏治偏，过于极端。
• 欧丽娟一直在说不要用当下的思维去想象甚至是强求另一个时代的作者拥有和我们一样的观念，我觉得这也是是否过度解读的一个界限，将作品置于当时的背景下来解读才能接近作品内在的品质，若是置于当下，那么一切的解读都只是自己思想的表达，作品就沦为了被利用的工具。谈士族真的是无论如何也绕不开陈寅恪啊，从魏晋门阀经隋唐过渡到清初贵族，源流讲得也算是清晰。第二章讲社会背景，真的是下了一番苦功，文史互证方面也比较到位。第六章写秦可卿判词是一般讲法，没有新观点提出。戏谶对红楼已佚部分的理清有很大的作用，由此我入了昆曲坑。第八章关于“爱”与“痴情”的解释，真的是直抵人心。
• 【8分】2018阅读 // ？我真的读完了吗……没啥印象了诶……看目录分析方式就很西方hhh
• 褒奖宝钗和袭人，这都说得过去。但是认为贾宝玉是无力挽救贾府而愧悔的形象，这就说不过去了吧，贾宝玉本来也就想吃喝玩乐，混混日子呀。并且认为贾府是一个充满道德之美，人情圆融的大家庭，这就更说不过去了，原因在于欧丽娟只分析了宝黛钗等品行还过得去的人，而没分析贾琏贾珍之流。另外，欧对婚姻爱情的看法，太推崇儒家礼法和道德了，认为情要符合传统道德的规范才会有好结果，我完全不认可。当然她批汤显祖的情至说，我是赞同的。
• 学术方面的探讨方法或有可取 但是对于人物的解读实在太过主观 红楼梦中每个女孩都有可爱之处也都有缺点 欧却囿于自己的成见 太多地方过于扬钗抑黛 其他不少人物的解读也很古板 缺少趣味
• 意思不大…匠气太浓
• 观点不说，欧教授治学方法足以为文科之法
• 大一读，大二听现场，仅有两点印象：1.刘姥姥非丑角，而是与贾母母神递接的救世之神，母神崇拜心理 2.以百年参喻簪缨世家的家族生命
• 开宗明义的一本，基本详尽得表述了欧自己的方法见解和倾向，难得可贵的是，那些倾向融入了个人生命体会的选择，比一般的文学技巧解书多了一些体贴的人味
• 掉书袋之嫌。很多观点不认同。女性意识的正与反，很有趣而且很难反驳。引用的西方文学和哲学理论也挺新鲜，长见识。
• 第六、七两章还可以，有一定参考价值。随便看看还可以，不要被作者带偏，这个人的持论是很成问题的。薛宝钗没有她说得那样完美（完美意味着无趣），林黛玉也没有她说得那样不堪。
• 二，五，六，九章跳过，暂时没看。其余都让我受益良多。
• 说红楼梦不是什么反封建，让人欣喜。可以多给十分。我从初中读到现在，一直都读不出反封建。但，不喜欢老师对爱的解读，说恒久忍耐，更有恩慈是伦常的爱，是生活中该有的爱。我觉得这种爱才是有神性的 才是最难的……是对人的很高的要求。 她说牡丹亭中以欲为情 是对爱情的盲目夸大。我倒觉得是对爱的人道开脱……情欲来的容易，而且杂糅本能。而且有快乐。恩慈和忍耐才是需要修养一辈子。《红楼梦》是世情小说，即使在钟鸣鼎食簪缨世族的贾家，家里倒了，也是大难临头各自飞，树倒猢狲散食尽鸟投林，这样一辈子熏在礼仪诗书里的贵族们，尚且养不出恒久忍耐更有恩慈的精神品格，何况气弱志短的普通人？未免太过理想化。
• 成功在签名前读完
• 自蒋勋谈“情”始，至欧老师谈“痴理”，发现这本书无论从哪个方向看都那么美
• 很能理解欧老师想要为宝钗袭人等平反的心情，但未免有些矫枉过正了，虽然一直强调客观，但主观好恶还是很明显的，其实没有人能真正做到完全客观，客观是相对的，主观感情才是决定一切观点走向的决定因素。
• 心平气和 以文为本 以西方文论和旧评为辅 不意气用事 不先入为主 心胸大开
• 前四章很重要，讲的是原则、方法。此书可贵之处一是坚守文本，避免了漫无边际或夸夸其谈。二是提供了科学的方法、视野。不是简单的结果分享。所以这个书好看，也就不像一些猎奇式解说那么“好读”。问题是：这么丰富的文本，执着于一个原则，在解释很多问题的时候容易捉襟见肘，所以有的问题的解释感觉牵强。但书中任何观点是有其来由的。这个书可以秒杀白先勇。
• 有高见也有低见，有新见也有胡扯。太想推翻成说就难免走向另一个极端。总之红楼梦是个大坑，谁讲都很难服众。现在看来王蒙那样泛泛地讲红楼梦比较不容易出错。
• 阅读效率很高
• 你能看到不一样的红楼梦，锻炼自己的阅读客观性
• 听的公开课，欧老师许多观点已经听到好几遍了所以直接来评论了。老师颜值高可可爱爱，也算是旁征博引。但确如最赞所说，欧老师一直强调不要带偏见，然而自己的偏见真的非常明显，完全不客观。我也是喜欢宝钗多过黛玉的人，但很多强烈的观点我也不太接受得下。就着读完红楼梦的余温，可以略了解一下她的观点。
• “不笑，不哭，也不痛骂，而只是理解。”
• 大观红楼系列算是台大公开课红楼梦的纸质版，看完欧丽娟老师200多集公开课，再来读大观红楼，可以更好理解红楼梦的世界。欧丽娟老师的红楼梦研究是我第一次接触红学知识，很多人并不认可她对于红楼梦的一些理解，但是我觉得整体来看，大观红楼的内容还是根据文本事实解读的，我也认可并深受吸引；当然对于欧老师过度褒钗贬黛、王熙凤是否真的无意害人等方面我也觉得有点过度解释。因为大观红楼内容太多，我就简单整理大观红楼1中我认为学习到的知识：1.读者的重要性，读者会受时代价值观、个人好恶、细节忽视去理解清代曹雪芹的红楼梦。2.曹雪芹的红楼梦是青春生命、贵族家庭、尘世人间的挽歌/是一部追忆与忏悔录。3.才子佳人小说与红楼梦的碰撞（或许我读过才子佳人小说才能清楚是否真的如此简单）。4.痴理观：情理兼备•两尽其道✨。
• 17年就拿到签名本了，竟然现在才读完。啊，还有四本。确实絮絮叨叨，但也许正因为这样像我这种文化基础薄弱的人也能读明白吧（读了港中文一本论文集完全不懂深受打击）不过现在读也有现在的好处，就是抛除粉丝滤镜。
• 蔚为大观！未读此书之前，以为自己熟读红楼（至少有了五遍），读完之后发现自己根本未入门道！本书更像是篇论文，旁征博引，集采众家，用西方的小说分析来看待中国 的古典文学。 从论证方面看，第二章清代贵族世家内容，多是用《王府生活实录》来印证红楼，是否恰当，尚有疑问。一个人的王府生活，是否就能代表整个清代或某个时间段清代贵族世家的生活呢？典型性是否具有普遍性？但是，从生活细节上来看，红楼的细节令人叹为观止，无愧为百科全书式的作品。 作者为台湾学者，本书也从某种程度上反应台湾红学的研究水平；红楼的反封建性、反礼教性，追求爱情自由是可谓标签式评价，但作者认为作品是曹雪芹对贵族世家生活的追忆与忏悔，不可谓不新奇，一时之间还找不出质疑的理由。待读完全部四本书，再做定论。
• 欧丽娟真是袭人转世，红学界的袭人本袭。
• 满卷求真的精神 作者如是 读者亦应如此
• 文学漫谈式的学术读物
• 哈哈，玩还是你们这群学汉语言的会玩。算烂的解读吧。
• 经历不同程度的精读，会显现出不同层次的寓意。所幸它的层次够绵密，重重考究之下还会渗入到更深的化境。
• 公开课还没有听完，聊备一说。虽然极其繁复（甚至啰嗦了），但还可读。白先勇和欧丽娟对谈的话肯定机锋丛丛。
• 打破偏见，有理有据
• 此书第一章“经典的阅读与阐释原则”，阐述“读者阅读经典时以抉发其丰富内涵内涵时所必要的（六种反思）”虽说是对读红楼梦而发，但着实可以移植到一切文学作品的阅读当中去，引导读者停止平庸的咀嚼。当然，这六方面的阐释都是“消极性的”，告诫不要这样或不要那样，在具体的阅读接受中谁能踩稳那么多红线呢？但“消极”的教条可以提示读者自我反思，这就足够了。
• 清朝贵族的定格回眸，很受启发！
• 废话多，而且考据论述还是偏西方的，不是很好
• 对我来说，这套讲义的意义在于给出了一套阅读和观赏的方法论。
• 前四章可以不看，第五章之后还算有点启发性。此书优点是试图从文本出发解读红楼，有别于大陆红学界愈演愈烈的“探佚”之风。但从文本之外寻求的史学、哲学依据不免只是一鳞半爪生搬硬套（如以六朝门阀世家解释贾府=。=），对文本的解释也过于观点先行。 实话说，大陆红学界对宝钗袭人的批评的确是受时代政治影响，但这批评多半是从“接受”的角度，是将红楼梦作为封建社会的教科书来说，并非证明曹公本意如此（事实上大陆红学界承认曹公每有回护宝钗之处，虽然多半是作为“局限性”的例子来说的）。仅从文本来看，钗黛并举，甚至黛优于钗的倾向几乎不证自明，欧老师一再强调宝钗是真正的佳人，强调曹公对黛玉颇多批判之意，又不知从哪一处文本说起？
• 视角独特，论证新颖
• 特别喜欢欧丽娟老师的《红楼梦》讲解。非常好。
• 让研究回归研究，客观，全面，开放是基本素养。欧女士或有偏僻或错误，但比先有立场，再戴眼镜解读的，强一万倍。
• 真是太扯了我白眼都翻到天上去了，但是书很贵而且我还买了2，自己买的书一定会流着泪读完。
• 看不下去，什么鬼。
• 很多观点来源于母校的前党委书记，没想到他这么厉害。书很好看，就是前面部分小说家和文学评论家的观点引用的好多，有点堆砌感。
• 台大欧丽娟教授的作品，她根据西方理论的分析是细致的，严谨的。对于我本科论文的写作颇有助益。
• 无论这四卷本看起来有多繁琐，我都毫不介意欧老师再多说一些！基于老师的杜甫研究，有时会联系唐诗，读来还是颇多启发的。
• 受益匪浅！不仅仅将红楼，更是展现了如何阅读一本书。从八旗制度看末世与选秀女，导致末世重大原因在于每世袭一代官位便下降，最后只能靠科举重振家业（读了这么多年的书，从来没有注意到！）因此，读书的重要性不言而喻，对不肖子孙的哀怒之情也可理解。另外，农庄进京之说，对才子佳人小说的批判，以及对书中神话的解读都特别有意思。总的来说，欧丽娟老师一直强调不要以今观古鉴古，这点真是太重要了！
• 总论中有的观点真的可以用“振聋发聩”来形容。中西方综合学习带来的不同文学素养，清醒的认知。尤其是针对当下文学评论的恶俗和霸权，她毫无媚骨，有理有据，直面痛斥的态度，最令我激赏。
• 其实我很喜欢欧丽娟的诠释，比如儒家、伦理与礼教，以及《红楼梦》中的爱情观。（情理兼备而非唯情至上的爱情观）
• 讲述红楼梦的专业书籍。［也就是说作者笔下幽默性一般］
• 老师公开课讲的很仔细！之前听蒋勋讲的《红楼梦》，多数是从自己以及大家平时的印象理解上出发的，而欧老师讲的更基于文本，许多观点更是和平时的认知有很大的差别，希望听完欧老师讲的公开课后，我能够自己好好的再重新读一遍《红楼梦》
• 观点首先不够客观。其次一些私人观点没有说服我，再次表达上看出来作者逻辑表达上有些欠缺。可能因为作者主研方向是中国古代文学史，所以对现代性思维方式比较陌生。
• 虽然一些细节的论证还值得推敲，但总体来说文本分析出彩且扎实，作者的观察也很敏锐。文史互参的地方既有很多眼前一亮的地方同时也有理有据，尤其是解读神瑛侍者和绛珠仙草神话的象征意义与曹雪芹潜藏的性别观念、书中人物的价值观念以及一僧一道在仙俗两界的不同样貌的部分。
• 人物论比较崩....对晴雯、黛玉、妙玉等人的成见太大了。
• 不可否认，非常多可圈可点处。 能理解欧老师想要为宝钗袭人王夫人平反的心情，而且始终自诩客观，但是结果却是最主观论断（以下结合课上内容） 比如，欧老师说女子有私情在当时是不贞的表现，而黛玉见宝钗红眼而取笑她是人品差、落井下石。那么宝钗在宝玉生死存亡之际，在众人面前编排黛玉求神管姻缘，气得黛玉摔帘而出，又如何解释呢？又如何能说，黛玉红脸是代表内心欢喜，而摔帘代表没有教养呢？？ 同样，欧老师分析宝玉并没有那么爱晴雯，那么请问《芙蓉女儿诔》又是如何产生，判词中“多情公子空牵念”又如何解释。 还有，欧老师认为黛玉喜散不喜聚是与宝玉价值观相反，就算结婚也不能好好相处，但是众所周知，宝黛是大观园中真正的知己，而曹公笔下明确因价值观不合而被宝玉当场难堪的，恰恰就是宝钗、袭人。 等等等等， 太过于双重标准了吧
• 关于书的主旨的说法挺新颖的。