格式: PDF, TXT, EPUB, MOBI, AZW3, DOCX
网友评价:
- 作者传记写的不错,关于杜诗的论述也很有见地,杜甫生前死后都把“生不逢时”四个字体现得淋漓尽致。可是,后面作者写的那篇关于杜甫跟苏焕的小说真不见得有何高明,算是一个败笔。
- 是“放荡齐赵间,裘马颇清狂”的杜甫,是“日月笼中鸟,乾坤水上萍”的杜甫,还是“江山如有待,花柳更无私”的杜甫。饱经忧患,沉郁悲哀,却始终意气高昂,胸襟阔大。
- 一部超长的高考北京卷古诗鉴赏标准答案。大失所望,作家为宣传官方意识形态而创作的典型吧。伟光正,口怕。
- October, 2020 8/10 成书时期早,有创见,虽然有些观点我不是很能接受,比如说把“七龄思即壮,开口咏凤凰”粗暴理解成七岁时写吟咏凤凰的诗歌。文笔好美,冯至是译过里尔克的诗人笔,把杜甫生平写得凄婉动人。 读杜甫传最大的感受就是无力感。杜甫是渺小的,单薄的,他的振臂高呼只有精神力量而无法撼动整个腐朽的世界,但他一直在拼搏。冯至也写他人格中不那么伟大不那么美满的一面,也正因为此杜甫是活生生的人,而不是冷冰冰的塑像。
- 对杜甫有了一个整体的印象,为杜甫的两首《梦李白》感动。
- 借用程千帆先生《读冯至先生<杜甫传>》一文。 本书优点:资料翔实可靠,考证细致审慎;用抒情的笔调,谨严而流畅,使此书富有感染力;分析批判之处有许多好的意见,如“杜甫的进步性发展到759年就达到了顶点”;本书做到了“历史地运用材料,艺术地描绘人物”。 本书的缺憾:没有表现出“典型环境中的典型人物”,写杜甫的经历时没有站到高处去分析整个大环境,而只是“随着诗人的脚步,亦步亦趋”,没有考虑到社会制度的巨大变革,进士词科集团上升等社会本质问题;冯至先生对于杜甫创作观的部分看法较为片面,如杜甫并未有主动去吸收人民的语言的意识,还有冯至先生对杜甫雕琢字句、推敲音律的否定等,说明作者“对于杜诗缺乏系统的、深刻的研究”。 程千帆先生在评价中,竟连冯至先生所引用诗的一处标点符号错误都予以指正,二人皆可叹可敬。
- 才知道杜甫原来就是个平民。
- 叫成 杜甫与他的诗 更贴切 虽然说诗是杜甫非常非常重要的属性 但是却不是杜甫全部吧 传记而言这样不好 而且为啥会有作者的照片… 我不关心作者我关心杜甫 一般吧
- 应该是看过的第一本传记,从开元之治到安史之乱,杜甫的文风也有很大的变化,对统治者态度的反复横跳和不切实际的幻想,对国家和人民的同情。“强盗本王臣”“丧乱死多门”。如果文风能像附录四一样更加鲜活生动就更好了。
- 很翔实 并不枯燥 用杜甫的诗歌串起他的一生 读到后面实在是太难受了 一个人所受的苦难竟可以这么多 心灵上的 身体上的 回想一开始读的时候 杜甫的诗句 竟有走马灯的感觉 读完觉得杜甫更加真实了,也更伟大了。
- 只有诗人才能用诗人的语言描摹跨越千古的景物,表达弥漫宇宙洪荒的情感,不带一丝走样的。
- 再读已是能哭途穷之人
- 一本小书,更多是在写杜甫的生平,对作品挖掘不深刻。所以我觉得叫小传更贴切吧。而且我觉得,杜甫还是叫现实主义诗人舒服点,而不是什么爱国诗人。
- 中规中矩,略嫌简略。新版中插入手稿书信画作以及之后的几篇文章,用意甚好。
- 对照高德看这本书,惊觉即使现在,如杜公的经历,也可谓颠沛流离。 乱世造英雄。 杜甫是伟大的,杨氏亦然。
- 看到了一个更全面的形象。 读的时候在想,同理心,同情心似乎变得不那么被人在意了。 还是要年轻时候多出去走走,不然以后都没得回忆。
- 杜甫一生,没有顺风也没有顺水,一路艰难逆行,除了稍纵欢乐的青少年时光,世相艰难,人情冷暖,家国离散,他都一一体尝过,难得的是那一点热心肠,至死未灭的热心肠,这是杜甫最打动人处。书印得很朴素简洁,冯至写得也极简洁朴素,那一代学者的严谨可贵,无一字无出处,不渲染不妄议。至于末尾意识形态的一些措辞,大时代下的一点话语税,可以忽略。
- 《白发生黑发》好
- 子美兄啊,你那句“朱门酒肉臭,路有冻死骨”一直震慑着在下。
- 抛却冯至陈腐的阶级观不提,本书最大的贡献在于改变了人们对杜甫刻板的凄惨印象,把他从扁平固化的“贫病不忘忧国”的形象中剥离出来,还原了一个精彩立体的杜甫。杜甫出身好(奉儒守官,未坠素业),成名早(七龄思即壮,开口咏凤凰),年少优游(裘马颇清狂)。但是在经历了战乱流离和西南漂泊后,人生从春意盎然转为秋意肃杀,从“痛饮狂歌空度日,飞扬跋扈为谁雄”转为“艰难苦恨繁霜鬓,潦倒新停浊酒杯”。但正是这“敏捷诗千首,飘零酒一杯”的后半生所经历的各种苦难,所接触的各类底层人民,才让他从一个优秀的诗人蜕变成一个伟大的诗人。杜诗的历史厚重感让他不同于“欲上青天揽明月”的李白,而是深深地扎根进了大地,留存住了一个时代。
- 2017年第一本书
- 在没有互联网之前,很钦佩老一辈学者在写东西之前,必须做大量的研究记录工作。从这本书里看到,杜甫对李白那是真心崇拜,反之李白则把老杜早早的就忘了。也不难怪,李白结识的都是达官贵人,每天浪荡,哪有心思记那么多人? 常言道,史家不幸诗家幸,若非遭遇这么多坎坷崎岖,又哪能有如此真实的感受?
- 地铁上看完的,写的很通俗易懂。
- 原来你是这样的杜甫
- 最近读书有些虎头蛇尾,常常渐近书末的时候便没了耐心。所幸,正文部分都有仔细看一遍,后文的附录便草率翻过了。杜甫这一生实实在在过得艰辛而努力。此书对了解杜甫生平经历以及诗歌成就历程有很多帮助。
- 重点不仅仅在于诗人的生平年表和创作,而恰恰是对唐代社会史的梳理以及名物(比如剑舞器型手里到底有没有剑)的考证。当然重点还是对杜甫在文学史上地位的重新界定,天才在生前也难免被埋没的命运。(突然觉得杜甫像杨宝森了。没人给他排个新编京剧?)
- 此书该让闻一多写。
- 一边看胡兰成那如数家珍式的传记,再看冯至写的杜甫传,陡然有些不适应。而冯至笔下的杜甫也没有过什么好日子。游历了江南、齐赵,混迹长安,日子过得是一天不如一天。可是一个伟大的诗人确如一盏汽灯,摇曳而顽强,直到油尽灯枯。无怪乎有人在附录中要求冯至添加点暖色,写写长怜小儿女,写写糟糠妻。建议开着地图APP阅读,跟随冯至的描写,穿越到杜甫生活周转的由盛而衰的苦难唐朝。
- 圣谓人格之崇高。“吾读其文,想见其为人。“
- 至真至情,凡人写圣的范本。
- 比较粗线条,但有筚路蓝缕之功,文笔尚可
- 奇怪的60年代书籍。
- 在历史上,杜甫的伟大母庸置疑。他一定程度上突破了时代与阶级的限制。我又想到了《红楼梦》,为什么它是四大名著之首,是因为曹先生萌发出民主思想,突破了当时社会的封建思想!所以一本书,包含的精神至关重要。原来王维也从过政……
- 杜甫真的挺坎坷的,最让我感动的还是杜甫的善良吧,特意写信让后面住他房子的人不要赶隔壁老奶奶摘枣子.也是一个像太阳一样的诗人呢🌟
- 文学观点受到时代限制,但不集中在溢美,杜甫形象立体,值得肯定
- 冯至在写杜甫,不如说期间也有自己的影子。
- 听的樊登读书,有机会买本书再仔细研究一下。
- 杜甫挺惨的,好的作品都是颠沛流离时期写出来的
- #纸质书# 说着,杜甫和冯至的组合就来了!
- 痛饮狂歌空度日,飞扬跋扈为谁雄。 此物饮罢无归处,独立苍茫自咏诗。 穷年忧黎元,叹息肠内热。 回首凤翔县,旌旗晚明灭。 人生无家别,何以为烝黎。 千秋万岁名,寂寞身后事。 不过行俭德,盗贼本王臣。 怅望千秋一洒泪,萧条异代不同时。 亲朋无一字,老病有孤舟。
- 冯至《杜甫传》3星,书后所附夏承焘的《读爱国诗人杜甫传》4星。
- 颠簸流离,郁郁不得志但充满力量和热情的一生。感动
- 没想到他对古体诗歌也有深入研究
- 还是比较通俗易懂的,“奉儒守官”“诗是吾家事”的思想贯穿杜甫的一生。
- 高中买了这本书,一直没看,最近听蔡丹君老师讲杜甫有些感触,遂翻来看看,挺值得一看的
- 先读唐史,再读杜传,最后杜诗,方能体会“诗史”之名。
- 喜欢冯至的诗,更喜欢杜甫,故来读他笔下的杜子美。
- 内容简略了一点。但绝对严谨。
- 2020年第一本读不下去的书。
- 杜甫完美诠释了什么是诗人不幸诗家幸,诗人的一生让人唏嘘,留下的诗篇让人赞叹。
- 我几乎没见过比杜甫生活更苦的诗人,要让我遭遇这样的经历多半自杀了,所以从这个角度说,杜甫是乐观的,不是他想受虐,是他遇到了一个错(对)的时代。冯至这本书真知灼见很多,学问也很扎实,但是语言太讨厌了,丝毫看不出是个诗人写的,而且过度运用所谓的马克思主义阶级理论来谈文学,很烦。以及引了太多杜诗中的史实面,对别的面选取太少,狭隘化杜甫了。
- 以前学唐诗,觉得诗人都是不食人间烟火的,但其实他们都首先是人,甚至是比大众经历更多的人,才有所思所感,寄情感与志向于诗歌,后悔上学时没有多读读,应该在背诵的时候会更有体会
- 6分 阶级方面的陈词滥调严重影响了这本书的阅读体验。除此之外,各方面都很好。时间线清晰,梳理得很清楚,一改读者对杜甫一生穷苦的刻板印象。
- 感人至深,读完此书再读杜诗,另有一番感触。 不过本书的确有时代局限性,阶级分析法并不是不能用在文学批评和人物传记里,但是度得掌握好了,冯先生这本书里在使用阶级分析法的时候,有时候确实用力过猛了。不过瑕不掩瑜,整体还是很棒的。
- 通过杜甫传学习了很多李白的八卦。
- 所附夏承焘先生的读后很好,虽然只是短短的一篇,但于冯先生的传却是一大补充,能让人感受到更为全面的杜甫。
- 课本中读过选段,心中便有了念想,这次看到想了起来,就随便买下看完。感受并不比当时的好,阶级史观总让人产生种疏离感,加之作者对重音律诗句的批评,大大降低了对这本书的好感度。唯一的好处在于详细了解杜甫的生平,以后读杜工部集更能产生同感!
- 趁着他给我读杜诗同步
- 杜甫像山一样厚重,是因为杜甫的诗反映了时代和人民。伟大一定会经受苦难,伟大一定是胸怀包容了苦难。
- 历史价值还行,但不甚引人 一星表对杜甫尊崇
- 时代和个人命运促成了成就。
- “放荡齐赵间 裘马颇清狂” 青年杜甫所处的社会环境能够使他有裘有马,允许他用放荡与清狂来鄙视人世的庸俗, 可是却没有能够使他放开眼睛直视现实的生活。只有由于现实生活的认识与体验才能在一个诗人心里燃烧起对于人民和国家的热爱,这对于杜甫还要有所等待,等待到他丧失了裘马, 同时也放弃了放荡与清狂的时候。
- 能够为杜甫立传,这本身是令人尊敬的。但老实说这本书其实一般,我理解作者写作时代的局限性,不得不加入很多政治因素,这难免让人反感。抛去这些因素,这本书也实在只是平庸之作,对杜甫生平也只是大致梳理,并未多做考证。对于杜诗呢,也并未深入研究,算是中规中矩吧。
- 自古,李白形象較為清高、時尚,是唐朝最具網紅氣質的詩人。他同期後生、後人中最能脈承陳子昂氣質的詩人杜甫,雖身出名門,卻在身體發育時碰巧盛唐衰敗,嚴重錯過了肥環對他的X荷爾蒙教育。一生韜高海略隨之一蹶不振,中年的抱負與擔當多時被指作是晚年對時運不濟的哀解。 儘管如此,時代裡鬱鬱不得志而導致其形象滑坡的人比比皆是。我們此生念念不忘的,不忘曾經如履薄冰又盡豪邁於人情之上無限豁達的杜甫——這才是好基友李白同志可望而不可及的。 後來,馮至幾易其稿的《杜甫傳》,文風纖弱無能失盡先人風骨不表,東拼西湊之敘事斷點還游離於庸醫布道的箍咒。 不勝唏噓時,仍須望圖生義。
- 很扎实,很实在,很正统,也很无趣,没有个性,我是拿来当杜甫年谱保存的。
- 一般。杜甫像是那种年轻时豪健轻俊,老来折节的人,苏轼听人说“老杜像司马子长”时才深有会心。阅历少,没志气,对-天下奇才也-没感觉的人,学杜难免在貌不在神,松松软软,谈不上雄深雅健。用现代汉语把这种杜甫感传达出来的,貌似是闻一多的断章。
- “敏捷诗千首,飘零酒一杯”写李白这一首,写杜甫自己也合适吧,只是他比不上李白,李白至少喝得起酒
- 一年前我还读不来杜甫 觉得李白才畅快 诗歌要么畅快 要么就是像苏 黄 秦观一派 临风而曲 满是仙气 因为奇怪的机缘巧合 逐字逐句重新读到三吏三别 兵车行 茅屋为秋风所破歌 “生女由得嫁比邻,生男埋没随百草” 读的过程中居然忍不住眼眶发热了 然后又去找了代表他不同时期的漫兴九首和秋兴八首 然后又看杜甫传。 其实我最觉得有收获的是,短短一年,居然有这么多东西在潜移默化地转变。
- 翻了下,印象最深的是作者在段落描述中化用了不少杜工部的诗句
- 我着实不能get这本书作为部编版教材整本书阅读的规定书目是何用意。作为人物传记,文字感染力,考证力度都不足,包括对杜甫的价值判断也停留在很单一的层面。不知道是我读不进还是书本身的问题,读罢,我印象中杜甫的形象既没有更新也没有深入,我不知道读完的价值在哪里。。
- 本次再版增添了冯至手绘杜甫行程图、西南联大学生听课卡片、名人通信等图片,附录还增补了重要的书评资料。
- 生活越艰辛 诗歌越经典
- 薄薄一本,诗词引用不多。政治、道德时代烙印明显。
- 上一次读完杜集,已经两三年过去了。在去草堂之前,想再读一遍。冯至推崇杜诗的古体和部分近体,贬抑排律,其实排律同样精彩,温雅典重,大笔如椽,也是我所喜欢的部分。
- 由“裘马颇清狂”的官僚子弟,沦落到衣食无着的贫苦众人,甚至死后近百年内声名不得流传,其人生让人唏嘘不已。
- 当官不过两三年 好诗写了一大堆 惨惨的一生 到了杜甫草堂之后才放松下来
- 可以当一本人物传记看,对杜甫有了更深的认识
- 杜甫颠沛流离的一生,造就了传奇的诗圣!
- 以前读书的时候只关注那篇诗词需要背诵,没有真正用心去了解诗词背后的故事,以及作者的心境。杜甫这一生实实在在过得艰辛而努力。更令人唏嘘的是,直到43年后,才得以魂归故土。真是一世飘零无归可。手中之书实在轻,心头愁绪却是重。一本薄册来概述这个伟大诗人的一生未免有些片面。只能从中窥得些许,这是他个人的血泪,也是那个荒乱时代的写照。 人生有时候就是太执着,所以才痛苦。倘若杜甫有陶潜那种归隐之心境,或如儒家“穷则独善其身”,再不就学学偶像李太白“人生得意须尽欢”,也不至于这么悲苦。可每个人的人生都不一样,于杜甫而言,他达则兼济天下,穷也要兼济天下。现实折磨的他骨瘦嶙峋,心力交瘁。那又如何?只要热情还在,就不退缩。从个人的不幸,联系到人民的不幸,更在漂泊中见识到社会的不幸,他活的太苦,悲天悯人,字字泣血
- 文人的一生,也是清高过、谄媚过、无奈过,杜甫应该也没想到自己的一生虽然潦倒,但是这一生对后人文学有如此大的影响。
- 顾随先生说杜甫是“诗人中的英雄”。读罢此书无限感慨。老杜颠沛流离半生艰辛,却能悲而不颓,身形衰弱元气不减。情厚之人。冯至先生以诗人心见诗人心,行文时见。附录照片丰富。2018年暑假再读一遍。
- 杜甫在穷困潦倒时想的还是“兼济天下”,这种博大胸襟和浪漫想象是他青春时期盛唐气象的遗留,这也使他在日后没有像之后的刘长卿等人一样陷入自怜自艾的漩涡,而是睁开眼睛直视人民与生活。
- 怅望千秋一洒泪
- 不读此书,不知诗圣杜甫的一生如此艰辛凄苦。兵荒马乱战火连天,衣不蔽体食不果腹,贫病交接备受摧残,但伟大诗人对民间疾苦的深切同情,对乱世之下命如草芥的感同身受,以及勤劳的写作,为中华文明留下了亦诗亦史的文学作品。读完这本书后,又看了去年BBC播出的纪录片Du Fu: China’s Greatest Poet, 伊恩·麦克莱恩老爷子朗诵杜甫的诗,他低沉浑厚的嗓音,时而欣喜时而哀伤的表情和语调,竟然让我感到无比悲恸。一千多年前中国唐代的诗,一千多年后在一个英国人的朗诵中得到升华,衍生出更丰富的蕴意,这或许就是杜工诗伟大的证据。另外一件有意思的是,去年读了哈金的《通天之路:李白传》,比较李杜二人,无论是诗作意向还是生活轨迹,可谓天壤之别。是因为李杜二人之别,还是因为两本传记作者之别呢?
- 杜甫青春时,唐朝也青春,杜甫衰老时,唐朝也衰老。看这一生,以士族出身,却漂泊转徙、幼年丧母,中年失父、幼子夭折、九死一生。李杜放一起,哪个年轻人不愿意选做潇洒、浪漫、自我的李白啊,因为杜甫总是愁云惨雾的样子。可是晚年杜甫多病缠身、身体几残,还在想着国与民的艰难苦恨,悲愁到底,老死孤舟。安史之乱后,全国人口死掉70%。这就是很多人想梦回的大唐的水准。真是觉得生存多艰,安稳平淡已是莫大幸福。所以杜甫在战乱连天中为啥还在繁衍,小孩子出生不久就因饥饿惨死?“自私的基因”这盘棋下得很大,它只希望复制更多数量的自己,却不管在这悲惨的世界,无数人生活的质量有多差。创生者(女性)真是该深思熟虑,从古到今,创生者如此的失权,只能给世界带来更多的悲剧。
- 本书简要通俗地刻画了杜甫饱经忧患的一生,对作品的挖掘和分析流于表面,有意犹未尽之憾,加之动辄以“爱国主义”定义杜甫,行文带有很深的时代烙印,读来颇为扎眼。“国家不幸诗家幸,赋到沧桑句便工”,杜诗的伟大是从诗人经历的国家灾难、人民疾苦和个人悲剧里提炼出来的,痛苦越深,感情也就越深切,作品也就越深刻。杜甫的时代是从“开元全盛日”转变为“战伐乾坤破,疮痍府库贫”、“路衢唯见哭,城市不闻歌”的时代,杜甫的一生是从“放荡齐赵间,裘马颇清狂”转变为贫病交加、流离道路的一生。他一生关心政治,也一生锻炼诗篇,一方面是以“语不惊人死不休”、“新诗改罢自长吟”的严格态度字斟句酌,另一方面是以“不薄今人爱古人”、“转益多师是汝师”的虚心态度博采众长,而诗的灵魂依然是他永不衰谢的政治热情。
- 唉呀,这本书可是我第一次认识杜甫呀,现在还经常翻阅,看了评论才知道有这么多错处呢🤣那以前跟朋友吹牛的时候不是翻车过无数次嘛,糗了😔
- 呃,传记看得实在很少,但这本跟林语堂先生的苏东坡传比,我远远喜欢苏东坡传更多。
- 补标。错误太多,不读为佳。
- 冯至是很优秀的白话诗人,写的《杜甫传》却不甚高明,既不是因为文字功底差,也不是历史材料掌握得不到位,毋宁说恰恰相反。写得不够好的主要原因还是时代的局限,太多“封建主义”、“地主阶级”一类陈词滥调。解析历史背景,或者整体社会背景时,使用这些概念还不那么惹人讨厌,可是用来解释诗人的所感所想、所作所为时,就显得过度简化、标签化与隔膜——并没有触碰到诗人真实的生命,没有鲜活的血肉。 相比之下,附录五所收的夏承焘商榷的文章《读〈爱国诗人杜甫传〉》所提的意见都切中肯綮。而且夏文本身即是好文章,不落在时代的窠臼里。可惜夏承焘所寄望冯至的,以此传为底子,再写一部精详博大的杜甫传,并没有实现。就连这篇文章(写于1951年),好像当时也没能发表,注释说文章系根据手稿整理。可为一叹。
- 念天地之忧忧,独怆然而泪下。 (冯至先生这作比起里尔克作品的翻译,稍微逊色了一点点。但是这并不影响杜甫的伟大)
- 一定能算得上年度最爱。杜甫的人生与人格是冯至困顿时期的支柱,一位贴近大地的诗人为中国开辟了知识分子融入民众的写实传统。
- 对杜甫生平的简单勾勒。
- 杜甫是个伟大的诗人,但难免政治上太天真了。虽然颠沛一生,却也是朋友遍天下,走到哪都有人扶持。
- 全面,正经,政治高度,所以无趣
- 永远爱传记 樊登读书听的书 “干啥啥不行 写诗第一名🥇”
- 苦难的时代造就的伟大的人格
- 2020年11月。建国初,文艺气象欣欣向荣,冯至这一辈学者成长于新旧交替,持五四传统与现代实学,也深受新时代意识形态洗礼,一再强调杜甫封建官僚出身局限,以及成就来自人民立场云云,相比《伍子胥》之浪漫氤氲,则不可同日而语。这部七十年前的传记作品能力透纸背于今,原因有三:其一,本书初版后,冯至先生研究不息,其学友夏承焘、钱钟书等书信交流拾遗,不断补入文献、会议发言稿等材料,亦见当时治学交流之频繁、之赤诚。其二,面世七十载天翻地覆,信息革命,基础知识的稀缺价值稀释,而史料价值增长,往后读者更多读其原著原味,此版补先生手稿更彰显这一价值。其三,杜甫研究,经千年接续,已是古代文学之通识,构成中华文化之底层底蕴,之于新鲜题目不言自明、不烦新解,但就如国学绕不开三教四书诸子,当代杜甫研究也早已绕不过此书。
- 简要勾画出杜甫的一生,更像是杜甫生平简谱,不够细致,每当你想深入了解杜甫一段生活时,冯先生寥寥几笔就带过了。杜甫的诗多,好诗多,冯先生并没有结合杜甫生平过多的来讲杜诗,大部分仅仅只是引用一两句,读来倍感遗憾。
- 致君尧舜上,再使风俗淳 看完杜甫传,我深深感到他的伟大了。 小时候喜欢李白,觉得他的诗很飘逸很高旷,觉得杜甫的诗太过沉重。 如今却觉得杜甫太伟大,一生历经磨难,见过人世间的愁苦,体会过人生最痛苦的事情,朋友离去,国家覆灭,在生活的泥潭中苦苦挣扎,但是他仍然是保持着忧国忧民的心,努力活下来。我真的很佩服他。
- 傻儿子扯我胡子……傻儿子饿了,坐在门上嚎……傻女儿化妆画了个大花脸……哎呀傻女儿饿了居然咬我……太温暖了这个人
- 陆续读完了,叙述较为简明,跟着杜甫流离在乱唐之交。杜诗确实无敌,恨不少年多记诵,老大悲欢无句咏。附录为补充材料,不多议论。[附录五]读《爱国诗人杜甫传》(夏承焘)篇微信读书上未收录,缺憾。对于唐朝历史、唐诗大家的传记、诗作名篇,还需要多多了解一下,毕竟是中华文学的锦绣,无织锦之心,当有赏华之意。
- 用杜甫自己的话说"我行何到此?物理直难齐。"这么一个忧国忧民的将以爱国主义为核心的民族精神贯穿到自己一生所生活的时代中去的boy,他怎么就这么颠沛流离呢?
- 谁的诗歌里有人民的声音,谁的生活便会受到冻馁的威胁。(最好的倒是附录里的一篇《白发生黑丝》
- 冯至对杜甫的描述,几乎没有缺陷,对家人朋友情深意重,对国家民众目光如炬,文学成就又高。附录中最后一篇指出了这一点。很多人联系到冯至自己的时代,据此进一步批评他,其实反而是这一点让他的叙事变得可以理解。不同的人不同的时代,信奉不同的价值。没有期待中精彩,却换一种方式满足了我的期待。
- 著作受到时代局限
- 杜甫。一个有才气的普通文人。 之所以说有才气,是因为现实主义的诗句。他随着历史的兴衰,经历了急转直下的苦难,辗转洛阳、西安、甘肃、成都,“朱门酒肉臭,路有冻死骨。”生活的不幸造就了诗文的璀璨。在杜甫安稳做官的时候,诗句就是平平淡淡了。 之所以普通,是因为哪个人不追求功名利禄?为了仕途也会写诗拍拍马屁,为了生活也会刻意哭穷。谁又会乐意流离失所呢?一切都是为了生活。
- P27认为《房兵曹胡马》杜本人把马“看成最忠实的朋友”失当;P33将“李邕求识面,王翰愿为邻”泥实;P34误解“往往似阴铿”;P39对李杜生活方式有误会;P59未点出房党之争;P66参见陈贻焮考北征骑马说;P81钱杨寄冯至信甚好;P82错以为《石壕吏》为零度写作未考虑音乐性;P90对永王璘案为冤案有所不知;P95以759年为杜诗最高成就恐有过之;P104应为“杨王卢洛当时体”;P115叹杜甫分不清农民起义和军阀叛变本质区别云云,为全书“封建社会主义思想”所常有;P123等处对章彝严武的相关问题未能详明;P139对《秋兴八首》理解有欠,参鲁迅《革命的文学》一文;P144提到一百韵的《夔府咏怀》,而莫砺锋讲演录有记忆偏差;其他问题可参夏承焘的批评,我这里仅举没说的问题。时代所限固然难免,但实在浅
- 坎坷一生,游奔往来。在乱世要保有安稳闲雅的生活,实在是一件难事。拿这本书和李长之的《李白传》相比,既可以看出诗人的不同,亦能发现撰者的差别。我不喜欢用什么术语来简要概括,但读的过程中,总觉得部分论调过于看重老杜的现实主义了,好像不观照人民、山河,就不是杜甫。
- 这本书写的很精简。对于杜甫的一生,可以了解大概。但也仅于此。不知道写作于什么时期,掺杂了太多的阶级观念,讲传部分挺言简意赅,但讲评部分就无需太多着眼。
- 杜甫这辈子过得也太流离了。年轻时啃啃老,还挺快活,爹死之后一穷二白。结论:人不能啃老!钱得自己赚!(不是)顺便感叹下李杜之争,完全也是社会风气的写照。民国那年头,感觉大家都默认杜甫高于李白。现在生活变好了,喜爱李白的读者又更多了。未来再有天下大乱之时,想必杜甫又会重占上风。
- 万里悲秋常作客,百年多病独登台
- 明天开始通读杜诗。
- 杜甫这个人啊,一辈子太不容易了,不止是郁郁不得志的原因,天生的操心命,原来不理解为什么会把忧心国事与写诗都集合在他身上,看完这本书明白了,原来是因为他祖宗和他爷爷,一人一个属性,刚好是年轻时的杜甫要对标的。
- 多灾多难的一生。杜甫印象最深的是这首:人生不相见,动如参与商,今夕复何夕,共此灯烛光。
- 文字平实,读得几度流泪。穿插在书里的各类手绘地图、手书什么信、大会照片之类,实在过于多余且影响阅读体验。
- 颇适合秋天读
- 之前去成都杜甫草堂的时候对杜甫的生平尚未怎么了解,下次再去,心境就会不一样了吧。
- “现在,一切的情况与从前迥然不同了,我们的新中国会有更多的人民的诗人产生,但是他们不会遭到像杜甫所经历的那样的命运,更不会得到像杜甫那样的悲剧的结局。”
- 古早味很浓。
- “元稹给杜甫写了一篇墓铭,他说自有诗人以来,没有像杜甫这样伟大的”,读到这里忍不住泪流
- 这是一本薄薄的小书,一下午就能读完。 作者以杜甫作品为线索,简明地介绍了杜甫的一生。笔触朴实,同时也没有趣味的故事性。当然,鉴于作者的年代,难免有浓重的阶级观色彩。 全书最吸引我的是第一部分,杜甫的家族介绍很详细。或许这并不是作者所希望的。
- 覃島推薦,詩人寫詩人。
- 2021-05
- 我读的是这个版本,还是不错的。很清晰地梳理了杜甫的人生轨迹图,对他的诗作也有评析。一共做了20页笔记。精读之后,对杜甫的认识更加立体了。
- 个人的进步并无法改变这个错误的时代,从杜甫的三吏三别中,我好像能读出杜甫的无助与迷茫,对几十年来建立起的价值观的怀疑,以及用于接受的勇气。