作者:[美]尼尔·波兹曼
格式: PDF, TXT, EPUB, MOBI, AZW3, DOCX
网友评价:
- “对于一个因为大笑过度而体力衰竭的文化,我们能有什么救命良方?” “人们感到痛苦的不是他们用笑声代替了司考,而是他们不知道自己为什么笑以及为什么不再思考。”
- 人们感到痛苦的时候不是用笑声代替了思考,而是不知道为什么,为什么思考
- 第一次怀疑一本书
- 重读此书,发现以前读过的细节也忘得差不多了。三辉重版此书是好事,但为什么参考文献非得翻译出来不可?这部分内容几乎完全作废,根本用不上。
- 人们感到痛苦的不是他们用笑声代替了思考,而是他们不知道自己为什么笑以及为什么不再思考。
- “照片本身就是不容置疑的观点,代表着确定无误的事实。”有的观点太绝对了。。。。 但确实很启发人,电视确实改变了我们的思维。
- 第一次读《娱乐至死》时,花体字综艺还未大规模引进,明星写真允许毛孔瑕疵,新闻联播没有降维快手化,语无伦次的公众号不见雏形。短短几年过去了,信息被包装成娱乐的势头愈加迅猛,严肃话语被消解,人们像金鱼一样健忘,放眼望去,混沌中共沉沦,尼尔·波兹曼这个天才预言家,依旧是那么振聋发聩。
- 作者书成当日自无法预见若干年后互联网发展至此,然而其预见之精准实在了得,强势媒介彻底颠覆了人类的认知方式,进而对现实世界产生巨大影响;记住以下这句话“可能成为现实的,是赫胥黎的预言,不是奥威尔的预言 ”,毁掉我们的,不是我们憎恨的东西,恰恰是我们热爱的东西
- 如果对美国的社会、政治、历史没有足够的了解,读起来会有些吃力
- 人们不知道自己为何要笑
- 媒介会影响人们的思考方式。书籍是偏逻辑性的。传真,电视,广播等传递速度快,但很容易被下一则信息吸引,所以从传递整体的知识架构来说是不利的。
- 作者在强烈推荐赫胥黎的《美丽新世界》
- 只拥有短暂记忆的一代,一切娱乐化
- 从印刷机的严肃阐释时代到如今的大众娱乐盛世,作者讲透了一个后工业社会的基本现实:技术从来不是中性的,每一种新工具在进入文明后都会蕴含超越其自身的意义。媒介即信息,通讯和传播技术的形式本身就决定了其所偏好的内容,从而如水银泻地般渗透影响社会文化结构:认知习惯、公众话语形态、身份表达、道德倾向、社会关系交互、生活方式、意识形态(观念重塑/传教)、对世界的感知(媒介即隐喻)。作者试图唤起美国公民的媒介认识论:如果媒介使用者已经充分了解该媒介的危险性,那么这种媒介就不会过于危险。我们要提防的不是媒介本身,而是反操控——现代媒介的娱乐表演和碎片化属性如何诱发人性中的无聊麻木、贪婪欲望,和不再主动思考。存在的并不一定就是合理的。在启发民智这一点上,作者已尽到(保守)知识分子本分了。译者(又)是章艳老师。
- 解决了一些我对媒介认识的困惑,对于印刷时代的媒介感同身受,因为即使在今天阅读依然是我认识世界思考问题的一个重要起点,书中提到的电视媒介对于美国的影响不亚于互联网对于中国的影响,今天看来娱乐致死已经成了常态。而媒介对于政治的影响其实各国都不太一样
- 要做思考的芦苇,不做快乐的猪。
- 把书里批判的对象——电视,换成现在的网络依然适用,毕竟娱乐永远不死,我们都是热爱娱乐的蝼蚁。
- 美国电视新闻包装成大家愿意看到的样子,让观众失去辨别真假新闻的能力,失去自我思考的能力,简直太可怕了。越是让你开心让你寸步不离的电子设备要警惕了。也因为这本书我知道了赫胥黎,奥威尔,梭罗这些作家早已经洞察了这些令我们开心不已的设备对我们的双重影响。
- 在福柯大法的框架下说实话讲得蛮浅的
- X是我们文化中存在的,了解文化的最主要方式。于是X中表现的世界便成了这个世界应该如何存在的模型。
- 相比于奥威尔的《1984》,赫胥黎的《美丽新世界》或许更可能到来。人们感到痛苦的不是他们用笑声代替了思考,而是他们不知道自己为什么笑以及为什么不再思考。
- 印刷业既得利益者对于现代媒介的狭隘偏见和无能狂怒,把知识话语权仅掌握在小部分知识分子而普通人民毫无选择权的垄断印刷业时代美化成「理性王国」,描写现象,却对于深层原因毫无分析能力,仅仅情绪性的归结为媒介本身的问题,作者恰好证明了严肃并不意味着理性。
- 如今的我读这本书,就仿佛手握酒瓶的醉汉在研究酗酒危害手册。注意力确实已经破碎,组织语言成为一件困难的事情,就连“我是受害者”的思想,也是加害者植入的。读罢此书,我一直想寻找答案的想法不再强烈,我愿意接受任何形式的抗阻训练,就为了抵御那些即时快乐和我带来的伤害。
- 关于电视媒介如何“毁灭”思想价值的论述,很精彩。 “…电视在损害了学生的阅读自由之后,却仍然摆出一副无辜的样子。电视不是禁止书籍,而是要取代书籍。” “…他们之所以让人误解,是因为他们想要别人关注的东西是丝毫无害的。奥威尔预言的世界比赫胥黎预言的世界更容易辨认,也更有理由去反对。” 上个世纪80年代的书了,把电视换成电脑、手机、互联网时代,一样是让人深思又后怕。
- 视听时代到来了。
- 我看完才发现这本书写于1983年,我着实惊了。这是预言家吗?他能在四十年前预测电视对字媒的影响,预测信息爆炸……就算现在看,也是少有的人间清醒啊!
- 确实很有见地很有道理,尤其是里面一些一般性的观点。不过这种社会科学总让人觉得是一种仁者见仁智者见智的东西...
- 娱乐已经很大程度上操控了我们,可怕的不是我们不知道,而是意识到了却无动于衷
- 书是很好的书,写就在20年前尤其可见质量与意义,可惜在20年后,这本书的观点对我已经不新鲜了。而且,作者显然忽视了如今文化和教育的受用者除了精英知识分子,还有的是底层蝼蚁。
- 像在吃压缩饼干。还差一本美丽新世界。
- 断断续续读了两个月…
- 似乎一直在强调严肃理性与“有趣”是对立的,但是作者本身就是很有趣的人呐。对抗美丽新世界的方法不是强迫自己回到铅字时代,而是明白身处灾难,仅此而已。
- 媒介影响表演形式,表演形式影响受众程度
- 生活當然不能沒有娛樂, 不過若你的生活只剩下娛樂化的訊息, 你就會沒有大腦.
- 很多人都搞错了,以为作者在批评新媒介的娱乐内容摧毁了印刷术的理性时代。但这本书批评的不是电视(或电脑、智能手机),而是批评那些尝试用这些新媒介来涉足严肃的话语模式:教育、政治、宗教等。这些需要逻辑、深刻思考、记忆的领域不应该被娱乐化和碎片化,因为这样做是对它们最大的危害。而将新媒介用作娱乐(这是它们擅长的领域)并不会危害大众思想。
- 在信息时代,最重要的能力便是筛选信息的能力。同样的,对这本书的信息也是。
- 让我们一路狂欢直至陌路
- 这是作者对于80年代电视泛滥的一个重要的反思,这触发了我思考了手机对于我们现代生活所起到的重要作用,这是一本传播学的书,其实是在反思现代社会以来传播工具的变化,以及对于我们生活的重要影响,让我思考在我们的生活中诸多娱乐的工具的影响,无论是怎样的工具,都应该作为一种促进人的发展,而不应该丧失理性 应该保持反思和觉醒。
- 媒介即信息、隐喻、认识论。值得反思,娱乐至死。不断的学习至少可以让人辨别扰乱自己的声音,以消遣作为人生的意义实不能苟同
- 很容易读懂,因为本身比较关注这类话题,只花了两三天大概七小时就读完了。由小及大,通常是一大段解释性说明,最后有个小结。很重要也很好的一本书。
- 相较于文本盗猎者这本书理解起来似乎没有那么困难,但是在对于媒介即隐喻的理解还是花费了些时间。本书分为了两部分,第一部分主要由提出理论到描述印刷时代下的美国的思想以及公众话语的状态和与电视时代下的区别。印刷时代下的美国的思想是严肃理性的思维是有逻辑的,铅字促进了人们的深入思考,电视使人们的思维变得碎片化。作者在证明电视对社会的影响时还通过了宗教、政治、商业等例子。
- 全书可以压缩到2000字。反复论证一个小点东拉西扯了太多例子。观点过于爆炸并有失偏颇。完全把大众当做彻底的“整体”,忽略个体对严肃思想的需求,忽略生命本身对向上存在渴望。
- 一本痛恨电视、缺乏学术理性伪装学术分析、不泛偏见的伪严肃读物,虽然长篇大论但仍旧如其斥责的电视媒介一般理性欠奉。
- 娱乐至死,就是娱乐使人丧失思考能力呗。少看电视、娱乐节目,多看书,多思考。虽然也没卵用。
- 现代社会必读经典
- 与电视相比如今的手机更比前者更加便携和不可抵挡,娱乐在如今唾手可得,我们又发明了一种禁锢自己的东西,电视只是一个开始。。。。
- 犀利。一本正经的讽刺抨击。太酸爽了。
- 直接犀利,看完清醒了很多,总有书能打开我对这世界肤浅的认知。娱乐制造一种简单快乐无需思考的时间处理模式,让人难以自拨,过分沉溺,最终失去自省的空间和能力,被娱乐裹挟着无自我意识地活着!疏远这些快餐式的信息形式势在必行!
- 多看书多思考,少刷各种娱乐软件。就这么回事。
- 读完之后有个比较感性的认识:很想体验一下那个印刷术和书籍作为文化主要媒介的时代,我想我在那种时代应该会很充实很快乐,可惜我从小就生活在电视节目充斥的年代,还记得还珠格格播大结局时街道寂静。这一本书跟《童年的消逝》一样体现了作者丰富的知识累积,各种生动的案例读来充满趣味,却又段段都引人深思,虽然电视时代早已被网络时代取代,但文化媒介的迭代逐渐让文化成为娱乐这一趋势还是未能改变。“人们感到痛苦的不是他们用笑声替代了思考,而是他们不知道自己为什么笑以及为什么不再思考。”
- 同样的,像阿伦特所说:这是一个问题,但不是解决问题的方法。只阐述出过程、现象并在一定程度上有触碰到前者的本质,但却没有指示出解决的方式或途径。
- 但我们生活中的大多数新闻都是不起作用的,至多是为我们提供一点谈资,却不能引导我们采取有益的行动。这正是电报的传统:通过生产大量无关的信息,它完全改变了我们所称的“信息——行动比”。
- 太片面也太偏激了,自己说向往印刷术垄断时的冷静理性,书里好多结论却像拍脑袋做出来的(标题其实“隐喻”了这种倾向—耸人听闻—明明是作者反对的,有点可笑)。作者给我的感觉像民初不肯剪辫子的遗老,怀念除了读书大众没得选的年代,选择多了就变成了世风日下。印刷术真的死了么?(明明借电子的魂回来了)。电视又哪里是终点?作者看到了变化,殊不知我们一直处在不断的变化中。所以说,代沟什么的真可怕~
- 是重读了,依然有收获。就像人类驯化了植物,却被农耕困在固定的土地上。当我们驯服了声色俱全的娱乐,是不是也被娱乐夺走了思想的空间呢?通过钟表,时间不再叵测,永恒消失了;通过文字,过去不再模糊,时间连贯了,永恒成为可能。而电视这样媒介,信息不在抽象,它成了鲜活的图像,它有真实的听感,甚至在需要调动感情时,它会适时地响起背景音乐,告诉你注意了,这里我们要开始煽情了,请准备好手帕。我们本以为我们会在信息的沙漠里死于干涸,结果我们沉溺在信息的海洋中,只是没有一点有用的信息。信息成了迅速变换的消遣,意义被消解了,它们被制造出来,是希望迅速被忘记。一切都是直击情感中枢的实用主义,不同的节目就是不同的情感开关。在银幕面前,咱们成了彻彻底底的靶子,你看,电影院门一关,大家坐在里面一动不动,不就像一个大监狱吗?
- 观点偏颇,学术性不强,论据没有说服性
- 现代社会缺少思辨的人。 人们总是自然又理所应当,甚至被动地接受社会发展带来的一切娱乐体验,例如此文中所提及的电视,更例如我编辑这段文字的工具手机。人们对于手机没有拒绝接受的权利,如果有那你就是社会的异类,会遭受被排斥的命运。 而自然享受便利和娱乐体验的过程中,丢失的是思考的方式和发掘问题的思辨性。娱乐至死,娱乐到死。
- 如果娱乐成为主流,那么严肃倒显得可笑。
- 在电视逐渐消亡的今天,这种书读起来觉得有点唏嘘,在那个年代电视就可以带来所有的娱乐。而现在VR,游戏,电影,各种形式的网络平台,相比之下,信息传播的革命才刚刚开始。
- 一个小设想,我觉得人类最终会在极权的压制下沉溺在娱乐之中然后最终被人工智能所征服。
- 真让人惊叹!读完的感觉就是我还要读第二遍,第三遍。它时刻警醒着我们媒体和技术对生活的影响力。让人们感到痛苦的不是用笑声代替了思考,而是他们不知道自己为什么笑和为什么不再思考。
- 你根本不可能用烟雾来表现哲学,它的形式已经排除了它的内容。
- 2021/4/2 很好的一本书,观点清晰,媒介即信息(《理解媒介》我没有看懂,但这本懂了一些),铅字印刷术和电视媒体的不同,带来了叙事方法的不同,信息密度的不同,最终决定了信息质量的不同。媒介是隐喻、是认识论,内容并不独立存在。信息变得娱乐化,政治、教育都变成了一场「秀」。互联网媒体比电视媒体更碎片、更短暂、更像一场秀,这样的媒介不让人思考。如何破局,书中没有给答案。
- 看得有点枯燥,可能是举的例子和现在实际差距太大,就像马东说的大多数人只是在生活。 技术的非中立性。 “自由不是靠关掉电视实现的。电视对于大多数人来说,是生活中最有吸引力的东西。我们生活在一个绝大多数人不会关掉电视的世界里。”
- 总感觉这样的书读前读后就够了,中间的大都可以跳过。
- 当时的美国人们投身于电源插头带来的各种消遣娱乐中,现代的我们何尝不是。各种电子产品能让人们更进一步发现新的娱乐方式,被娱乐裹挟的我们失去想了解事情的意义到底在哪里了,只是娱乐就好了,因为娱乐不用思考并且很快活,谁能拒绝呢?
- 人们痛苦的不是他们用笑声代替思考,而是他们不知道为什么笑以及为什么不思考。停止获取片段的信息吧。
- 我发觉的自己现在就是总被支离破碎的信息迷惑,产生错觉,让自己以为知道了很多事实,其实知道那些没有意义的事
- 对美国传媒史有一个清晰的认识。
- 电视看重表演 推崇不连贯的新闻播放方式 主播们在播放新闻的时候得体的热情 穿插的商业广告 … 电视就让我们变得麻木不仁 把无知当成知识 亵渎宗教 更容易被形象政治迷惑 把学生也变得泛娱乐化… 但对于热爱思考 保持自省的人来说 电视是获得信息的alternative 所以老话又来了 科技都是把双刃剑 看人们怎么利用他了 ~~ 作为成年人该担心的是孩子的未来,所以真是任重道远呀!!
- 传媒学生必读书之一,在我看来有些晦涩,读起来特别慢,希望能够消化透,认认真真读完
- 这篇书简直是浪费我的时间,他就讲了一个道理,电视是一种娱乐产物不利于思考,不利于学习。点评完毕
- 尼尔·波兹曼的《娱乐至死》、乔治·奥威尔的《一九八四》和赫胥黎的《美丽新世界》并称乌托邦三部曲,他们都有独特而长远的见解,对未来的预言可谓一针见血。不管是谁的预言,都在时刻提醒着我们:不要停止思考!不要停止思考!不要停止思考!
- 希望来年此时已经如愿以偿吧...
- 感觉论证过程不大清晰,废话有点多,一个论点翻来覆去讲有点乏味。但提醒我在现在这个陷阱重重的世界,真的要保持阅读保持思考。
- 人类的信息传达形式大概经历了语言,文字,电视,互联网四个时代了,本书描述的是文字vs. 电视的对抗。作者充满了警觉,却无法对抗历史的滚滚洪流,正如我们无法对抗互联网的趋势。新媒体下长大的一代人,必将我们扫进历史的垃圾堆。
- 有的地方感觉翻译得有点儿蹩,但是读着特别“解气”……五星
- 有没有一种可能,上帝的设置就是只让少数人思考,并决定大多数人的思想。
- 内容从受众到政治,到教育,阐明了电视媒介对于这些的影响,不过对于电视的弊端我觉得过于偏狭,没有概括到全部信息媒介吧,不过已然可以以小见大看到现在了,好书,值得一读。
- 我们生活在奥威尔和赫胥黎两人预言的奇妙混合体之中,同时被我们憎恨和热爱的东西所毁。
- 题目不错 其他再说
- 最近在看 观点比较认同👍
- 引申:PC没有划时代代替电视,代替电视成为大众媒介的是依托互联网的智能手机,它让思考变得更加碎片。我们认识到了问题就已经有意义了,至于要怎样解决问题我们还没有办法。
- 和《乌合之众》有着类似的风格,也有着类似的问题,就是观点看上去非常准确(符合读者心理预期),但是充满的是主观的臆断。另外,文笔比较啰嗦。很多时候一个观点翻来覆去说五六遍
- 理解媒介,超越媒介
- 其实一篇文章就可以说清楚的道理,写了一本书。不过书名和封面都很好。
- 文字印刷电子让我们的精神世界发生了翻天覆地的变化,电子的迅速发展让我们不加思索就能得到更多片段多元化的信息并成为聊天素材,这些充斥着感官及视觉的刺激体验 也逐渐让我们丧失了思考和记忆
- 我看的这个版本翻译腔真的很重,看不下去
- 有两种方法可以让文化精神枯萎,一种是奥威尔式的——文化成为一个监狱,另一个是赫胥黎式的——文化成为一场滑稽戏。
- 末日语调,想法定论多于论证;85年的观点还不错,而废笔偏多。可以理解此书为何久为best seller。不过提出问题就是破除禁忌,有意。几个启发小结:1】新媒介会改变话语的结构,技术革新不存在中性应用。元媒介决定认识世界的方式,更影响其内容。2】阅读过程能够促进理性思维,请自我反思是否有以下读者能力:知识、注意力、分析批判、举一反三,与文本保持距离,以富有逻辑的批评方式不断完整自我。3】从阐释年代到娱乐业时代,信息的价值不再取决于其在社会和政治对策和行动中所起的作用,而是取决于它是否新奇有趣。4】Capitalism doesn’t produce what you need, it produces what you want. 5】那自然有两种文化精神枯萎:奥威尔式与赫胥黎式的对比阐释。
- 对电视的的批评有些过激。事实上和书里写的一样,思考很重要,作者给出的观点是非对错,很值得我们思考。
- 相当不错的一本书,可以启发你的视野,80年代写的,放在今天,毫不过时
- 又看了一遍还是无法给出很高的评价。不过现实的世界大概是奥威尔式的老大哥在用赫胥黎式的手段瓦解反抗的理性,同时用发条橙式的手段除掉那些发现了这些的人罢。
- 时刻提醒媒介给的context,警惕扑面而来的信息,不仅是看到的听到的,可能更重要的是没被看到没被听到的,propaganda真的是防不胜防。
- 技术的反思 话语的权利
- 很久以前买了一直没有看,在图书馆借了之后一周读完,果然是,书非借不能读也。挺薄的,缘起、现实、解决问题的办法都是一笔带过,看似每一节都有话可说,可是细细想来内容挺匮乏的,证明也不太到位。 即使如此,还是给了我很多、很多启发,电视是如何把一切都变成娱乐的?人们为何改变了行为习惯而不自知?碎片化的信息、焦虑紧张的现代人……让我有一种恨读晚了的感觉。
- 个人感觉最有内涵的部分集中在第一二章关于认识论的讨论,第二部分就各个社会生活领域的分类阐述实在有些冗余。如果能多加点数据就好了,用略带幽默的讽刺腔调举例总让人有种伪严肃读物的错觉。。。
- 1.我们的语言即媒介,我们的媒介即隐喻,我们的隐喻创造了我们的文化的内容。 2.有两种方法可以让文化精神枯萎,一种是奥威尔式的——文化成为一个监狱,另一种是赫胥黎式的——文化成为一场滑稽戏。 不管媒介会如何变化,我们能培养一种媒介意识,认识到不同的媒介对人的影响是不同的。
- 少看电视多看书 少生孩子多养猪
- 我能说 好无聊嘛 核心观点就一句话 翻来覆去证明😴
- 1)媒介本身携带信息 2)任何哲学都是某个阶段生活的哲学-尼采。大约是因为人的时间空间局限性吧。3)电视与文字媒介的差异是:电视考图像和声音音乐盖过文字而夺人注意,且图像量之大剥夺了人们思考的过程和时间 4)电视教学不能让观众产生困惑,最重要的是学习者的满意度而不是学习者的成长。有致命弊端。5)但是纪录片或电影有文字不可比拟的inspire的作用。好纪录片好电影还是应该看的。且单一获取知识频道容易疲乏低效。6)打着教育或知识外衣的娱乐比仅仅娱乐要更危险,麻醉受者。
- 其实作者想要表达在民众缺乏思考能力的时代电视对于文化的冲击,无论是从文学、政治还是宗教、商业和教育,都加速了万事万物娱乐化的倾向。当然书中部分内容有些偏激,但整篇内容仍然引人思考
- "人们感到痛苦的不是他们用笑声代替了思考,而是他们不知道自己为什么笑以及为什么不再思考",波兹曼作为媒介环境学派对电视等新技术的批判固然严苛,但反思自己,当玩笑,玩梗或者吐槽不断消解问题,当问题不再是问题,未尝不是一种娱乐至死
- (1)媒介影响信息传递的思考行为方式 (2)印刷业改变了世界,印刷时代,倡导理性、逻辑和深入思考 (3)电视时代,倡导娱乐性、浅显、割裂的信息。 (4)电视为代表的娱乐业蔓延到政治、宗教和教育等应当严肃的领域,威胁文化,会让我们不自觉遇到文化消亡。赫胥黎美丽的新世界 (5)怎么做:认识到问题,并通过教育,教导人怎样将娱乐限制在需要严肃的领域之外。
- 波兹曼提出的观点是伟大的,媒介是隐喻,技术也不是中性的,它们都在往自己的方向走去,从而在潜移默化中影响我们的认识论,改变了整个文化结构。然而,波兹曼保守的思想有时候却令人反感。
- 鼎鼎大名的书,原以为是长篇大作,买回来发现这么薄,很适合出差旅行时阅读。读起来引人深思,想到了中美政治体制的差异在传播业如此发达的今天,可能让优势变为了劣势;想到了本来挺看好的中信出版,按照书中的描述,可能买芒果超媒更合适一些吧。想起这本书是80年代写的,还是挺震撼的,当然,互联网现在已经取代了电视,传媒的发展让娱乐有了新的延展,但终点没有改变……
- 现在是一个娱乐业兴盛的时代。
- 同作者所陈述的一样,几乎可以肯定地说,赫胥黎的预言而不是奥威尔的预言,在今天一步步地变成了现实。作者身处的时代,电视刚刚成为人类最新兴的娱乐工具。要是作者活到今天,恐怕更要为人类的前途而感到绝望了。 与电视不同,我们的手机在更高效的剥夺我们的注意力和时间。如果说电视尚且是别人为你选择的节目,而你可能因为不感兴趣而产生抵制的话,手机则更给人一种自主感和方便感。任何时候,任何地点,你都可以看到你想看的任何内容。我们拿着手机,以为掌控了世界,却一点点深陷其中无法自拔。所有的应用都在抢夺我们的时间,所有的博主都在试图以最快的速度吸引住我们的眼球。可笑的是,能坐下来看一个小时电视的人,或许已经是异类了。一切都在不可避免的走向庸俗。 身处这样的时代,要么顺流而下,要么逆流而上。
- 二次读这本书,10年前和10年后的阅读心得是不一样的。10年前为了自律,鼓励自己不看垃圾书。10年后是用来理解综艺节目抖音快手等等杀时间神器爆火的背后逻辑。
- 可以从社会心理、社会经济发展方面做进一步的探讨。很有道理,但剖析还不够深刻。现在的社会发展已经远超当时,因此读起来共鸣也不太多了。
- 电视取代铅字 互联网取代电视 那么之后呢?
- 又是在不适合的时候读了不适合的书🙄关于赫胥黎的一些观点还是有参考意义的,但总体而言没看到太高的实用价值
- 虽然作者为了说明电视作为主流媒介的时代,一切都在被娱乐化,指出当今的美国是赫胥黎式的“美丽新世界”,并认为奥威尔的担忧仅限于印刷时代。但更毛骨悚然的是,我感觉当下所处的世界(尤其本国),是一个奥威尔+赫胥黎的“美丽新监狱”,一边在习惯电视、网络娱乐至死之时,一边更是在习惯和谐、审查、自我阉割。
- 虽然是1985年出版的老书了,主要讲的也是电视文化,但是在现今的社会背景下仍然具有思考价值。以电视文化的为代表的娱乐性碎片化,和印刷文化下注重的严谨性连续性相悖,在如此娱乐化的社会中,国家和个人如何成长和发展令人深思。
- 如果不是读这本书,我的确无法意识到娱乐的可怖之处
- 写得非常谨慎保守啊,学术性差点意思,浅尝辄止。全书可以用文末最后一句话总结:“人们感到痛苦的不是他们用笑声代替了思考,而是他们不知道自己为什么笑以及为什么不再思考。”
- 文化传播学的大作。作者对电视的愤恨溢于言表,还好他没用过微信。
- 1.看似中立的媒体和技术其实具有偏向性,媒介即内容,什么样的媒介决定了在这种媒介上传播的大部分是哪些内容。书本传播的内容连贯性和逻辑性较强,电视传播的内容娱乐性较强;2.时代当下的强势媒介确定着主流传播内容,从而影响着社会主流文化和人们的意识形态。而一个媒介是否强势取决于它的便捷性而非内容,所以很难控制文化的发展方向;3.作者对社会的发展持悲观的态度,电视作为强势媒体,使娱乐化的信息铺天盖地。如今已是网络时代,究竟社会和人们的意识形态会如何发展?理解不了作者的悲观,也看不清未来的展
- 很有启发,阐释了现在信息社会的许多问题。我觉得现在社会是应该学会鉴别信息的时代,对于爱读书,会独立思考的人并不难,但对于大众确实应该警醒了。
- 专注力日渐下降,思考能力越来越差,不论是在学术科研还是生活娱乐。自知惭愧却迈不出脚步。
- 「電視」「互聯網」確實摧殘了人類 但也不能完全打壓「攝影」的價值 後者同樣能再現無形的 遙遠的 內在的 和抽象的一切
- 读完《荒原狼》,脑中便浮现出《娱乐至死》这本书,单看书名就觉得后者是对前者抽象概念的具体化了,真正读起来却发现好像又不完全是那么回事,但仍有意外收获。相比之下,荒原狼更想强调的是整个社会的醉生梦死这便是魔剧院,少数清醒的人自然成了荒原狼,而娱乐至死则是专项阐释信息媒介也会影响信息内容,以至于人们对很多东西的理解背离了原意,相应的,信息经过包装后影响到人们对它的理解。两本书背景不同,角度不同,这也是为什么我想直接借后者来补充说明前者是很困难的,但本质是一样的,那就是使文化枯竭的两种方式。
- 仔细想想还是有道理的,对于一种未知的现象,当它有可能带来不良影响的时候,或许我们大多数情况下没有能力去预测它解决它,但是我们却必须知道它是存在的,时刻提防着它。关于新媒介的出现,它不是一个可逆的过程,你现在对一个刷短视频刷的不亦乐乎的人说,去看本书吧,他可能会把你当成个傻子。但这不代表我们就要去刷短视频,或者禁止自己刷短视频,我们需要做的是用审慎的态度来看待这件事情,用双刃剑的时候总要留心别把自己伤着了。
- 可怕的是把严肃的问题娱乐化。网络时代的问题要比电视普及年代复杂多了。另外这是美国1985年的书了,30年后才引进我国,读者们好不好看一下年代,别一味说片面、分析烂、观点过时。。
- 碎片化时间出了空虚其他什么都没有,真正能给自己提升的是需要长时间专注才可以换来的。
- 发人深省。如何在娱乐化时代保持理性与思考?如何控制娱乐的时间与方式?值得我们思考!
- 这本书很好解释了为何无论别人怎么推荐我都不看《罗辑思维》的原因。人们以为一种媒介的产生必然是某种传统媒介的延伸,从某种角度上看的确是的,但无论电视还是当今的互联网,改变的却不仅仅是媒介,更多的是改变了人们看待现实和大脑思考问题的方式。这些改变固然有好的方面,但也带来了很多问题。你会发现,受新型媒介影响,很多人虽然信息量很多,但缺乏对信息理解的深度和逻辑;他们消遣方式和兴趣繁杂,但受娱乐至上影响,最终避免不了沦为一个庸人;他们表面关心国家大事,关心民主民生,但在娱乐主义的外表下,却仍只是给他们提供一些所谓的谈资罢了。人们感到痛苦的不是他们用笑声代替了思考,而是他们不知道为什么笑及为什么不再思考。
- 学会疏远某些信息形式。
- 然后就到了互联网时代,人类不只是坐在电视前接受电视产业批量生产的娱乐化,还可以自己customize娱乐化的内容,增加娱乐化的剂量
- 娱乐是这个浮躁世界的特征之一。
- 2020.12.01读完 读完这本书,我觉得我不会再轻易被媒介给欺骗、给奴役。 要有自己的思考,透过现象看本质,知其然还要知其所以然。 练就思考力&critical thinking
- 三十年弹指一挥间,读此书恍如昨日。无知可以补救,但是如果我们把无知当做一种知识,无知而不自知,炫耀自己的无知,此时我们该何去何从。娱乐时代媒介指导我们看待和了解事物的方式,但它的介入却不为人知,我们深陷其中不能自拔却笑他人杞人忧天。将乌合之众视为自我力量的源泉,对娱乐至死视而不见
- 尼尔波兹曼虽然自称是麦克卢汉的门徒,但是差麦克卢汉实在太多了。另外,这本书的内容明明不复杂,却被曲解的如此厉害。尼尔波兹曼其实没有批判任何形式的娱乐化,他只是在呼吁知识分子应当回归于思考,写作和理性的表达。
- 以为是本通俗读物,没想到还是比较专业严谨的,先和读者达成共识,媒介即隐喻力认识论,然后论证印刷品时代拥有理性思维,最后再说电视时代知识的零碎无意义。结构严谨,条理清晰,框架明了,血肉饱满,读起来容易理解容易接受。作者要是活到现在,接受现在各种电子产品,又会有什么论断呢,似乎可以想象。
- 读过两次,一次是在手机上断断续续,想起来就看,一次是读书报告逼迫下的阅读。读第一遍的方式是完全代入当下互联网生态,以现象理解理论,陷入了与今天wxm讲的“循环式论证”有异曲同工之妙的思维方式。然后就觉得,这书什么都说得 好对啊,于是就大段大段复制下来企图进行摘抄结果由于懒和多迟迟没动手。第二遍的时候结合了好多论文的分析和批判,然后才知道这些理论的局限性在哪里,为什么不能直接套用在中国社会。 话题之外的一个感悟,自己的脑补在面对现实的毒打时真的会败得很惨。