作者:[加]查尔斯·泰勒（CharlesTaylor）
格式: PDF, TXT, EPUB, MOBI, AZW3, DOCX
网友评价：
- 这篇序 很有功力 值得思考
- 泰勒比较好读的一本小册子。泰勒的其他大部头读起来不容易。
- 翻译太不行了...
- 刘擎老师的序写得真是棒，泰勒的问题意识和区别概念非常犀利，只是最后的解决方案并没有问题提出的那么精彩
- 与阿玛蒂亚森的《身份与暴力》参看，社群主义，当代自由主义两相参照，深有余韵。伦理学角度的诸多阐发直指人心，不只是一种知识的反思，也是对于自我的一种审视。不多见的言简意赅，推出“本真性”这一伦理要求的正反两面特质。如何在现代社会保持自由？关注自我，注重选择，秉持理性可能不错，但都不是没有副作用的良方。由其批判而思考当下中国诸多传统热，养生热，成功学热，不得不感叹，生命之树长青而理论之树不朽。
- 个人主义，去魅
- "成为你自己！"真的可以吗？人无法脱离社会而又能独立自我实现。
- 三个隐忧：意义的丧失、目的的晦暗、自由的丧失 解决方案 隐忧一：继承现代性对个人创造力的关注，反对人类中心主义（关注自然历史视域），反对原子论（关注主体间对话）。 隐忧二：工具理性并非是牢不可破的铁笼，可以通过挽救其道德背景资源从而实现和解。 隐忧三：公共政治的衰落与分裂是前两个隐忧的后果。要形成共同的民主目标，培养成功的共同行动以促进良性循环，通过分权以抵制“监护权力”。
- 读过老版，叫现代性的隐忧，好看
- 重要的他人，背景性的共享和关切，处于关系之中
- 正好在读阿特伍德的小说，联系起来，蛮有意思的……
- 个人主义；工具理性；政治自由的丧失。我们在每一个疑问中消隐，兜兜转转，还是迷宫里的路
- 作者认为，自从近代的主体性转向以来，个人取代城邦以及神，成为一切价值、利益、权利的首要承担者和归宿。不同于亚里士多德时代，认为人的价值在于服务国家，也不同于宗教信仰，把神/上帝作为一切道德实践的归旨，在现代，人们不再有一个外在的目标或理想，而造成了“意义的缺失”。这种缺失主要产生了两个结果：相对主义（甚至虚无主义），以及利己主义。前者把主体的自我选择权放在首位，而如何选择却不再重要，实际上取消了自我实现的价值，而后者则把本真性作为利己的借口，用“科学主义”消解道德实践的超越性。作者则试图在这两者之间寻找一个陡坡，既尊重主体性背景之下的差异和多样性，又呈现本真性在现代视域下的可能，辅以理性和审美两方面进行论证，最终延伸至政治。在我看来，作者的尝试其实是柏拉图真善美“三位一体”理想的重申。
- 说的都没问题，但也没太大新意。唯独区分方式/质料层面的自我值得思考。
- 自由主义大师查尔斯·泰勒的作品，不过买和看这本书的初衷完全因为译者是程炼的缘故……本真性…你知道吗，实现积极自由的一个必要条件就是真实性？
- 后半程一知半解，不过很厉害很好看。
- 很有启发。不过个人主义与理性化不仅是相互促进的，而且也是相互解毒的。这是泰勒没有论述的层面。
- 开篇非常精彩，泰勒大笔如椽地勾勒清楚了现代社会的三大病症，意义的消解、工具理性的泛滥和自由的遗失。这三者合起来，演化为一种柔弱的相对主义，占据了现代（美国）社会的基本面。泰勒用本真性这个理论构想，试图不打破这个基本面，却建构一种新的社会规范，来对抗三大病症。事实上，泰勒谈得最充分的还是第一个问题，即意义消解之后的规范重建。他强调，即便是“做你自己”这样的宣言，也不是简单的个人主义，在它的上位是有规范性的。相对而言，我觉得后两者处理得较为草率。
- 论据有很多相似，结论几乎完全相反。论述清楚简明，有很多我想不到的地方。
- 我的头发有3732根！
- 一切阐述都从作者的三个隐忧开始：1 担心我们可以称呼的意义的丧失，道德视野的褪色；2 在欣欣向荣的工具理性面前，目的的晦暗；3 自由的丧失。很多地方还不太懂，但这本书至少让我更坚定的明白，认识世界可以从真正认识自己开始。
- 我能说翻得不怎么滴么…………
- 比较好理解，现代性隐忧的再版，限于篇幅，观点没怎么展开。
- 很有启发的书，尽管泰勒对自己理论的建构不足。
- 自我理解的古今之别，以及走出狭窄自我观进而克服现代性隐忧的可能途径。对自己影响很大的一本薄书
- 刷完这本书，记了一堆笔记，基本拿下。英语写作的哲学读起来还真舒服啊（德国哲学可太难读了）。改天再认真写一篇书评～～
- 带上粉丝滤镜的我表示法理老师借给我的这本书真好看。上半年读陈嘉映那本书没讲的东西在这里看到了。将十字交叉的滑落视为战场，似乎现实也没有那么绝望。
- 才发现这本书和《现代性之隐忧》是同一本，只不过版本更新了，换了个名字。
- 现代性的三个隐忧：个人主义、工具理性、政治生活的冷漠。本真性的一种低劣的形式；本真性是一种真正值得挽救的道德理想；本真性的结构要素（认同+视野）；通过结构性要素来回应三个隐忧。简直太棒了，充实了罗尔斯个体独特性的含义，描绘了一种更具有吸引力的道德理想。翻译得也很好，还要再补补笔记。但是感觉只是对本真性比较初步的解释。通过思想史来指出本真性的价值不太有力。
- 在这本副标题为“现代性的隐忧”的小册子中，作者于卷首开列其中三个维度：个人主义、工具理性的统治，以及人们在当代政治生活中的无助感，由此引出一种道德理想——本真性——成为英雄维度失落、意义空前迷失的祛魅时代之希望所在。把关切转向当下，这些问题即可替作消费主义、媒介逻各斯以及平庸之恶。此外，逞智犀利的义愤并不比封闭在自我心中的个人对公共领域的疏离生出更多建设性，因为革命在本质上是一桩暴力和权力发生的风流韵事。
- 去年挖了多少坑，给自己。这本书读了一大半，搁哪去了？
- 接地气，值深思。如“自由实现的文化已经引导人们丧失了对他们一身之外的关怀的洞察”以及中文导读里“现代人获得了前所未有的自由，却也陷入了空前的意义迷失。这成为现代文化深刻的困境”。
- 《更微妙的语言》
- 作者提出“本真性”的概念，作为一种理想追求和现代性问题的解法。这些问题包括自我中心、人的工具化、人生虚无感、政治割裂等。
- 序跟6-7章不错
- 前几年没读完，重读一下~
- 老生常谈，可以休矣。
- 视野广阔，联系到位。没人提起翻译的疏漏生涩么
- “Who if I cried out would hear me among the orders of angels?”
- 时间马上进入六月。此书读完，该考虑告别自由自在的读书生活了。(於之江月轮山)
- 翻译问题？感觉看完刘擎的序就差不多了。后面没读出什么新东西来
- 没太读进去，忘了讲了啥了。。刘擎的导言写的太好了
- 现代性的三个隐忧：意义的丧失（个人主义），目的的晦暗（工具理性），自由的丧失（政治层面）。泰勒花了大部分篇幅讨论了第一个主题。本真性的理想如何才能成为值得挽救的理想，而不被误解和滥用，这意味着不能沉湎于唯我主义，而是要明白“我自己的同一性根本上依赖于我与他人的对话关系”，那是我们无法逃避的“视野”。随着泰勒的论证，想必会提到到巴赫金的对话理论，但看到巴赫金被翻译成了巴克亭，以为是译者“另辟蹊径”的翻译，后面看到Proust译成了普罗斯特，见怪不怪了。
- 一星是给刘擎老师的序言和课堂的。这书非常浅显，浅的只是给我们留下几个启发思考的伦理问题。但是我终于明白自我构建过程中他人认同带来的巨大影响，事实上也根本不存在纯粹的自我认同。因而今日我之为我必定印刻着此前他人期许之我的影子，这些都已经被内化为对自身认同的要求。BUT，泰勒并不是为“哲学家”托克维尔的美国研究做注解衍生，他研究的问题和特定美国联系起来大错特错。
- 就是 现代性的隐忧 嘛 换个书名干嘛?
- 可惜翻译不够好
- 为什么动不动就出现“咋地咋地”这样的翻译，东北哒？？
- C君的翻译果然有点晦涩 可以更平直的 。书里始终是没有提出对隐忧的明确的解决方式，甚至都不能说服我抛弃原子主义。 最后一节有个笑点“朝南看看那个伟大的共和国”，难道泰勒觉得我们具有真正意义上的“共同体”吗？
- 个人主义的合理诠释。
- 泰勒给我乐观主义的启蒙…
- 宣称与福柯 德里达 巴塔耶等人站在相反的立场，却走进了他们设置的循环，本真性被设定在对话与认同中间，甚至提到“教化”，无法不悖论。
- 面对现代性所带来的诸问题，查尔斯•泰勒在《本真性的伦理》一书中，力图以某种比较“中道”的方式，在指出现代性危机的同时，在一个较薄的意义上，对试图彻底摧毁现代性的保守主义进行批评。在思想史的意义上，泰勒的叙述或许有其道理，但他对“个人主义”的批评，在存在论的意义上，却是站不住脚的。
- “本真性”【Authenticity】与“现代性”【Modernity】，个人主义与相对主义。对个人主体性过于关注的回溯，对萨特式个人道德理性对个人本能的反思，一端是不移本性而另一端是超越个人。开辟了一个道德维度：“虽不能至，心向往之”。
- 写作的思路清晰，思考的思路同样清晰，并且明快简洁，也积极地探索了出路。
- 没有很读懂，且摘取一个片段：视域或框架，事物是否有意义，必须针对一个背景而言。：建基于唯我论的本真性是一个幻觉："如果本真性就是对我们自己真实，就是找回我们自己的“存在之感受‘’，那么，或许我们只能整体地实现它，倘若我们认识到这个情感把我们与一个更 宽广的整体连在一起的话。”而只有通过将自我的构成理解为关系性，理解为对超越自我之共同背景的依赖，我们才能恰当地理解和实践个人自主性思想，才有可能克服对本真性的误解和滥用。
- 最令人痛苦的不是发现构思的论文内容不仅已经有人讲过了而且讲的比自己想的还好，而是发现自己构思这种讲法其实并不是特别有意思。。。
- 特里林的《诚与真》主要从艺术和个人生活的特点来论述“本真性”，将它与前现代的自我认知方式“真诚性”比较，强调现代人所拥有的“存在之感受”和“生存之自主”。泰勒此书是在社会伦理的层面为本真性辩护，在它堕落为相对主义的低级形式时，提出它的理想形式寓于对话，并须具备关于重要问题的视野。
- 写得清晰，内容也很有意义。
- 本书原名现代性的隐忧，译名中的本真性伦理是书中的核心概念。虽然翻译不佳，问题多多（见若望师评论），但泰勒本人的分析依然极具原创性。没有陷入保守主义的老调重弹，大声高呼经典的可贵。反而从个人主义的角度重新发掘我们心中的本真性理想。作者认为主观主义是探寻真理的手段（如现代艺术），而非目的本身。那种以每个人都是主观的为理由，从而沉醉于自我的肤浅的相对主义者们却忽视了这一点，使得本真性的理想滑落到一个肤浅的境地。个人主义并不是放纵自我的利己主义，也不是要与世界隔绝，躲避在自己的小世界自满自足，而是在与世界不断对话的过程中，通过个人原创性的行动，在对比中重申自身的特殊性，去实现真正重要的东西。所以人们应该重拾高贵的本真性理想，与那些肤浅的人以及拒斥这一理想的人战斗，反对分裂，重新走向团结。
- 18世纪启蒙家引以为豪的个人主义，在今天学者看来，是狭隘，是不负责任，人们无目的的生存，被工具理性、强权社会控制而不自知。泰勒却能站在不同的一面，指出了个人主义内在的本真性追求，“成为你自己”不是一句空洞的口号，而包裹着有力的道德理想。要成为自己，必建立在理性、多方交流的基础之上，是超越自己。这并非最好也并非最坏的时代，却是最具张力的时代，我们持续战斗。
- 政治学名著导读作业，顺利做完
- 稳定和效率不可能在政府的这种大量地从经济中撤离得以延存，而自由是否也能够长期在一个真正野蛮资本主义及其无法补偿的不平等和剥削所孕育的竞争地带得以延存，是令人怀疑的。
- 一本小书，从文化悲观论和个人主义自说自话含混不清的对立中点明了问题的实质：个人主义不是真空的，作为背景的“horizon”是共同的，对这一视野避而不见空泛地谈论个体选择其实是另一种“社会想象”，实际上是对“本真”的一种贬低。8月地铁读了一半，因为糟糕的翻译生气放下了，前天捡起来又读。后半段有几页差点以为是机翻，有一半的引用作者如果不是有中英对照，都不知道原来是耳熟能详的那些人。三辉在译者的部分好好把把关吧。应读作者另外两本《自我的根源》与《现代社会想象》。
- 本真与真诚；自恋主义和人类中心论；个人主义和工具理性
- 作者提出的现代性的三个隐忧（可商榷）：第一是个人主义的危险，意义丧失；第二是在欣欣向荣的工具理性前，目的的晦暗；第三是自由的丧失。
- 这两天又读了一遍，有几处翻译很有问题，总体很流畅，刘擎先生的中文版导言很好。
- 字字句句指向的实际都是在骂新自由主义：个人相对主义，工具理性，以及官僚资本不顾个人的自我本真伦理来源于共同体中通过对话获取认同的前提，只剩下平庸自我中心的自利…………同时表达了强烈有意识的通过对话以恢复城邦政治的愿望。。（虽然作者也说恢复传统社会的理想不可能
- 书是从前领导读完后送我的，半迷糊地读完，很多地方都是不甚理解。尽管如此，这本书为我打开了一个世界：大领导们都读些什么书，发现自己和他们远不在一个平面。既然已经打开了一个缺口，那就继续阅读，跟上他们的阅读步伐，拓宽自己的阅读面。
- 现代社会的想象性本真性伦理。
- 刘擎先生的序极赞
- 写的很好。很清晰。
- 此书极棒！标题的“authenticity”这个词只有作为“本真性”理解才是准确的，“本己性”容易导致原子化个人主义的误解，而作者有的地方将它译为”真实性“（此书的第一版）和”率真性“（第三章）这都不妥。
- 我就是本真性太强了。
- 小书，但每句话都经过认真细致的思考。
- 读出了一份无可奈何的苦痛感。
- 思路清晰。翻译有瑕疵。
- 本真性与社会性：同一性、自我、伦理与创造。
- 作者企图调和共同体与个人主义，但结果，在我看，就是失败的，无论是其论述还是实践。不过我这种态度，被作者认为是一种文化悲观主义，啧啧啧
- 泰勒的黑格尔理论的导论书
- 这本书由于是较为通俗的演讲，有些论述在力量上是不够的。作者担忧现代性危机的蔓延，担忧个人主义滑入自我中心主义、工具理性危及价值理性以及对现代秩序对自由的影响。为此，开辟一条本真性道路，为一些价值进行辩护，为人与人之间的交往提供更可欲的方案。
- 这种本真性如何和Polonius式的自我相区别？对于这一点萨特和尼采有很多不同的意见。但是本书在哲学分析上并没有很好的分析这些微妙之处。可能是本书篇幅过小的原因吧
- 刘擎的导言和程炼的翻译，品质有保证。读了一半。
- 关于现代性的自由主义解法，现代性问题着实是当代社会的最大挑战，钦佩西方学者应对当下最棘手问题的责任和勇气之余，也再次确定我们自己甚至连现代性都还没真正达到，因此我们不需顾虑这些问题，不管很多东西是否其实被强行压制了，但有趣的是，我们却也正滑向一个充斥个人主义与工具理性的社会，被庞大的技术官僚和垄断市场相结合的霸权统治。
- 现代性带来的三大隐忧：个人主义带来的意义丧失，道德视野的褪色。第二是在工具理性面前，目的的晦暗。第三是前两者所带来的后果，即自由的丧失。其实，工具理性的盛行必然导致了个人主义的虚假，这种支配导致选择的匮乏，使得真正的个人主义无法降临（托克维尔所做的二分以一种幻相的形式包裹登场）泰勒在此引入本真性这一概念主要是讨论第一层隐忧，本真性在西方哲学传统中指人忠于自己的内心，而不盲从于外在的压力与影响，是应对外部世界的一种方式。个体本位的文化并非自然，而是古代与现代的“大脱嵌”。这种脱嵌不仅是与宗教的断裂，反而有基督教平等观的影子，本真性口号所追求的“成为自己”，而这里的自己的“同一性”依然只是幻觉，其根本上仍然依赖自我与他人的对话关系。独特性取决于无可逃离的视域，这样一来，本真性就开拓了超个人维度。
- 带有一丝黑格尔气息的神棍感。。
- 长大点再读一遍
- 应该读英文版
- 美中不足是我读晚了
- 比较学术，比较难懂
- 泰勒的观点的确有穿透力。
- 主要观点在于 辩护本真性的作用，辩驳是本真性将人们带入过度的自我关注以形成社会原子论的观点，认为我们应该在纯粹的美国式的民主与马克思主义抛弃市场的两个极端中间找到平衡点。
- 更微妙的语言，读过。对本真性这个泰勒所谓的道德理想有所理解，感觉它也属于加缪延长线的一种可能。
- 通过将自我的构成理解为关系性的
- ？？ 为什么要读中文版。可能是缺乏一些背景知识吧，读来不特别有感触。（借XF书）翻译减一星
- 早就读过一遍，打算二刷的，目前看来没时间了。一本小书，写的非常清晰，却不失深刻，这才是哲学作品的典范。放到现代性-后现代性这个大脉络下阅读。
- 泰勒企图在相对主义和虚无主义或者说是个人主义和原子化时代构筑一个基于某种社会关系或是视野的本真性伦理，这不是一条在普遍主义和个体主义中的中间道路而是第三条道路，其意义在于保持个人相对自由的同时祛除了琐碎化与平庸化的无关紧要的个人选择。
- 泰勒的“本真性”伦理立足于区分个人主义的两种意义之上:享乐的放纵的与道德的伦理的。他要求我们抵制“本真性”低级浅薄的实现方式。同时，现代社会诉诸的“自我”并非原始孤立的单子，个体从来都是自共同体中获取身份认同与共识基础。重要的是实现“自我”，而非定义“自我”。同时原子主义和工具主义的盛行实质上已弱化民主权利，人们对于参与公共事务漠不关心，又习惯于以效益预算的方式评估一切事务，这产生了“监护政府”的转变。至于技术统治，卢梭这个浪漫主义的先知，早已预见文明带来的危机。从卢梭到康德，自决自由的发展似乎实现了人们的自主，但它仍是一种心理主义式的规范，无怪乎康德最后诉诸于道德王国的上帝。:-(这个时代正靠近深渊，我无法不认为人们已在制度下变形。
- 还是文化研究比伦理学好看:( 泰勒是社群主义阵营一员，此书论点直指自由主义，所谓“本真性伦理”指的应该是个人主义，是相信价值来自心内自我，若执着这一点，并无视“视域”（背景、重要的他人，horizon）的存在，则滑向软性相对主义，对工具理性较少提及，最后又回到政治讨论，用新民主对抗原子化和工具主义。阅读过程不佳，中间部分混沌。
- 大牛写的书都是如此简略，默认你已经具备了背景知识，然后跳越过去，接着，你就跟不上他的步伐了……ps 不知为何新一版的书名改为了《本真性的伦理》而不是以往的《现代性之隐忧》，译者也无说明，不明觉厉……
- 感觉读序比读书看得清楚😂但是书又只讲了一个现代性引忧而已，虽然其中穿插了一点另外两个
- 个人主义带来的道德视野褪色、在工具理性的猖獗面前目的的晦暗、政治生活的自由缺失以及无助，泰勒并没有明确给出针对三个隐忧的解决方案，不过从书中不难发现可能的路径
- 作者其他几本作品也很牛
- 一本不敢承认自己读过的书，需要思考的地方有很多。为实现本真性更高更充分模式继续战斗，克服原子主义和工具主义。
- 准备多买几本送人。
- 江绪林笔记。
- 翻译不好。册子虽小，五脏俱全。将很多我颇有兴趣的论题统合在本真性概念周围，当然同时众多论题都没有太深入地分析，算是优秀的导论性作品。作者在韦伯对现代性的“祛魅”分析的背景下，提出三个问题：个人主义导致意义的丧失，工具理性导致目的的晦暗，柔性专制主义导致自由的丧失。这三个问题集中在自我实现的个人主义的焦点之上，对于这个焦点，右边有阿兰·布鲁姆及丹尼尔·贝尔等人的批评，左边有尼采、德里达、福柯、巴塔耶等人的赞同，作者认为左边这一派容易滑向柔性相对主义，所以造成了右边这一派人的反对，于是另辟蹊径，提出第三条道路，他追根溯源，想寻找本真性的来源，这部分借鉴了伯林的分析，突出了卢梭和赫尔德的作用，然后，提出了自己的解决方向：对话性和视域。在这个基础上，企图在其他两派之间找到立足之处。然而，
- 《现代性之隐忧》另一版。我很喜欢刘擎的文字。
- 发现你自己，老实说没读懂。
- 观点非常让人受启发，简直是治愈。但真的，读前面刘擎写的序足够了，正文虽然做了一些细节补充，多了点逻辑推论，但总体上收获不大。况且翻译水平之差，查尔斯·泰勒本人的特点又是絮絮叨叨，车轱辘话来回说，读起来真有点煎熬。