格式: PDF, TXT, EPUB, MOBI, AZW3, DOCX
网友评价:
- 花了两天躺在跑步机上看完此书,并不觉得郑先生有特别的见地。现在在中国批判教育失败似乎已经成为了政治正确本身,而郑先生的书也就是为这种政治正确添砖。问题是全书行文非常松散,很多政策性建议都未完全想明白。最可笑的是解决分流问题,郑先生提供的思路是“接触计划生育独生子女政策”,这样每家几个孩子都不必去走高考独木桥。问题是...这样走独木桥的人数还是一样多啊,如果不是更多的话。值得一提的是,文章开头对于素质教育从何而来的溯源,包括对于素质教育是个伪命题的讨论还是很有趣的,无奈此书还是烂尾了。另,感觉作者的精英历史观有点冒天下之大不韪,而这么重要的论题居然没有进行哲学讨论,只是一篇附录解决了,恐怕有点轻佻。
- 毁人不倦,该醒醒了
- 尺度不大。中国没救。不会再版。
- kindle版5.99|不知道怎么评价好,干货。目前教育问题的形成花费了千年,想要解决的话,至少得好几代人百年以上的努力吧。对于教育部改革高考还是很赞同,但是按照现有的改革计划,也只是治标不治本(或者说是略微缓解) 还好自己高考完了…。走在稍微前端一点的路上。但是总不踏实。
- 在想是去新东方好还是去蓝翔好w(*´∇`*)。高中时候Terry借的书,当时看完非常喜欢w。在现在有人提留学生去念大专的时期,我意外的觉得还能接受w。(对网上嘲大专人上人的反而感到有点讨厌)
- 1.学习(自学与复习,学习的过程,学习的方法),2.精神世界或人格(知情意:①理智、情绪或情感、意志,②运动与呼吸、情感、励志),3.兴趣(好奇心,感兴趣与无趣(过度复习)),4.创造力
- 好看 正三观!
- 造成中国诸多问题的病原——不受制衡的统一——亦如浓雾般弥漫于教育之中。。。
- 杂谈,不成体系。
- 分流在中国太难了,高考体制的改革也不能太过理想化了吧,作者的很多观点我很赞同,相信有一天能够改变军备竞赛的应试教育。但值得深思的是,在应试教育“迫害”下的80后依然重演着先前的风气,这是为什么呢?
- 哈哈哈,看完了,非常轻松的,相较于其他深奥的学术专著。没有见过郑老师本人,开始反思我读书的二十年,2000-2020,整整二十年,按书中的观点,被中国教育模式毒害,挫败,摧毁,失去了想象力和创造力。可我觉得自己还是极具个性的,是因为义务教育阶段没有好好读书,所以保留下了反抗的灵性嘛?!
- 对教育的一些疑惑,终于明白为什么
- 看社会学家、教育社会学家、教育家评教育,真是三种截然不同的体验。郑老师属于第一种,在他这里“教育病理”是“社会现象”中的一种,书中对于“病”的展现很全面,但对于“理”的认识却还未触及教育内核,对于教育学中最为核心的具体个人的具体发展(停留在抽象人的层面)也缺乏关注,提出的建议也不免带有过多社会学的色彩。
- 中国教育改革需要更激进的观点。在大一统政治体制下,我们的教育要立德树人,要培养社会主义的建设者和接班人,唯独没有了人。
- 写得太好了!郑先生对于教育分流、高等教育的本质等等问题的看法颇为透彻,这本书让我彻底跳出体制,旁观其优劣。
- 郑也夫先生敢做敢言,有强烈的社会关怀,这种风骨在当下的学者中不多见了,我欣赏他的做派。但恕我直言,他提出的问题根源,有点接近但还是不完整;所提的解决方案,理论上也并非毫无问题。可以看出他对中小学教育还是缺乏深入的了解。不过能有人站出来议论这件事,总比没有好,况且书本身写得也比较清楚易读。改天有时间写篇书评。顺便吐槽一句,台式文言文,听起来真别扭。
- 郑老师帮助过书,为此永铭于心的同时,不敢启卷,恐有损心中至善感觉。夜中粗翻,大启神思,重其立意与锐气。他老立论,当年不喜妇女回家说,此时亦不全认为实盘可操作,但捉到问题和要害,敢言的力量已可使人起立,以示敬视。
- 很多批评深有洞见,也很实在,但具体到某些概念的探讨流于对国外文献的摘抄和缺乏更深入系统的结合本土实际情况的探讨。
- 有些文章还行,有些文章纯属不着边际闭门造车,中国式夸夸其谈的专家。
- 研究生做作业时读过
- 主要关于教育社会学,书中郑也夫认为:军备竞赛才是应试教育最大的病,人和人之间最大的竞争使得所有人疯狂投入时间精力,但未必能够获得同等的回报。与此同时,提高录取的人数并不能解决剧烈的竞争,分流才是解决问题的方法。旺盛的社会需求吸引不到足够的社会成员,考生和学历的双向膨胀,造成竞争在时间上的后延(到研究生毕业时再次竞争),也有列举德国、日本的教育分流方案。接着郑也夫将我们高中所教的所有科目的教学方式都批判了一遍,做了一些中美教育之间比较,认为美国教育为有天赋的人提供了更多的机会,使得美国的诺贝尔获得者更多(这个评判标准有点迷);而中国的义务教育抹杀了大多数人的创造力。 @2018-07-28 18:51:19
- 病则病矣,尚有救乎?
- 整本书的逻辑:分流不充分->竞争激烈->过度复习->扼杀创新,故解决思路:鼓励分流减少竞争,快速考试避免过度复习。因为《信任论》关注郑也夫读的这本书,感觉思想框架不如《信任论》。
- 一般,很多论证只是作者的想法罢了,堆积再多的话语还是感觉说服力有点虚,道理反过来可以同样用大篇幅去反说,这种多为观点少为真知的东西没太大什么价值,还有大量拾人牙慧的引用,像是读书思考汇总。不过话说回来有些东西还可以,算是从很多方面不同层次汇总思考了一下中国教育或者说世界当代教育的问题,只不过深度有限,提出的一些认识还可以,谈解决方法就要次点,主要的就是模仿德国尽早分流并不新鲜,现在其实很难实现,其他的财富分配平均化、官员不要看重学历、高校去行政化等说了其实等于没说,批评清北人大校长的时候确实像个愤青。北大教授写这样水平的书,真的不满意。
- 我们受到的教育它不是完美的,完美的教育是不存在的,但是它有一些问题是我们可以发现,并且去努力改变的。
- 是不是真理不知道,反正个人很受启发(教育社会学还蛮有趣的
- 老生常谈,根子不变,诊断书再开也是白搭,至于病灶在哪儿,呵呵
- 这本书名不符实,郑也夫很有名,又怎样?
- 记了很多笔记,后悔没有早点看,里面很多新奇的想法,新奇的角度让我兴奋不已呀。以后还要再看几遍,感觉喜欢上了郑老。
- 觉得不必以学术论文的规范去看这本闲谈文集,读这本书更像是同一圈外行人坐在饭厅包间里边动筷子边侃国民话题之一——教育:不少加深stereotype的地方(德国职教、芬兰神话)和一些非常大胆但也存在明显漏洞的改革设想(英语数学课程设置、研究生录取指标),以及和生物学结合的例子让我回到了高中的生物课本和托福阅读(无怪乎有人评郑老师有些民科倾向)但还是比较喜欢郑老师的犀利文风、分析方式和丰富用词,素质教育论那里的论述算是partly为我的论文答疑解惑,高考复读那一章也很有见地,读到一半发现很多观点和研究院的调调很一致,重翻封皮发现推荐人里大剌剌写着杨老师的名字…
- 渣渣书籍,豆瓣有此书为耻,超星有此课为耻。
- 有些地方发人深省,有些地方确实空洞苍白太过主观。整体来看还是值得一读。教育只是一个维度,其现代化无非还是从此维度抵达自由化罢了。
- 病灶军备竞赛,疏导分流。
- 明白了那么多道理
- 终结“在读”。素质教育”一章从外文和中文两方面黑了袁大前部长的马列水平,为伯樵报仇了……诊断出病了就得开方子了,方子是杨小凯的“制度兴国”,但鉴于自信,所以也就没法治疗了……不好评分,算了
- 高屋建瓴。作者写出了很多我想说却表达不出的观点,并且做出了深入全面的解析,真是受益匪浅呀~
- 几乎在每一章都能看到自己学习过留下的悲伤踪影,看到觉得自己无力再带一个孩子来到世界,重蹈无聊的覆辙。我,已然是应试教育的失败产物,马上投入体制的大洪流,唯恐迟早失去自己的创造力、兴趣和人格。
- 对教育的分析很透彻,观点鲜明,论据充分。给我一种全新的视野看待中国教育。教育体系行政化是中国教育得不到长足发展的重要原因之一,教育自主化才是历史发展的潮流。对教育的现状深感无奈和愤懑。
- 社会学家论教育
- 读完忘标记了。。。 大概是5.31读完。。。 总体来说,教育理念是挺不错的,可惜在我国很难实现呀。 稍微有一些纸上谈兵的感觉,但是朋友有句话说的好,知识分子负责提出问题提出想法,至于怎么做,那就是政府和官员的事情了,各自履行职责。
- “分流”的论述很有意思,如何改变才是关键。
- 素质教育的剖析,科举制度和选才机制的关联。发现教育系统的问题并提出改革设想(可行性有待论证)。总的来说既是一本专业必读书籍,也是大众可以选读的读物。
- 郑也夫跟汪丁丁一样,谈中国问题多隔靴搔痒,但挠到痒也是本事,他们介绍的生物学知识挺启发人的。为何说毒品是“借来的激情”?因为艺术文学等激情享受需操练学习,要靠生产者的想象力去生产。而偷懒者没耐心学,只好通过毒品、开车、购物、看毛片等新奇渠道去刺激,这不是内生的激情。 《当北京遇到西雅图》里,汤唯疯狂购物打发无聊,可结果怎样?仍然解决不了心理需求。按照西拖夫斯基的观点,这是一种无技巧的趣味刺激。人文教育最主要是训练消费技巧,为享受各种趣味刺激做准备。等你学到了珍本秘籍的鉴赏,哪天你见到珍本,你的想象力就会帮你与珍本建立切己联系,产生愉悦感。
- 郑老师书里又一本很喜欢的,虽然教育体制这个问题我还没怎么思考过因此确实是收获不大,但是,论点至少清晰明确。而且郑老师的参考书都有一句话简介。
- 中信能出这种书,也是让人虎躯一震,真的是人不可貌相
- 说一个细节吧,我读过的学术书中,唯有这部与潘光哲编的《胡适读本》,不但逐章列出参考书,而且逐书标出内容大概与读后心得,为进一步阅读与研究指明门径。书中的论证分析质量如何且放一边,但是这种老实又扎实的态度就值得给五颗星
- 推荐语不知从何下手,只能说,郑教授实在学识渊博,解决了我很多疑惑!强烈推荐!!!
- 解开了我很多很多的迷惑,坚定了我很多很多的决心,也让我认清了很多很多。感谢有一本这样系统,深刻,有创见的批判中国教育制度的书,能让我又一次重塑了自我,我会继续好好学习的,用自己的方法学习!
- 郑老师自诩“超龄愤青”确实名副其实哈,有些观点虽然有失偏颇,但也确实给教育的问题提供了几点有趣的思路。毕竟问题的解决不是难点,问题的提出才是更可贵的。
- 也就如此 宣傳過度
- 前几章读起来甚是像微信公众号中的知识分子风格…整本书对我冲击较大的一是关于职业教育的分流问题,未从想过计划生育对社会,教育造成如此深渊的影响。二是先生对于学生应该如何学习,散见于各个章节之中,督促我深刻反思。另外这本书字里行间时不时透露出的“愤懑”与李泽厚先生对于政治与学术的牢骚有些相似,先生是真的敢,我以为不可以这么直白地说出来的…
- 讨论我国教育出现的问题,有追根溯源的从我国科举制谈起,有数量不少的古今中外(主要是中美 中德)的对比和数据,参考书目非常多,能感觉到作者对我国教育问题很忧心,但也能感到其对于政治经济法律文化等各方面了解的不是很充足,所以会出现比如分流这一章的关于独生子女政策与教育问题之间联系的个人观点的片面性,很多问题他并没有想出很好的解决方案,甚至感觉到他并没有直击问题关键,因为教育牵涉的范围实在广泛,重要的是他看见并提出了一些需要解决的问题,这不可怕,可怕的是看不见甚至没有人愿为此发声,而改变还需时间。
- 郑也夫教授的论点多偏激,让我一时消化不了,但文末开的书单极好。另外,由于博士、教职等也是教育的结果之一,因此书中很多观点和解读,也让我在学术之路的踟蹰中受到很多启发。更重要的是,他对教育生态、适应等的论述,与我之前小破文中的“学术生态与适者生存”异曲同工,真是觉得是知音——一个愤青一个愤中。
- 为什么“脑力劳动比体力劳动有价值有尊严”这个观念如此深入人心以至于这个问题简直不值一答?热土里大学教育千军万马抢占独木桥,职业教育沦为成年过渡所,本质都是这个价值观念下制定的教育规则导致的…同为劳动但已有贵贱高下之别
- 求您别骂了
- 看过前半部分
- 病态的吾国教育机制下,我们成长为了怎样的人?离开了教育生态,来到了社会生态,还是不能幸免。
- 鞭辟入里!强烈推荐!
- 道理有,太理想化了,实践起来难度太大!
- 古今中外,鞭辟入里!
- 郑老师是个很有意思的人
- 越到后面越精彩,如哏在喉,一吐为快
- 日常里,我常会和朋友提出一些问题,起初大家讨论的不亦乐乎,有来有往,甚至于拍桌子、吵起来,但一旦最后提到参考方案和解决办法,大家都会说中国人的“毛病”比较特殊、人太多,所以只能这样,不能改云云。这两种观念形成的根源或许需要我们好好思考。
- 可能是本年度看的最好的一本书。
- 站着说话不腰疼。。。
- 通篇充斥了以下痕迹:当需要从“理性分析/情感宣泄”、“理解现实/批判现状”、“解释概念/堆积名词”、“讨论如何实现N+1/质问为何不达N+10”中做出选择时,作者似乎都选择了后者。
- 追逐什么,自然选择什么
- 二编 放权 涉及政治方面如:大一统与单一化 较为吃力
- 第五章对于中国家庭式分流的解读很有趣,对于计划生育在此领域的形象的剖析也不失为一个亮点。第十四章应该是全书最精彩但内容也最敏感和危险的一章,北洋政府都懂的”变通从前官治的教育,注重自治的教育”的道理,在现代却被复旦大学修改后的章程辱为一则笑话。作者本人在我看来算是比较高产的作家,然而16年以后其再无著作问世,且内地社会科学类出版物发行量持续走低等等现象不仅让人担忧。书中部分解决方法也不敢苟同,遗憾的是未提及近年来关注度走高的性教育问题。 纪念17年2月起花费一个月的语文课时间,向时任国家主席习近平写信分享关于教育问题的一些愚见的自己。
- 呼,几乎是我读书史上里程碑的一本了。(从虚构转向非虚构)花费时间大约有七八个小时了(太久了,小说这样的页数我能在三小时内读完了)似乎读遍了教育学心理学政治学管理学历史学与文学。
- 教育已经变成一个产业链了
- 厌学是心灵的癌症?
- 一个好的社会学家一定是个能够旁征博引的扯淡的公共知识分子,郑也夫用他超强且专业的读书能力与超强的创造力创造出这本书,全书文笔流畅,每一章后面的参考书目外加个人的读书心得功力深厚,最后发现此书乃合格的中国的教育社会学专著。
- 有人文关怀,有想法,有数据👍 也有些观点不能苟同。
- 有些观点真犀利,有些观点真扯淡。
- 郑老师的作品总是很有启发性。
- 很好看,阅读体验一流。逻辑文笔都很出色。
- 通读一遍,叹服不已,有力有理有据的好书,堪称典范。病象、病理、治疗策略三位一体,首尾贯通,虽于策略面稍弱,却也标示了路引。 沉一沉,想一想,以期再读。
- 曾经是好学生的我对教育深信不疑,这本书能让你更加客观的看待教育
- 让我一个师范生瞬间失去了所剩不多的教书热情
- 应试与素质教育对立的观点是瓦房店化的退化西方观点,上面发了文件要搞,于是学界曲学阿世的玩意儿。内卷确实比教育军备竞赛更明晰地概括了中国教育的消耗特点,内卷对内,军备竞赛对外,军备有科技水平还有些价值,内卷一文不值。本文主题倡导分流,以及对洼地学不系统的分析,以及一些思维路径不够可靠的观念。
- 作者的顶层设计还是偏“精英遴选”和“精英培养”吧。整体还是体制出发,但也忽视了个体之间、专业之间的区别...
- 这种全书都找不到连续的几页是没有嘈点的书真是神书啊,对郑也夫的崇敬之情一扫而空。国庆会写篇书评狠狠揭露这本书的无意义,不过想想还要在这种烂书上浪费生命就神伤。
- 如果作者本人是一个科学家就更有说服力了;目前来说,只是一本高端一点的心灵鸡汤。
- 「 在當今世界比教育更大的事物不多,且教育還在日復一日地學校擴張。而現代社會的一大特徵就是反思性。因此批判學校教育必然成為一股思潮。說到這股思潮就不能不說到毛澤東。但仔細檢點,毛澤東反對學校教育說的少,做的多。《毛選五卷》中反學校教育的言論甚少。其反教育的主要言論是「文革」前流傳的他和兩位晚輩親屬的談話,這兩次談話,在「文革」前接受一統教育的學生們聽來頗受刺激,對他們衝破學校秩序走向造反影響甚大。」
- 迈进了这条河,你就不由自己。 最感同身受的就是中高考无休息的复习和官位官威。那段天天重复的日子,那个时候被所有人成为未来,大家都是这样使劲的同样的昼夜颠倒的往前走,没人想其他,现在看来是最大的失败。不是超前努力叫做失败,也不是一群人天天重复叫做失败,是对这样子的模式习以为常叫做失败,是大环境下所有人觉得很正常叫做失败,是一代又一代的理所应当的一门心思的重复叫做失败。 为官者,凌驾与一切之上。无论他是什么草,都有人磕在他的墙头,随他一起摇摆。无论什么级别的学校,都是这样。学校的重点永远不会是学生,或者为了学生,好像也不是教师,或者为了教师。 到了2053年,这本书依然有意义。
- 对素质教育的见解让我印象很深
- 社会学研究上涉猎生物学确实有趣
- 更多的是社会学,非教育学。
- 根源在哪,目录里没找着,真没找着。
- 说话之前先想想自己郭嘉什么制度
- 一本小册子里包含了上至官员下至学生的所有病理,给出的解决方案难免空泛,比如说关于兴趣,自学能力,创造力这些老生常谈的问题,个人认为是全书里写得最不知所云的几节/ 有很有趣和发人深省的观点,比如军备竞赛的本质是竞争者过多,比如说科举制几乎完全替代举荐制导致的广度由余厚度不足的弊端,比如独生子女政策导致的篮子与鸡蛋的迷思/ 看完之后最大的感受应该是,虽然意识到了病理,却觉得难以下药,就还挺怅然若失的...
- 我本来不想活了,可是明天开学第一课我要上新闻了,我必须坚持活一天
- 结论老生常谈,材料却是真好,布尔迪厄叶圣陶蔡元培。
- 对很多问题都有鞭辟入里的解读,很多古今中外的对比,有的我认同,有的不认同,不过论述还是很扎实的~当时写这本书的时候郑也夫老师可能没有想到现在资本的力量会有这么强,教育会被政策和资本混合双打
- 就现在而言有些内容有些过时了,比如分流之类,已经实施了
- [cp]#就这一刻##34# 嗯,怎么说呢,郑也夫看到了教育问题的关键,越多分析是透彻的,但另外一些分析就是门外之谈。他讲分流,去行政化,讲复习对学生的伤害,我举双手赞成。但他提出的解决问题的方式却未免过于天真了,大多不具有可操作性。比如高考制度,比如标准化问题。比如兴趣学习,在没有一个更好的制度可以替代的前提下,高考还是最公平的,任何弹性的制度都会带来利益输出。任何所谓的兴趣发展都会成为新的负担。教育的改革还是要寄希望于自上而下的改,给办学主体以更大的自主权,现在既要又要还要的方式肯定是不行的。[/cp]
- 《吾国教育病理》是一本好书,才读了第一章就引起了我很多思考,比如: 素质教育的本意是什么?为何会在实践中产生音美艺体劳纳入考试科目这类头痛医脚的偏差? 作为一种筛选机制,在国人越来越精于应试的前提下,考试是否还能发挥作用?(面试亦然) 教育,旨在提升受教育者的真实能力,还是社会地位? 如果教育已经成为军备竞赛,是否有终结它的良策? 如果以受教育者的天资高低为依据来决定他受的教育是通识教育还是职业教育,在伦理上是否站得住脚? 《吾国教育病理》 读后最大的感想:因材(天赋高低)施教,学与习的辩证对立统一关系,应试教育与素质教育争辩无止境
- 吾国这么空洞没素质逻辑不通的词儿早在1919年就被反传统、反孔教、反文言搓骨扬灰了还能整到书名上来了也是小农的回字正传了所以社会学俨然成了村妇学写两个哗众取宠尽人皆知的概念谄媚大众真不是庸俗市侩么
- 作为九年义务教育的“受害者”十分有同感,中学时期的学习现在忘得一干二净,别谈有趣了
- 本书的功绩和分量,并不在于其深刻程度,而在于,它是为数不多的、对教育领域有探讨兴趣的普通民众所能接触到的“入门”书,由此书的参考文献所迁发,读者可以极大拓展自身的探讨和思考所覆盖的范围,窃以为这才是本书最大的亮点。
- 怎么说呢,看多了西方严密的论证推理,再看中国学者写的议论文,觉得有些空虚。我以为会做很多社调再得出结论,整体觉得是在讲道理,但是道理的根基不够扎实。
- 改为《中国教育病状》合适些。给人感觉牢骚居多,真理居少,过于细致地论证了一些人尽皆知的浅表症状,对于稍有见解的问题又浅尝辄止。不少地方观点值得商榷。总的感觉作者是个秉持社会达尔文主义的精英教育论者,且未经具体事务磨炼,具有象牙塔中知识分子的天真和浮夸,张口闭口人类进步云云。你连自己国家社会都没整明白,谈什么人类进步。
- 引的各种材料挺好的,每章后的参考书目不少都有单独写介绍就很贴心了。 给了分析中国教育的一些视角。分流部分先通过与德国的比较讨论分流的时间节点,再看职高分流方式、传统家庭分流的终结,指出比较明显存在的学历竞赛、过度复习问题。放权部分主要指出现存教育模式对实践、创造力等的忽视,考察知情志、兴趣等时运用了特别多心理学的研究结论... 郑老师论断里总体推出的对中外教育结构对比的印象是,中拉高底线而回拉顶线,而外不设底线而又无穷突破空间。提出的解决方法部分可行性大存疑,但也不知道会有怎样更好的未来了。
- 有很多观点很有启发性,对教育现状的描述在7年后仍然适用。不过这位老师果然是纯正的文科人,对理科、对数学的一些理解有失偏颇。
- 作者从多个方面剖析我国的教育,从考试选拔、学科设置到学校管理,指出了一只被我忽略的或是不能概括出的问题,好希望看到更多剖析本国教育的书,更深入的更有田野调查的...
- 高级吐槽 喜欢
- 读完第一编,分流。是真问题,辨析也算周全深入。谈职业教育困境,传统分流的终结和官员学历问题,都非常精彩。20200614这本书断断续续读了两三个月,终于读完,作者发现了真问题,也进行了深入的思考,提出了解决方案。如果真能按作者开的药方,当然一切都还是有希望和意义的。可现实并不乐观,而且越来越不乐观。20200620
- 觉得病根主要还是基础教育没有分流的模式,强迫所有人都要走高考的路子,就算现在表面有职业教育,分流后也没有合理的上升渠道,一旦错失高考,再也没有机会通过其他渠道进入大学。优秀的技术工人没有足够社会地位。这背后是个文化和意识形态的大工程,不是光靠教育可以解决的。教育部开始学德国了,是个好尝试,任重道远。
- 教育的功能里,政治方面的,维护社会稳定不应该是大头。教育应该以培养人为主,以促进人的学习能力为主。这部书已经将所有可以想到的影响我国畸形教育的因素都找出来了,不光是单纯的从教育方面出发,它是以一种全面的,各学科相互交织的方式向我们呈现了为什么我们的教育会变成这样。此书让我明白为什么在小县城里接受了十五年中小学教育的我无法体会到生活的美?换言之,为什么教育没有教会我怎么生活?也让我明白最可贵的能力并非学历,而是学力!我们传统的历史里,政治,军事是大头,我们崇拜政治家、军事家甚于科学家,可这世界远不是政治家军事家创造的历史,科学家、伟大的工匠的影响远远大于政治家与军事家。在学校中传授科技史会颠覆我们的认知,颠覆这个社会的原有的话语权力结构。
- 现如今二十多岁的青年们,大多是在国内的应试教育体系、氛围之下一步一步蹒跚走来的,这其中的种种,太多人深有感触和体会。我一直认同教育于个人成长过程中重要性,也自然愤慨于当前的教育制度,对于郑老师的观点也大多表示赞同,可教育的问题积重难返,关系到整个社会的方方面面,如若将来我也有了孩子我又希望他接受怎样的教育呢。
- 对当代社会的教育的探讨,例如教育的异化如何与资本主义的生产一起扼杀兴趣,奖罚的纯外部动力手段剥夺孩童时光的闲暇,从PISA数据看到的警示,我们的教育如何忽视了情感这样的“快棋能力”... 有很多精彩的讨论,从拆分理解“素质”二字开篇,抛出了好几个中国教育体系下的大议题。
- 感觉许多人不再发声,是因为涉及太多利益……
- 作者提出的有些建议,作为一个12年应试教育的亲历者看来,有点不切实际,像是一个学者在自己信念之上的建制,面对中国大多数野心勃勃的学生和家长,没有按预想实行的可能。 从作者的推论中学到很多,教育问题弥足复杂。
- 虽有矫枉过正之嫌,好在醒神,最主要的是,能够帮助父母们看清一些教育的本质和虚妄,此后,孩子们或者会容易和真实一些。
- 教育问题和经济发展的路径和发展的阶段都密切相关,他国的教育实验和提早分流这些方案都很有启发,但中国的路只能中国自己在自己的路径上去趟出来,也不太可能出现一个一揽子的完美解决方案。而且随着出生率的迅速下降,很多问题又会被新问题所取代。积重难返是一个很有意思的词儿,也许任何一个时候都是积重难返的,因为不积重的时候你根本不知道该返。
- 郑也夫先生对中国教育的积弊与癌变的批判一剑封喉,令人有掩卷拍案之痛。作为行走在学术研究与社会思考之间的思想者,强烈的情感动力、深刻的认识追求、睿智的情理论辩和脚踏实地的实践探索,是郑也夫最可贵的个人特色,所有这些在本书中再次鲜明地体现出来。
- 批判但某些地方可操作性不强。
- 说的有些道理,但是这种批判有什么用呢?这垃圾制度又不是一天两天了,永远都骂不到点子上,也永远都拿不出方案来。这一切,都是乌托邦了。 最好的就是大家都放弃学校的标准,去种田算了,所有人都能冷静下来。
- 对于分流一章的内容我不是很同意,你要在国家层面上去考虑如何进行社会管理,这个思路可以参考,但德国的分流10岁开始还是太早了,根本什么都不知道就要决定自己以后的人生。书中的诊断是很深刻的,但落实到个体谁愿意成为国家管理控制的牺牲品?书中一以贯之的态度是对学生采取“自由自在”的方式,提供选择而不是强迫,一切都在这种态度中自然生长,初衷固然是好,但对人性还是过于乐观。书中的观点对于晚熟的人是尤其不客气的,因为作者的精英史观,也难怪他偏爱天资优越的学生了。关键是我们的小学中学教育并没有提供自我认知的途径,政治与教育结合的过于紧密以及家庭教育的缺位都给个体的自我认知设置了一定障碍,加之相抵抗的文化力量弱,又无宗教信仰,一切都长久的在混沌中几乎是最普遍的现象。
- 资料特别是史料挖掘得足够,个人甚是喜爱关于“分流”的讨论,另外也夫老师多次提出“观念”问题,私以为这确是关键。不赞同的地方就说两点:一是关于计划生育一部分,也夫老师或许可以读些经济学的书,凡事要考虑制度成本和边际成本;二是关于高考英语,万万不能取消,学习英语不是为了考试也不是为了日后职场有多大用,这是了解世界的基本工具,凡事不可能全靠翻译。总体来说,书并没有达到拍案惊奇的程度。
- 很有批判性!
- 本书写作之时,中国人尚未有诺贝尔奖,今日已不成立。作者在此问题上的分析,没有考虑积累(人数和时间),我国只是在这个问题上的积累不足而已,仅仅地归结为教育问题,说服力不够。