作者:金观涛/刘青峰
格式: PDF, TXT, EPUB, MOBI, AZW3, DOCX
网友评价：
- 信口开河的典范。对“礼”与“易”的理解等于零。
- 很有启发性的书。论证过程有很多值得商榷的地方，史料的引征也有问题；但超稳定结构这个模型对解释中国历史上很多大的关节性问题还是颇有说服力的。第十章是方法论，第十一章是数学模型，可选读。另外，此书错别字太多！
- 如果依作者所说把第十章放开头，我们会把其分析框架看得更清楚。实际上作者所做的就是演化马克思经济基础与上层建筑的区分，将中国封建社会套入以帕森斯为代表的结构功能主义系统论中。地主经济、官僚政治、儒家意识形态三个系统相互耦合造就了一个超稳定的大一统国家，这种一体化也同时存在于家庭组织中。为了维持三个系统的耦合，国家必须采取“强控制”随时调节。作者特意强调了儒家意识形态所起到的重要作用，包括身兼知识分子与官僚二职的儒生活动对于政权的维系作用。随着时间推移，三个系统各自会出现破坏性的无组织力量，导致王朝崩溃（脆性崩溃），接着农民起义扫清无组织力量和新结构的萌芽，政权会依之前的一体化稳定结构重建。视角并不新鲜，但构建逻辑比较严密。由于问题涉及史料太庞杂，论述的史料使用不免有目的论之嫌。数学模型较粗糙。
- 时代异数了..要写出这样的作品真的时运、人格、场域缺一不可。虽然在社科理论上的缺憾明显，但好就好在作为应用研究的本土创造性，其影响到现在依然显著。
- 典型的框架分析，当代学者里最佩服的是秦晖夫妇与金观涛刘青峰夫妇了。
- 作者提出一个政治、经济、意识形态内平衡的系统概念，解释了中国封建时代王朝的周期往复现象。与传统的单一决定论相比，以整体系统的观点看待纷繁的历史确实给我有一种全新的视角，正如作者所说，是一种“鸟瞰式”的角度。 读这本书是因周雪光《中国国家治理的制度逻辑》的因素，两本书看完之后，对于效率与适应、兴盛与衰亡有了新的认识，此时此地的效率越高，长久的适应进化能力越弱，兴盛意味着衰亡。不管是生物的演化还是社会的演进，都有一种平衡的力量，在生物中表现出均值回归的现象，在社会中人的有限理性扮演者自平衡的作用。如作者所批判，阴阳五行虽是伪科学，然而作为一种哲学观，阴阳调和、互为因果的哲学观是有深刻洞见的。
- 对中国历史的模式提出了一个充满洞见的观点，可是由于尝试在一本书里对整个历史进行论证，所以显得单薄（其他人的批评里指出书中举的都是刻意过的挑选有利的例子，其实只是单薄下必然的表现）
- 当时这部书在方法论上给我的震撼还是不小的。可惜在史学领域，如此机器化的系统论同结构主义方法相比实在太幼稚了。此框架到最后居然会有一点目的论味道。相互斗争的诸因素被统合进一个无法量化的特定公式，消解了历史本身的高度差异化和不可化约性。用一种科学的神学顶替十九世纪的弥赛亚历史神学，并不足以真正突破狡计，反而是退到了前黑格尔乃至一种社会科学化拉美特利的水平。
- 社会结构方向的原生形态成果，马克思主义外衣影响下的传统社会史学角度的系统整体与因果相陈观念的综合物。其于八十年代思想史的意义要远大于其作为政治经济社会综合题材作品的魅力。
- 为什么中国封建社会长期延续达两三千年？作者从超稳定系统的假说出发，解释现象和难题，找出内在联系。
- 有很多无法认同的地方 但不失为一本有创见得书
- 有一点无法理解：金明知道封建概念的误用，却将错就错，一直使用错误的概念，读起来非常别扭。
- 已购。全书围绕的中心问题是中国封建社会为何能在周期性崩溃与复兴中绵延二千多年。作者给出了超稳定系统假说，作为一种历史观值得【资料性】参考。这种超稳定的状况源于政治结构与意识形态结构一体化，此一体化结构又是由地主经济的经济结构、高度中央集权官僚政治的政治结构、儒家文化的意识形态结构耦合而成。一体化机构是中国早期兴盛的原因，最后却因其稳定带来了僵化落后的危机，是为书名。
- kindle版，前面典型的“历史循环论”且论证严密性一般，不过足够发人深省，后面非要拉扯上数学凑热闹显“科学”就太无谓了。作者写作热情可嘉，引用那么多文章观点估计能忽悠一大批人。
- 叹服研究课题之宏大，理性精神之高远。结论精准性存疑。
- 一体化结构之于超稳定的封建制度关系的论述非常有启发性，对认识古代社会结构极有裨益！最后一章微分算王朝寿命的操作吓傻了我…
- 近十年前购得，今日方读毕。对那时的年轻人敢于尝试宏大选题，洋洋洒洒，逻辑清晰。虽然感觉作者在写作本书时对于相关学科的理论以及宏大题目所必须的知识储备尚不太够，但毕竟自有一套说法，而且文笔很好。能够写出一些一般人知之而言之不确切的道理。80年代，三十岁有如此水平和胆略，佩服。
- 建立一种有趣的关于中国朝代的兴衰的理念，数据详实，非常有意思。
- 补标；一种思路。
- 前言对以往的观点的评骘振聋发聩，然而自己的论点和论证却完全不得要领，盖言之，中国历史在著者的眼里只成为了一个空壳的概念，而非活生生的历史。
- 研究野心是非常明确和宏大的。试图用一个万能公式来彻底的解释和解构中国封建社会结构的发展与演变。 甚至局部进行微调构筑一个方程组（引入一些新的自创概念进行衔接与完善以使新概念仍能满足自己创立的万能公式与研究工具，或者说对自己这个公式进行条件上的修正以使其成立或为真） 这个灵感和目的非常具有前瞻性和趣味性的，是超越同时代人的研究成果。 但今天看来其还是以本源型的数理模型化思维做研究主导工具。难免会忽视一些不可避免的条件和假设漏洞从而被异义者抓住而掀翻其公式与理论。同时有一种先下研究结论，后反过来证明其结论的不科学感。但本研究的说服解释力还是非常强悍的，给人豁然开朗之感。 是真正的学术好书，值得品读。也值得后代学人在研究方法和研究思路上多多学习和模仿。
- 大学期间最为推崇的史家观点
- 这书完全没有再版必要了。也许80年代看到的人会较为震撼。一、作者的国学底子太差。二、作者受马克思的历史观荼毒太深。三、全书到处是论证不严密之处，作者对于资料的掌握和应用能力也不是很让人信服。
- 读的时候，感受到了一种八十年代的自由奔放、朝气蓬勃、和勇于探索。这种感觉，我曾在林老师《解读中国经济》中遇见过。书中所用提出的超稳定结构，今天读来仍觉得充满洞见。系统论作为一种思考问题的范式，在今天的所有理论工具中可能最为接近历史运动的真实。完全可以想象，当时这本书的出现，一定是石破天惊。也难怪金刘夫妇，能成为那个时代的青年学术偶像了。
- 书终究是为了提出并解释自己的观点。观点有可取之处，但论证也有待提升。 表象终究是表象，更重要的是背后的原因，仅仅止步表面难以得出正确的结论。读完全书给我一种“对着答案做题”的生硬感。中国与欧洲日本之别只是社会演化的不同方向，无好坏更没有标准，谁也不必成为谁，比较时需要客观中立一些。此外论述时，引导性极强的话语虽然会使文章上口，但也有逻辑缺失之嫌。 人和书，还是平等些好。
- 在40年前提出来还是独树一帜的，现在看来很多书中的“新”观念已成为常识或已被证明不准确。 尤其是“意识形态结构的系统分析”一章，分析儒道墨，幼稚的简直让人无法直视。
- 第十一章建构王朝寿命的数学模型也是让人惊到…
- 把波普尔的科学哲学搬过来当做科学唯一发展路径，显然是偏颇的，并称为著名科学哲学家，我感觉这样的修辞很荒谬，国产教育的后果。。。。。 第二把波普尔这样先验主义者当做科学方法唯一路径显然是不完全正确的。。。。而且英国哲学一直是经验主义哲学占主流的；其实，作者的嘴里还是西方是科学唯一发展的地方 关键点其实是中国哲学里面的主客一致性，而不是西方客体按照主体的思考思维，人为自己立法才是科学的核心！中国哲学骨子里是唯物的，而不唯心主义的。。。。。科学本质是唯心的！！！把马克思的学说搬回去，世界就对了
- 金、刘二人书的最大特点就是读得爽，只要跟着他们的思路走就好了。其实这本书和那本《中国现代思想的起源》在根本观点上是类似的，因为金观涛的整个结构是政治、经济和思想三者有机结合而成，这本主要讲三者怎么相互影响以及怎么相互交融，最终回答的问题是中国社会何以稳定。而那本起源其实也就是单纯从思想入手，讲这个超稳定结构在思想领域的延续性。两本书其实在某种程度上都有些独断和不严谨的地方，但是书中的闪光点很多，包含不少有创造力的解释，这种创造力反而是我们今天所缺少的。
- 中华帝国为什么能够延续两千年之久？为什么只有政权的变更，没有一次社会革命？作者提出“超稳定结构”的概念加以解释。这种超稳定的社会结构，一方面具有巨大的稳定性，另一方面表现出周期性震荡。稳定性主要体现在宗法同构体（强控制的家国同构）、一体化目标（大一统的儒家国家学说）方面，这种一体化结构形成后，能够调节分封制、限制人身依附关系、抑制军事割据。而周期性震荡强调社会结构中的无组织力量的调节作用，政治上体现为官僚机构的膨胀和腐化，经济上体现为土地兼并，意识形态上体现为王朝威信的丧失。周雪光书中推荐而来，“超稳定结构”很新颖的一个概念，80年代就达到这个水平，比现在的很多口水文章好太多。继续看作者的下一本书，看看还能说出什么花来~
- 表达确实吃力，显得不自信不圆润，吃了些亏。
- 是一本解读历史的书。作者认为中国封建社会得以延续这么久是因为宗法一体化结构，具有发达的地主经济，大一统的官僚结构，意识形态结构是儒家正统学说。看完以后觉得，也还好，作者是相信存在即合理吧？用存在的历史解释存在的历史。没有说服我，也没有豁然开朗的感觉。不过更加了解历史倒是真的。
- 对于现代中国也有很重要的启示的一本书
- 无限循环，而且刚写完第二年就发生了他预言的“看上去要改变其实是大动乱的前兆”的事。
- 补标啦，一直没标哦。。
- 好像在看外国人写的中国史一样……具体史实的认知很多不准确，建立在这些认知基础上的推论又哪来的说服力。也算是典型八十年代问题了。
- 史实不扎实，更不必说历史诠释上的技术性问题，步子太大扯到蛋。这玩意儿也就糊弄糊弄社会学家，与其在这本书上浪费时间不如好好去读读经济史社会史和文化史
- 文史功底好差
- 草草翻了一下，作者太想当然了，禁不住进一步的推问，为啥让儒生从政能把意识形态化为组织力量？从“千年田，八百主”这句话又怎么看出土地兼并的，充其量也只能误解出所谓“传统中国土地流动较快”之类的。吧
- 浅浅地读了一遍。以我现有的知识体系去评判这些观点，很多我是颇为赞同的。但这也是粗看一遍的感受，并没有跳脱出他的框架，需要多读相关类书籍，多些思考，才有可能更客观地审视这些观点理论。
- 我是“听着这本书长大的”。终于读完了。这本书有英译本吗？有意思的是对这本书及其论点的两极式的评价。
- 本书通过提出中国帝制社会一体化结构说明其大一统的形成与社会停滞性、周期性的解答，从社会、经济、文化三方面耦合说明社会作为一个系统整体的演变过程，提出社会的老化及维系社会稳定时将会释放出无组织力量对原有社会造成瓦解。古老的中华帝国正是在这样的演化过程中一次次崩溃又修复重建。 本书结构为：一体化（郡县制与儒家国家学说）、无组织力量（官僚腐败与土地兼并）、变法修复中的阻碍（剥削的不可控）、宗法一体化的重构力量、中国社会的保守与早熟（强控制与无中介）、魏晋南北朝亚稳态（对一体化的冲击）、中国文化分析（意识形态与儒道互补结构）、论古代科学技术、社会结构演化理论与数学分析
- 金观涛，香港中文大学中国文化中心主任，客座教授。本书写自于八十年代初，与李泽厚《中国思想史论》共同成为八十年代中国反思的研究著作。这本书的写作，源自于金观涛与刘青峰合作的论文《中国社会超稳定结构》，并以此为基础扩充为本书。在这部书中，金观涛论证了中国传统中的经济、政治和意识形态因素，并将其运用到历史分析之中，提出中国社会的超稳定结构这一假说。这样的观念，对于八十年代走出马克思主义来说，试一次尝试，如果我们再进一步说，其实更像是马克思主义中国化的尝试，跳出马克思的社会阶段论来探讨中国传统社会结构模型，当然传统马克思主义史学家定义为封建社会，两者其实是同构的，只是金观涛采用了社会科学的术语，从而避免了意识形态化的色彩。但是，在书中又采取了现代化比较的素材，因此目的还是要分析中国现代化的变迁问题。
- 看过姨淆后再来看此书，顿觉索然无味，最后两章对于文科生来说也太硬核了
- 破除了一些旧的东西但是立的新东西更虚无缥缈了…不过八十年代能写这书已经很厉害了
- 这是一本非常不错的书，内容充实。立意深远。很多人都在批评这本书，但是对中国社会结构的解释却无人能出其右
- 讲述了中国封建王朝“天下分久必合合久必分”超稳定的原因，类似于中国形成了一个超稳定的三角结构（意识形态，政治和经济）。观点很耳目一新，最深的印象却是国人杀孽太重，不尊重他人生命。 看完不禁有一个疑问，中国几千年的文化众生都汲汲于名利，那我过去30多年所谓的正直到底是怎样培养出来的呢。有史实背书，我的人生观价值观也在转变! 最后一章的研究方法太多数字图例，文科生匆匆扫过没看懂，很逊呀。
- 研究中国历史必读书
- 『《兴盛与危机》试图解答这样一个问题：为何中国自秦汉帝国建立以后，社会结构能延续两千年之久。这一提问包含着为何近代资本主义因素没有在中国古代社会出现。论者提供的答案是，中国古代社会的宗法一体化结构阻碍了资本主义因素的生长。按此论点，中国古代社会中并非没有资本主义酵素，而是没有使资本主义酵素生长的机制，相反，却有抑制资本主义酵素滋生的机制，这就是宗法一体化结构。一体化意味着把意识形态结构的组织能力和政治结构中的组织力量耦合起来，互相沟通，让意识形态为政治结构提供权威等组织要素，从而形成一种超级组织力量。可是，意识形态结构的组织能力与政治结构中的组织力量的耦合，显然并非中国古代社会独有的社会基因。需要询问的是，“宗法一体化结构”的中国样式是怎样的，中国式的“一体化结构”的理念性前提是什么？』
- 花了2个月看完，说实话在那个年代有这种观点确实新颖，可就现在的这个时间点来看，把社会的时间洪流作为系统模型真有待商榷
- 条理清楚，知识广博
- 中五時第一次接觸到「超穩定結構」一詞，到大學才有機會拜讀這部聞名已久的著作。在中國社會結構及中西歷史歧異的問題上，金、劉二位先生無疑用了宏大而新鮮的手法，作出極具啟發意義的結論。
- 第一次读学术类型的书，很震惊于作者的逻辑性以及超稳定学说的创造性。 作者为中国历史提供了一个新鲜的角度，让我对真正历史的史料产生了好奇和兴趣。超稳定学说就是中国封建社会在中国持续2000年之久的一个假说。超稳定包含三个要素：政治上的君主专制和儒生为代表的政治执行、经济上的地主经济、思想上的儒家大一统学说。正因为这三者和谐统一相互适应，一旦失灵就产生动乱进而进行朝代更替。这三者也有失灵的时候就是以魏晋南北朝时期动乱无法统一期间，但是最终一体化的内核还是发挥了作用，使得三者又达到了新环境的适应！现在我觉得中国封建社会的政治、经济、文化都是高度先进的代表，所以我越来越觉得历史上的伟人的创造力真的叹为观止。我觉得不应因清末的耻辱就要完全否定封建社会的一切。这都是中国经历的，也是我作为新时代要了解的！
- 经济、文化、政治结构的耦合&超稳定系统
- 可能搞理工的人认可度高些吧
- 一般。很多问题都显得意犹未尽。这个评分暂且放着，且看他第二部如何。
- 用组织功能耦合系统研究社会历史变迁，耳目一新。
- 困扰多年的疑问渐渐有了答案
- 值得再读的好书
- 为读书会准备的书，入乎其内只觉读来战战兢兢，兴盛与危机，二十年前的书，好像是昨天写的一样。
- 2020年读，似乎读起来不新鲜了。
- 变换视角来反思历史～ 或许 用温情脉脉可以击败可怖的冰冷现实
- 二十世纪八十年代风格，哲学、控制论、大历史全部糅杂在一起，闳大不经，思想史资料价值大于学术价值。
- 拎着自己的头发俯瞰这条时空轴，感谢金观涛和刘青峰的努力，让我们站在这样的一个维度了解自己的历史，了解自己的来源。我是谁，我从哪儿来，要到哪儿去，哲学社三个亘古的问题，在这个维度上一定程度解决了我从哪儿来，也回答了一半的要到哪儿去，第一次知道听到儒家和道家作为补结构的说法，应该是是书读太少了。中国历史的三角形超稳定结构走了两千多年，如今还在这个惯性下前进，或许新的社会结构在某次科技变革之下就会诞生，但是冥冥中感觉到一种更强的控制正在生成，或许不是超稳定结构已经破灭，而是愈加加强，由平面的三角形变成了立体的四面体。
- 引数模入历史研究，与陈平有异曲同工之妙，但都有一个问题，历史数据很难量化，作者所云半定量，其实很多图连半定量都算不上，作者自己也承认数模粗疏；而且关于超稳定结构的剖析其实是用系统论控制论的概念套已知的历史经验，并非什么新颖的认知；不过引用数学系统论控制论，确实是很有意义的探索。
- 具体考证或可商榷，基本结论大致无误。
- 金观涛的大历史观永远是其著作的亮点，论述清晰，观点鲜明，视角独特，非常值得推荐！
- 很多地方让我茅塞顿开。好好做笔记～动脑分析表格不怎么擅长！但也要硬着头皮看！
- 说实话，就是把原来的观点用另外一种说法重新描述了一遍，实际意义不大，而且有些结论论据不足或者是错误。 但如果是连原来观点都不知道的读者，这本书也是可以学到东西的。
- 跟钱穆先生的《中国近代政治得失》一起读，互相印证。
- 「卵破子死，巢非不完也，所系者然也。」 史学不是生物学，历史也不是公式。 此版错别字很多，如p84下注1竟把祝总斌先生误作「祝兑斌」，下方书评中也有人做了别字统计，金刘夫妇的理论且不说，编辑实在有些问题...
- 这本书让我对关于中国古代社会的诸多疑问得以“柳暗花明”，极具启发性；金以严谨的逻辑论证中国独特的超稳定结构，让我享受到思维的乐趣。这也是目前我做的笔记最多的一本书。
- 如果对事物的细节缺乏详细的分析和认识，就只能搞大而化之的粗线条笼统描述。
- 最后两章有些扯
- 读第3遍仍然收获良多！作者野心惊人，叙事广度和深度罕有其匹，妙语佳句比比皆是，条理清晰丝丝入扣，对中国历史以至于世界历史的深刻剖析，令人叹服有加，甚至从中可以看到中国当代社会问题根源，学到治国之策！金观涛34岁写成这种奇书，说是天才也不为过
- 三个子结构、期间的变动关系构成了中国横亘千年的大一统。这个思维方式，对我是新鲜有趣的。八十年代的书作，写得浅显易懂。关键是，问题提得有启发性
- extraordinary framework and analysis! The "basketball" metaphor does get the point.
- 是值得五星的，马克思主义与社会进化论意识形态是这本书的底色，但我单薄的思考并不能洞悉它给这本书带来了怎样的影响，或者试图消除这种明显的时代痕迹会如何改变本书的结论。
- 学到很多知识。
- 毕业论文开题报告期间忙里偷闲卒读。“历史周期律”的论点并没有什么创新，好在论据充分详实，论证也严谨缜密。有批评称此书“受马克思影响太深”，简直荒谬。如果研究宏观历史，却不是历史唯物主义，岂不扯淡乎？
- 支撑材料全靠高中历史
- 书中有的地方有语法错误，阅读时需要注意。
- 历史书最服金观涛老师！特别是对比同期在看的财政密码这本书。用描述史实去证明某一个角度的观点，只引入财政这个变量，不用区分内生和外生，不用去解释为什么王朝一次次崩溃后又重建，其实是很省力的。但是如果要把政治经济文化统一起来，所有的变量好像都变得内生化了，再建立描述的模型，困难得多。
- 後面的太複雜了，看不懂了！需要再多讀幾遍。
- #2020阅读书单#No. 2，《兴盛与危机》金观涛、刘青峰 1、中国封建历史上最重要的两次会议，一是公元前221年，确定了郡县制为基本行政制度，二是公元前140年，确立了“独尊儒术，罢黜百家”的意识形态。 2、封建社会中，子孝、妇从、父慈的家庭伦理观念对应着民顺、臣忠、君仁的国家秩序观念，家是国的基本单元，家国一体，是同一结构，中国封建社会可以称之为宗法一体化结构。 3、宗法一体化的社会结构难以逃脱周期性动乱，这个过程经济结构中萌发的新因素的幼苗被摧残啦。 4、当我们研究对象和时间尺度不同时，社会这个无限复杂的实体必须分解成各种不同的子系统来研究。这也是今年某跨年演讲没有意义的地方，句句是正确的废话，条条是没用的废招，一通宏观大词的心灵鸡汤。
- @@@@兴盛与危机：论中国社会超稳定结构：2010年版（ISBN：9787511812346） （无组织力量，是社会调节机制的一种异化、一种内在矛盾。越看越绝望，一个组织是不可能和自己的无组织力量抗衡的，是不可能自我革新的。路径依赖、反向制约。最后加了一些数学化的描述，可惜都是定性的，完全没有什么定量或解析的推导。）
- 超稳定结构和宗法一体化等概念确实是从全局把握历史，以数学模型和控制论的角度分析历史本质问题，史料文献居多非专业人员看起来还是有些吃力。
- 读了两年多了，具体内容有些淡忘，但记得很认可文中对维系中国至今的“超稳定结构”的历史阐述。
- 多年前读原版觉得有创新，修订版反倒是把作者知识结构的缺陷与眼界的狭隘暴露得明显起来。与吴思一样，作者对西欧封建史相当无知的情况下就贸然下结论，并且不经详细论证就推广自己的假说到玛雅、埃及等社会中去。虽然号称抛弃了决定论，但是书中字里行间无处不在的“必然”能，“显然”不能显示了逻辑的薄弱。作者深受社会达尔文主义的影响，每章结尾都要对“进步”抒发一下热爱，而且最终为自己的理论束缚，之后就缺乏真正的学术突破了。
- 作者的工科教育背景，使得他们得以从系统论和控制论的角度，全面剖析传统中国千百年来大一统格局的历史演变背后的深层次原因和奥秘。作者对中国政治、历史、文化的综合分析能力和开阔的学术研究视野让人叹服。在改革开放之后中国文科学人的学术性著作里，本书的原创性和开拓性也是首屈一指的。
- 佳作，难得的佳作，开门见山，逻辑严密，笔锋辛辣，直击问题所在。用控制论系统论的研究方法来研究古代封建社会。
- 宗法一体化结构，好书
- 读过一些评论，才明白所谓“路线（不是指该词在特定意识形态语境中的意义，而是指其一般意义）不对，知识越多越反动（同上）”。于无关宏旨的微末枝节，锱铢必较，显小能而彰大谬。理论的合法性问题（尤其是用数学方法论证超稳定模型是不是有简化的倾向）确实值得探讨。但本书走向未来的气魄和某种会通意识，断不是那些小资读者（兰克学派和乾嘉学风的劣化和异化）可比的。
- 超稳定结构这架机器，说到底还是靠人。操纵机器的是在宗法一体化影响下的文官。他们具有较强的流动性，以避免“自立山头”，他们接受的思想是天生与政治结合在一起的入世哲学。 机器腐化的原因也在于人变质了，权钱关系的占有、“父母官”称谓的居高临下，让中央很少接受到准确的信息，做出与现实相符的决策。即使改良也无济于事了，无异于以贪官治贪官，这在王朝末期、稳定结构增强的时候更加强烈。 这说明，中国人是有智慧的，从不缺少伟大的思想，也不缺少提出伟大思想的人们。政治问题必然要与伦理问题一起提出并解决。 比起这些，思想为何会异化、人为何会变质、当今西方思想影响下建立的政体如何修补等等，还是值得琢磨的。
- 浓厚时代印记的大胆假设，史学功底不扎实，误处就不少，在历史学中可能平淡无奇，甚至劣迹斑斑。但思想启发意义值得保存。
- 金教授的文章要比这本书好比少，这个题材不太是他的领域，很多地方仔细想都说不通。可能是我没看懂吧，有机会再过几遍。
- 凡想把眼光放长远一点的尝试，都不招知识分子们待见。黄仁宇也是民科，金观涛也是民科。要鸟瞰就必然损失细节，意图方法不同而已，脑袋僵化了第一手史料再多也是白搭。
- 流畅。非组织力量和假资本主义的概念有启发。
- 提出问题很犀利，解释问题还是有些牵强，如果是超稳定，怎么还会进步呢
- 中断了两个月才看完，内容很有启发性，以后还会再看。
- 2018-06-29 辅助引用文献，部分精读。除了这样从历史进程中总结找规律的研究方法，多读几遍资治通鉴可能才是正经事。
- 儒家以伦理道德为中心； 现代社会以科学技术为中心，科技是第一生产力 系统演化思维 开放性的技术体系 弹性组织结构 不断变化、不断调整、不断改变、不断发展 把科学方法论引入社会科学研究，现在已经过时了 自然科学研究的是确定性，社会科学则有不确定性
- 中国当代学者里，最佩服的就是秦晖金雁夫妇和金观涛刘青峰夫妇了。
- 消化还需要重读，对于置顶评论的无知感到无语。不过也不能苛责。事实上本书的精华在倒数第二章，最后一章专业性太强，可能需要花时间详细推导。但是整体结构非常赞。这种分析范式完全可以拿来分析组织，政府，公司，社会。
- 第六章真的看了不下五遍
- 历史政论文。还是很有方法论、见地和史料的一次大历史论述。
- 初读惊为天人，再读却发现了不少问题:首先是皇权不下县的理论已经被秦晖等学者推翻，而建立在县下宗族自治理论之上的超稳定结构顷刻之间便有倾覆之虞。且金先生野心太大，这么大一个问题写在这样一本300、400页的书中，很多问题论述难免单薄。为了自圆其说，金先生在使用史料时也只能削足适履，这无疑让本书的严谨性大打折扣。但考虑到此书在以系统论、控制论和模型法解释历史变迁过程方面的筚路蓝缕之功，还是加一星吧
- @2016-12-19 14:38:01
- 虎头蛇尾，说罢前几章还是蛮有意思，对于新思路的开拓有用。到后半部论证有些单薄，修史不能只靠孤例和引自然科学的例子来立论。
- 回过头想想，感觉自己有些囫囵吞枣，不过或许还是有助于增长一点点历史知识和感觉:-3