作者:吴飞
格式: PDF, TXT, EPUB, MOBI, AZW3, DOCX
网友评价:
- 全书基本围绕家庭政治、权利游戏来分析中国的自杀情况,探析自杀的深层原因,有人是为了面子,有人是因为想不开,都不是可以简单解释的。我们都身陷于中国的差序格局社会之中,无论近亲、远亲乃至政府、国家,总会有冲突,面对一些不可调节的矛盾,我们总还是要“过日子”“想开”。
- 权力游戏、博弈、过日子、混日子……真实而窒息
- whywhywhy
- 没有看完,但也大致了解了一下之后的内容。 本书举的例子不甚相同,但终作者之所述,无非仅落脚在政治权力和道德资本二词上,没有更深层次的剖析,略有遗憾。依作者之见,自杀是为了获取更多的道德资本以便在家庭的权力游戏中取胜,但自杀者却没有意识到死亡之后道德资本便归于零了。
- 中国乡村的自杀既不是个法律问题,也不是精神医学问题,这才有了社会学介入的空间。相比西方,中国自杀不能归结为社会系统性问题,而更多是家庭政治(家庭权力游戏)博弈的后果。在家庭内部积累了较多道德资本却因无法得到正义而受委屈的人,会使用自杀作为一种博弈策略。理论自恰,案例丰富,思路开阔,可读性强,是国内社科精品~
- 读书改变的不仅仅是命运,还有对生命的看法
- 补标。2017.4.29
- 一种残忍。还是觉得做社科绝不能落入到残忍。(体会到失落了。)
- 挖掘得太浅了,每一章都费了很大的笔力来描述了自杀事件的来龙去脉,然而只分析出了很浅显的结论。第一部分还行,越往后越拉胯。
- 田野做得很认真,分析让渡给了故事。
- 透过自杀看那代乡村人生百态,就是把生活和生活背景的苦掰碎了细细的嚼。对作者的自杀分析我持保留意见,但是这里要向每一个田野调查的学者致以最崇高的敬意
- 过日子是一场积累道德资本的权力游戏,人伦礼法的落脚点永远是人格价值。你以为你赢了,其实你输了。
- 我竟然没有标记过?!
- 016-07-28 读过 标签: 社会学 中国研究 吴飞 哲学 生活 研究翔实,论据充分,有很大的启发性。自己不是相关学科的,本以为这样的书应该没有很强的哲学基础,但是读罢发现很难呢过引发我的思考。尤为推崇本书第一部分第二章,应该是整本书的精华,算得上是本书的内功心法,以下的部分都是对于这一部分的展开与论证。这一部分读起来我最有收获,其作为吴飞对于该县自杀现象文化解读的一种哲学基础,细细品味下来有其自身的味道。
- 非常失望。诉诸礼义而不反思礼义,不反思家长制父权的家国体系,不反思自己预设的种种prototype(人的,家庭的,价值/伦理的),不反思“家庭是个人获得价值的唯一来源”这一说法的荒谬性。泛滥的verbal reporting,大段大段的直接引述,拿“XXX(当地人)认为”作为自己分析的authority来源,对当事人预设的偏颇判断(“XXX是个很是非的女人”)随处可见。副标题说的准确,这就是一本用作者不同概念去化约、提纯自杀这一现象的“文化解读”,把自杀化约为没有认清礼义、没有认清一家人和和睦睦过日子比什么都重要、没有认清你的人格价值就是为了实现这种和睦?通篇看不见这种逻辑何以成立,除了不断重复这是中国的、这是文化的。潜在的吃人倾向让我不适。
- 2020-11-13@上图借来 大致翻阅了一下,时代有些过时,加之又是些农场乡下的琐碎事件,当下读着只觉得无趣而陈旧。然而就在即将合上书页之时,从领悟出作者其实更想让人明白的是”生“的智慧。(浮生取义,而不是舍生取义)。况且书中那些案例大多数些粗鄙而愚昧的十几年前的农村光景,但
- 材料选取真实又好读,模型和分析都很有可取之处,作者的男性视角仍有局限。
- 中国人家庭生活指南
- 作者的立场很保守…
- 的确很好读!于我最触动的是祝福章节,希望我也能找到甘愿倾注一生热忱的事业
- 家庭政治中的权力游戏、家庭成员各自的道德资本始终是分析的主线,自杀是对家庭政治中不公的反抗。但因此带来的道德资本的增加,甚至作为权力游戏的赢家,就真的意味着能为自己增加幸福和快乐吗?最终过日子能够得以实现,并不取决于权力游戏的胜利,而是权力游戏是否有助于家庭和睦和更好的亲密关系。公共政治与家庭政治的区别也在于,前者是陌生人之间的政治,后者是亲人间的政治,自杀对于陌生人而言是服输,但对于亲人才是惩罚,是对有尊严的生活的追求。家庭政治这块写得不错,后面开始有点不太对劲
- 中国自杀现象的现状与特点:1、女性自杀率高于男性;2、农村自杀率高于城市;3、自杀首选方式—喝农药;4、中国的自杀者很多与先天性精神疾病没有直接关系。以上特征宣示的是:传统家族制度与道德观念的式微,与现代法治尚未渗透至家庭生活。亦即人在家庭政治的权力游戏中处于一种盲区,即无传统礼义孝慈的照拂,又无现代法律法规的保护。人格的价值需求无法得到很好的实现与维护,道德在此时自我束缚大于对他人的关系管理。吴飞列举的案例十分有代表性,但是他的分析却有些浮于表面,并且就解决方案并没有提出什么新的思路。如果不从法律以及文化层面重构家庭关系,那么父与子、夫与妻、婆与媳等亲密关系可能成为危害个人生活质量,甚至于夺取人们活下去的信心的冷暴力发源地。
- 三星半,看完之后最大的感触是道德资本其实是一件很复杂的问题,在人际关系中不累积道德资本是可怕的,但更可怕也更难的是如何运用自己的道德资本。更多的时候我们在处理生活琐事、调和关系的时候付出了比他人更多的心血,认为自己是公平正义的一方,并在心里埋下了理应当得到回报的想法,但其实很多事情都不是只有两面那么简单,这世界上非黑即白的人、事太少了,“完美罪人”、“完美受害者”是不存在的,在生活中能够做到不囿于道德资本的自我陶醉才是一种智慧。以及如果“农家女”项目真的像作者在书中描述的那样的话就实在是太伟大了,这才是能够从根本上减少自杀率、推进平权的行为。“一个完全没有自杀的民族,比自杀率太高的民族恐怕还要危险得多”。
- 大过年的看这本关于自杀的书,酷酷的~谁叫逢年过节就各种关系大碰撞呢!原来家庭亲情的背后是各种权力的较量和制衡~亲情关系被解构,你学会理智了,可也有点冷酷了~缘于家庭内部或牵涉公共关系的自杀归因和评判如此不同,是我以前没意识到的。诧异“全乎人”的概念~这该是过时了。话赶话赌气自杀的,让我想起观照情绪的修持功夫实在重要。附录展示的“过日子”的人赢故事还是挺暖心的,放在书尾大大的好:让读者心情变好了。
- 非常非常中国。
- 案例很丰富,理论部分略显单薄。我认为此书的一大意义是揭示中国式家庭伦理的悲剧,不仅农村,就是在城市也是如此,触目惊心。还有作者一定很喜欢楚辞,几乎所有的化名都是来自楚辞,什么孟陬、辟荔、椒兰、卜居、杜衡、石兰、望舒、飞廉、愁予、慕予……(太多无法一一列举)
- 整理【想读】,有相当一部分是一段时间里拿来读,过段时间又转头去读别的了,读完的很少,被很多不读书的日子分割开了。想到当年,心里信誓旦旦,如果有幸找到猛大那本《自然社会》必定挑灯夜战读完,结果呢,还是放在手机上只读了半茬。还好良心未泯,今天借机整理整理。
- 对涂尔干自杀论分析的一个中国社会补充的尝试。美中不足的是,材料的陈述有点冗长反复,书的前一部分已经提出了很亮眼的理论观点,后面一大部分却都在反复地纠结咀嚼。
- 知音故事会,非常水。弃了,宁可去看李银河老师的书
- 优点在于,有进入社会事实本身追问、而非伪实证主义,写出了农民集体无意识地制造舆论气候(鬼神传闻等)掩盖真正导致自杀的冲突,田野基础做得比较扎实。作为华北人,道德资本和权力游戏这两个概念的确有助于帮我理解一些事情包括理解自己。缺点在于整本书是静态结构决定论视角,是一个模式套所有情况,读来不费脑子也意味着分类模糊、没有层次、缺乏纵向时间上的区分尝试。更糟糕的是,读到最后似乎作者自己也浸入到那个保守世界的秩序。读完袭来一阵更大的悲伤,好像突然开窍到我不具备任何社会学研究的才能。
- 前半段读的很认真,一部很人类学的著作,探讨自杀在当地人语境中的含义,又延伸至中国人面临的现代性所带来的拉扯。但总觉得少了一股气,总觉得结论不足以支撑起那么多生命的重量。
- 第一章完全引用的长篇大论太多,看第二章就炸裂了,这是什么封建残余。家庭政治和权力游戏这两个词语就硬往里塞,把这两个词去掉的话,读着就挺通顺的,像故事会。当然还是要肯定作者田野调查做出的辛苦努力。
- 每个人类学家都有可能成为一名“老娘舅”
- 讨论中国自杀的文化意义,作者从“过日子”概念破题,对人格价值、道德资本进行了阐释。 不知是翻译问题还是我太菜,故事写得属实平淡,论证也略显单薄,另外综述总不太像是博论。
- 。还是很早之前读的 修正一些我对乡村妇女自杀状况的刻板印象 家庭政治和道德资本概念给当时的我很多启发
- 虽然没有那么理论化 但是很接地气
- 虽然有些概念一直在重复,稍显冗杂,但对于我这个门外汉来说,这本书依旧提供了一种我先前未有的思路,也使我对自杀现象稍有了一种理解。(另,书中多处提到存在论意义,我很想和自己本身理解的“存在论”做一些比较,看看我与作者的理解是否一致,可惜见识理解不足以支撑我完成这个比较。许一个小小的愿望——希望在将来的某一天能够独立地完成这个比较。)
- 匠心独运,出入中西。
- 质性研究经典 过日子.
- 书生之见而已。 尔虞我诈、欺善怕恶、弱肉强食、寡仁鲜耻就是现今许多农村现状,人心之阴险、手段之恶毒、口舌之损辣让人不敢直视。结果就是幼小、软弱的被淘汰,活下来的更加变本加厉而无所不用其极,一代一代又一代,又穷又坏又蠹又颟顸。
- “过日子”“委屈”“冤枉”“道德资本”“权力游戏”这几个语义剖析很新颖,不过综合看下来分析最有趣的是祥林嫂那一章。
- 故事很巧妙,但可能因为自身不够深入了解、实践农村生活,对部分理论不是很赞同。“过日子”这个说法还是妙。
- 201202 法大图书馆b3 关注人格价值 构建社会制度体系 祝福活着的人
- 觉得这本书被严重过誉了,不但不觉得看完后对中国式家庭结构,自杀有什么新的见解和感触,反而有种听了一大堆老套又没趣的段子,一个梗翻来覆去用无数次的腻味。讲真这点小打小闹的病态都是苏童萧红刘震云玩剩下的东西,只是作者更擅长用知音体【不想刻薄但看到分数如此之高震惊了
- 怎么说呢,田野太好了,其它就越发不好了。读到附录的东西会明白一点,我不懂的吴飞老师,原来是这样一种我不能理解的生活体验。人与人差得太远了,故事可以听,解释却各自武断。
- 参加过作者在蓝色港湾做过见面会的群众表示,演讲比书还渣
- 多读书确实能改变命运
- 田野调查,人物关系复杂。自杀原因:委屈、冤枉、赌气、丢人、想不开。自杀方法:农药、安眠药、蚊子药、上吊。「自杀和抑郁症是同一个原因的两个结果,而不能人为,抑郁症是自杀的最终原因。」「自杀是反抗委屈、求取更多正义和幸福的行为,但给人带来最大的不幸。自杀最集中地反映了人们为追求更好命运所做的苦苦挣扎。」 @2020-04-19 17:31:36
- 我想中国式自杀和西方式自杀的不同在于,中国人以家庭为社会最基本单位,而西方以个人为社会最基本单位。中国人把家庭生活当做“过日子”和“做人”的核心内容。“之所以很多琐事会导致自杀,是因为人们更看重家庭生活中的人格。” 几个概念也很有意思“家庭政治”“道德资本”“权利游戏”
- 第二次读这本书。初读时觉得书中提出的概念和理论很有“中国味道”,而且人物和地点的化名也是如此,这正是喜欢这本书的原因;现在看来,作者的逻辑能完美地自圆其说,却不能完全说服我。或许就是因为它太自圆其说了,很难不让人怀疑语言学上的区分是否就等同于现实世界的差异。此外,口述形式的资料呈现方式很现象学,作者的写作很哲学,可以学一学如何讲好故事~
- 从多个方面对中国式的自杀现象进行了分析,文笔比较朴实,案例也很生动。前半部分更好,从家庭政治、道德博弈这几个角度进行分析的内容非常好看,家庭生活是一种政治+情感的混合,很多的自杀是为了在家庭这一小小的政治环境中求一种正义,看完可以理解更多因“小事”自杀的状态。这一部分同时也超越了“自杀”而有一种更大的关怀,探讨如何获得更和谐的家庭关系,挺有收获。#118
- 想说很多,又不知从何说起,唉,自杀这个话题太复杂
- 这本书扭转了我们对乡村自杀的模糊想象,离不开大量的调查工作,写得非常好,自杀论对比的部分最有启发,用非常详尽的信息拼凑出一场场道德游戏。比较质疑文化解读的部分,是很有道理,也颇有些醍醐灌顶的感觉,不过从小家到大家都用这一种视角去理解,也许有失偏颇。
- 这本探讨中国自杀现象的书实际上变成了一本告诉活着的人该如何熬日子的人生指南。作者实际上是站在儒家差序格局的立场上来组织其理论框架。他所研究的自杀对象限定在家庭政治中这个“自然环境”下反抗而死的,像海子一类的自杀者是不在他研究范畴之内的。在这个框架下,自杀问题自然和正义有关。为了在权力游戏中获胜不惜付出生命的代价,使这种胜利因为丧失主体而毫无意义。因为权力游戏并不应该为了胜利而胜利,最重要的是“过日子”。作者委婉指出儒家传统等级秩序的崩溃也在一定程度上导致了家庭秩序的混乱。作者的理想是在新儒家的框架内“父父子子”,各个身份的人各安其位,各司其职。法律的最核心目的是并不是分清是非曲直,而是为了保障安定团结。
- 结论非常奇怪,居然又转回到全能政府去了。
- 大一《社会学基础》课程老师要求的必读书目,毕业季寒假在家无聊再看一遍...当时看还好,现在看的话,几个概念反反复复说个好几遍,有点浪费篇幅了,不过作为本科学习的启蒙书绰绰有余了
- 昨天睡前琐碎想自杀现象,今天就来本书。共时性你好
- 看过一边倒的热门评论,打一星表明立场:故事讲得索然无味,不如村头唠嗑的老大爷;分析肤浅得离谱,权力游戏、道德资本两个词翻来覆去说;政治立场极端保守,死死抱住核心家庭伦理不放,除了过日子想不到别的活法。
- 故事都是受访者大段大段的口述,分析都是权力游戏和道德资本翻来覆去的用。最好的还是第一章对自杀理论的分析吧。读完就感觉,生活不易……
- 后记感人,每一位母亲都值得一本回忆录
- 农村自杀的田野调查,自杀就是家庭中权力的游戏。。。 理论值不高,看老乡唠嗑挺有意思,附录作者他妈写的流水账真是又臭又长,但没有这个,就没有这本书的开始。。。
- 大而不当的章节标题,未经整理并且没有整体point的原始叙事,最要命的是没有洞见。不过,既然是领域开创性的,创造出来的几个词汇肯定会成为定式,以后被反复使用了,就像被用烂了的power-knowledge。只是,那又有什么意义呢?取得了话语权罢了。洞见才是要紧的。看着吴飞老师一个大男人煞有介事地得出一条条女人凭直觉就能得出的“结论”,有点幽默。不过,作为一个男人,要是能把这点智慧用于实际家庭生活,必定能和睦许多。我承认听起来很女权,不过是为了平衡一下书里有点令人不舒服的想当然的男权视角,好像他认同书里描述的那个男权社会的价值观,没有与自己的观点分开的意思。总之,对于期待已久的一本书,失望。
- 通篇都是权力的游戏。。。最喜欢的部分是附录写她母亲的一生😂 @2018-04-22 23:08:06
- 理论?另外很多人一写自己的书就敞开了写,文字,材料完全不修边幅了…
- 今天和几个朋友吃饭的时候正好也聊到这本书了。我喜欢的是前面一部分对于家庭权力斗争和道德资本的分析,很好的close reading。但后面讲家国,讲礼义的,实在让我有点不知道该怎样评论才好。
- 虽然给我安利这本书的友邻说吴飞是中国社会学学者里最敢讲的一个人了,但是确实,这本体现出的价值观太守旧了,好像在刻意迎合主流一样,个人还是更喜欢麦芒上的圣言那一本
- 非常活生生的家庭伦理剧
- 田野调查确实下了功夫,可惜分析绕不开思维定势。
- 很多观点都比较片面浅薄。人生坍塌起来真简单啊,可能上一秒跟家人生个闷气,下一秒人就没了
- 直观感受是三百页的书炒了二百五十页的剩饭。 不过又要提醒自己,相似性的概念之间也存在细微的差别,也许是我的态度傲慢了。
- 多年前藏书,近日刷完。“自杀”就二字,后面的原因错综复杂。整本书读下来觉得有意思的点在于作者梳理的关于“做人”,“成家”方面的逻辑,在对比了更西方独立的观点来看,在中国做人,永远是在一个蝴蝶效应下的人。要站在这个角度去理解家庭政治可能才会对命运有比较现实的判断……吧。
- 据说《知音》每篇文章稿费1000左右,吴飞这书可当素材库。ps我们这里除了“过日子”外还有个很核心的概念:“做人家”,不过好像一般只用在家庭主妇身上,“做人家”也有吝啬的意思,经常直接当形容词用了。
- @2012-09-01 07:40:32
- 让人看的非常难受的一篇文章。我确实认为吴飞的视角很好,分析得也很全面,用道德资本来解释家庭让人眼前一亮。但是总是觉得在泛化自杀。我会想所有案例们悲惨的命运背后难道没有贫穷和愚昧的原因吗?
- 如果结论只是“把自杀作为博弈的砝码”,对生命的重量为免过于轻佻
- 生动形象地诠释了什么是“高开低走”,越写到后来越气力不足,涉及到公共政策方面时,观点尤其显得陈腐。适合作为报告文学而非人类学/社会学作品看。书的前半部优于后半部,前半部思路清晰,“道德资本”、“家庭权力游戏”、“礼义”这些概念的解读、分析与应用都非常清楚。但是从“面子”开始就已经解释不清了,刚开始觉得奇怪,因为“面子”作为一个社科概念被广泛研究过,不应该如此,后来发现是作者的问题。作者在梳理解释一个具体情境的时候,思路很清明,各方立场都看得明白,但一旦想将之上升到理论高度,就气力不足。到后来分析鲁迅的《祝福》竟然归结为做人要想获得人格尊严不能太怨天尤人,这也是右的没谁了。作为社科学者,对于农村的家庭观,只有观察,没有批评,甚至还要拥抱一下这种粗糙的“礼”,是蛮严重的一个问题。
- 在作者调查的华北农村自杀事件中,自杀涉及的核心问题不是精神疾病,而是家庭政治。当积累的道德资本不能换来权力争夺的胜利时,处于弱势地位的人会以自杀作为最后的抗争。家庭中旷日持久的冲突与对亲密关系的渴望纠缠在一起,人们最终期望的仍然是“把日子过好”。本书不仅是对自杀现象的研究,也对人性与中国文化的审视。
- 理论分析写得太差劲,只能当作知音读读
- 感觉还行,蛮容易懂的,把一些我之前有点含糊的事用用专业名词化,但是不太深刻。
- 梁漱溟说,中国社会是伦理、道德本位,西方社会是团体、个人本位。造成作者所说的这些让人悲哀的故事,原因或许就在此吧。
- 看过的第一本让我真正觉得“书能让我看到更广阔的世界”的书。原来生命如此多元,我不该总以我的优越感揣度这个世界。
- 中国人的自杀和基督教的自杀不一样。基督教的自杀是对上帝的背叛,是对赎罪的可耻逃避;但自杀在中国人看来却含着一份勇气——“只有勇敢的人才敢自杀”,只有心智健全的人的自杀才是有意义的自杀。自杀是维护尊严,体现人格的一种能被社会所识别的手段,是权力游戏中一方(不一定是弱者)最后的致命一击。作者一方面着重于分析家庭权力游戏下的道德失衡,一方面可贵地也提及了自杀于社会正义的公共领域视角,并指出国家在个体自杀中所负的的社会责任。
- 我这个人爱走极端,现在几乎已经不看光凭作者个人洞察,而不是靠实证研究的东西了。不过这书还是很值得一看的。我认为中国的传统道德规范,肯定会崩溃的。所谓的集体主义什么的(记得我最初看到宋朝的门阀一类的,都觉得很震惊。个体能为家族作出各种牺牲),主要是过去生产力太低,生活太困难,都限制在土地上。不依靠宗族很难生存。而现在一个正常人,养活自己是相当不困难的事,也不用绑在土地上。在以前的社会状态下发展起来的文化,肯定会随着社会的巨大变化而崩溃。这是好事,未来肯定会更加自由,更加多样化,人有更多的选择。谁也抵挡不住这种潮流,那是人的本能推动的(我是信奉经济基础决定上层建筑的,我是相信科学技术的发展推动文化的进化的。所以我不太看得惯搞文字的,把文学放到推动人类文明进步的地位)。只是好事多磨,可能需慢慢磨。
- 丰厚的华北村镇故事会。前半本翻来覆去地谈过日子、权力游戏和道德资本,后半本我已渐渐失去耐心(😅
- 作者算是中国研究自杀问题的大触之一了。他文笔相当不错,这在中国社会学研究者当中算是有优势的。该书主要讲的是自杀这一行为,在家庭和社会的政治博弈当中起到的作用,角度和解析方法十分独特。作者尤其强调,不能用西方分析自杀的理论框架作用于中国的文化环境。结尾处对鲁迅《祥林嫂》的再解析非常精彩。
- 怎么说呢?田野调查详细,分析的也很在理。在礼与法的关系上也有自己见解。可惜总感觉没用!理论层面没新见解,社会实践方面也没多大意义。看了这书可能对家庭内部权利斗争看的清楚一些。不过对于看这类书的读者来说,这些显然是不够的。
- 前面的内容有点隔靴搔痒的感觉,附录里母亲回忆的母亲差点看哭我。
- 作者的观点跟我父亲的基本一致。另,一直执拗地用同一种思维方式、同一套话语来解读所有的自杀事件,有点呆。
- 田野调查部分就值得。
- 一个好的研究告诉我们,对人的洞见不一定要通过复杂概念工具的堆叠,更不需要什么数据计算,而往往是一个故事就能引发很深入的思考。这个研究让我觉得很有意思的就是“道德资本”这个概念。这个西方的概念放到中国的语境下,似乎把一种无节制的竞争性强加于中国社会。但实际上吴飞老师想提醒我们的恰恰是,道德资本并不通往问题的解决。读这本书能感觉到,受过很好西学训练,又有很强中国关怀确实能让人对中西之间的差异有很深刻的认识。如书中所说,家对中国人的重要性,就好比城邦对西方人的重要性。
- 有气无力。。。。
- 没有条件确诊心理疾病的地区都不会被计入统计
- 一点都不好看。套用某网友评价潘绥铭的话,看完你会发现中国所谓的社会学家的研究手段和方法有多么简陋和落后,即使这位已经算是很认真的教授了。 @2016-10-07 12:16:12
- 中国式过日子的气氛真令人窒息。。关于自杀的理论研究还是去看看涂尔干吧~
- 看了一半了,总体感觉一直在说这么几个词“道德资本”和“权力游戏”。把中国农村的生活写的很文艺,名字取的很好听,读起来甚至有点琼瑶的味道。围绕论点讲了很多故事。事儿是看的很透,不过一个论点来来回回的去解释,会有点顶
- 谈的是自杀,但其内涵和涉及议题远比自杀更为深远,农村,道德,脸面,亲密关系,权力关系,基层治理...因此也可以作为了解农村社会学的一个切入点,真实的农村比我想象得更为复杂。说回自杀,“自杀可能是以一种不恰当的方式表达了一种美好的价值,也可能是以一种勇敢的方式表达了一种错误的观念”。说到底,很多自杀并非是“绝望的宿命型自杀”,而是个人对于委屈、不公,乃至人格跌落的勇敢反抗。
- 用从实实在在的事件里总结出的颇有代表性的案例描绘出了自杀在中国乡村本土的内核。读完更能体会到标题的意义了……核心:道德资本,权力游戏,人格
- 田野材料丰富,虽然组织的方法比较零碎。匿名化略显奇怪,使用了太古老的化名,尤其是让人看不出年龄和性别。起手处公共领域和私人领域的分割略显急躁,至少应该考察这两者是如何分离的,这将会是一个历史考察。将家庭生活分为亲密关系和权力游戏,套用了一些布迪厄的概念,可以接受,也展示了极其丰富的细节,“过日子”这一点击中了根本和关键。然而,从中国本土的理念,从上到下讲下来,就更加精彩:从“仁”讲(这样“人格”的处理也不至于在结尾才勉强出现),讲情的中节与否,就自然进入了“权力游戏”的论域。对于近代以来人性变化的考察,比较欠缺,这一点上甚至不如阎云翔。无论如何,抛开枝节的问题,仅就田野材料、根本的洞见而言,都是一流的。
- 从现象入手,到家庭权力游戏,再到人格价值。研究的路径分析很有启发性,特别是有关”家庭权力游戏”概念的提出。在许多无意识的家庭权力之争中,比赢更重要的,是如何更好地维持亲密关系。本土的社会学研究做成这样,还是很有可读性的。
- 本书田野扎实,讲故事和理论分析都很棒,就是读完会心情会有点沉重。
- 作者致力于描写旧式或者说农村生活,用较为圆融的理由来解释激烈的行为,更在文末附录中描绘了外祖母操持家务抚养儿女帮扶亲人的一生,以期为读者提供“一种”好的生活范式,显示了春秋笔法,微言大义。在读书过程中,我屡屡落泪,是因为我觉得人们活得过于艰辛劳累,把宝贵的一生消耗在毫无意义的家长里短中。无论如何,我也不想被困在“家”中。
- 不只是用理论去肢解材料的问题,二章谈过日子委屈做人的概念时宏大尚可琢磨,之后就口语讲故事,导致主题和个案分类不明所以;分析很弱很无关,在诸多如命运、边缘人、情感可展开理论讨论没有,权力游戏和道德资本两词各处套路烂用,文化概念没明白。最后谈国家礼义、极端保守,只能过日子不能离婚 M
- 很扎实且接地气的田野研究
- 恕我愚钝,看不下去这么冗长的案例和耐心的爹味说教,啰嗦了一大篇,抓不住要点,全没啰嗦到点子上。似乎只是把自己的阅历和回忆尽力与自杀扯上关系,重复、重复注解
- 作者用常识性话语进行切入,着重论说了在家庭领域中,过日子、做人等语词之于中国人的“人”之观念证成的重要性,以及其中天然伴生的独特矛盾,过日子中充斥权力关系与亲密关系的冲突,做人则有人格价值与厚道良善之客观价值秩序的冲突,无论是出于赌气、维护面子而在家庭领域“受委屈”亦或公共领域“被冤枉”等情形下引发的自杀行动,亦或是常人乐于指涉的一种理想情态:想开了,都是对上述矛盾的或然性应激行动,作者也藉此区分了本国情状与域外理论(耻感与罪感、利己&利他&失范)的差异。但我个人不喜欢把权力弥散化的范式,且本书所指出的理想人生历程和人格情态过于保守,令人不住失望,是成书年代尚早,亦或是作者本人弥漫着一种根植于传统知识分子的古典关怀呢?我倒觉得更像是一部域外面向的著作。#回忆录勾连起思绪万千,不忍卒读。
- 自杀与家庭的权力斗争和道德资本 启发很大
- 这理论分析有套模板答中学语文阅读理解题内味儿了
- 不知道怎么形容,书中有大量的实例描述,看到后面感觉很疲惫很厌烦,不是对作者的厌烦,而是对中国农村家庭生活的厌烦,看得我负面情绪都出来了。渣男太多了,泼妇也太多了,愚昧的观念也是要人命了,但是在这些鸡飞狗跳中倒是真把中国农村人自杀的原因分析得头头是道的。值得一看的书。
- 关于死亡的念头总是让人怦然心动。
- 虽然并没有提出全新的理论,但田野调查详尽而条理,尤其能深入当代中国乡村那种复杂、细腻、诡谲、匪夷所思、这样也行的日常生态,在看似“知音”的故事表象下,得出的当然不是庸俗的“生活道理”,而是指出礼对规范人伦关系、容纳情感冲突、维持家庭正义的重要作用,理想的状态下,国法与家礼互补,既能约束诸如家庭暴力等违法行为,也能约束法律难以深入的家庭伦理。作者后来逐渐转向新儒家,于此书情怀毕见。当然,他并不是一味的要回到传统,而是力求在礼法之间、传统与现代之间谋求平衡。这本书故事性强,很好看,鉴于年初我老家一个在农村的远亲自杀了,我决定把这本书带回去给爸妈看看,让他们对这种行为有一些新的认识。
- 这本书的内容写一篇paper就能说清楚,一本书的内容应该要多几个维度才对
- 终于读完了,开始写读书报告。