作者:项飙/吴琦
格式: PDF, TXT, EPUB, MOBI, AZW3, DOCX
网友评价:
- 常看常新吧~
- 当做畅销书看中规中矩吧,但当成谈论社会的书的话我只能说很失败,现在社会从来不缺各种看似有一定道理的观点,而观点的堆砌毫无意义,更何况有些观点之间并不是能够很好相互支撑甚至有一定对立性的。
- “智力分析越来越需要和人们的经验有直接的有机联系。大家想搞懂这个社会,当然想首先看到能看懂的分析。” 温州部分最好。乡绅人类学家写小说赛高。和陈嘉映那本一样提供resonance 大于提供insight.批评的声音一是想让项飙说出更多的话(偏不),二是想寻求更确切的范式和路径,但是项飙知道抽象是一柄双刃剑所以坚决不上钩哈哈哈
- 从熟悉的视角看世界,很幸运能从这本书中获得一些力量
- 说起来,吴琦给自己的定位是半学术鲁豫吧。
- 1000多条短评比书有意思.
- 好书!在思考问题的角度以及宽度上深受启发!
- 培养描述的能力,看见附近,寻找意义。
- 很可怕的一本书,看得我满满的困惑,和生气。这样忽视房间里的大象,居然引来一片赞誉,太可怕了。
- 从群众来回到群众中去,对问题和现象抱着穷理的精神,但是也要归于现实中的问题和环境!很好的对话册,我自己从中收获很多启示,有些地方和陈嘉映先生所说的哲学理念有相同地方,把目光回到自己,了解世界的趋势,但是抓住身边的生活,千里之行始于足下
- 3.31 圆圆
- 冷眼看热潮,认命不认输
- 要图景式地体验一个时代。不要用许多意义和结论去概括任何时代,从而掩盖它的丰富性和流动性。
- 把访谈记录看作一种公共写作的尝试的话 还是很希望能看到更多这种类型的出版物(是奢望嘛
- 怎么说呢,字里行间展现的是一位温情的、细致的、同样也未受过明显挫折的社科学者形象,研究方法甚至有些“古典主义”。不知道是不是我的职业病,面对这样“手工匠人式”的研究方法,第一反应是难以“规模化”
- 《把自己作为方法》是对项飙的3次访谈整理而成,看这本书是在豆瓣2020最受关注的榜单里,访谈形成的书逻辑性弱,具有跳跃性我对书的评价不高,但是依然引起了我对社会科学进一步来说是人类学的兴趣。“在信息与利益加速流转的时代,人与人在思想上的交流和对话,是如此欠缺和迫切”与君共勉。
- 读蒙田的时候,最好奇和疑惑的一点是,你的自我如何对他人有意义?蒙田一直在絮絮叨叨一些最私人的琐事,包括一些最微不足道的习惯,他怎么吃饭,他如何如厕。为什么我们都能读得如此津津有味,而不感到任何来自egoism的冒犯?多年之后,我慢慢明白,蒙田在叙述他自己的时候,叙述的是一个人,而不是在为这个人辩护。像看待他人一样公正、诚恳地看待自己。谈论这个人的优点,缺陷,不偏好,不夸耀,弄明白。毕竟对于这个自我,没有其他任何人比我们自己更熟悉。这就是为什么整本书里充斥着“对我来说”“我认为”“我跟别人不一样”,但是却没有任何冒犯和不适之感的原因
- 75頁「人們常說紅二代一般不腐敗,因為從小家庭條件比較好,錢無所謂,我想是有道理的」 項飆糊塗至極,無可救藥!
- 越来越同质的话语,越来越不代表一个分裂的现实。我所理解的“把自己作为方法”,是充分感受自己的所在,谦虚且好奇地去观察,去记录,去直面活生生的现实。在这个被悬浮所累的时代,试着把双脚放在地上,或许一切都有独特的质感,一切都有意义,一切都美好。 在蒙头前进、无路可走的时候别忘了,对话带来可能性。
- 诚恳,坦然,务实,关怀。项飙对于附近世界的关照和叙述,不仅是对学术大而化之的语言的抵抗,也是对于淹没个体的政治话语和政治权力的突围。这种叙述渴望抵达的,是普通人的故事,牵涉的是具体的事件、具体的社会关系、灵动的生活图景。我们太需要读到这样质朴真诚的话语,太希望那些对于社会有观察的学者说人话。最难能可贵的是,项飙认为“学术是一种干预”,社会科学能为人提供思考的工具,他说:“我是一个活人,我对这个活的世界要发出自己的想法。”如此恳切,让人感动。
- 不了解项老师其人,读的过程趣味性较低,但偶尔也会被一两个点闪到。对话类的书籍还是有些稍显啰嗦,生动性严谨性欠缺。文章所述主体也仅是泛泛而谈,虽然能一窥人类学家的日常工作,但也就只是一看吧
- 很多人对项飙的失望之书
- 吴琦问的太好了,问出了好多我们这一代人想问的话,项飙的回答又给我继续写论文打了一剂鸡血,提醒自己做研究少谈主义,要讲出清晰的在地化的图景(不少话题在边缘试探哈哈哈,地段人口、民族、香港
- 世界上每多一句把XX作为方法论的废话,我就多想看一遍爱说教的XX。就算作为个人回忆来读,都写的非常差。去年是知识分子下海元年吧。
- 国内已经出版的最好的问答之一,问的人问的用心,答的人答的真诚。两个人都异常敏锐,并用这种敏锐作为工具去探测粗糙的社会,结果是真的把天聊成了「天」,聊成了空中的一片云。人类学家似乎喜爱记录社会、解释社会,他不负责挑战社会,所以我部分理解项飙在对话中的含混。2021年3月读
- 意义不是虚无缥缈的人文精神
- 项飙身上的乡绅气质和现在学术圈的“虚”,形成鲜明对比。再三强调对周围的认知,找到自己的位置,清晰地描述一件事情,抓住关键点。对自己最近的很多思考都很有帮助。期待有更多的学者沉下来,扎到土里,来做这种对青年人有引导和启发的事情。
- 诶倒是觉得没那么好看,感觉项飙老师很多对话点到为止,不太深入,不过读过也不错。
- 忙于工作的这半学期,终于在清明假期得以翻阅,可能是很久没输入新知了吧,对一些概念触动很大。也很好奇他们是如何对日常产生并保持这样源源不断的思考的,是兴趣热爱还是专业思维训练还是其他,总之,这份思考力,很羡慕。
- 2020-2021春 得到 @伦敦 & 北京 & 甘肃
- 虽然是社会学,但得益于作者从现实经验出发牵引宏观问题的研究方法,还是会有非常多可以知道人生的结论: 太过追求回报就会索然无趣。经济发展不是解决一切麻烦的良药,思考人和世界的连接、找到趣味所在才行。 把自己的不够、天真真是展示出来,就会很可爱,不要装腔作势。
- 看许知远对谈时以为项飚的温吞平和是治学需要养成的旁观者视角,看了这本发现他是真的缺乏社会良心和洞察力
- 观点不全都赞同,但是年轻人需要学习这种理性且复杂的思维方式,而不只是期待一个营销号式的结论。
- 睡了一觉,还是想给两星。首先向吴琦说声抱歉,吴琦的不少问题也是我想问的,遗憾的是,我几乎没看到一个掷地有声的回答。想要批评项飙不太容易(详见长评),因为很多时候你需要替他归纳才能知道他的观点到底是什么,以至于我常常分不清这是人类学家的问题还是项飙的问题。但从本书及几篇访谈来看,可以肯定的是,项飙所秉持的是一以贯之的反启蒙知识分子的国家主义立场。正是在这个意义上,读完本书再看评价,我感到空前的寂寞,并陷入中学时代经常会有的困惑:难道不是全世界对了而只有我一个人错了?
- 通过项飙老师,第一次对人类学这一学科形成一个感性的认知
- 前面讲自己学术经历觉得很不错,“乡绅”真是传神又凝练。后半部分就比较拉垮了,尤其涉及历史的时候,另外,忽视感性这个问题,似乎有点矫枉过正了。
- 出圈的“名著”。对于许多大问题,尤其是学术与社会与时代的关系的思考或者反思,还是很有启发的。乡绅意识作为一种研究风格,是一种在地的主体性的热情;而学者身份,刚又保持了对中心的距离、边缘、旁观的冷静。
- 看这本书,就感觉是我导在说话,接地气,发散,但听完也有点虚无,不过关于真,诚的那一段的思考角度有点意思
- 大面掠过,竟也看到了自己做研究的不少局限性~
- 太想有项飙这样的人做老师,直白,直击心灵的困惑,坦诚,让人看到他的自我认知和成长经历。把我的困惑梳理了一遍,踏实了许多,自信了许多,比昨天的我更了解自己。谢谢项飙和吴琦,希望你们继续谈话,继续给我们以思考的工具,分析的工具。
- 这书评分竟然如此之高,我找了半天半星怎么打。看完气德特意过来评分以提醒不明真相的同学们,真的不值得看,基本上没谈什么实质内容,几乎没有人类学。
- 谈话的形式给人一种沉浸感,思绪被所聊的内容带着走。但毕竟不是学者,对人类学了解很少,很多片段似懂非懂,但也有些非常印象深刻的地方,比如对八十年代的讨论等……加深积淀之后再读应该会有新收获。会持续关注后续的内容~
- 开启我的gap year.
- 苛求一本书、一段对话、一个知识分子解决所有人类的所有问题,这本身是值得存疑的。
- 你是问题,也是答案。
- 访谈对话编写的书籍,问题问的很好,答也答得很精彩。社会学在比重上越来越受到重视了,值得开心。很多答复的视角是自己所没有的,从而又是一本在学习区的书籍。已经懂得如此多的人也还是会有烦恼,国家层面上的复杂也不尽然是一两天可以说明白。历史里,除了真正掌握权力的人少屁股决定脑袋,好像也无法想魔术般改天换日。自己的日子还是的自己过,自己的知识还是要自己慢慢学。 P.S. 短评 长评都看了下,高赞的长评是我看书时不曾深入去想的视角,套用文学理论的课程中,即“期待视野"不同。只能停滞在此刻的自己而言,这本书对我而言,挺好的。 诚然,很是喜欢豆瓣上长评这样有理有据的探讨。同时想起最近由于某本书锁评甚至是发展至线下警告评论者道歉。权力的滥用,散发着腐烂的臭味。
- 虽然一直觉得许知远挺没劲,还是十分感谢他请项飙上十三邀
- 2021№06。因为豆瓣排行榜第一,所以读了。对乡绅精神,中心和边缘,距离感和直接性,有点儿小感悟。访谈录,阅读期望不要太高。
- 今年读过最富有启发性的书,有种启蒙的感觉。作者直白、坦诚地诉说着自己的人生、学术和观察,让人很有共鸣
- 项飙在和许知远的对谈里提到了“附近的消失”,这个“把自己作为方法”背后的逻辑也是一样的:关注自己周围的小世界,从自己出发认识社会,思考问题。
- 蛮有趣的一本书。有时候自己会遇到问题困惑,私人的和普适性的。从社会学和人类学的视角看的话,可能就迎刃而解了。因为太小太小,只是大潮中的一颗水珠,甚至不至于称之为“问题”。
- 其实我没怎么看懂🤣
- 很多观点不能苟同。争论的焦点是:知识分子是否应该对公众进行最低限度的价值输出。项的态度是不应该,知识分子只需要尽可能地用语言表述并还原真实就好。价值可以从真实中生长出来。但是这很危险。知识分子如果不提供价值,价值也不会从天而降或者破土而出。这个黑洞会被更多不掌握理性工具的人填补。因为人类对价值虚无的恐惧要超越对一种坏价值的担忧,也就是说,人们总是对自己已有的价值体系充满自信,他们不担心它是坏的,而担心它不存在。知识分子不去占领这个价值市场,这个市场也不可能从无序变得有序。在这一点上我赞同远子,“客观的描述在道德上反而是可疑的,区分正义与邪恶的明确结论当然伴随危险,但知识分子恰恰要勇于应对、仔细辨析这种困难,而不是简简单单把“审判权交给人民””。
- 高级知识份子哪怕用最接地气的话语,我这种阅读量不够的人读起来还是费劲。偶尔还是能捕捉到作者的思维方式,比如思考问题要具体,要放到一定的背景下去看而不是抽象的思考。
- “学术和音乐、绘画等艺术一样,都是自我表达的一种方式。”但是在量化指标下,如何愉悦(一种内在的兴趣)是个问题。可能还是需要时间慢慢体会赵园所说外在压力会让人极度愉悦。
- 越聊越开了 后半段有很多启发 更喜欢吴琦老师~
- 终于把这本网红书打卡了,周围可交流的很多朋友都看了或者计划看。其实我感觉这种对谈更适合视频,中途把《十三邀》项飙这期重复看了,感觉“在地感”更强,虽然项飙已经是比较接地气的学者,但这本书在很大层面上还是感觉不太“口语”(口语可以通过多举例子反证理论和观点实现),看完得到的输入有两方面,一是link了很多学者和作品,二是对某些我已经有但不深入的思维角度/视野有了强化。
- 看了《十三邀》之后,最打动我的就是项飙那一期。看到了这位当代人类学家的智慧思想的光芒,之后逛书店不由地读完这本书…
- 老实说,有不少部分没看懂,质疑自己的逻辑思考能力… 当然,也有让我醍醐灌顶的片段,但总的来说,对谈过程中的叙述和表达方式让我理解起来像隔着一层纱,没法前后连贯地概括出一二,似懂非懂地读完了。
- 书一般,但对项飚本人还是一直比较欣赏,72年生人,90年军训那届的北大生,70后正赶上中国最好的财富发展期,能在国外常年钻研的温州人也算个异类。浙江村调查和印度劳工中介调查都是不错的案例,书中他也介绍牛津的风格是不拽“大词”,也一直以温州人的接地气自豪,知道他是看许知远的十三邀访谈,他确实谈吐通俗简白,也有儒雅的一面。但不喜欢此书是因为项飚也说因为知识的普及,资讯的检索方便,知识分子不能再以“知道”分子自居,只是个记录者,在本专业当然是专家,非专业就很老百姓了,并不是戴个牛津教授的名头就能指点江山,访谈记录者太空泛,整本书没有讲透,专业性读者关心的谈的太少,牛津和新加坡等海外生活也太浮光掠影,不如张力奋的《牛津笔记》。看此书不如B站听本人的讲座还能多些收获。
- 读起来有点绕,很多灼见藏在对话里,要仔细辨别
- 读起来很流畅的一本书,讲述了很多现在年轻人的困惑,内卷,阶级流动,怎么看待全球化对我们的影响。重视实证,结构话术,去做去实践,是这本书留给我最深刻的观点。
- 1.“个人的经验问题化“和贾樟柯强调的“把个人的生命体验拍出来就是最感人的作品”有异曲同工之妙;2. 多样性不是一般描述意义上的多样性,而是怎么使得生活的状态不要被单一化为金钱关系、利益关系。其实是一种反单一性,反对公共事务被单一的逻辑所掌握。
- 想到了乡绅和差序格局,觉得值得把我爸作为研究对象。我以前很不理解我爸的一些行为,如今却能心平气和一起聊这些事,比如我爸花大价钱修家谱,在家族群集资修建祠堂,出资给我爷爷立小传等种种我不能之理解的。我突然间意识到这种以亲戚,家族为主的意识绑定了他的人生,却在一定程度上自由了我的人生。
- 项飙老师到书,能看懂就不要错过,总有收获。
- 讲了好多问题和观点,但都没有确切的答案,可喜的是这些问题有人实实在在地关注着,可悲的是这些人的力量还不够,所以我们把自己当做理解世界的方法,不是因为这是所有难题的钥匙,而是因为这是我们唯一能做的和应该做的。
- 不客气地说,在那些整书质量比较差的几期《单读》里,吴琦的序往往始终是好看的;而在大量学术垃圾式的人文社科研究里,项飙老师的作品也毫无疑问是好看的。这本书似乎遥遥回应了这些“好看”的深层缘由:他们对这个时代和社会有一种乡绅式的关切,一种去姿态化的亲近和忧虑。这本书仿佛接续上了《走出唯一真理观》,一再证明了智识人之间求真式对话的深刻魅力。
- 很多对于人类学知识的内容,作为门外汉很多地方没看懂
- 佩服项先生思考的深刻和理性,深受启发。项先生自己总结了他的思考方法“一个是我要看事情内在的矛盾...有多种力量在后头较量,哪个占了上风,要把这个事情讲清楚。另一个是...总体秩序,一种方向感,判断事情大概会往哪边走。” 学习了!以后也要尽量从着这样的视角看问题。
- “一定要有中国叙述,其实可能是对自己生活的一种不自信,需要很大的一个帽子来戴,这样才会觉得安全。”
- 总的来讲读完这本书的感受比不了看十三邀时带给我的美好想象,直白地说看完后我并没有实际的收获。我当然是带着学到些什么的初心来读的,吴琦在三次访谈里提的问题也几乎涉及到当下大众普遍关注的议题,同时也是我关注的问题,而项飙教授给我的感觉就像是在以一种委婉的方式来回避问题,或者浅尝辄止。当然每一个问题背后都会有深层次的原因,但是你不能又想作出一些姿态又不明确表达出自己的态度,看似很深刻,实则缺少实质,可能英国离我们是真的很远吧。不过项飙教授的诚恳及对所有问题的反向发问确实可以激发很多人去产生更多的思考,去尝试挖掘问题下的冰山,可称之为此书的最大优点吧。
- 散乱,内容还不错,一些对话是有触动的。以及项飙是个ISTJ吧。
- 项飙提到几次以塞亚·伯林,他似乎认为自己和伯林在某些地方有相似性。以塞亚·伯林最多不过是行动上的渐近主义,而项飙不仅是行动上折衷,他所谓的道德几乎甚至成为一种折衷主义的道德。他多次提到的乡绅,似乎是表达一种地方精英基层治理的理想状态。以前费孝通讲这个,我理解,因为彼时的中国有着丰富的可能性,但今天项飙说这个,我不能有半分共鸣,房间里的大象就在眼前,学者们竟视而不见。项飙说“乡绅”,说“温州”,说“与知识份子保持距离”,我只感觉他疏离中心却又渴望获得话语权的姿态说不出的讨厌。
- 这是编辑生涯做得最久的一本书,从2017年7月的动念、到今天的实体书上市。在这四年里,它持续输送给我热情、新知、力量,像一条纽带,把我和远方敬爱的师长、志同道合的伙伴紧紧联系在一起。从最初的想法、问题,到提纲、草稿,再到成为一本书、一个新的邀请,它呼唤着新的伙伴的加入,呼唤着另一本书——另一个新生命的到来。没有比这更幸福的。这本书,提供的方法,于我,就是关于如何把一个想法变成一本书。希望它可以被更多的人阅读,希望更多的人,能在现实中找到自己的道路。
- 在去苏州的12个小时上,陆陆续续读完。我们的思考就是我们的生存。
- 有的部分看得不是很明白,但是也有很多「有意思」的理论,并不空洞,讲得都是很真实的东西。 摘一个片段「要真正的懂你,聊一聊是不够的,因为我不知道你从哪里来的这些感觉,所以一定要知道你的世界。从了解开始,才能真正地理解」
- 过了快一年了,出了《休战》的新闻,我想起一年前我给本书第一次点评封面差评,我在想真诚和演戏之间的界限,单向,你会一直保持真诚么?
- 人们一心奔向结论,奔向情绪性的抒发和感慨,忽视了凡事都有一个具体劳动、结果难测的过程。
- 欣赏项的治学态度和谦恭,说话不摆谱也不故意名词化,这都是需要国内所谓学者要学习的,有些回答还是挺受启发,就像他多接触搞文艺的人一样道理,有时就会触类旁通。
- 把自己作为方法
- 这书看得我对项飙好失望。十分不喜欢他透露的浓烈的折衷主义,甚至民粹和反精英观点。吴琦的确提了很多很好且是当下值得关切的问题,但项飙却一直在消解他的问题,也几乎一直在避免做任何判断,对什么都持一种只讲实然不讲应然的态度。另外是,项飙一直强调他想做出点什么,在做东北研究的时候「觉得自己调查不够、思想也不够」,他给我的感觉是想要做成「一件事」而不是想要做成「这件事」。我认为他本人是缺乏重要性感受的——做「浙江村」研究之时我相信他是有重要性感受的,那是真的跟他生活很近的他关切的课题,但后来那种passion显然就没办法再复制了,项飙的归因是怀疑自己理论能力和学术基本功欠缺,但最后温州部分对谈让我确信他的学术能力不会有大问题。这书让我觉得项飙更多只是一个学术圈的普通研究者而不是有深切关怀的人类学家。
- 实在不知道怎么说这本书。今天丹妮突然把最早的聊天记录翻出来,竟然是四年前的七月此时,当时哪知道做一本书要这么久,每天都想着明天就要辞职出去搞创作,反倒是世界的苦闷和颠倒从那时就有苗头了。拿到书以后觉得陌生,自己的状态大概也彻底变了,尽管还是会抱怨,但比当时确信多了,知道既然选择了就只能硬着头皮往前走。所以在稿子最后一次修改时,在结尾加上一句话,对话的精神、带有反思的实践不应停止,我们所选择的生活与研究都要继续下去。这一路没有想象得那么孤独,反而不断遇见互相启发彼此督促的战友。多么值得。
- 很喜欢项飚,57差点意思
- 自己摸索虽然不讨巧,见效慢,但人生这么久,不需要这么急切的去达成吧?
- 很有启发的一本小书,项飙作为学者姿态真是非常平易近人,看完他的访谈真的感觉人类学是很有意思的学科,而自己此时此刻遇到的问题并不是只有我,或者只有这个国家的人才遇到的,而是这个资本主义世界盛行的问题。 而他说的乡绅式的生活方式作为解药,从个人角度是新颖的方案,比起高歌自由主义沦为资本奴仆,这种去中心化视角起码让人耳目一新 只是后半部分翻来覆去的车轱辘话太多,难免有点疲劳,简练点更好 ps:另外对于一群人追着项飙对那十年的发言是真狭隘,项飙通过舅舅的口,说那十年是有原因的,不等于承认那十年的合理性,倒是你们一个二个见风是雨的地给人戴帽子的样子,倒是很符合那十年批人的风格
- 90年代中期还是个学生就能买台电脑和全套办公设备,温州人,真有你的
- 想看项彪和陈嘉映对话 感觉会很精彩
- 虽然不可避免有空泛的嫌疑 读这样的书并不能有什么直接的人生经验 和明确的认知规训,但这种模糊中想抓住点精确的感受还是很珍贵。学习人类学、社会学,也许是另一个平行时空的我才能完成的事了
- 没有想到短评区有如此多激烈的抨击,也侧面说明项飙在“深度思考群体”中引起的瞩目,以及该群体对于被捧为“知识偶像”和“引领者”角色的警惕。在我看来,猛烈的抨击似无必要,项飙只是一个乐于与其他圈子分享所感所思的学者,并没有什么不普通,但局限与真诚也是可贵的,正如项飙所说,认清自己与世界的关系,“认命不认输”。
- 非常接地气 坦诚相待的对话 给我自己提供了一种新的思维方式
- 一刷读不太懂 也许需要再看一次 OnO
- 不是非要做中心的,却要知道自己在社会中的位置并会处理好和世界的关系。甚至做一个项目一个公司,也是同样的道理。
- 有意思。在两点上与我个人的认知是非常契合的,一是对知识分子群体和他们的口号保持距离,项飈说自己是天然地带有距离感,而我实际上费了很多力气才从启蒙热潮、价值输出、知性作为道义责任、自由主义激情这些东西里回过神来,来我们云南边陲乡村呆几天、或者就到楼下菜场逛逛、跟超市售货员聊聊,看看老百姓真正关心什么、需不需要指引和启蒙。其二是研究方法,从最小、最与自己有关、最技术性的东西开始做起,非要谈关怀,也希望是有基础的、技术性的关怀,不要讲屁话、装腔作势,老老实实地研究和写作。
- 抱歉,不能苟同
- 语言表述非常容易读下去,遇到不熟悉的概念会产生阻碍,社会学课程的基础觉得这些事情莫名熟悉。然后微信读书打开了《跨越边界的社区》,图书到80+%竟然就结束了,后面几乎都是项飙老师的著作目录,瑞思拜。
- 学习看待问题的方式方法
- 三星半,知道了很多概念
- 在旁边努力笑。
- 一本预想可以是五星的书,读完难免失望。第一点失望是刚开始看的时候,才了解到这本书是访谈,或者说采访,而不是谈话、对话,而且是为了出书而做的访谈。因此整本书给人的感觉都是精心雕琢出的无趣。第二点失望是项飙在其中呈现的逻辑混乱,比如一方面要跟“知识分子”做切割,说自己不懂且不喜欢用概念,但一方面又不假思索地(特别是在提及历史、全球、政治话题时)使用定性的名词而非描述式的语言。而更多情况下,我看不懂他表达的内在逻辑是什么,一直摇摆不定。最后的一个小失望,是没有想到他居然喜欢使用上世纪的话语
- 算是认真看了书的,比起论文,这一来一回的访谈录看着比较轻松。有些点还是蛮值得细想的,能够真的入世调研蛮难得的,想找文中提到的文集看。
- 很好的宣传了温州这个地方。。
- 读完难掩失望,带来的思考甚至还不如《十三邀》的那期访谈
- 两天看完这本访谈,密度相当大,阅读过程很愉快。社会学家或者说人类学家,最有趣的就是他们看待问题的方式,不单单是新颖、独特,也常常让人觉得茅塞顿开。很喜欢项强调的在地感和乡绅实证主义,缺憾是他有太多的方法和例证,强调观察和准确记录,缺少鲜明的观点和结论。这可能就是他一直说喜欢非虚构写作的一个反映吧。
- 读了很久,才看了五分之一,决定把书卖了… 年轻人的世界不应该只有七情六欲下的一亩三分地,还应该看到更多东西,关心世界,关心社会,关心人类。
- 和看之前想象的不一样,但也学到很多
- 隔离期间翻了这本书,很多有意思的社会话题都有提及但没有深入展开,读完其实也并不是很理解什么叫 把自己作为方法
- 访谈录,有所启发
- 201101-210406 三星半
- 非常好的一本书!因为这本书入坑了人文社科。之前不关注人文社科的话有很多部分是读不懂的,比如“乡绅”对于连接普通人群和权利人群的作用。值得每隔一年再读一次,常读常新。 这种对话形式的书籍也让我觉得很有意思:)
- 如果说他是一面旗帜,或者说很多人将他视为旗帜,那我在阅读中并没有受到鼓舞,行动上没有,思想上也没有。
- 谨遵教诲,做一个诚实而畏缩的自我。
- 说实话读完啥也不记得 为了避免啥也不记得,强行记住了要参与到日常生活中,打造小循环(这是不是典型的功利主义)
- 同时在看的是漫长的星期六,也有很多同感。
- 似乎越来越渴望人类学、社会学能指引或者解决人们的问题,但是否会落入陷阱之中。作者对历史的态度,读者应该得到警醒。(210304至0307)
- 比较深度的访谈吧,激发相关问题的思考,部分内容还是挺有启发,感觉项飙更多是因为对时事的关注和评论才出圈被大家所熟知,而不是学术著作,中国公共领域还是很缺乏学者的独立观点。挺想看到单读此系列的更多连载~
- 访谈者真的好厉害,能够问到点子上,触发受访者的思维发散,受访者谈论观点的思维自然也是很厉害的,说话说清楚比写文章写清楚厉害多了
- 在实习过程中读完了,书快到结束的时候,感受到了小时候老家的温情脉脉
- 毫不傲慢的话语,坦诚实在的分享,一位具有人文之心的赤诚的现代人类学者。这是我心目中北大人所应有的风范。 乡绅。关怀。单一。国际。中国。等级。体制。学术。研究。社会。留学。资本。喜欢项飙教授赋予我的巨多丰满的启示。