作者:周雪光
格式: PDF, TXT, EPUB, MOBI, AZW3, DOCX
网友评价:
- 作者发布了完整电子版https://web.stanford.edu/~xgzhou/zhou_book2017.pdf
- 没想到这么快就被禁了,庆幸那天在万圣看到之后,犹豫了一会儿最终还是折返回去买了下来。
- 这本书的好处是宏观到微观层面都有涉及,在论述当下情景时更兼顾到了历史的沿革,可以说通古今之变了。兴许是类似的书看得太多,这次的阅读体验却不像之前惊艳,产生了边际递减效应,所以说再好的事物,时机也很重要啊…
- 已经下架了,但没必要非得读。如果你在体制工作,周雪光描述的就是你的经验与耳闻目睹,只不过,他用一套非常硬的术语以及模型将这些经验包装了起来,看完大概会徒增荒诞感;如果你在体制外,想要了解中国官僚制度的运作模式,其实也有更好的选择,周雪光虽然选择了歪果仁(韦伯等)作为论证的理论支撑,但基本的政治面貌传统描述,还是很大程度上依赖于史学研究,他所大量引用的阎步克提供了更为清晰的秦汉制度史(也即官僚史)的模式与演化,所引用的黄仁宇、孔飞力提供了更为生动的明清官僚制度的矛盾爆发、所引用的瞿同祖提供了更为细腻与骇人听闻的制度与政治教化的交织现象。目前的官僚体制与歪果仁描述的官僚体制差异不小,更多的还是背负着传统的政治重担,连同它产生的问题都是古已有之的。我觉得周雪光的解释模式反而不如他的田野调查有力。
- 如你现在或曾经是体制单位链条上的一枚螺丝钉,如你对自己所经历的现状有观察和思考,在社会热点事件频发、思想场域和话语权争夺日趋激烈的当下,感受到一些莫可名状的矛盾,并尝试理解这些现象,那么本书将会使你醍醐灌顶,茅塞顿开,分分钟颅内高潮。
- 偏学术,初中没毕业能看懂吗?
- 大概是因为“被禁”,所以被过誉了。特别不喜欢有些人看到“被禁”就兴奋不已地“朝圣”的心态。读到第一章感觉很新颖,再往下看,渐渐觉得内容拖沓、重复,只不过是用西方的理论框架和定义讲述了我们都知道的事实,将问题(我甚至都怀疑所谓的“脆弱的动态平衡”到底够不够成问题,以及在见识过大部分所谓民主国家的行政效率后,更觉文中叨叨的“治理成本”有些危言耸听)的根源归结于集权和体制也有些牵强。中国内忧外患、遭美国老大惦记的情况下,改变体制无异于自取灭亡。读罢本书唯一的感触是,依法治国还需慢慢推进,眼下的中国更需要“集中力量办大事”的高效和稳定,和地方因地制宜的“灵活性”。
- 作为一个在一线呆过,与基层干部有接触的人,深有感悟。尤其是多重逻辑交叉影响。这本书促进我要看其他更多人的书,非常推荐,你会对当下中国政治模式有一目了然的透彻
- 一位学识渊博的老师的推荐,并嘱我仔细阅读。作为一名基层政府的工作人员,经历的是一场现象的理论化。这种由学者主导的理论化是了不起的,现象一旦理论化,就会成为观察现象的工具。不同的是,你可以借着这工具从已知的现象层面脱身出来,将注意力投入到更加细微或深层的地方中去。作者做的田野观察已经过去了十几年,很多治理方式都有了改变。但幸运的是,这次新冠疫情的防控工作给本书中理论工具的运用提供了绝佳机会,每每从琐碎忙碌的工作中跳将出来看看治理逻辑,其中滋味,妙不可言。何以解忧,唯有读书。#胸中自有青山在,何必随人看桃花#
- 有的地方还是挺啰嗦以及略显生硬,但是周雪光教授的分析仍然像一把锋利的手术刀直剖国家治理的微观运作。
- 通透的说明当下的运行逻辑
- 疯狂点赞!每次读都想大声高呼:周雪光老师牛🐮!
- 刚刚和作者说好做个访谈,就听说这本书被禁。这种事情在我身上发生也不是一次两次了,记得刚毕业那会儿去采访申花总经理楼世芳,没过几个月就传出了他失联的消息。可以说是非常名侦探柯南了。
- 很多文章上学的时候都看过相关论文,当时很震撼。这次带着问题读,仍然有很多的收获。最喜欢的是第五章的分析框架,从谈判和战略互动的博弈论视角出发,解释中国政府科层结构中的上下级谈判。概念有可信性承诺、正式和非正式谈判博弈、准退出。用案例来论证一个研究问题好学,但如何从理论上探讨,并讲清楚一个问题,仍然不太会。继续学习~(上周已看完,这周补个评价)
- 五帝三皇神圣事,骗了无涯过客。
- 周教授有所保留。
- 2015年才知道周老师,相见恨晚。
- 读了1/10,感觉不错,先标个已读。
- 从2021年寒假开始看断断续续到今天才算是从头到尾浏览了一遍,作者的逻辑条理很清晰,看了让人感觉内容详实论证充分,对写作行文逻辑的锻炼是我一段时间内需要做的。其中田野调查的内容很接地气,让我感觉离真实的中国体制内运行状况又近了一步,无论是各级环保局应对上级检查验收动态策略,还是“村村通”工程给乡镇带来的巨大债务危机,亦或是村庄选举中的“趣事”,各级政府之间和政府与民众的关系始终贯穿国家治理的制度逻辑中。
- 读完后觉得义务教育里的“政治课”果然是极其无聊和填鸭式的一门课,读书时没懂在学点啥。那时隐约觉得政治这门课实际应该也是错综复杂很有意思的,但课堂教学的忍不住对其避而远之。
- 希望能够从历史学的角度逆炼此书
- 为什么我感觉就是拿组织理论的术语讲了一些common sense呢,案例似乎也比较薄弱。。。
- 重读了一遍,思路清晰了很多。感受有三:1.分析还是比较精彩的,但内容略微拖沓。2.对史学家(黄仁宇孔飞力翟同祖等人的引用,也从侧面反应出现代国家治理逻辑与明清时相比并没有根本性颠覆,即一统体制与地方有效治理的矛盾没有得到解决,这也是作者在导论中就提出的观点。3.期待强权方自律放权目前看来道阻且长,历史上失败的例子也很多。或许只有等哪一天多数民众放弃了对家长式领袖的依赖,法理社会才得以被构建完善吧。
- 买不到系列,周雪光。三联出版社那家24小时的店没有货了,说最后一本破的都被买走了。店员还奇怪为什么最近老有人问这本书呢。20170727记。书中大部分以论文形式发表过,7、12章在网上没找到,其余网上都有,应该在收入书中时做了统一修改。20170729-0810
- 扎实的田野调查 就值得五颗星👍 推荐先把第一章和最后一章的总结看了 会有一个更清晰的框架
- 毫无疑问是佳作,有不少启发。一统体制与有效治理的问题,也就是当下的郡县与封建问题。最主体的是对治理逻辑即对各层级政府行为的理解。但是作者过于西化的表达方式,像是“外宾”的观察,不够接地气,在中间层面的理论上做了大部分有些虚的探讨(很多像是此国人的一般观感),理论和实证的结合让人读了不甚满意。此外,作者对于历史著作的理解,也有些六经注我的意思。在一部讨论当下中国的著作中频频引入“大历史的视野”,试图勾连历史与现实,似乎并不明智。但是,作者的讨论最后落到这个关键点,让人感受到十分敬佩。国家治理的大趋势正从国家权力与官僚权力之间关系这一主线转变为国家与民众这一主线,官僚体制将随着以法理权威为基础的国家支配形式的出现,以及国家与民众关系的演变而重新定位。此书17年春购入后不久便被禁,2021重读。
- 想要了解中国政治,这本书豆瓣评分很高,就找来看了。先百度作者的履历,主业是斯坦福大学教授和香港某大学商学院教授,大概能推断其立场:从这两个身份预估是给美国及大资本代言的公知,毕竟拿人手短吃人嘴软。大的历史事件或这种宏大的问题,若想要了解多些必定要从多角度多视角去收集资料,然后综合总结判断。这本书实在是太令人失望了,车轱辘话一堆,反复颠倒理论论证,却少有合理论据支撑。不仅如此,言辞本身也故作高深,摆出一堆看似高大上的理论,但实际空洞乏味。不知为何分数能这么高,难道是因为被禁打分人的逆反心理作祟?反正发现豆瓣评分是越发不可相信了
- 盗版囤了一本。北京就是头部大boss,负责发命令,省二级政府,负责传达,市县包工队,干活的。看样子在省里打工妥妥的。文山会海是管理常态,中地关系的纽带。国民的驯化教育也是政治的一部分。确实写得比较啰嗦,不够精炼,重复内容较多,希望周老师有机会再重新整理书稿,写一个提炼后的统治逻辑。事实上,中国近两年变化很大,特别是政治上
- 看之前:有救吗?看完后:没救了
- 周雪光也没想到今天卡里斯玛权威会以这种方式转化成“法理”权威吧。
- 从上一次翻开这本书到如今再次翻开已经过了一年有余。governance是一个常看常新的问题,尽管讨论起来似乎cliche时时占了上风。但即使“无新鲜事”,观察和思考也是必要的,更何况文中的田野调查实在是neat。中央和地方,国家和民众的关系,在任何时间任何一个地方,都有很强的可读性。所以哪怕不能一鼓作气读完,时时翻一下也很有趣。
- 很妙(我要是写论文前看到就好了)组织学角度和共谋的结论如果我能当时看到从里到表的推演而不是自己一点点从外向里走,那么当时就不会那么困惑、不自信了。遗憾没能早读。
- 认认真真搞形式,踏踏实实走过场
- 周雪光老师yyds 一本书就从组织社会学分析透彻了中国政治体系的内在逻辑和张力 很大程度上,许多社会现象与组织现象都可以用这本书的观点去解释
- 运用学理和各方观点杂糅,说了很多大白话,把韦伯的一系列理论用来比量中国国家制度,比较生硬。几乎没有新观点与醍醐灌顶的觉悟。这本书被禁的原因恐怕在于国民敏锐的理论联系实际的能力。
- 如同解剖刀般的一本书。重点推荐第一章导读和第四章运动式治理机制。
- 标题太大了。观点还是不够学术和抽象,毕竟归纳起来难度很大,例子倒是很有意思。很正常的一本书有什么好禁的,三个自信有没有?
- 2019年读的神书
- 在“怎么做”之前是“为什么”,在“为什么”之前是“是什么”,此书可以说基本解答了“是什么”。从一本正经里面,甚至能读到幽默,田野观察做到了“冷眼看世界”。建议公务员人手一本,照镜子,红红脸,出出汗。
- 认真研读了前几章,粗略读完了后面。虽难称经典,但必是佳作。 如果学术论文都有这样的水平,真让人觉得踏实。
- 导论部分极为精彩,年前到二月底终于翻完,后续拟整理一读书笔记
- 忽闻下架,现在这就是好书的标志,所以急着到书店找了一本
- 周雪光近十年关于国家治理的论文结集,标题与框架来自于《开放时代》2011年同名论文。导论+第一部分4篇文章值得一读,其余尔尔,未收录《从“黄宗羲定律”到帝国的逻辑》精彩一文有点遗憾。核心逻辑可以概括为:中国巨大的治理规模导致了中央集权体制下,(一统体制要求的)政策推行的一致性,与(有效治理需要的)政策因地制宜的差异性之间的矛盾。不可否认是一个逻辑一致的观察,然而同样的逻辑也完全适用于任何一个内部多样性巨大、中央集权的单一制国家。然而我想这远没有抓住当代中国政治制度与国家治理的核心问题与关键矛盾。这些治理问题的产生,就是因为中国太大了吗?规模在整个逻辑中作为核心参数,却并没有得到很好的解释和分析。最后,如何解决这一治理矛盾?方法居然是减小治理规模,追求一个小政府?大跌眼镜 2018.2.11
- 很周密。但我也有些遗憾,不是针对内容的,而是出于本书之外,针对我们的整个学术。论证一个道理或一种机制,用了密密麻麻的学院词汇,但其实几句大白话或几个事例就可以说清楚的。我有时在想,是学术成为职业这一事实,让我们刻意地去制造了各种边界。不然,职业的意义在哪里呢?
- 非常值得一读的书。以往只能在历史和政治书读到国家大框架下的治理模式,对官僚体系具体的运行模式、跟社会民众的交流互动不置一词。本书很好的对这些细节进行了描画。
- 读起来很有意思,想不到被封禁的理由。体验了大帝国中央布政到地方代理人施政过程中,政策在其中经受的损耗,甚至是由于政策水土不服却被强行推行所引发的乱象。中国运动式治国自清朝叫魂事件由来已久,如何把各项事务形成良好的常态化管理,将中国演化成一个现代法治国家,还是一个前路漫漫的征途。
- 本书三分之二是文献综述。学术化的表达让我看到了一个皓首穷经的学者站在前人的故纸堆上指点江山,仿佛中国一触即溃,问题重重。高度抽象的罗辑思维把现实中的简单问题复杂化,对于我这样的实用主义者而言并无任何帮助,至少在了解事实的层面上,没有提供新的观察和总结,对于解决方法上,也没有任何新意。目前如是观。
- 一开始读,对此类田野调查,模型建立的成功相当震惊,到后面越发觉得是强行解释。难道社科做研究都是削足适履吗?而且文章举例引用还是一条师承上串着的门阀嘛?太可疑了
- 了解当代中国政治的最佳书目。一统体制与有效治理、国家权力与官僚体制、央地关系、国家与社会关系,都发人深省。作者提出的国家放权,让社会承担职权的解决方法与我一直坚持的理念相合。(这样的书竟然被下架了,多亏我事先买了一本,现在这书已经被炒成天价了)
- 大家都知道中国的问题是体制问题,这本书正是从现象到本质回答了体制出了什么问题,解答了很多困惑。尽管行文前后有很多重复的地方,从写作上来看可能并不是很优美,但是从内容上来看,值得特别推荐,可惜看印数只有几千册,真希望更多人能读到真本书。
- 随着新时代的到来,这本书就突然变成了影射社会学。。。
- 一切权力归中央,自上而下统一体制与有效治理之间的矛盾.中国国家规模庞大,不同生态地区有着不同的文化,这些因素构成治理的挑战. 为了有效治理,行政发包制将权力,下放地方政府,让其灵活变通,因地制宜.但随着链级的拉长,监管往往难以兼顾,中央通过激励和考察制度,对政绩进行评估,从而决定官员的职业生涯.考察中双方讨价还价是普遍现象.还有通过让下层官员周期性地参加各种政治活动,学习活动,维护中央合法性权威. 在面对危机,或重要政策,使用运动型治理,打破现有的官僚运作,表现为一刀切治理 以上两种治理模式的反映了中央与地方的矛盾,这一矛盾在历史长河中动态调整,以面对各种挑战,这回答了"中华文明为何能持续至今日?" "如何走出历代王朝的周期性覆灭"黄炎培曾经这样问毛泽东.毛泽东的回答"用民主来打破这周期率"
- 有感:集权国家的大众文化必然是庸俗的,特别是在它试图防止滥权时。权力的过分集中以及掌权者者对实情不了解,导致只能用数目字管理来维护某种公正(高考分数、奥运金牌数、政绩GDP、电影票房、论文数量)。当生活被简化成数字,除了金钱至上,其他价值很难在这样的环境中生存
- 读了两章就听说被禁了只想爆粗口,今天中午听说的事是大使馆要求所有参加某项辩论赛的辩手签协议,要求不在比赛中使用政治敏感词。毕竟药丸之声此起彼伏,对你赵的感情也日益寡淡;打开微博豆瓣分分钟都是当局的移民广告,你还有什么理由不细软跑。
- 断断续续读了半年多,陪我走过两个城市的几趟航班,许多列地铁。中间一些理论实在不是很好懂。但是大实话也不许说。哎。
- (中央)决策统一+(地方)执行灵活,(平时)技术官僚制+(临时)运动式治理;走过场+搞形式,礼仪维系统合,法治悻悻然矣。
- 2021.2.26 对未来的预测貌似在逐步变成现实
- 偶像周雪光老师
- 一本剖析“体制问题”到底是个什么问题的书
- 读完更觉自己知识浅薄…
- 本书阐述了中国国家治理的主要矛盾:一统制度和有效治理,也就是我们常说的央地矛盾。也许缩小治理规模才是解决这一矛盾的根本途径。但是让掌握权力的人放弃权利是多么不容易的一件事。
- 导论和前两部分都挺好,从组织社会学角度考察中央集权与执行灵活性,摆脱了意识形态的阶级分析和迂阔的历史沿革套路,更为中立,部分地方用上了定量方法,很能说明问题。不再将政府视为铁板一块,论“运动型治理”、“共谋”、“逆向软预算约束”,都有醍醐灌顶之感。第三部分讲国家与社会关系,“多重逻辑”之类的分析就不太有穿透力了,把官僚组织当一个小社会生态来分析的同时,却忘掉了“社会”的复杂性和活力,一味强调官僚决定论,是个遗憾。另外认为中国官僚渗透社会是现代现象,没历史感。认为“家产官僚制”的根本是君主专制,可以商榷。
- 在变和不变中阐释逻辑。
- 去年疫情期间读的,非常喜欢。
- 本书相当于周雪光九阴真经的下篇了,没收录的那篇《从“黄宗羲定律”到帝国的逻辑:中国国家治理逻辑的历史线索》,则是上篇总纲。
- 此书被禁不稀奇,当时能出版才是稀奇的事。
- 这书怎么会评价这么高,论文集而已,没什么意思
- 这里面的很多概念和分析我之前就讲过。只要意识到中国私人国家的本质,做出这些判断并不难。从来就不存在什么国家理性、民族利益,只有几百家妄想江山永固的权贵和层层分封、人身依附关系之下想尽一切办法捞钱跑路的皂吏
- 难得的一个中立观察者的视角😁
- 直接说,不好。问题提非常大——当代中国的治理逻辑,但是既没有选一个具体命题深入做系统研究来解答这个论题,也没有从当代中国的横断面找到足够的材料支撑自己的观点。每一章的小问题基本都没有很有内在逻辑的联系,使用的田野调查材料少,时间陈旧,都是1980年-2008年的,而且来源琐碎,谨慎怀疑是把自己之前的单篇论文里的材料拿来充数。书里多次出现“我们不妨假设XXXX”然后得出各种结论,也凸显了研究工作本身的单薄。如果是打算自己给自己做个综述,就不要起这么大的题目好吗?
- 如此谦逊、低调、有内涵的副标题。
- 非常论文,非常“组织学”,分条论证的命题和各个章节的讨论和小结让这本书异常清晰,作者学术功底也甚是牛逼,但是作为从小耳濡目染的中国人,这些观点真的没有什么新意,反而是将其串联的“逻辑”还更加有趣一些。问题是,此书也没有真正深入这个庞大系统真正混沌的地方,所以显得很单薄,同时,将政府视为组织是一大亮点,但也是一大盲点,只把个体当成逐利的理性人的先设未免无趣了一些。
- 刚听说这本书被禁还是很诧异的,毕竟书上相当内容来自公开发表的论文,但开始认真读之后,越看越理解为什么会被禁,夸张地说每句话都能在现实中找到对应,甚至在部分地方到了指名道姓的地步。所以管禁书的可能也是真看了,这个业务水平就比按关键词要求中国季刊下架的高很多……
- 周老师的网页:https://web.stanford.edu/~xgzhou/,书中大部分文章都可以找到。
- 究天人之际,通古今之变
- 结语写的这么漂亮,为什么整本的分析都显得空洞无聊?以作者的说法,当今实践是否可以理解为:卡里斯玛和法理结合,挤压官僚体系中的灵活和共谋,民众仍然处在被动接受的治理状态?
- 和子金同学互督读完,建议搭配《组织社会学十讲》。
- #封城居绪#对卡理斯玛的分析、对运动式治理的论述、对地方政府muddling through和共谋行为的解释堪称精彩。武汉肺炎绝对是zyzf和whzf治理失效的一个惨剧。
- 政治学必读书目!神作!
- 评分太虚高了,看完第一节想打五星,后面的实在太啰嗦了。故意把简单的事情讲复杂,还要硬套各种理论,模型,并没啥实质的东西,感觉在水论文。
- 一统体制与有效治理间的矛盾,导致了决策统一性与执行灵活性的矛盾,政治教化礼仪化,运动性纠偏三个方面的应对策略。官僚体制理性为表,庇护制、家长制逻辑为里带来基层治理中拼凑应对。本书不仅提出了一般性研究中国治理模式的理论框架和概念,在文章写法本身也足资借鉴。甚至对司法制度研究有启发。
- 分包制,中-地平衡,运动治理,万古不变
- 姗姗来迟的书评,对于中国国家治理的研究我们应当从什么角度切入?周雪光从韦博的三位一体视角,即“合法性基础-权威类型-支配形式”入手,分析了中国共产党与官僚制度的联系和区分,以及官僚制度本身体制内所读具有的共谋与矛盾。除了从上层建筑解构中国国家制度结构,周雪光更站在基层政府对个别政策的实施情况进行走访调查,由此判断基层政府在治理运行过程中的地位和作用。不得不说此书的推断过程确实可以称得上“逻辑”一词,周雪光对于中国国家治理的剖析也将我对此的认识抬升到新的高度。
- 怎么说,看着看着满头大汉((((现在这个时点感觉是书末的预言被300%(一种一加一大于二)地实现了,但是这样看反而觉得现状更恐怖了,因为我们已经走在几乎未知的道路上了…实际上现在打工也觉得书中一些案例已经不那么符合我现在身边见到的东西了,除了时间点的问题之外和我的所在地应该也有不小的关系吧……此外既觉得出都敢出了又禁它干嘛,又觉得这书公然摆出来确实有些挑衅意思,总之就是满头大汉
- 想起来标一下
- 提出的问题是有趣的,但没有写好。大量篇幅放在了理论背景的介绍上,在顶层上,利用了韦伯的科层制官僚理论以及领袖权威的划分,在中层上,主要利用周黎安的行政发包制为原型,构建了自身的基于委托方-管理方-承包方的基本模型。揭示了基于一统体制和有效治理矛盾的各种应对方式(决策与执行的动态、政治教化和运动式治理)。但缺少更加具有细节的实例佐证,总有从理论到理论的感觉。从某种意义上讲,文学和戏剧似乎更能充分表达一些体制性和现实性问题的复杂多面。本书从反面印证了这个想法
- 读过之后,似乎第一次对内心所坚定的国家和大一统观念产生了怀疑,为了维护一个国土面积巨大,成分复杂的帝国,中央与地方博弈,低效率难以避免,同时,我一直跟同学说,觉的我们缺乏创造力,现在看来,一定程度上,这也是大一统的代价
- “中央-地方”、“国家-民众”显隐两条线,要稳定还是效率?主要用已有理论模型工具(韦伯“卡理斯玛”、行政发包制、博弈论等)去解释治理逻辑问题,侧重处于中层的官僚体制的组织学观察,兼涉上层国家权力与基层社会民众。虽聚焦现当代特别是改开后最近十余年的实证研究,但仍希求以更长远的历史眼光探求规律演变(强调千年延续与转变),架构难撑野心,有些割裂离散(其中弥散着黄仁宇、金观涛、孔飞力等社会史学观点,让人不禁怀疑局限偏颇)。而最期待的田野案例(环保领域、华北村官的官场现形记?)对比吸引眼球大胆犀利的观点而言显得家常平淡。行文太啰嗦!总体感觉保守滞后,突出不多(“控制权”理论、“又红又专”的矛盾、警惕官僚体制化大趋势),但放在当下环境已实属难能可贵!依法治国任重道远。(周飞舟、周黎安、周雪光“三周”!)
- 共谋行为和“目标替代”现象很好地解释了社会热点基于社交平台的交易动机。 “权力意味着在一种社会关系里哪怕是遇到反对也能贯彻自己意志的任何机会”,即一种左右他人服从自己意志的能力。 上级政府决策的合理性,在责任连带机制的作用下,很大程度影响下级基层组织的共谋行为范围和利益共同体的有生力量。
- 中国国家治理模式的演变几乎没有改变过的一个特点,便是“一统体制”,权力集中,存在着一个最高权力。但面对如此规模的国家,又存在着“有效治理”的困境。书中说,中国国家治理的基本困难就在于一统体制与有效治理的矛盾。 为应对这一矛盾,演化出了“逐级分权治理”的制度,也有人称“行政发包制”,将大部分行政事务逐级发包给地方政府,也就是最高权力依靠着规模庞大、层级分明的官僚体制治理国家。 但最高权力和官僚权力的关系也常常是紧张的,既要能有效治理,又不能威胁到最高权力。除了交替使用常规机制和运动机制来调整中央和地方的关系外,书里还提出了“控制权”理论,不同控制权之间的不同分配组合,会有相应的治理模式。
- 嗯。。。很好的文獻綜述。。。
- 有些案例还是蛮有意思的
- 光导读部分就说了太多大实话,很有启发性
- 分析非常精彩,条理逻辑清晰而富有解释力。虽然作为一项共时性研究仍有可议之处,但这也为进一步讨论提供了很好的框架。
- 课上老师推荐了无数次,自己完完整整读了两遍记满了笔记。做学术来说是一本极其深刻的书。
- 卡里斯马挥挥手说,别了,法理权威。
- “该书出版后六个月内,这本书在中国被“取消发行”并禁止了再版,出版商把版权还给了我,所以我制作了一个可以免费下载的电子版。自从新型冠状病毒爆发后,几天之内中国社交媒体平台微博上就有近4000次关于分享这本书的内容,我曾讨论了十多年的一系列议题突然变得高度相关。一方面,我对这件事的出现感到悲伤:有时你不希望你的预言成为现实。但我也觉得自己是清明的。也就是说,在很长一段时间里,我一直在研究一些我认为基础性的但并未被完全理解的东西,而现在我过去多年来提出的论点突然间被广泛讨论并产生了影响。而我正在写这本书的英文译本。”
- 电视剧《大明王朝1566》使其具象了。
- 理解中国当下政府间关系的必读之作!
- 虽然没有想象中惊喜,但确实很值得一读。作者引入了大量理论框架,有点杀鸡用牛刀,但对身在这个时代都能感受到的很多社会现象提出了相对合理的解释。第一篇运用韦伯的理论,认为中国属于卡里斯马型政治和法理型政治的合体,因此始终存在中央的“象征性强大”和地方的”有效性治理”之间的矛盾。其实和孔飞力在《叫魂》中讲的东西类似。它同时也是传统政治外儒内法的延续。卡里斯马的象征性政治控制着庞大的官僚系统,有时与它合谋,有时又通过运动的方式打破官僚体系的惰性和对自身的反制。第二篇引入了行政发包和博弈论等框架探讨上下级之间的监管,共谋,谈判,拼凑应对等行为模式。第三篇通过某乡镇的修路、选举案例探讨国家与民众的关系。个人觉得最有趣的是最后的“大数”理论。读这本书感觉自己很多思考缺少学理支撑。
- 非正式议程比正式议程更加值得关注。各层级各行动主体在不同事务决策中扮演的不同角色和利益需求,决定了诸多看似矛盾的行为。
- 没读完。观点可以看看,但是比较偏颇。
- 从制度设计到个体行动,从中央-地方关系到国家-民族关系,这本书提供了一个解释力非常强的组织社会学框架。
- p436趋势之二:"官僚权力的膨胀与组织失败诱发卡理斯玛权威重登历史舞台"。
- 既生动形象,又入木三分
- 写得很烂啊…这书分这么高是不是因为被禁了? 话说真的很不懂政治学同学和学者们拿些二手的史观,胡吹乱侃的大历史、制度精神,然后套几个时髦的模型,对理论做些蹩脚的挪用和引申(周雪光别扭地乱用斯科特孔飞力和斯科特),就可以把一些治安常识做成一个横贯三千年的国家治理逻辑了????这智识真是太廉价了点吧。斯考切波,该杀。
- 其禁,反映预计中的潜在影响群的智识水平如何...
- 第一次看这么学术化的书,虽然显得啰嗦,但也很严谨。一个威权政府和一个大公司内部的运行逻辑还是很像的,对种种现象的归纳和解释,还是很有启发意义的。
- “这一整体性认识有助于我们进一步理解中国政府的不同治理模式和运动型治理机制在不同模式间转化过程中的作用。这一背景也有助于我们解读作为国家治理微观基础的基层政府行为,以及国家政策、官僚体制与社会的互动过程。”
- 最后一节很精彩。虽然作者太乐观了。
- 博士论文一样的冗长,观点反复说,每章还带总结的……如果能去重,篇幅砍一半轻松。国家治理能力很大程度上受限于科技,官僚文化水平。
- 并不觉得卡理斯玛权威会消失。用书中的一些观点可以解释现实中的很多事情,稍微有些啰嗦啦。
- 2021.3.25 Nike、优衣库、GAP、Zara 等品牌均在境外官网发布「禁用新疆棉花」的声明。 碰到H&M集团谈新疆棉花棉农,一些反应属于是加深印象了,都挺可爱的,哈哈哈哈。
- 很多启发性的观点,值得一读,但是从文字流畅及简洁性上看,阅读体验不好。
- 用学理化的模型和理论解释了我们司空见惯的现象。不知道体制内的人读这本书会不会觉得学者的研究依然是来自外部的雾里看花。很多结论都是基于对十几年前的中国官场观察得出了,这些年政治环境又发生了不少变化,或许个别结论会发生改变。
- 论证清晰,观点具体,解释模型很直观;做为当事国人可以深有体会,当(组织)社会学入门很合适。
- 社会科学帮助我们向内探索,为我们提供一种看待世界的视角与思维模型,以更好地理解我们所处的社会以及我们人类本身。对于国家治理这个宏大的话题,本书以“一个组织学研究”抽丝剥茧依次展开,层次和逻辑设计自洽,许多现实问题都能在这里找到理论的回应,读来引发思考与启迪。
- 偏学术性,有理论,有实际,有深度,有现实意义。
- 书是好书,就是感觉有点啰嗦。
- 然而在不久以前“切尔诺贝利时刻”并没有到来。
- 十年写书,一朝被禁;前年如斯,亘古不变。必然之中的逻辑,知其然亦知其所以然。胜过官场、企业成功学100本书,正应了那句话:宁吃仙桃一颗,不吃烂桃一筐。 不得不佩服审查人将其列为禁书的独到眼光。
- 大多结论不出意外,历史的轮回不断重复。不过,对于书中国家与官僚的划分存疑,两者的界限并不清晰,党与官僚的界限也并不清晰。它们在很大程度上是重叠的。中央与地方虽然二分对抗,但都属于官僚。这是一条泥沙俱下的河流,洪水泛滥于整片国土。
- 21-002:内容和角度都是很好的,能让我们更好了解所处的世界,精炼些会更好
- 书中所讲的现象实实在在存在,但几乎人尽皆知,无非是用一套术语重述一遍。例如“一抓就死,一放就乱”,换成“集权死寂”和“放权失控”,说的其实是一个意思,但学术语言失去了生动性,甚至显得臃肿、笨拙、迟钝。不再做学术了,这类书并不能让我获得新知,读个绪论足矣。
- 本书的视角大概就是微、中观+组织学,是个有趣的切口。 作者的发现、思考对当下建设“国家治理体系与治理能力现代化”有一定的帮助,而且对于理解国家治理生态也是个不错的入口。在事实层面的认识收获还是挺大的。 但说真的,其中有些作者指出的问题我更觉得是一种客观存在,说它是偏离、破坏吧,我倒觉得是弹性…可能不太能构成问题。其实到底还是程序正义还是实体正义的问题,就…很难评判。 个人认为最有阅读价值的章节是第一章、第七章、第十一章部分内容以及第十二章第一节。最后的结语部分太突兀太偏离作者的主旨,也并没有就问题给出很建设性的解决方式,有点“生拉硬扯”。(整体行文太拖沓、太重复…) 另,对于治理这个主题而言,其实有人就会有操作空间,所以我一直笃信“赛先生”。还有就是,一切都是矛盾的,利弊总是相伴相生的。
- 一本正经说禁事
- 理论部分还是有些阅读难度,不过田野部分真的很有趣。需要梳理出一个摘要。 p436页危险之二,现在看来真是有远见。
- 对于核心内容(一统体制与有效治理)倒不是很感冒,令我最为惊叹和决定之后再读的理由在周老师的论述逻辑。如何提出的问题是想要问的问题,如何把文献综述写成“脚下的巨人”而不只是列举XXX研究过,如何构建命题并与现有理论成果衔接等等。