作者:[美]M.H.艾布拉姆斯
格式: PDF, TXT, EPUB, MOBI, AZW3, DOCX
网友评价:
- 类似于综述,流派梳理的书就是这样,要有强大的知识背景,才能读得轻松一些,但是作为悖论的却是,这本身已经成为知识背景的一种。 所以我读了,但是没读太懂,一切的一切,都是在补本科的课,我是在补天吗? 抓住核心,镜与灯的两种观念,浪漫主义 先这样吧
- “一首诗仅仅具有美是不够的,还必须具有魅力,必须按作者的愿望来左右读者的心灵。……你要我哭,首先你自己得觉着悲痛…” “到处都是颂词,但缺乏热情…他们是想要我哭,可他自己却忘记哭了…”很难但很有趣~读一次肯定是不算数的。需要从完全的理想读者慢慢演变成严谨的理性读者。
- 作者的文献功底真的强
- 很好,但是表述上有很多繁琐、反复和重叠,似乎并不是很善于选取和组织引文。
- 西方文论课读完了第一章!如果有时间可以希望可以全读完
- 好久没看这么长还琐碎紧凑的书了,作者好牛逼,什么乱七八糟的小评论家都读过,侧重写的模仿说和表现说,以及很重要的四元素,我的记忆阅后即焚,大概现在只能摘一些黑话应付考试 期末只读笔记,不会再读任何书了
- 捡起来好多次,一直想好好写个书评一直拖着不写。更符合西方文论传统的文论批评分析。刻意绕开了无论中西都不可避免的“革命思想”的魅惑,尽管书中树立的标准日渐老去,但这种老去也同时是文学批评本身的老去。
- 终于读懂了的书,终于明白艾氏在干啥的书
- 当然不是所有那些唱给世界听的歌曲都一无用处;当然诗人是圣人,是人道主义者,是一切人的医生。 文学恐怕是唯一可以肆无忌惮沉浸浪漫疯狂做梦的途径,一切纯粹都不做作,一切理想主义都不一无是处。 我深感幸运,并偏爱这样的时刻。
- 完美的文学研究课题
- 其实上大学的时候就该读啊。。
- 只能算是翻完。
- 虽然本书译了又校的,但译文还是比较生硬。“镜”指代摹仿说,认为艺术的本质是对外部现实世界的摹仿;“灯”隐喻表现说,认为艺术创作就是利用种种素材传达出创作主体的内心情感。一说到艾布拉姆斯,大家想到的往往都是他的艺术批评四要素坐标,然而这只是艾氏切入更大论题的小小工具罢了。艾氏利用这个坐标系将文学理论分为了摹仿、表现、实用、客观四大类,其中摹仿说和表现说均是在作家与世界、主体与客体二元对立的思维背景下推导出的文学本体论,看似大相径庭,其实内在逻辑并无二致。说实在的,这本书有些地方实在有些啰嗦了,但学习浪漫主义和西方文论怎能绕开它呢?另外最近可能要关注些幻想文学的问题,浪漫主义运动不必多说了,看起来柯勒律治似乎也在相关理论中占有一席之地?
- 文献用功,但可惜语言和框架太四平八稳了。最后的彩虹一节勾连歌德荷尔德林施莱格尔到波德莱尔本雅明的线索。从德国浪漫派到本雅明,确实是一条思想线索。有点遗憾上学期没上李老师的荷尔德林课了。
- 尽力了,没读懂,有收获。
- 现实为镜,浪漫为灯
- 终于 看完了
- 要细细读,一方面是引用很多,在结构上不太清晰,可能是很不幸读了这个译本…但是好书!
- 真是宏博。中间部分绵密琐碎,甚至有些无聊,碰到很多从没听说过的理论家。柏氏与亚氏的两种“模仿论”;模仿论通过新柏拉图主义的阐释进入表现论;柯勒律治与华兹华斯,后面的都忘得差不多了
- 这部书价值首先在于提出了如今闻名遐迩的四要素说(以及随之而来的模仿说、实用说、表现说、客观说),虽然简单到令人怀疑,却当真把文论历史较为妥帖地成功梳理分类;其次是抓住艺术家、评论家描述艺术创造和产品的核心意象来分析艺术理论的总体变革(有种福柯episteme的感觉),镜子即对外在世界的摹仿,又分亚里士多德经验主义式的摹仿和柏拉图主义先验主义式对理念的摹仿(后者由普伦提诺种下心灵-理念-创造的“灯”式萌芽),灯则上溯朗基努斯的崇高感情说,针对艺术家-作品的关系,谈对情感、真诚、天才、灵感、独创等的重视(p.s.新古典主义实际上也注重感情,但“要我流泪,你得哭泣”的人为性准则后来转化为浪漫主义的自发性);最后是冗长、琐碎、缺乏系统性的浪漫主义理论梳理,包括理论背景、诸家观点等等,不爱读。
- 读完,厚实的史学梳理功底。学到的更多是做出新的东西需要一个厚实的地基,而不是平地起。这些知识没进到脑子里,尤其前几章。
- “一个真正热爱艺术的人所看到的,不仅是艺术模仿对象的真实,还有……艺术小天地中超自然的事物”。
- 第三版都四印了,很多错误都不打算改吗?很多处都前后不一。例如第10-11页中,查尔斯·巴托认为,艺术是对“美的本质”的模仿,而到第16页中再度出现巴托的同一观点时就被译成了,诗是对“美的自然”的模仿。还有第15页中正文是理查德·赫德的《一般诗歌观念论》,到了第28页中注释38、39就成了《论普通诗的观念》。这实在太粗糙了些,竟还要读者来做此类校对的工作。
- 似懂非懂,文艺学原来真的是哲学学科?姑且理解为拿着灯寻找镜吧,灯是脚下的路,镜是远处的真理.. 不过也许真理永远没办法找到,那与灯相伴一生也很美好... 真理代表确定性,终点, 很多人喜欢看到确定性之后再出发,然后就有了拖延症(比如我)... 所以,别等万事俱备,趁还欠东风之际拿着灯,先走灯下的路..
- 对文学概论最早的接触,当时觉得既强大又看不懂。 翻译是真的有点迷惑
- 与其说是浪漫主义文论,倒不如说是浪漫主义诗论。艾布拉姆斯的各种旁征博引如同信手拈来般轻松,显示了其丰厚的学识。
- 全书的主要部分谈的是“浪漫主义文论及批评传统”,影响最大的却是第一章中为了给浪漫主义文论建立一个坐标的“文学四要素”说,这一坐标虽然不能囊括所有的文学批评类型(如比较研究、文化研究),但的确具有相当的概括力甚至是预见性。
- “好家伙!”
- 这本书之所以重要,还是因为比较简单
- 读了蛮久,速度一直上不去。很大原因在于对文论内部结构的陌生以及艾布拉姆斯的行文风格,即一种像巴特说的“织物”,稠密而交织。用两个隐喻作为一本学术著作的标题,读毕之后觉得太过笼统,虽然对浪漫主义的内部的问题与观点做了极为细致的考察,但将朗吉努斯与华兹华斯和柯勒律治联系上,实际上还是拎出了“注重形式和情感(表现)”这一美学史上的基本矛盾,还原到最早便是亚里士多德与贺拉斯之争。但浪漫主义实质上是极为民族的,多样的,其中还包含了布尔乔亚文化趣味的确立、机械复制时代大工业生产背景、对异教文化的强烈兴趣等等。而作者也仅仅做到了站在抒情诗这一体裁上建立了一种浪漫主义文论。视角的拓展没有被重视,显然这是具有学术立场的著作而非普通的文论教科书,故论证颇为庞杂,还是比较难读的
- 看完才知道短评高赞的话有多正确
- 艾布拉姆斯的四要素说大大的有名,如今终于读了原著。艾教授对整个批评理论的流脉的把握真的非常详实,如行云流水般透彻,对建立视野很有帮助。但美中不足在与翻译上很差劲,并且艾氏这本书中间部分很拖沓。
- 阅读体验非常流畅
- 从浪漫主义文论一点出发,讲述过程涉及理性主义、经验主义、德国古典哲学,还有相关的莎士比亚、弥尔顿、荷马文学批评。印象最深的还是西方诗学由镜到灯的隐喻,对浪漫主义时期文论原典阅读较少,补充后会重读。
- 这个絮叨啊……
- 略嫌繁冗但有启发
- 老天爷啊我累死了 本来中西文化语境就存在差异 还要在翻译上给人设障吗 我真累死了
- 论文扩写的缺点显而易见,那就是内部必定存在某种程度的分裂:与其说是人们记住了四个坐标,倒不如说是M.H. Abrams的史学梳理方法使人们难以记住另外一半。至于这种方法是否符合浪漫主义者的信仰,又或者文学的浪漫主义是一种相似却又不同的反叛?答案或许从未存在。
- 从模仿之镜到表现之灯、从机械论到有机论、从散文与诗歌之对立到科学理性的经验实证的真实与诗歌再度创造的真实(乃至轻轻推开了为艺术而艺术的形式主义之门)之对立,其间的论证过程可谓艰难跋涉,在讶异于艾布拉姆斯征引之广博、分析之精细之余也倍感困顿,泛泛地总结大意似乎不外乎内心情感与外部世界的相互反射、有机的植物式内在生成、以自身存在为目的的现象性真理之类,然而跨越整个浪漫主义时代的不同诗人、评论家、理论家以及哲学家们看待这些根本性问题时的同与异却在影响的谱系上呈现为一种尤其复杂的地貌,我既无法简单地以时间为轴厘清由华兹华斯到达柯尔律治的路线,也无力将雪莱、济慈、朗吉努斯、基布尔(还可穷举)按照某些独立的因素分门别类以作对照,当皮科克的嘲弄与雪莱的辩护一起出现时,不就像理论更为寓教于乐的边角料版本吗?
- 看完好累。。。
- 艾布拉姆斯的确很不错,之前没读懂是前置文本看过太少。这几天写东西不自觉的用了“它是什么(与它相近的概念有……)”“它不是什么(与它相反相对的概念有……)”这样的方式进行讨论,随后觉得怪熟悉的,这才意识到原来是我上学期写镜与灯读书报告时候用过的。至今记得钱翰老师讲∶“你看不懂一本书不是这本书你看不懂,是它相关的书你没看过” (以及顺便想起“洗脑没关系,怕就怕只洗一遍,多洗几次就好了”) 总体而言是一本挺扎实的涉及各方梳理的蛮清楚的综述著作。
- 当然是文学理论方面的必读书,只是我读得太晚了些。
- 翻译不佳。艾布拉姆斯从四要素建构了整个体系,继而将19世纪之前的理论分为模仿 实用 表现和客观四种,浪漫主义的转向使诗人的主体地位进一步凸显,诗歌也成为诗人表达自我感情的途径,而非对现实的描摹,对观众的取悦。由此,浪漫主义诗歌可追溯对朗基努斯的承继,为了激情的有力表达,其篇幅也相应有了限度。华兹华斯和柯勒律治的分歧,后者将诗歌作为有机整体,韵律不再只是有碍于自然表达的装饰品,而在整体的和谐中获得美感,整体先于部分,诗歌是由内而外的激情自然表达。当诗歌遭遇科学的冲击,是如济慈一样悲观,还是如华兹华斯雪莱“为诗辩护”,寻求诗歌更高一级的真实与诚实?密尔从功利主义倒戈,转向浪漫主义的治愈,将诗歌与宗教混同,不由想起brandes对于浪漫主义最后步入神秘感伤的批驳。
- 这本不知道磨了多久才读完,车轱辘话整天转啊。作者于文献上用力甚勤,加一星鼓励。另可作浪漫主义时代的文学短见合集。
- 难读也不难读,兜兜绕绕一圈其实整的意思还是落到很简明的内核,关键是去繁就简的过程比较麻烦。但还是不太习惯繁文缛节的阐述。搭配食用《从柏拉图到现在》会更好。
- 看太早了,只剩下囫囵吞枣,浪费了。大二上看的《镜与灯》,所以只记住了“镜与灯”而忽略了其副标题“浪漫主义文论及批评传统”。只想知道四要素说,那看刘若愚也就够了,人家还增加了“反向副现象”呢,何必花那么久时间来看原典呢?导论与第二章最好读,也最经典,理论性最强。导论的意义在于导读,取导论而弃后文岂不本末倒置?Lv说“只有能在文本里运行起来的理论才是好的文学理论”。对浪漫主义文学的梳理,艾布拉姆斯以史,以料为主,加之我对浪漫主义了解少,读起来格外吃力。但是其思维主线从目录也能窥见一二了。以后再遇到浪漫主义再重读吧,先记下了。
- 《镜与灯》本书强调的是批评的一种共同走向,这就是我们特意选择“浪漫主义”批评加以阐述的理由所在;但我相信,这样做并不意味着忽视各类作家之间诸多重要的不同之处。这些作家关心的是诗歌和艺术的本质,有些探索其心理原由,有些研究其结构种类,有些探讨其主要准则,有些则研究诗歌或艺术与人类所关注的另一些重大问题之间的关系。本书所讨论的大部分是当时见解独特、影响持久的批评家,而不是那些平庸的书评者,他们对一航读者的影响更为直接,却常常是短命的。
- 磨磨蹭蹭,两个多月才读完。一度注意力涣散,几近放弃,而今终于坚持下来。艾布拉姆斯对于浪漫主义文论的梳理和分析已经不能再详尽了,从浪漫主义到新批评的发展既有背离也有承袭,新批评所探讨的一些论题在浪漫主义那里已有萌芽之势。人类的思想究竟是怎样发展的,是矛盾、断裂的?还是一脉相承的?
- 看到第六章。艾布拉姆斯建立的评价坐标系还是很有帮助的。
- 列举作为艺术批评坐标的四要素及几种文论源流后。背靠传统,坐在艺术家-作品这一链条上,展开镜与灯的巧妙而又浩瀚的画卷。诗作正如镜子,是一种反映媒介,是经验的低级转换,也是超验的展示,在艺术这一死文本和发光的内心之间,那些比喻、表现技巧,好像有迹可循……诗人内心是发光的灯,是永不停歇的泉,是感情的满溢,是天才、灵感和韵致的结合,是想象的调解,是迷狂的指引…… 溯源文学的现实和隐喻、真实逻辑和神奇异态,区分在机械组成的元素论和植物生长般的天才论,一者细致精确,一者想象神秘,这种对立仿佛牛顿的棱镜还原和诗人内心流露的彩虹,它既是那一首诗,也是总体的诗。 论莎士比亚、弥尔顿和荷马都很有意思
- 一部翻译出戏的译作,一部中间部分繁琐到嫌啰嗦的细作,一部我可以提出很多怀疑甚至反驳意见的旧作,一部即便如此也依然无疑能跻身西方文论前百名经典的大师之作。
- 真的不好读,但克服困难后确实可以获得新的思路
- 大概全书的导论最有趣吧,四要素与四种对诗的不同理论。 作为理性之镜与感性之光的两种不同模型
- 作者的分析客观中肯,为作品鉴赏开启了一个很好的视角。
- 目前读的文论最喜欢的一本。感觉艾布拉姆斯像类型学家。
- 对浪漫主义文论的介绍由浅入深,并且对总体的文学理论也很有参考价值,先前对模仿、再现、表现、实用说迷迷糊糊,尤其是实用说,没想到艾老爷子一讲《论崇高》,我竟然有些入门了。
- 对照浪漫主义的根源 德里达《白色的神话》是不是与这个有关?
- 文论坐标系:文学作品四要素,然后从四要素的不同视角考察浪漫主义以来的文论特征
- Turning 1-2 根本坐标、文论、观念史论之柔顺丝滑的铺陈;鬼晓得会不会有一种浪漫主义运动图像批评的可能性
- 以前读觉得读不懂,不知道洋洋洒洒一大通写了些什么,唯一记住的就是导论部分的四要素,而四要素说在读韦勒克和刘若愚的时候就已经知道,并无新鲜感。如今再回头看,发现此经典之作文献的确详实,但在理论架构上却不够激动人心,或者说来回条分缕析若辨苍素,但结论却普通。但即便是这样,单是文献的占有已经非我等可以做到,这是用功的差距。
- 扎实难读。古典和现代之间的近代刚好对我来说是一片空白,有补课的感觉。和伊格尔顿(偏政治)将文学视为意识形态一样,艾布拉姆斯(偏审美)将近代批评的历史视为寻找可供替换的类比物的历史。梳理了理论家们围绕自然、真诚、诗、修辞、情感、想象的各阐释。四要素参照系和四种说法的界定,浪漫主义宣言——华兹华斯“诗是强烈情感的自然流露“那篇序言,于1800年这个好年份被(任意约定俗成地)当作英国批评理论中模仿说和实用说被表现说取代的标志,十九世纪诗学核心问题成为“情感究竟以何种方式介入并改变对象”,情感强度和书写的自我疗愈,有机(怀特海)无机(植物和机器)等其实可以关联到情动。假如你要我哭,首先你自己得感到悲痛;人疯了就会唱歌;音乐和诗歌是原始人情感分娩出的双胞胎。浪漫主义,一个很美的陷阱。
- Classic but out-dated.
- 新版好贵……
- 我论文真的要写不完了😭
- 虽然有很多地方没读明白,但总体而言算是好理解的文论书吧,有的地方甚至像中国人写的文论书一样,帮你提炼段首中心句。读的过程中我突然发现,西方人的文学其实是近似于理科,和我理解的文学截然不同——各种推理、演绎、思辨。
- 让人看到了一个杰出理论荒芜的时代。柯尔律治依然这么令人激动。
- 看了一半 翻译得不太好 看起来好痛苦…
- 二刷准备 构建的三位框架
- 瑞恰兹 艾布拉姆斯 布鲁姆 这条线的每个人都无比好看。
- 不错的梳理,经典之作但绝非天才之作。单就这一主题而言,除了限于浪漫主义外还能有更多延伸可能
- 还是对照原文读吧,总而就是作品既是本质力量对象化的显现,也是读者本质力量对象化的显现。
- 只读译本每页都有觉得不通的地方,对照原文更是想给这个翻译打不及格。
- 难,但是这种难不是从书中内容找到解决方法,而是大量阅读相关书籍才能解决
- 很有启发,就是感觉最后几章新意不足
- 考完研后补上笔记电子版,嘎油啊!
- 文学理论学习资料
- 第一遍读。镜与灯这个象征本来就是个卖点。
- 终于读完了😭
- 尽精微而可致广大 选题切入点为十九世纪英国浪漫派 文艺批评史上的模仿论向表现说转折时期 可谓独具只眼 所用材料丰富 纵贯柏拉图亚里士多德到理查兹弗洛伊德新批评 分析透彻 不故作空奇无根之谈 写书的好榜样
- 翻译校对都有差池
- 条理清晰,适合入门。
- 主要介绍从古典的摹仿论到浪漫主义的表现论等各种诗歌观念史,梳理非常清晰缜密,艾布拉姆斯的博学也令人惊叹,从中可以了解到西方各时代的理论家对诗歌持什么态度,怎样理解诗歌的价值和创作原理,书中介绍的理论以现在的眼光看很多比较迂腐。其中很多问题例如诗的价值和目的,诗与其它艺术如绘画和音乐的关系,诗歌技巧和灵感的关系,诗歌组成的机械论和有机论,诗人创作的勤奋和天才,诗人与作品的关系,诗中的真实和虚构,诗与科学的关系等等,是每个试图深入理解诗歌的人都会碰到的问题,也是至今仍然争论不休的问题。本书是纯粹的文论史,对诗歌本身基本没有涉及,对写诗也毫无帮助,属于知识性著作。艾布拉姆斯对文学理论的四种划分,在本书里也只是一笔带过。没有《以文行事》中介绍得详细。
- 补标,大一下。
- 虽然我导说就一般,经不住我是跪着看完的🌚
- 虽然当初是为了论文看的,起初确实有点看不下去,但到后面也算是渐入佳境,文学活动四要素的提出,还是非常具有预见性的,在文学鉴赏中也非常具有实用性。
- 如果把诗改成诗歌,语词改成词语,这本书将好读十倍。为什么不能把人人一读就懂的道理用简洁明了的话写出来呢?对教条无法给予耐心。
- 帮助我建立了初步的体系。
- 作者对英国浪漫主义诗学的理解是深入而透彻的,对各家之言信手拈来而又能做到恰到好处。
- 阅读更多经典文本之后再重读
- 作者对英国浪漫主义诗学的理解是深入而透彻的,对各家之言信手拈来而又能做到恰到好处,同时也包含自己的观点和评注,我什么时候也能写出这样的文献综述呢。更为可贵的是加入了对浪漫主义理论之流变的探讨,尤其是外国(尤以德国为主)的巨大影响,一路讲到新批评思潮,让人豁然开朗的地方就在于,批评毕竟还是“传统”,表面看似极具张力的反抗甚至是断裂,实际上都是藕断丝连,一环扣一环的循序渐进。考虑到我们所处的所谓“理论之后”的种种困境,值得深思。
- 看了才知道,本科阶段老师的西方文论课简直是敷衍我们。
- 文艺学等于哲学民科
- 艰难啃完,还是自己西哲功底太薄弱了,对此类文艺学经典只能膜拜。
- 诗是一切知识的起源和终结
- 既钦佩于艾布拉姆斯的奇妙比喻和精准分类,更震惊于他对从古至今的文学理论的熟练掌握和信手拈来的学术功夫,我以后的博士论文能做到这种程度吗?扪心自问。
- 终于读完了,很煎熬。首先,翻译很烂。 本书的翻译就是本书一个主题的反题——费劲。 其次,艾老汉真的很夹缠,讲了好几个主题,一个材料在好几个主题里反复用。而且是尤其典型的英美式的杂多,材料不少,但没有组织,完全是材料轰炸。我是真的受不了英美文论这一路,完全没有智力上的挑战,完全是体力上的劳作。 最吸引我的是文学有机论,但成熟的有机论也是德国产的,和接受了德国哲学的柯勒律治阐发的。
- 终于读了……
- 没读完 惭愧
- 这个译文的问题么,干瘪枯燥像国产教材
- 经典诗论、文论。泛读一遍,以后会常翻常用的书。
- 艾布拉姆斯是最早被介绍到国内的西方文论家之一,其论述之详实精密,确实不愧为大师之作。浪漫主义转向是文学理论史上一个重大的转向,但在二十世纪中期,研究浪漫主义已不是什么时髦事,文论发展的两大转向是“非理性转向”和“语言学转向”,因此,艾布拉姆斯的研究并没有被多少人记住,被记住的反而是他提出的“文学四要素”,即“作品、世界、作家、读者”。四要素的概括可以说无懈可击,任何文学理论都能被纳入这个体系,它包含了文学的本源、本体、创作、接受等等范畴,之间交错的联系构成了各个理论学派的研究方向,但艾布拉姆斯没有进行更细致的论述,这更类似一种对文学的宏观看法,一个文学世界的“世界观”。
- 细致庞大缜密的梳理,或是可爱倔强的“唠叨”?有些内容不乏愉悦和趣味,声音和意见十分丰富,与书本身厚薄形体给人的错觉相差奇远,这更像一部详尽大纲,是一道门槛前的通行证,读这本书应得有耐心和充沛的时间,一种专注连续中的悠然节奏。
- 文概老师之不读你就别来上课了系列。 刚读第一章,就觉得好极了。
- 被美学老师逼着读的,很好的一本书。
- 大一为了写作业读的。 前言说这是博士论文, 当时对于博士的敬意油然而生! 毕竟刚入学对学术没有概念。 看不懂就是了-_-||
- 翻译不是很好。
- 我什么时候能写出这样的文献综述呢,每一条引用都恰到好处,逻辑严谨有评有述。只是最近心浮气躁,没能读完,等到平静下来之后再去读原版吧。
- 文学研究坐标系:作家、读者、世界、作品。从华兹华斯的「诗是强烈情感的自然流露」开始,浪漫主义批评将作者的内心作为衡量作品的标准。这一点追溯到古希腊是朗吉努斯的崇高说,而在实用主义批评中也蕴含着表现说的种子。喻体之流变,从镜到泉水再到灯,即是从模仿说到表现说的演变,再往后就是形式主义的客观说了。有机论很有意思,从第二自然发展到植物生长,柯勒律治兼顾了作者之想象和普洛丁所说太一的流溢,可以看出后面有机整体说的影子。翻译有些出戏,不过不愧为经典之作,今天看来也毫不过时。科学与人文之争仍在,只是现在大概没有像济慈一样痛骂牛顿之彩虹的人了。
- 《镜与灯》的隐喻意义,正如作者在“序言”中所指明的“本书的书名把两个常见而相对的用来形容心灵的隐喻放到了一起:一个把心灵比作外界事物的反映者,另一个把心灵比作发光体,认为心灵也是它所感知的事物的一部分。前者概括了从柏拉图到18世纪的主要思维特征;后者则代表了浪漫主义关于诗人心灵的主导观念。”p407 模仿说,不仅是现实主义文论所追求的理想,也是浪漫主义追求的目标;实用说,强调艺术的直接教益性功能,在实用主义批评被推到极致,后来在注重读者作用的批评流派进一步得到弘扬;表现说,浪漫主义基本特征,弗洛伊德的注重方面;客观说,强调客观性科学性。p409
- 终于读完啦!
- 从柏拉图的镜子迷宫到柯尔律治的茂密丛林,再到莱布尼茨的奇妙宇宙,古典修辞学、心理学以及宗教神学无限复归,诗歌的起源、诗人的地位、宇宙观的变化等等话题此起彼伏。当神奇诗被确认为第二创造时,围绕「自然」的讨论终于告一段落,自然与艺术是否对立、对艺术的定义是否需要修改,以及与这些有着紧密亲缘关系的主观客观问题的争论,都让位于这个新的宇宙。不过即便是共享了一个宇宙观,同一条路上也可能出现不同的分岔小径,由于不同的批评气候而通往不同的方向,这片土壤偏爱结果,另一片土壤可以钟情于过程。最后一章提到牛顿时也很好玩,担心彩虹被拆散、自然风物不再如从前般可爱,当时的人们捍卫诗歌的心是这样的真切,而对于诗歌陈述性的否定终于破除了对「真」的执念,宣告了一种新的自由。
- 全书读前四章不错,尤其是作者对4种抒情诗的方式的历史变革,很精确。但好多材料重复啊...这有好有坏,容易前后混起来,每章之间重复的地方有很多...章与章间,联结不是很清晰
- “文学研究的四要素——作品、世界、作家、读者,使得所有关于文学的理论获得了一个进行整理的框架,在之后的半个世纪里成为文学理论研究的共识。”(刘旭光《理解后现代主义文论》)
- 阅读的感受就是清晰的逻辑随着内容的增殖逐渐涣散自己的方向,但至少我还能勉强努力把握逻辑本身的延续:这暗示绝非某种全新的诞生,而是基于过去资源的新生。但是浪漫主义文论仅仅只有内在变化吗?外在的社会变革对于文论,难道不也会产生影响吗?不过真要这样严格,随便哪句话或许都可以反驳了(比如镜与灯这个隐喻显然不能包括他所讨论的文论)。本书最大的贡献就是补足浪漫主义文论的争论背景,也因此琐碎到无聊的地步,也难以被几条线索简单地归并,导致书写时的历史线索有点混乱。我认为,第一章可以细读,后续详细的展开可以随个人需要取用——把几条重要的观点记录下来,有需要再回去寻找即可。