作者:[美]彼得·萨伯(PeterSuber)
格式: PDF, TXT, EPUB, MOBI, AZW3, DOCX
网友评价:
- 世界级的巅峰辩论大赛,我这颗墙头草实在是立场太不够坚定了!几乎所有的法官的观点都有可采信之处,除了那个觉得“我也会做这个选择,所以你没罪”的那位。
- 非常经典的用法律语言进行思辨的读本,一方面有法律本身的专业性,另一方面又不脱离生活常识和群众语言,算是非常好的法律普及书籍。至于案件本身,我倾向于被告有罪,原因有两个:一,死者当时已经撤回了自己的主张,理论上可以排除在外,但其他人并没有理会他的意见,而是以强迫的方式对他施行了最终的抽签结果;二,不管死者当时是否参与其中,杀死并吃掉一个人都是有罪的,在很多时候我们都会遭遇只有故意损害他人才能保全自己利益的情况,而这往往都是违法的,如果我们这么做了,法律总是会判处我们有罪,那为什么在这个情况下要例外呢?为了保全自己而杀人(吃人另说)显然是有罪的。
- 这要不是看考生收手机,绝对看不完。这本书主要的启迪是,人与人都是不同的,一个人自以为无懈可击的逻辑,在另一个人眼里漏洞百出。对于一件事,正确的结论是相对的,得出结论的过程是多元的,最终五个人都被吊死,但在大多数人眼中,他们只是触犯了法律,并非有罪。法官需要的不是做一个圣人或一个天使,他需要准确清晰的、前后一贯的识别和运用法律。
- 语言我不可以 已被公众号式重点概括宠坏
- 20211002我的观点就是动手太早,不能无罪
- 精彩,一直在“看着这一篇,咦,有道理,结果看了下一篇,不不,说的不对”中徘徊。 话说,辩论完后,让这些大法官封闭在洞里,不知道会有什么样的结果...
- 是那种 知道对自己很有用的书 但是读起来费脑子 考验逻辑思维能力 法学科普读物 好
- 【2021-第三本】不是很好读的一本书,但却发人深省,值得多看几遍,而且光看是不行,最好还有查阅相关资料,才能勉强看懂。
- 这本书只卖二十几,还有比这更值的买卖?
- 是一本好书,但是由于我法律基础较少,所以当我看完以后真正获得的东西很少。更喜欢前五篇,后面九篇就一般了。
- 感觉续写的九种观点里有部分交叉,划分过细了。等有了孩子以后会让孩子阅读的一本书。
- 通路上No.14:花了半小時看前面五篇推薦序/導讀,其實只有作者本人那兩篇言之有物,其餘都只是誇誇群的延伸而已,特別是北航法學院教授那篇,真的是又長又臭,還一直掉書袋。在正文之前有這麼多廢話真的有必要嗎?!
- 发小推荐的书,虽然不是法学生也完全读得津津有味。一桩食人案引发的法律讨论,令人震惊的是每一位法官的判决书都充满如此多的思辨性以及启发力。
- 不需要最终支持某个观点,这是一场思维锻炼,同时有助于明确认清自己秉持的价值观。
- 好书,还原了法律观点被一再推翻和重塑的过程,对想要提升思辨力的普通人而言大有裨益。第一遍读的还不太仔细,待之后二读~
- 观点反复横跳的一本书。法律是维持秩序的工具不是正义的伙伴,我赞成有罪判决。
- 特别是第二位法官说到自然法的时候还是比较惊讶的,不过后续的几位不过是在最初的两三位身上进行重新解释或者抠字眼吧,多读便觉得无趣了
- 在一年多法考学习经历之后,读完这本书,满满的感慨,这种独立思想的能力多么难能可贵,没有对错可言,只是法哲学的平衡。这书可真好看!
- 要么闭嘴,要么如此讨论。
- 我猜这本书不是法官写的——果然,是两位教授的杰作。案例设计得很巧妙,牵引出法律道德、紧急避险、得承诺的杀人、法官造法、司法外救济等一系列问题上各法哲学流派之间的尖锐对立,当然主要是自然法学派和实证法学派之间。真实的案件可能比这更有争议,但审判思路的分歧一定没有这么复杂,因为每一个时代都有司法的主流观点。综合而言,该书的学术价值大于实践价值,思辨意义大于应用意义,对于法学专业新生或者通识读者来说是一本不错的入门读物。
- 不停被推翻,不断被说服,但最后还是觉得生命是平等的,没有谁应该在不自愿的情况下被迫牺牲……不该随意认定100优于1……
- 认为是可以一气呵成读完的一篇长文(可惜我并没有),14位法官的辩论赛(但就算不是法学专业也不妨碍理解),每当认同上一位法官的陈词时,马上又为下一位法官推翻前述陈词的理由信服…对道德,法律,公平,正义,有了更多认识和思考。值得推荐的一本书!
- “如果惩罚被告人不会实现报复目标/自我保护目标或者预防目标,那么它就不能实现惩罚的目标。而如果惩罚目标落空时,还去惩罚被告人,那就是一种对遵守规则行事的迷信,而忘却了规则的前提所在。”
- 这本书的法理学本身的基础是来源于英美判例法思想,展现了20世纪各个流派的法哲学思想。而作为一个假想公案,被告人被判决有罪或无罪的最核心的套路又是这个判决结果是否符合法律规定、是否符合民众的道德底线,法律规定又是基于何种基础而存在诞生的。因为是英美法系下的法哲学著作,所以书中一直在反复提出以往判例内的分析,虽然与大陆法系存在判例能否直接作为审判依据的区别,但在网络资讯日益发达的当下,结合一些近日国内在网络上讨论较热烈的案件来看,不难看出社会道德与法律程序、法律实体间存在的分歧,这些分歧中不乏许多合理的探讨。人类学术的进步更深刻的是建立在不同意见间的归纳、融合,这本书的存在相信对法学专业或无法学基础人士都是有意义的.
- 都有道理哈,我是真的分不清
- 偶然看到的一本书,法哲学虽然重要且深刻,但也值得大家都来用通俗的方法学习,甚至,不同的人对于十四个观点中某一个或某些的赞同,可以检验两个人三观的契合程度
- 精彩胜过电影。 **自信归根结底也只是一种道德优越感,它能照着模子,把很多俗人都改造成学历不高的野心家。这种与“道德”、与首脑合一的快乐,如同进行了精神插管的以价值观为中枢的阿凡达,将弥补个人的诸多缺失,比如脑子……
- 有一些论点明显感觉到自己的反对声音,但对于有罪和撤销,我竟然都可以赞成。
- “故意”何为?一个极端的建构案例,人人都有话说。紧急避难抗辩&正当防卫?在当下读读很有启发,想起江歌案还有几年前关注的各种我已经忘了名字的案件。希望看到更为本土的案例构想,毕竟是两套法律体系。另,翻译或有些缠绕,可再再版。
- 由此可见不同的角度出发法律可以有多少种不同的解读方法,细思极恐啊(开玩笑,其实换个角度思考这也证明法律的灵活性,其实说到底还得看执法者的判罚标准,归根到底都是人的问题,其他都是手段。)
- 真·史上最伟大的法律虚构案!!对法律条文立法精神道德观念社会舆论行政力量甚至法官的个人立场和公民身份都作了探讨,最喜欢观点六和七,法律无关乎同情,但犯罪必有所图。
- 什么是正义和公正?法律的目的是什么,能起到什么效果?我们是否能实现公正,如何实现?每读一遍就越发相信,善的重要性,不过善需要我们去追求和努力。
- 来左边跟我一起画个龙,在你右边画一道彩虹
- 正如乔舒亚·格林所说,问题在于进化并没有让我们形成一套浑然一体的道德理论,为了应对不同情况而衍生出来的道德直觉之间相互冲突,而且往往不可能得到调和。但结果上的不可能调和是一回事,主动去逼近这种矛盾的极限从而获得思考的乐趣是另一回事,在这方面《洞穴奇案》提供了非常引人入胜的教材。
- 等我考上研究生再看一遍吧,现在看食之无味
- 我知道很厉害,但翻译真的很拗口,还不如谷歌翻译…
- 简直了,看谁都觉得有道理,最后我支持有罪
- 维度和视角非常广阔,关于法官是否具有释法权,以及紧急避险条件是否成立的争论最精彩
- 有开辟一些新思路,有意思~
- 千人千世界,不同角度看到的东西也不同
- “弃绝那种认为每一次决断皆’英明’的自信,以及问题已经’妥善解决’的盲目乐观,始终抱持一种‘在绝境中思考’的惊醒态度和立场。”推理演绎极其精彩,值得用以警醒自己不要陷入单一逻辑的泥潭之中。(国际法课荐书)
- 可能还得看一遍
- 2021/15 法学类的著名作品,专业性比较强,需要有些法理的基础。英文著作的话文字会比较绕,确实比较难翻译,读起来有点吃力。但确实很值得一读,带来很多的思考性,貌似每个说话都有道理,这就是社会的复杂性,没有绝对的对错,值得一再回味的思考。
- 讀過本書其他版本,法學必讀了。
- 洞穴奇案的例子很容易让人想到桑德尔《公正》开头的电车案例,但是不同之处在于这本书更注重从法律角度来讨论5人杀1人自救的做法是否有罪。作为一本法学科普读物,它一点都不枯燥。前后一共读了两遍,第一遍先过了观点,第二遍再读时,梳理了一下不同法官的观点,能更清晰地俯瞰他们的思想交锋和逻辑对战过程,不啻为一场思想盛宴。如果出于个人朴素的道德情感来评判,我更支持个体生命均有价值,因而反对对杀人者用正当防卫或紧急避难抗辩。但是不得不说,有几个持正当防卫或紧急避难观点的法官还一度说服了我,特别是应考虑立法目的,并灵活变通;还是严格遵守法条应有之义,不随意揣测词义之外;是听从民意,还是司法至上;是将这场地下变局视为仍在国家契约之内,还是另辟一个新的契约。都值得我们深思。
- 再读一百遍!
- “没有理性的法律是荒谬可憎的,而受限于理性的法律是不公平和可憎的。少了感情,理性可能建造出死亡集中营:而缺少理性,感情就难以找到有效方式去抵抗。” 书中十四位大法官的争论引人入胜,发人深思。
- 多角度看问题
- 2020年读完的,忘记标记
- 绕得脑壳生疼,比电车难题展开了更大的篇幅…虽然只有13万字,但看了好几天,有些段落复杂到要反复读才可以理解意思。
- 感觉这本书告诉我们,世界没有对错,只有立场。你是立法派?道德派?司法派?世俗道理派?还是性本恶派?都可以言之凿凿,似乎本来就没有对错,判断依据其实是看你所受的教育和所受的偏见。
- 白里透着黑,黑里透着白,也未必是灰。啊对,我原来是墙头草。
- 几位大法官思考的角度都有自己的独到之处,一口气读完感觉收获不浅! 为自己的生命牺牲他人的生命这一问题到如今还会有新的精彩的论点出现。
- 拖拖拉拉两个月终于读完了,非常非常应景。我本科的时候读过一遍,现在又读了一遍。这两遍的感受完全不同。我这三年的工作与这本书形成了完美的呼应。翻译得也好,感谢汗青堂的小编,我靠着朋友关系又蹭了一本。但我还是要说,这书的腰封太掉价!
- 看得我脑壳子疼,看到最有条理的观点六我以为终于摆脱富勒的絮絮叨叨了,其实并没有,后半程萨特继续啰里啰嗦,每个人都有新观点,又互相重叠,这个要是拍成伪记录科教片可能能看下去,文字版是真的啰嗦,阅读障碍都快看出来了,而且这个国家没有量刑标准的嘛?为啥只有绞刑和无罪释放两个选择……
- 法哲学……啊……
- 当遇到有人跟你说“既要,也要,还要”的时候,这本书很好的给出了答案😬
- 生命的绝对价值根植我心。无论其他论点如何,为了活着剥夺他人生命都是犯罪。正如书里的观点,我们要面对死亡,而不是让他人死亡。
- 太好看了!赞成第十和第十三个观点
- 很有意义的一本书,通过一个虚构的洞穴案件,从不同的角度由13个法官提出不同的见解,带领我们领略到了思考法律与道德之间错综复杂的关系,人作为一种复杂的生物,法律在规范我们的行为之外,如何也能同时体察到人性和道德,是一个需要不断研究、探讨和完善的过程。
- 本法律门外汉真的晕头 但是思辨确实很牛
- 这不仅仅是从法律层面对一个案件的多角度判定,也是在政治、历史、人文、思辨等等不同角度对观点的剖析。站在上帝视角思考可能会比较容易,应然性与实然性的选择里如果有人的性命,如果生死的选择需要自己来做出,不同地位与角色也会改变人的选择的困难度甚至观点本身。
- 开阔性思辨,为何我想到了薛定谔的猫?
- 总是在认同前一位法官的判决后又轻易被后一篇反驳说服。
- 通过一个虚拟的复杂案件,从多方面讨论法律相关问题,法律的目的、自我防卫、故意、自由裁量权、生命的价值、紧急避难抗辩、道德、动机……思考角度很多。 这种多角度、多观点的碰撞,很像哈大公开课《公正》,还有《十二怒汉》。 现实中真实案件的前因后果往往也复杂多变,这本书以虚拟的案件为引讨论的内容,很有现实意义,也可以当作法律入门科普。
- 值得读第二遍
- 极佳的思维训练读本,在其中看到了很多“网络法官”常用的逻辑和话术,像是现场围观了一场高阶辩论赛,十分过瘾。最大的收获是发现在人治和法治之间还有这么多值得探讨的空间。
- 哇,我以为九个观点里我得看到第四还是第五个观点时才有所感悟,结果第二个观点就冲击着我,一种从未有过的观念正进入我脑海,真是一本厉害的书啊 迷迷糊糊看完,感觉得等我清醒一些后再看一遍才行
- 69。似乎是第一次读法律类的书。想起了十二怒汉,太平湾大逃杀,李狗嗨。
- 作者左右手互搏,各种观点说服力极强,值得一读再读!翻译已经尽力了,萨伯的九种观点相较富勒的五种观点更流畅易懂!
- 思辨魅力,罪与罚不存在泾渭分明。
- 道德困境是不会随着社会发展自行消失的,虚构的案件直到今天也还有很高的讨论价值。
- 不要被带节奏,哈哈,不然很难受
- 支持有罪 1、不成立正当防卫及紧急避险。缺少被害人实施的不法侵害条件,杀人只是单方面保卫自己,为什么可以对被害人进行防卫。 2、牺牲一个救四个不合理。四个人的生命并不高于一个人。好比4个小孩在使用轨道玩耍,一个小孩在废弃轨道玩耍,火车就应该按照正常轨道行使,即便牺牲4个。 3、在这种时候,也不是法律缺位的时候。如果认为在这种情况可以杀人保命,是道德突破退化,人之所以是人,就是因为人不应该干出这种事。 4、如果无罪判决,以后登山就吃人了。 5、吃人活下来的人良心不会痛吗,可以安活下去吗。
- 阅读体验中最重要的部分其实是自己的认知和理解被推翻的时刻。
- 还行吧,但不适合我
- 作为一名意志坚定的墙头草,在看书过程中,我的观点仅仅改变了十四次。
- 我支持有罪判决
- 一个事件可以从各个角度来看
- 一旦认定生命的绝对价值,任何无罪辩护都无法消除我内心的偏见。不过我是带着情感持有观点的,辩论本身基于事实和情感中立的立场对于伦理和逻辑的思考才是本书重点。
- 迎合另一个短评: 本书风向众多,本墙头草吹得不知所措。
- 全新再版!史上最伟大的法律虚构案,启发思辨的经典思想实验。挑战人类的心理底线,重审制度的目的和意义。
- 以我现在的水平某些话都要看好几次才大概能悟到他的意思哈哈哈哈哈 等以后积累到一定程度再看一次应该会有别的感受吧
- 不错。很适合辩论大赛爱好者阅读。
- 对这本书久闻大名了,没想到图书馆进了这本书。中文翻译的真的是很晦涩很不通顺啊,但还是比较快地看完了,以14名法官陈词的方式,阐述了案件的细节和不同法学的观点。这本书的神奇之处就在于读到一个法官就会觉得“说得好有道理”不自觉的转向这个观点,最后越来越迷茫。看完之后还是觉得更同意有罪的观点,更同意法律的作用在于促进人良善。要是影视化的话估计会拍成《12 Angry Men》那样的经典,感觉会很精彩
- 法律“罗生门”。案件简单、事实清楚、证据确凿,但关于它的阐释和判决,却言人人殊,反映的是不同法官不同的判案理念。这本书有多种读法,即站在不同角色的立场上,受害人的、加害人的,以及法官的立场上来读它。就自任法官的立场上来说,书中十四个法官的陈词也变成了控辩双方的交锋。这本书的伟大则体现在,有罪和无罪并非法官们最严重的分歧,也并非全书所要讲述的重点,至少,它没有你想象的那么重要。重要的是法官判决意见书背后的法哲学思想。同样主张无罪判决的福斯特法官和斯普林汉姆法官之间的分歧,要远远大过有罪判决和无罪判决之间的分歧——我读这两位法官的意见书,感觉到了灵魂深深的震撼。另外,作者还在全书布下种种陷阱(或彩蛋?),让你得到窥破妖孽(或宝贝?)的乐趣。这十四个法官的身份,可并不单纯关乎法律,无论有心还是无心
- 看了2/3,不是本书不好,是每一位法官的论点及论据都是在现有的基础上去寻找新的漏洞。这本书适合法学相关人士,对于普罗大众而言,书中的观点大都是对的,不去了解法律建立的前提与标准是很难去做出判断的。不过可以从书中体会不同的出发点。
- 思考方向还是很值得学习
- 我真是窝边草……
- 三联的绝版了太贵,后浪终于出新版啦~
- 非常棒,多视角多方位,很透彻
- 在看完富勒的案例后,我坚定地认为被告有罪。看完14个法官的辩论后我仍旧坚定地认为被告有罪。观点十的法官完全道出了我心中所想(却被后面发言的法官judge为道德狂热份子),有着过高的道德感不知道是好事还是坏事? 但我是万万不能认同及接受弗兰克法官的观点(确定他不是过来凑数的吗?),以设身处地作为判断的标准,这算是法官失格吧?
- 第一遍看得比较粗略,因为太想尽快知道各大法官的想法和陈述,其实有些语句和概念并没有深入理解,但这本书肯定是要看好几遍才能完全理解。就我自己的想法和看完第一遍之后,最认同的是关于“生命的绝对价值”的观念。“忍受不正义好过实施不正义”这句话击中了我,乍一看又觉得非常不现实,如果别人打了我一下,我真的要伸出另一边脸吗?当然不,我能做的只是克制住自己不去反击。另外关于我愿是的想法,如果需要禁止某件事的再次发生,那么就应该往禁止的方向努力,救援人员的牺牲,救援资金的挪用这些外部因素都不应该是判处此5人无罪的佐证,只要想到在相同情况下如何判罚才能使得以后同样情况下人们不至于做出杀人行为,那么结果不言而喻。某法官说在这样一个绝境下不能阻止这个情况,所以判无罪很荒谬,难道不能阻止就不想办法阻止了么?
- 思辨性极强,很精彩,希望以后我也能通过自己的独立思考写出一篇判决书或者针对每种观点给出或赞成或反对的理由。
- 【当当网】法哲学入门读物。倾向于观点十、观点六:每个生命具有平等的价值,司法与道德相互独立。“一命换多命”与“生命的绝对价值”的讨论,类似电车难题。十年前以为法律=法条,就是1+1=2,实则不然。司法是思辨的,不是教条的。
- 读这本书,再回头看到得艾滋病的强奸犯获刑五年的新闻,就什么也不想说了。
- 思辨催生生活动力
- 无罪判决的观点我都能接受。比如观点八塔利法官的。挺现实的观点。最后回避的法官谈到电池没电这个不是事实是假设,之前完全没想到。
- 各个角度新奇,尤其是最后电池的角度笑死了。即使未系统学习法律相关,也能从这本书中得到很多乐趣。
- 思想的磨刀石
- 案件事实无比清晰,适用法律却那么艰难,即便是以个人立场最难以认同的意见也有其合理之处,即便最愿意认同的意见里也会发现想辩驳的地方,只好庆幸我们并未真的面临此种困境。比起选择立场,从十九篇法律意见书的思辩中去理解法律与道德更令人享受。不过想想那些以该假想案例为背景创作的推理故事……一开始就是人性的陷阱啊。
- 关于法律的出色阅读材料。即使抛开其中蕴含的法理学思想,这仍然是一本值得一读的书,因为它非常生动地展示了,围绕一个看似简单的事件进行思辨,可以导向多么丰富的可能性。
- 不止适合法学生,人文社科的学生在本科阶段就都听过这个案子吧。不过用一本书的体量,十四位法官不同角度的解析来看这个案子,还是相当有意思的。每位考虑的角度都不同,每位代入的角色也不同,甚至还有人声明“回避”。某种角度来说,也是一场纸本上的“十二怒汉”。
- 吐槽一下,有些地方真的是字都认识,连在一起就不认识了。
- 此书风向多变,吹得本墙头草头晕目眩
- 很好的一本通识著作。但即使是法盲都会觉得最后的几条意见有点太离谱了,也或许是读的时候还是多少带上了预设的立场。
- 没有理性的法律是荒唐的,没有道德的法律是无情的,法律应该努力追求平衡
- 不长不难读,但我愣是读了一周。有很多有意思的点可以慢慢思考。
- 20201031观点六最贴近我的倾向,但是如果可以不做决断,我觉得现在的我也会逃离判断。还有一句:“如果法律不过是由推理规则所联系起来的行为规则,那它就会变得简单些,但遗憾的是,法律和生活一样复杂而充满细节。”
- 2021年已读44 本书由十四篇大法官关于洞穴奇案的判词组成,判词之间互相辩驳,似一场壮阔的辩论赛。其中由几篇很水,以直接得出结论敷衍了事,但也有几篇充分的说理论证。详细探讨了关于“紧急避险的正当化和免责事由”、“故意杀人罪”中的“故意”、“自由裁量权”、“社会契约论”、边沁“最大利益的最大化”功利主义刑法论、“道德和法律”等等问题。 “因为法官也是人,他们的时间、能力、学识和精力不足以将卷帙浩繁的法律中的所有相关因素聚合起来,并最终水到渠成地得到那个唯一正确的结果。如果承认这一点,那么坚持说法律已经包含了所有相关的标准,就算是对的,便毫无义。因为法官是人,能力有限,他没法弄清所有这些标准,他必须创造性地开发出一些可资适用的标准,在他眼中,法律看上去就是模糊的、有漏洞的,或是前后矛盾的。”
- 即便是对我这种法律门外汉来说,对理解法哲学的方方面面都很有帮助。能够了解到这本书,要感谢罗翔老师。
- 有的观点很精彩,有的观点又很枯燥,整体阅读体验不是特别流畅。契约论的观点非常有趣
- 立法的目的、法律是为预防犯罪还是惩罚行为、良知和正义…值得重复读并不断思考的好书!
- 提高法学理论还是很有帮助的
- 翻译的糟糕程度与内容的精彩程度呈正比
- 因为自己的学识缺乏 阅读时总会跟着每种观点反复摇摆 然后在摇摆中努力琢磨一点法理学和法哲学
- 值得反复阅读的一本书,深受启发
- 多个角度去看待同一件事
- 你们说的都对。我赞成判处被告死刑。
- 可做高中通识读本。
- 赵明指出富勒设计的《洞穴奇案》的伟大在于他用毕生的学术成就证明:严密的法律思想既不排斥创造性,也不要求专业的术语表达,更不会让道德成为与法律无关的独立变数或事后思考。(第23页)第一次读《洞穴奇案》那时候《开卷八分钟》和《罗辑思维》的长视频版把大众阅读推向高峰,也在时代的浪潮中,享受到思辨的愉悦,再之后我们接触到了《十二怒汉》和《电车难题》,再看此案,可以看出其思辨法理罪案的集大成特质,如今七年后再读,深感其作为思维训练的优秀案例,或许绝对公正的审判只能出现在虚拟之中,现实就是有无数的不平与限时,亦如这段评论也只能出现在这里限时示人。
- 说实话,没看懂,每篇看着看着就走神了。以后有机会再细品。
- 看的过程中写了整整两张A4的驳论,确实识别出很多当年critical reasoning的考点,从对十四篇陈词的支持(或反对)程度也能大概看出自己的哲学和政治流派以及价值观。总结来看,单纯从个人道德出发,我最赞同特朗派的论点,即生命具有平等价值,我也欣赏他对塔利的反驳,因为我认为个体利益不能够以数量为单位进行加总,但是,对自我防卫免责应该被撤销我持保留意见。从更理性的角度看,我最欣赏的是伯纳姆的陈述,即明确法官的角色定位和责任划分,司法机关内法律和道德相互独立。我最不能接受的论调是塔利把一命换多命定义为“划算”,以及海伦在把本案与强奸进行对比的时候,对施害者和受害者角色概念的偷换。法律或许以道德为基础,但又不等同于道德,所谓的正义,很多时候取决于个人选择的立场、带入的视角及代表谁发言。
- 这些年对于理所应当的事总是会多想几次,看有没有别的角度给另外一个答案留有空间。然而无论看多少个法官用多么有说服力的理由去支持无罪,都不能让我信服。如果法律的存在最终没能让人成为一个人,也就是一个现代文明的产物。而是让人变成野兽,那它一定有问题。最喜欢的是第十个法官的观点,生命的绝对价值。“没有哪一个生命能够优先于其他生命。任何牺牲都必须是自愿的,否则就是侵犯了法律所确认的生命平等和神圣尊严。”
- 绝版书的再版,拿到手后又读了一遍。关于案件本身的讨论,今天看来仍旧很惊艳。 辩护背后的法理学视角也涉及了些简单的功利主义、义务论、自然状态、自由主义等政治哲学、伦理学立场。这方面其实不大过瘾,主要是案件本身的法学探讨更具深度一些,紧急避险抗辩的适用,法律条文与立法精神之争,法治传统与自由裁量的矛盾,极具观赏性。 本案也折射出了法学的困境与价值,哲学可以超越现实讨论抽象的原则建立体系,但当实务化的法学试图超越现实构建本体的抽象体系时就不免被现实拉回土地,而另一方面却也因此存有将正义带往现实的可能。
- 在不大熟悉的领域读得略有些发昏。
- 因为有自己先入为主的立场,所以合我意者的观点就觉得有道理,不合意的就觉得是胡言乱语,虽然他们大都提供了丰富的论据,从种种角度论证支撑自己的观点。试图去改变他人的观点还是挺难的,精彩的论证大概只能拉拢中立者?
- 要用辩证的思维看问题....
- 比较平庸吧 真的没宣传的那么神
- 看了一半静不下来看不进去唉
- 我认为如果你希望法律有效,你就需要尊重法律。法律的终极形态本身应该是抽象的、冰冷的、严厉的,而不应该是富有意识形态的、有政治立场的、有变换的价值观的。虽然它永远不会完善,但是它会在社会中发展。立法的目的理应是惩戒和制止,而不是预判和引导,毕竟立法者也是人,他们不是先知。
- 在各个观点之间反复横跳
- 对立法机关而言,法律和道德不可分离;对司法机关而言,法律和道德相互独立。/ 我赞成维持有罪判决。
- 一个虚拟案例,十四个观点交锋,思维的盛宴。
- 虽然称不上法学爱好者,但不同的人面对同样的客观事实对应同样的法律条文而作出的不同解读,令人思考。
- 把自然状态与政治契约、正当防卫与紧急避险的适用情形、法律与道德的分歧以及判决的社会影响之类的问题360度翻转审视。富勒部分简洁明了,萨伯部分有侧重、有杂糅。看完的状态是极度纠结,也正应了导读中所说的“富勒不是给我们提供结论,而是给我们带来新的问题”。多种多样的人、语言的空缺结构、利益光谱……定分止争的工具性和为国家机器服务的使命造成了司法的内部拉扯,都让我对偷懒地坚持有罪判决的法官佩服又憎恶。
- 2021年第25本。 俗气的名字掩盖了一本极有思考与智慧的书:入选各大高校必读书单,得到每天听本书镇馆之宝系列,梁文道詹青云评讲。。。 作者虚构了一个十分困难的案件,先后14位虚拟的法官给出了完全不同的分析依据和结果。阅读的过程简直太爽了,是学院理论派升级版的奇葩说,各种前后观点的碰撞。重要的并不是结果,而是这个思辩的过程。 而我们绝大多数人,思维中几乎都是“只提出偏好,却没有论据;只是一种结论的狂热支持者,却从不寻根究底”。
- 虽然本法盲读得云里雾里,但每一位法官陈词背后不同法理学思维的碰撞还是很有感染力,法律判决不是简单的有罪或无罪,对支撑结论的原因及其所引发的思考的寻真才是促进法律不断完善,更好地为我们这个社会服务的更重要的意义所在吧。
- 好喜欢这种思辨能力
- 对于外行来说,俨然法律版奇葩说。理解起来有点困难。
- 精彩 无论如何 还没有能够说服我改变我判无罪的观点 无论如何 我感觉我是一个虚假的人道主义者 我说虚假是因为我知道 我是在怜悯他们的处境 但是对那个被吃的人我也感到抱歉 可是环境没有提供其他的选择让他们都能保全性命 必须有人牺牲 我不知道我是不是合理化了他们的行为 并将抽签这种形式产生的后果理解成为了甘愿牺牲的概念 所以让一切看上去都合理了 生命不过是一场游戏吧 我认为
- 【2020164】对虚拟案例不同角度的思考,每位法官都是在直面人类社会永恒的困境:较小的恶与较大的恶之间的“选择”;公平、正义;法律、道德;民意、同情心理、惩罚预防、成本收益;紧急避难抗辩的成立、自我防卫杀人;“法律在很多方面不同于理想中的正义”,因为法律具有阶段性、地域性,人类社会还是在洞穴困境中。普通读者看也很有启发。
- 三星半,学生时期法理学很好的课外读物。
- 罗老师推荐,每个人说的都仿佛有道理,每个判罚都有据可依,所以更加无解。
- 法律哲学真有趣啊!即使是法律门外汉的思辨爱好者也读得津津有味,一篇篇小paper,不断立论反驳引经据典,可反复阅读把玩~
- 不同切入点,很适合思辨,值得一读。 说起来其中观点九能够明显看出是位女法官提出的,回头看了眼名字,果然。海伦。
- 终于再版了,也算是补上了在法学院欠下的通识教育的债
- 某种意义上,对法律的探索就是哲学上的思辨。这是一本值得反复阅读思考的好书!
- 【惯例 生日打卡一本📖】与《公正》的阅读体验相似。但我不认为此书适合面向大众/初学者科普用…还是应建立在对主要的法理流派和法律概念有认识的基础上阅读,才能不乱和了然。
- 首先我要感谢罗翔老师为世人打开了法律和正义的兴趣之门,其次这本书真的非常好读且本人就是在不断被说服的过程中思考了诸多问题,真不错。