文学理论[pdf txt epub mobi azw3]

作者:[美]勒内·韦勒克/[美]奥斯汀·沃伦
格式: PDF, TXT, EPUB, MOBI, AZW3, DOCX

网友评价：

• 豪看一百页。再看几本小说收复下。承认，在韵律部分迷失了。
• 没有想象中那么惊艳。韦勒克所擅长兼收并蓄中肯辩证的行文风格，确属合乎学院规范的优质教材，但并不适合初学者入门，终归是新批评衰退之际的理论努力。不应将韦勒克视为金科玉律，而是认识到其所代表二十世纪文论盛行的科学主义、语言论倾向。作为新批评集大成者，韦勒克划分文学的外部研究与内部研究，以文学理论、批评和文学史相辅相成、不可割裂的辩证话语承认文学外部研究的学术价值，同时提醒文学活动、创作与接受等外部研究均处于文学本体的边缘，极易落入传记研究、读者鉴赏与庸俗社会学的圈套。一切重要的研究均应当围绕文学文本展开：这是文学学科建制、自我指涉的根基，“文学”概念的提出就意味着必须正视何为“文学性”的问题。而本书在排斥诸多他者后试图建立文学研究的“本体论”，确实几乎框定后世绝大多数文学理论课本的编纂体例。
• 主要是方法论与思考路径的启发。关于具体层面的探讨，不够深入，是导入式的。应该学习这种规范的科研论文写作方式及推论路径，对搞学术研究是极大的滋养。 1.文学的本质不能简单地定义，甚至不能定义，不如走向另一面：文学可以不是什么？ 2.灵活地思考文学问题，避免僵化和因果逻辑化 3.保持文学的独立性 4.文学的三层次：声音，字词，意义 5.诗歌的评价欣赏 6.大量的引用材料和文本例证 7.博览群书，巨大的阅读量 8.文学传统 9.隐喻，意象，象征，神话
• 很多已经默认的理念方法，他在解释为什么会选这一种以及其他不大用的又有什么特点，他介绍了很多，但对于刚接触研究方面的人来说，没有自己在选择方法理念上的思考与实践，看这个有点隔靴搔痒。
• 太晦涩了 感觉这种外国人写的书翻译成中文都好让人费解啊呜呜呜
• 不要轻易买译本理论书。
• #复习专业书#文学的内部研究/外部研究…终于读完了。还会不断重读。
• 目前唯一一本可以问心无愧标注为 读过 的书
• 作者把作家研究、文学社会学、文学心理学以及文学与其他学科的关系之类不属于文学本身的研究统统归于“外部研究”，而把对文学自身的种种因素诸如作品的存在方式、叙述性作品的性质与存在方式、类型、文体学以及韵律、节奏、意象、隐喻、象征、神话等形式因素的研究划入文学的“内部研究”。作者驳斥了文学是“人工制品”“声音序列”“读者的体验”“作者的经验”“一切经验的总和”等观点，而主张把文学艺术品看作一个“多层面的”复杂“结构”，作者借鉴了波兰英伽登的一种现象学的阐释模式，把文学作品分成了以下层面：一、声音层面——谐音、节奏和格律；二、意义单元——它决定文学作品形式上的语言结构、风格与文体及其规则；三、意象与隐喻——文体中最核心的部分；四、存在于象征和象征系统中的作品的特殊“世界”或者说“诗的神话”。
• 印象深刻的点： 1、对小说和戏剧、图画的区分：心理和视角问题 2、“艺术（特别是文学）的价值恰恰在于它们广泛的包容性，在于它们的非专门化的包容性之中” 3、在历史地梳理定义过程中总能掉落出一些精辟解释，比如波西米亚风格文学里的两类作者，比如新古典主义是权力主义和理性主义的混合体，比如哥特式小说；（不过……有些调和极端的中庸说法总给我一种没有解决任何问题的感受……）在诸多我没翻过的作品例证中，《项狄传》多次被提到，应该去读一读……第一次听说的文论家更是一大把，太惭愧了。
• 这次重读，还是觉得内部研究部分不如外部研究部分有意思，冷冷地腹黑揭底当然比小心翼翼的理论建设好玩多了。有些话说得很美也很庄重：“我们也常对自己喜爱的东西，对自己期望、流连、沉思的东西采用隐喻的说法，目的是从不同的角度，在一个特殊的焦点上，由所有类似的东西反映出的不同的光线中去观察它。”
• 一本神书，从现象学文论发展到文学作品的存在方式论，从而区分文学的内部和外部研究，剔除那些细枝末节的边缘，真正关注作品本身的结构。
• 看家书，中英文都读过
• 粗暴翻矣，纸张很有质感。
• 重读。学习了更多知识再读此书也有了新的认识。有些文字醍醐灌顶，有些知识迎刃而解，有些片段依然晦涩，有些内容不置可否。
• 终于把这大厚本啃完了，不说启发自己的新观点新思路，起码让人意识到针对文学领域的某问题还有那样一种观点存在，了解和思考不同的观点最终达到个人认为合理的结论是一个非常重要的过程。 有一定难度，内容本身或文章逻辑都不是能一目十行的…很劳累，对于初学者来说不是那么清晰（也许整体结构很完满严谨，但文章中各段间逻辑的衔接和转折有时难以理解，还是我太菜了呜呜呜）。 翻译蹩脚，比如242页“诗的价值成正比地随它的材料的多样性而增加。”啊，本来就很难，这下子搞得更难了。
• 第一次读并读完一本文学类理论书，累且有成就感，看完后文学有了新的认识。
• 每次看大牛的书都被阅读量惊到啊……区分很细致，但对新批评还是操作不起来
• p266:仅仅以世代交替或社会阶级划分做根据是不足以解释文学变化的。文学变化是一个复杂的过程，它随着场合的变迁而千变万化。这种变化部分是由于内在原因，由文学既定规范的枯竭和对变化的渴望所引起，但部分也是由于外在的原因，有社会的、理智的和其它的文化变化所引起。
• 既基础，又高深的作品。看得我无数次头昏脑涨，无数次昏昏欲睡。
• 虽然在文学的审美性与历史观的关系上把握得略有失衡，仍不失为一部经典之作。
• 太难读了，差点没把我给读死…
• 终于读完了真的好难好难，其实对我个人来讲里面很多观点没读本书的时候都差不多成型了，有种他们俩抢我话说的感觉哈哈哈哈，然后另外一些点确实是之前很少考虑到的，比如文学和社会、类型问题，特别是最后的文学史问题。
• 感觉是文学本体论或者说文学是什么的理论，回答的是文学研究该研究什么，即便是后半部分内部研究也给人这种感觉，不是我想看到的……
• 看不懂，很好。
• 写得太好了，译得也好。覆盖了文学研究非常重要也非常基础的一系列问题。读了这部书再来回看文学史，史观上的问题明显地浮现出来。刚开始读这一方面的书籍，最让人印象深刻的是作者吐槽同行们的研究，有种得体的刻薄。
• 文学理论，如果说有什么其它理解，那就是：我们要强调事物自身的意义，我们必须要为事情本身而去做他，否则，他便不能成功！
• 本书很薄但参考文献异常丰富，韦勒克的研究基于大量的材料，论述始终是引经据典，旁求博考。工作虽然扎实，但显得驳杂炫目，其见解也不免有新批评派的弊端。
• 是因为他说的不是人话，所以我看不懂，还是因为我不是人，所以看不懂人话呢
• 不同于那种旨在建立理论乌托邦式的文学理论，韦勒克的目的是提供一揽子解决方案，用于厘清各种时兴的理论和概念，以及如何看待文学史、如何看待翻译文学、如何点校……甚至部分涉及到了古代文学和现代文学的议题。在汗牛充栋的理论存在的今日，是“对付智力混乱的一剂良药”。
• 我尽力了...真的是极其慢速地在整理论点，愚笨的我觉得其实可以表述得更有逻辑和条理性...
• 这本书的观点还是比较温和的，作为新批评流派的作家编排的文学理论，自然观点输出很多以作品中心为主，但不可否定的是这本书在当时那个时代下还是很具有开创性的成就，把文学的研究分为内部和外部研究直至今日也不过时。
• 在对书中绝大部分举例都一窍不通的情况下，读这本书可太吃力了
• 界定文学理论本质的理论，即“理论的理论”，对文学实践帮助不大，对一个普通中文学生的意义也仅仅在于部分文学理论问题的比较和参考。好在对文学文本“二分法”的批判还是能让人眼前一亮。
• 我写在扉页上的话: 关注本书提出的问题，可以让你日后在关于文学的一切撕b中恰当的装b。 另，这本书提高了我靠笔记梳理论点的能力，虽然这种辛苦的阅读法让我一再怀疑是否只有愚笨的人才会如此慢速的提取知识
• 还是挺有启发性的。但如果不好好疏理一下，就会读飘了去。
• 文学内部研究是作品的核心部分，但先论述文学的外部研究是有必要的，把文学同心理学、社会、思想、艺术等领域加以区分可以确保文学的独立性，韦勒克在另一部巨著《近代文学批评史》中甚至还提出了理论与实践的关系是非常间接的这个设想。除外部研究和内部研究之外，还对文学的定义、作用和类型等方面有着颇为严密的论述，这里借鉴了英伽登的观点，文学是一个复杂的、多层次的艺术整体，强调内容与形式并重，主要区分为声音（谐音、节奏、音律）、意义（语言结构、文体风格）和表现的事物的层面（通过意象、隐喻、象征）。
• 一下子认清楚中国和西方文学体系之间的差距……
• 我是菜鸡，看吐了，啥也没看懂，感觉没啥收获。散会。😔
• 老师多次推荐的必读书。对文学的本质、文学的作用等文学理论基本问题做了深刻的阐述。辨析各派观点并表达自身意见，这是值得学习的论述。可以看出作者力图维护文学的纯洁性，即所谓“文学性”，呼吁对文学作品的判断评价都必须依靠文学审美标准。这样的姿态或许保守，但在当下看来让人有些感动。我们应该对文学心存敬畏。文学作品是复杂的组合体，需使用透视主义审视其存在。“诗应该真挚地表达诗。”我们也应该真挚地对待文学。
• 反正就是 但凡看进去了 都不可能再去建立那些扭曲文学观 序里也有说到韦勒克始终捍卫文学的纯洁性 只是这书真的门槛太高了 只能留着反复看了。。可能就是有的时候被其他一切冲昏了头 忘记了文学到底是什么的时候 再回过头来看一看 就又有答案了
• 此书需要我们对里面提及的作家作品有个大致了解后，方能体悟其妙。新批评的奠基之作，以前翻看不懂其细致处，如今静心来读，慢慢明白韦勒克等人的良苦用心。客观来说，此书比伊格尔顿的《二十世纪文学理论》更适合文学理论入门。不过我当年却是读着《二十世纪文学理论》喜爱上文学理论的，只是感觉很多东西都不太懂，后来在类似哲学、美学的领域里厮混，对文学的文本分析却了无长进，只能用猜谜的符号象征来解读。终究与文学隔着一层。
• 好久没看过这么上层建筑的东西了....😅
• “集中似乎是对扩张主义运动的一种必要的矫正方法，而过去几十年来文学史都是在这种扩张主义的影响下发展过来的。即使有个别人可能选择结合数种方法在一起的做法，但对存在于各种方法之间的联系系统的清醒自觉本身才是对付智力混乱的一剂良药。”案头所必备，批评之尺牍。
• 终于读完了，好家伙。 虽然懂得还是那样懂，不懂还是不懂……是我菜。
• 文艺学小白觉得头大。
• 和我预期的内容不太一样，不过书还是好书，就是不是我现阶段想要的，超出了我现有的能力，囫囵吞枣读了一遍。
• 读得蛮艰难。
• 我是菜鸟所以读不懂。找观点就是英文版语序的超高难度阅读理解。
• 读不懂啊，韦勒克大神，我多么希望你不是批评家的批评家啊，没有多少储备，理论这东西真不是人玩的。🙃
• 书中对文学基本概念与问题的界定、梳理和探讨，对文学“内部研究”的强调，在文学研究领域产生了极大的影响，被誉为“打开经典的经典”“文学批评的批评”。
• 四星半。很全面，同时缺乏主次
• 六年后重读，韦勒克的理论激情足以支撑我一鼓作气读下这本理论专著。其明显的内外部偏向和过于明确的分野，让这本书在今天多少能上了点历史的灰尘。就算他再怎么看不上外部研究，但仍细致地分析了其得失，及其可能的发展路径，难能可贵。相比之下，内部研究是聚焦点及专长，而对“文学史”、“文类”、“文学价值”、“传统”等基本理论概念的梳理，虽囿于教材形式显得略为简单，但举手投足间，已显出韦勒克划时代的批评家气质——这得到《批评的诸种概念》，乃至巨著《近代文学批评史》中才能全面铺开。
• 一个个拿出来，一个个反驳。
• 前半部分讲文学与外部关系，感觉很好。一转到内部就呵呵了。韦勒克、沃伦走的是所谓新批评的路子，其实贬外扬内，当初看文论时就不是太认同这种思路。不过要论经典性，它还是站得住脚的。
• 终于读完了...实在是太难读了，国内的文论书和国外的最大不同感觉在于国外偏向把某一问题的各种看法都抛出来一一地探讨，作者的观点有时候并不明显，而国内的大多是观点开头+论述。在讲到文学的外部研究那里有点惊讶，因为之前读比较文学的书有很多章就是论述文学与心理学、哲学、艺术的联系，要用其他学科知识来阐释文学，韦勒克这里倒是否定了这种看法。ps，实体书的纸质非常好，封面做的也很好看，虽然一共340页但有整整70页都是参考书目，下一本去看伊格尔顿的文论
• 看得出韦勒克为自己也为新批评辩护，反对内容与形式的分离，反抗横行一时的实证主义，任何抽离价值判断的文学批评都是扯淡！ T.S. 艾略特 I.A.瑞恰慈 还有四个批评家：卢卡奇 英伽登 瓦雷里 克罗齐
• 重读。为了更好的重读此书，在考虑了整整三小时后，忍痛买了红色的版本，（虽然也只有39块）这个版本的纸张真的太棒了，在上面写字的时候，有一种很丝滑的感觉。这本书读起来很麻烦，我认为之所以麻烦的原因是因为作者是一个榆木脑袋，他博学而迂腐，对前人思想只见树木不见森林的批判，有断章取义之嫌，整个前半部分的外部研究就是如此，充满着生搬硬套的“自洽”。后半部分虽然无聊，但是因为毕竟是他擅长的领域，做的还是有可圈可点之处的。劝大家都别看，看了也记不住，没启发，这家伙就是一个外国的童庆炳。
• 新批评派理论大纲，多浅尝辄止。虽广度和深度不足，以及并未涉及新批评派以外的思想，但作为拿来入门的提纲书还是极好的。毕竟新批评的哲学味没那么浓
• 【阅读时间:约16小时】终于赶在京东打折买了一大堆书之际把这本书看完了。外部研究部分更多是literature review，介绍了很多别人的观点。我比较喜欢第一部分，对于我很有帮助。而内部研究部分也有太多的literature revie，但是意象那一章的具体分析 特别好，让我
• 明年会重读，多做笔记，常看常新！
• 理论界巨擘。阅读难度系数十颗星。推荐指数十颗星。
• 第二遍读好多了
• 十年前读的此处补收。
• 之后还是再读原版吧，这种理论的书读翻译，而且没有外国文学的知识，感觉自己太菜了。
• 内部研究欧洲中心感满满 读来反而有隔阂 还是外部研究和文学史好看
• 完整地再读了一遍～
• 有什么理由不用这本做教科书用童本。当然，比烂的话没有能胜过童本的。 狄金森翻的狄更生…明明正文才268页，序有25页，参考书目又整了52页…
• 比童慶炳那個好太多太多了！！ 然而… 考試考童慶炳┐(´-｀)┌
• 相当大而全的文学理论框架，从界定什么算是文学，到文学与各个常见交叉学科的关系，最后到对文学的各个角度的拆分研究，俨然一部文学研究的大目录。不过由于太大而全，又是纯理论为主，每个话题都说得不够深入，只是浮光掠影。对文学理论感兴趣的初学者，可以当做一个向导吧。
• 第一遍读不明白😭😭😭
• 文学的主体意识。
• 立场鲜明而深刻。文学终结论和文化研究盛行的今天，很多问题我们需要重拾思考。
• 我用毅力读完了这本书😂。
• 这本著作的理论价值在于批评和建构。即批评当时学术领域的流行观点和建构一套规范的文学批评方法。提出文学的“外部研究”和“内部研究”的分野，从而立足于文学本位，强调文学作品的整体性。虽然批评的范围之广，但批评的逻辑紧密，富有结构性，丝毫不减弱批评的力度。看待问题采取折中的态度，从而引出自身的观点更具有信服力。但其存在缺点也是十分明显的，语言不仅晦涩难读，而且批评那些流行的观点现在看来显得有点过时了。当然应该历史地看待它，任何理论都是在批评中不断前进的。
• 我愿称作者为辩证思维大师
• 1724:太精彩了！不愧是大师，外部分析很精彩，逻辑严谨，结构清晰，论据论点很到位，经常出现惊喜，填补了很多思维漏洞啊。要读个三四遍了。
• 写的不错，从哲学与科学的角度来分析文学的本质，科学是为了发现“普遍”的规律，而文学是一种“特殊”的创造，用科学的方法来解构文学作品是可行的。归纳、演绎、分析、综合、比较，我自己再加上一个否定，那么解读文学的逻辑就完备了，文学的意义是什么？“甜美”和“有用”，这在心理学上也说的通，文学作品展示的是作者的三观，作为读者可以肯定也可以否定，不能被他华丽的词藻构造的世界所迷惑，需要欣赏美，也要警惕是否是带刺的玫瑰，这么说来还是读者与作者思想上的博弈，作者博学，译者通达，好书。
• “這部百科全書式的論著蘊含了海量的信息，繁雜的材料被更有效地組合，行文簡潔兼之針對性極強的分析”，確實稱得上“經典的經典，文學批評的批評”。
• 不知道你们有没有想象过士力架广告里的林黛玉参加挑战大胃王比赛的身心状态。阅读这本书对我来说差不多就是这种情况，也可能读的时候有点求快了。感觉60%吃进去了，40%在吃的时候漏在嘴边，沾满前襟，有胡子的话应该附着其上了。吃进去的60%里有多少因为口干舌燥让我呕出来，就很难估量了。总体来说，本书清晰地划定了文学的一些基本问题，极力规避实证主义和印象主义倾向，避免将文学与思想、历史、社会、形式混为一谈。带着很辩证，很正确，很精到的那种小心翼翼。初读时觉得中庸了些，但合上书，会觉得对于如此庞杂浩瀚、贪多嚼不烂且滚滚向前的浸染在人类的一切分泌物里的巨型上古贪吃蛇，这些做法都是对的。因为稍不留神就会翻向谬见之中。
• 是本好书，但是读完真的蛮痛苦的，不知道是不是翻译的问题，但大概率还是我的问题。可能再过几年重读，应该会明白一些。
• “经典中的经典”，当之无愧。研究中遇到的很多基本问题，在这里都有清晰、富有思辨性的解答。
• 拖了一个学期，终于粗略地读完整了。书中举到的例子大多没有看过，而且有时候跟不上作者，尤其是第四部分，太抽象，每次翻开都是“甜蜜”的“折磨”。最大的收获是大致了解了文学研究的一些定义，拓展了系统知识结构。
• 磕磕绊绊总算啃完了。有总体性的收获，但并不很清晰，有些章节实在是不好读……做了一些标注准备二刷。
• 还是在春节前完成了两门课程 心里有点空空的 回过头来想只觉得大学的一个学期原来只有这么短 一门课六十几个课时大概只能是讲师带着你环顾一遍冰山的样子再给你讲讲冰山浮出水面的20%是个啥 剩下的只能看你自己要不要去摸索了 好像越是人文方面的科目越是如此 让你对这个庞大的世界初窥端倪 却又置你一人于旷野无渡 既希望踏进摸不到的世界好好感受下 又希望沉迷于现实世界普通的生活皆无所谓
• 初三读，当时确实是懊恼为什么“如此少的信息量，要用如此复杂的方式表达”。
• 立场太多，共识太少，枯燥不堪，对新手极度不友好。
• “文学作品既非一个经验的事实，也可以成为一个经验的客体，但它具有一种可以称之为 生命 的东西。它在某一时刻诞生，在历史的过程中变化，还可能死亡。一件艺术品如果保存下来，从它诞生的时刻起就获得了某种基本的本质结构，从这个意义上说，它是 永恒的，但也是历史的。”
• 太形而上了吧，这个学科
• 中国劳动关系学院 杨宁 很多个夜晚，听几分钟就睡着了，也有时候，听三四节也不困。老师好！
• 内部研究的强大推手~无论是透视主义还是对现象学、索绪尔语言学和俄形式主义的评价，都透露着游刃有余。确切来说将此书看做是“文学批评的批评”一点不为过，对经验主义、直觉主义、西马缺陷和优势分析得非常精到，和对各种命题的框定也非常严谨…美中不足在于读完后实操性不强，只记得韦勒克说这个不行、那个不严谨OTZ…对于他说的透视主义，做批评下来又觉得碍手碍脚得“有隔”。这本书被称作基础必读，私认为是对思维方式辩证和学科视野铺开的认可。初学者读完可能记忆点不深，更推荐去读卡勒的《文学理论入门》，更好上手~
• 第一部分应该让每个想要或将要从事文学研究的人——好吧我指的就是贵系学生——彻底读一遍！知道你是谁、你在做什么。
• 隐喻和象征那章非常棒，其余都枯燥了。
• 读这本书体会到了昨天建立一个偶像今天打碎一个偶像的沮丧感，再加上自己基础不好，有种作者做啥就是啥的感觉。
• 我本来以为是我自己的理解问题，看完大家的评论我就释然了。作者这也不对那也不对，但就是不说啥是对的。一般给出观点要论述，作者一个观点连着就是下一个小观点。文学理论，应该是研究文学作品的方法论吧，作者的外部研究实际上是文学学科和哲学、心理学、社会学，大的学科间的比较研究.......最后的结论都是不能用研究某种学科的那套来研究文学，但却不给出具体文学的研究方法论。每章节作者都说很多，其实观点性论述读完只有一句，且无详细叙述支撑。
• 确实还不错，但也没有一些短评吹的那么好吧……韦勒克誓死捍卫文学的立场在我看来多多少少有点…滑稽？另外，批评一下zyz的文学理论精读课，上的跟狗屎一样。
• 前半节简单易懂，但作者认为这些研究是没有意义的。后半截讲了很多内部研究的观点和代表人物/著作/研究，还有作者的看法。严格来说，后半截是没有完全看懂的，或者说，看不进去，没心情去查那些人后背后的东西。此书适合真想做文学研究的人，不适合文学爱好者看着玩。
• 草草读了一遍，在已经大致了解了文艺学理论的基础上去读，好像收获并不是很大，不过还是能够看出作者的博学。“艺术品似乎一种独特的可以认识的对象，它有特别的本体论的地位......它是一套存在于主体间的理想观念的标准的体系。”本来是想看看文学研究可以从哪些方面入手的，但他所提的隐喻、象征、叙述技巧等对我启发不大，归根到底，还是要不断的积累，多读别人的文章，做到理性与感性相结合，才能写出好的批评文章吧。另外作者讲到怎么样的小说家才是伟大的，他认为是能够包含“我们所发现的普遍性范围内的所有必要因素，或者虽然所包括的范围是狭窄的，但其所选的因素是有深度的和主要的，并且当这些因素的规模或层次对我们来说像一个成熟的人所能考虑的”，对我有一定启发。
• 是自己理解能力太差了，加上时间很紧，一直在跳读。里面很多例子很好，但外部研究批太狠，我个人感觉和作者文学观不太一致，有点难以接受……不过仍然是一本很好的书，很多老师推荐必读，可能只是我水平过于有限罢了……
• 比较好的入门理论书，指出了不同分析方法常见的论证误区。书里时常试图灌输一个观点：无论从什么角度出发，有效的文学分析最终需要服务于解释文学作品的某种美学特征——往往是复杂性和连贯性。
• 前后几篇章比较好懂 而中间部分却如生吞了一枚铅块晦涩艰深 难以下咽……需要非常 非常努力地消化一下
• 很难得的是，韦勒克和沃伦自始至终都保持了冷静的头脑，逻辑和判断力，并且始终保持了一个动态的，能自由穿梭在过去，现在和未来之间的时间观念，而且没有采用一种居高临下的“春秋笔法”，这对新手十分友好。 但是越往后读越觉得他们的理想主义情节暴露得越多，我不知道写这么一本书需要研究多少东西（大佬nb！），我只知道这本书仍旧没有改变我对于文学概论这门课的刻板印象，希望这学期之后点到为止吧，我越发呼唤毛姆的读书方法了。
• 需要重读。初次阅读没有感觉到有较强的层次感：作者提到一个观点时还没有说几句就转向另一个观点或者就是在很长的一段篇幅过后又回到之前的观点。此书应当看作是一本文艺学研究思路著作，至于从中想要获取理论性知识还是需要看其他的。
• 列举，论证，总结。
• 这个翻译是百度翻的吗
• 是市场上最差的纸张吧
• 西方文论太难了，看了后面就忘了前面，呜呜呜
• 外部研究的文学和心理学，内部研究的意象、隐喻、象征、神话这些部分读起来更有趣味。应当同时尊重甜美和有用；创作能力在它发挥到极致的时候，是有意识和无意识兼而有之；我们也常对自己喜爱的东西，对自己期望、流连、沉思的东西采用隐喻的说法，目的是从不同角度，在一个特殊的焦点上，由所有类似的东西反映出的不同的光线中去观察它。
• 韦勒克读书完全不过脑子。可以当成是一个彻彻底底的腐儒，读这么多的书堪比我们钱锺书先生了。可是这本书确实让我吐血，算了。推荐这本书的人估计都没看过吧
• 写完论文终于可以聊一聊了 韦勒克的文学架构是很好的，引证可以说详实，但在例子中往往观点是反复和折返的，大概种种往有特例，所以韦勒克虽有偏向，其中的论述要经过反复的折返。 比较重要的是内部研究，但是个人对于第一部分关于文学本体的论述比较感兴趣。主要可与艾略特《传统与个人才能》进行对读，整体文学观以及文学写作的传统都极为相似。 外部研究的辨析也是还不错的，对于如何维护文学的独立性，建立一个独立的学科确实有帮助，可以纠正一些偏见和文学研究的“歧路”。 其中语言学和新批评的方法颇多，大概这么仔细的看只是写论文吧，内部研究感觉还是太混杂，无论是材料过于繁冗还是韦勒克本人思路的时而模糊，都导致不那么易读，读完之后却发现很多东西可以稍微简单清晰的讲。
• 总体性的建构，向上攀爬的色彩很明显。内部研究和外部研究构建的愿景很宏大。就是感觉可能是因为是译著的缘故，总隔着一层生涩。好书
• 配合西方文论史非常粗疏地看了一遍。英美新批评的重要著作之一，感觉书名应该翻译成“文学研究（批评）的作法”好像更合适。将文学研究划分为外部研究和内部研究，认为古典文论主要注重文本外部的研究，而当代文论转向文本内部（如俄国形式主义），以语言为路径，强调文本的细读。
• 至今仍是文学研究领域的里程碑式的著作，作者吸收英美新批评和英伽登等学者的理论成果，加以完善成书。 书中对怎么内外部研究的区分以及文学本体论的论述等令人印象深刻，但这一版本的瑕疵在于翻译，译者似乎更多采用的是英文语法的长句模式，但这样并不利于中文的理解。
• 累死我了！（还有一点点没看完先标激励自己···也有大量的概念需要进一步深究。应该一边读一边写报告！读完再写真的会忘记之前说了什么···
• 对新批评这种貌似包蕴深广实则混芒不辨的“理论”敬谢不敏了。本体论研究必然是最细苛而鲜意味的，却也是不可或缺的，韦勒克的意义恰在此。
• 其实不必读。
• 写论文的基本态度、思路，以及无数个值得深思和研究的角度。
• 作者对别人观点的阐述过于复杂，不够简洁通俗，但例子与理论结合是个很棒的优点，但又缺乏在例子展开理论。思辨性不太够但又提出一些开放的思考，觉得是一本不错的论文选题书。
• 信息量的确大，举例都是西方文学研究的细节，不是入门者轻易能领会的。对于概念的界定破多于立。
• 在宏观方面的拨乱反正确实让人赞同，然而对前人的评述多于对自身理论的建构，也多不可取。
• 教材品质+理论气质
• 文学理论是无法抛却外部研究的，内部研究只能是一种拓展，它把文学理论真正放置在了文学之内而又向外散溢了去。研究文学理论必须对文学批评和文学史的知识有很深入的了解，它是在文学批评和文学史的基础上发展而来的学科谱系，而研究文学批评与文学史又受到文学理论提供的范畴的限制。它们之间是一种互相促进、互相成就的关系，韦勒克的研究眼光是非常现代的。总体上说，他是对新批评的一次总结，同时也揭示了自身的不足。文学发展的多态多元又依靠着不断的比较，不断的包容，在承认自身的动态变化与寻找自身的明确大方向之中努力探索着。
• 1，韦勒克并未严格地做出内外区分，也并非只强调内部研究，只是相对于外部研究而言赋予了内部研究更多的重视，其目的在于反拨实证主义的研究范式，但在个人的实践中韦勒克其实是非常圆融的；2，韦勒克并不赞同“总体文学”的概念，相反他认为总体文学与比较文学应该统称为文学。以上两点在中文学界是被严重教条化了的。
• 我真的要开始看文学理论了😭😭😭😭
• 看完此书后我终于明白，为何对韦勒克和沃伦的《文学理论》如此魂牵梦绕，毕竟最为熟悉的童庆炳和张孝评的两版教材，基本就是按照韦勒克的这条路子走的。文论届老生常谈的文学的本质；文学理论、文学批评、文学史的联系与区别；外部研究中文学和社会、心理学、哲学的关系；内部研究中文体、类型（体裁）、手法、评论、叙事学等等的章节吧，体大虑周，都是研究文学理论绕不开的话题。虽然可以把他归入新批评的行列，但大体而言，韦勒克的观点是中庸的，难怪基础性的教材会所有参考借鉴。但不得不说，也没有必要把这本书推上神坛，其缺陷也是非常明显的：比如，逻辑混乱，说完首先，就没有其次、再次了，而是扯些联想到的相关问题，而后又生硬地转向其他问题；又比如，只是提出诸如“文学是不会终结、死亡”之类的定论，但又没有任何阐释性的话语说明缘由。