作者:[美国]珍妮斯•A.拉德威
格式: PDF, TXT, EPUB, MOBI, AZW3, DOCX
网友评价:
- 每一部分都写的很精彩,能让人回顾自己的阅读历程
- “浪漫小说在某种程度上可以说是女性人格发展之路的记录,因为那种特殊的心理结构(psychic configuration)是在父权制文化中构建并得以实现的。它所起到的作用就是对众多女性都曾经历过的一个普遍过程进行象征性的展示和解释。” 对大部分观点表示赞同,具有借鉴性。唯一不爽的是阅读过程中不知道是因为翻译问题还是作者问题(或者是我自己的问题),总觉得好好的话非要套着说。
- 后半段太精彩了!“任何一种大众文化形式都有一种维度,它隐而不现,而且不论社会秩序如何式微、消极和危急,它都将以产物和商品的形式从中诞生出来。”
- 纸质不错。在对浪漫小说进行结构叙事策略的分析之外,作者亦采取田野调查的方法针对特定浪漫小说女性读者群体展开研究,揭示了阅读这一交互性实践所蕴含的复杂且矛盾的面向。
- 浪漫小说一方面给出了完美的异性恋可能,且达到这种完美的叙事路径是以女性的认知改变(屈从于现实)而非真正撼动父权制为前提,另一方面受到好评的浪漫小说均塑造了独立自信有才华的女主和打破刻板印象的温柔男主,也是一种值得注意的微小的反抗。从女性读者的角度说,我们生活在性别不平等的现实中,因此读到完美的异性恋关系对于我们来说,是一种慰藉和补偿,但更重要的是,当我们认知到这种完美关系并不存在,即使存在也是以我们的牺牲为代价时,我们需要真正做出对父权制的质疑与反抗。不过书里有一点还是很戳我这个从小到大看了太多言情剧的女的,我也在反抗我也渴望好的异性关系,我也很迷茫我也在找答案啊。
- 即使是三十多年前的研究,也不时有在看作者剖析我耽美小说读者身份的错觉。阅读浪漫小说的反抗与消解是我从未思考过的角度,至少对我来说,从这个焕然一新的视角得到的收获非常大
- 一边读一边感叹自己果然是心里有点“问题”才会对网络小说(尤其是强制爱)着迷,但我对精神分析法真的PTSD了。很多想法不谋而合,但人家比我想早了二十几年…已经忘了自己因何第一次读言情,我觉得是对早恋的好奇,应该也属于某种情感的替代性补偿,啊好想研究研究文学作品中的早恋…
- 很仔细、具体地分析了阅读浪漫小说作为一种文本阐释活动以及一项社会活动在更大的社会背景下的复杂意义。在我看来是很好的研究成果。
- 看到了一个个被家庭束缚,被丈夫压制的女性们。希望有一天,浪漫小说不再是这种压抑生活的出口。P.S.有点像是前些年看韩剧的主妇们。想起来那阵我拼命看小说的日子。
- 大概扫完了 可能还要再读
- 妇女节这天开始读
- 针对的是上世纪七八十年代的美国主妇群体,因此阐释有时代和地域局限性,但依然很多共通的东西适用于当今通俗文学
- 天啊,读的时候脑内弹幕就没停过,一直在榨汁自己!原来我这么多感情观念是这么来源、可以被这么审视的
- 短暂造梦抚慰,重复不断消费,试图从中打造自我价值。好,无解。
- 阅读是一种独立宣言,补偿性文学提供给我日常被禁止的情感释放渠道。我的欲望夹杂着最基本的女性自我、自我几难分辨的个体,在对抗自我牺牲的社会角色中,又被父权的社会根基所构成。
- 经典meme:your novel research idea & some guys in 1980s
- The world sucks, but we females need to fight for our room, not be buried by utopian romance.
- 浪漫言情小说对读者的揣摩
- 绝妙的大众文化研究著作,通过于受众分析,分本分析等方式剖析了家庭主妇阅读浪漫小说这一社会文化行为。 读浪漫小说是为了满足父权制下被忽视的女性情感需求,但最终大团圆式结局暗示女性仍然在父权制的前提下寻找幸福的可能。女性也需要为读浪漫小说找到合理化理由。 但就像作者结尾所说“决不能忽视这些微小但又合情合理的抗议形式”。
- 可参考性还是不错的,重点落在读者群的态度和心理分析比从文本切入更适合流行文学这种形式,对于浪漫小说的onset归为资本/市场问题有待商榷。期待能有横向对比浪漫小说/美国斜线文/日式yaoi/中国言情&耽美的研究
- 挑着读了第三章。 怎么说呢,我们需要新的浪漫小说。
- 原来中外言情小说都一个样。对女性阅读浪漫小说的心理抓得比较准确。但是向下挖掘的部分还是很表面。
- 4.5 “一种隐含于如下事实之中的深层讽刺:一些女性承受着父权制婚姻无法满足其需求的结果,但她们转向了一个仪式性地重述了这一需求形成过程的故事。”
- 逃避与教化。情感的濡养。
- 喜欢这本书,从社会学心理学角度研究女性阅读浪漫小说的原因,又用文本细读的方式分析理想的浪漫小说与不成功的浪漫小说。 看完这本书,感觉自己被作者分析得体无完肤。一路上跟着作者把浪漫小说掰开揉碎,了解这些小说的写作套路,理性得让人觉得可怕。但是作者和我们都知道,阅读浪漫小说这件事,不会停下来,也永远会存在。
- 作为功能机时代的言情狂热读者,阅读这本书也是一次奇妙的体验,仿佛拿着放大镜审视曾经的自己,其间有很多次点头称是、拍手叫绝。很多以前模糊的自我认知得到了确证,持续修建的房屋更坚固了。 年龄增长的一个好处是,总能从旧事中看出新意,而旧事只多不少。在地球online里不断点亮地图、解锁视角,岂不快哉。 强烈推荐曾经或现在的言情小说读者(我觉得偶像剧观众亦可)、对女权主义感兴趣的小伙伴,都来读一读这本书,即使粗读也定有收获。
- 浪漫小说在上个世纪7,80年代的欧美家庭主妇中盛行,女性作者们同时也有很多是读者的身份,她们为自己和别的女性创造出一个浪漫的父权制下的爱情乌托邦,以满足女性们的乌托邦渴望 第一章的出版物发展简介非常无聊,之后的第二到第四章对读者的采访和分析比较有意思,主妇们带着一种不安,罪恶感去阅读,在其中获得少有的自己的时间,空间,不必去理睬家人的要求。其中的很多读者是重度读者,令我很吃惊,一周能读完20多本浪漫小说的不在少数,它成为了一种填充欲望的良性“精神鸦片” 但是浪漫小说并称不上是女权的,它依然建立在父权制家庭的背景下,女性承担家庭劳动,同时它甚至在暗示女性们如果你的丈夫对你很冷漠,是因为你做得不够好,不能理解他的男性特点 我国并没有掀起过浪漫小说的风潮,主妇们以什么来填充自己的乌托邦渴望呢?
- 爱情是社会为女性造的一场迷梦,爱情小说帮助她们缓解醒来的痛苦,或让一些人睡得更深。她们给权力披上爱的外衣,掩饰自己成为从属资源的宿命。
- 尽管作者调查的人数不多,范围也不广,但得出的结论以及其中的分析,放在现在也不过时,为分析现在流行的网络言情和耽美文学提供了很好的参考。不管是几十年前的浪漫小说,还是现在的言情和耽美,尽管都存在很大的幻想成分,但这是女性在父权制环境下给自己寻找喘息空隙的一种努力,在某种意义上是一种暗暗的反抗。
- 从未读过浪漫小说的人读一本关于浪漫小说的文学评论。
- 又是一篇paper
- 从那个时代的小说故事走向情节元素连接的女性社会地位,再映射到当前热衷的浪漫小说类型,清晰的指示出内心复杂矛盾的需求。对比现在罗曼史小说的发展,感受到这种微小的反抗的确是有意义的,而且持续在推动着变化。
- 作者在分析对浪漫小说的热爱所包含的内在动因时,让我联想到很多女性(包括我自己)一度对偶像剧以及言情小说的迷恋,基本是一样的原理。而今天再去看一些偶像剧,已经不太容易产生沉浸式的幻想,会迅速警觉剧情中逻辑的不切实际甚至是意识形态的虚伪之处,但我同意作者所言,阅读浪漫小说一定程度是女性对父权制的反抗,至于它能不能带来真正力量和行动,我持保留意见,因为浪漫小说(包括言情剧/小说)避免讨论了真正的阶级/性别问题,而是巧妙地绕过它实现女性的情绪满足/麻醉,一旦开始纠结剧情的合理性,识别其中的意识形态,就证明它已经无法提供麻醉效果了。
- 1.在一个让女性产生了需求却又无法予以满足的文化中,浪漫小说的疗愈价值不仅可能存在,而且也很有必要;而这种疗愈的短效性则是女性重复消费它的根本原因。2.通过压抑阅读活动的阐释特性,浪漫小说那冗余而简单的语言就最小化了读者在故事推演上所做出的贡献。这种特殊的语言手法因此也就确保了阅读不会被那些频繁沉浸于其中的女性视为“工作”,而是被当成一种“享受”。3.当女性把阅读浪漫小说的行为视为一种手段,从而在一定程度上反抗文化强加予她们的角色时,话语本身却通过把这种角色描刻为一种可随心所欲且受个人掌握的个体选择,而非外界强加的必行职责,进而极力强调它的可取之处、合乎常情和百般有益。这本书非常值得重读。
- 虽然是在年初读到的,但绝对是2021我最喜欢的十本书中的一本。
- 从书籍销售传播的角度,解释了浪漫小说流行起来的原因。以及为什么女性会读浪漫小说,只是为了逃避吗?受欢迎和不受欢迎的浪漫小说都有什么特点,最后一章是关于浪漫小说可能对读者和对真实世界产生怎样的影响。 书中认为阅读浪漫小说是一种补偿机制,补偿女性现实中希望得到的关怀和呵护,所以男主角往往既有男子气概的同时,也温柔细腻。 书中把浪漫小说类比为具有相似情节和恒定结局的“神话故事”,而浪漫小说的读者群体,已经完全掌握了这个类型小说的语言,创作者和读者可以很好的沟通。 浪漫小说女主角最大的特点就是独立,自由,然而书中的结局依然把爱情和婚姻作为女主角的最终结局和归宿。即使说浪漫小说在父权制文化下表达了一些反抗的精神,但也仅仅是在休闲和虚构领域的抗议。不过浪漫小说对真实世界的影响还需要更多层面的论证。
- 帮大忙了!启发我找到了《契子》里的那层罗曼司色彩!“孤星”不就是冷漠无情的男主角吗?孤星你不懂爱,所以结尾有情人献上自己的心头血,“情感教育”一下。这是讨好读者,因为前面太残酷,对她们来说太劝退,最后一定要“宠”,这个结构就是女性(受)牺牲自己,把男性(攻)从直男套子里捞出来,变成一个合格的“忠犬情人”。当然,按照珍妮斯的说法,这个结构本身就是“父权制的承诺”,或者我说白了吧——“父权制的哄骗”!你现在的牺牲会换来加倍的“追妻火葬场”,“不信东风唤不回”嘛,所以《契子》那个我一直觉得很荒腔走板的的结尾,在罗曼司套路里其实是一个“杏帘在望”的承诺。真是ddl出奇迹!赶紧往下写!
- 在阅读过程中很难回避不断闪现的将本书研究对象与当下中国网络小说进行对照的念头。两点启发:(1 将阅读这一行动本身作为研究对象,实际上是将文学与社会学进行了跨学科的联合;(2 浪漫小说可以同时兼具保守性与反抗性。
- 无法得知为什么如此经典的学术著作直到今年才被翻译成中文。在此之前我只是在通识本里大致了解解读者对文本大致的概括,其实文章内容本身有很丰富的层次,此前女性是我关注这本书的重点,浪漫小说成为女性逃避日常生活的场所,并因为代入而获得愉悦,但其实另一个重要的词汇是父权制,本以为女性逃离了父权制的社会规定,但这种逃离的需要本身也是由父权制社会导致的,女性获得的满足也是父权制体系下的满足,振聋发聩,让我这个自认为是女权主义者对生活中的性别权力不平等有很高的敏感性、但喜爱阅读浪漫小说且对浪漫小说缺乏警惕的人有了更深的认识。要重新读并且梳理文章内容,写读书笔记,发现和我的硕士论文有很深的联系,借此想继续启发论文的内容。Btw,阅读浪漫小说已经翻成中文了,洪美恩的达拉斯还会远吗?
- 受访者的有点观点放在如今稍显陈旧,但仍有借鉴学习意义,而且事实上,这些“陈旧”在如今的浪漫小说中仍比比皆是。
- #201213#读完还是挺失望的,里面的内容在当下看来都已经众所周知了。受时代和采访所限,以及两国差异只能说是略有启发,但终归还是有些失望。不过除开这些,作者关于“女性阅读浪漫小说”这个议题的调查值得关注,直到今天,大家阅读是寻找的愉悦到底替代了什么仍旧是个好问题。
- 阅读过程中会有对应描述的小说浮现脑海。 //由于史密斯顿读者们的阅读取向和我的大相径庭,阅读感受不是“我被剖析了”,而是“原来这种类型的受众可能是这样想的啊”。 //总觉得文章的结构条理不够清晰,翻译也有点畏首畏尾的感觉。第四章值得涨一星。
- 1984年的作品,2020年中译,虽然并不过时。我的本科论文之光?可以期待一下star gazing吗
- 其中关于70s80s女性对于完美爱情的“只能各有一个既定肯定的男主角和女主角”模式,以及“优秀浪漫小说”界定下的,让男女主角循序渐进、用“受伤、嫉妒、不善表达”等方法将男性暴力行为合理化,并最终把所谓独立女主角带入完美的互相体谅的婚姻关系的这一整套流程,在今天的中国影视界都屡见不鲜。
- 太棒了,这本和《文本盗猎者》该是每个喜爱浪漫/耽美文本小姐妹的必修课。
- 主流异性恋模式的浪漫文化乃父权制社会后天构建;女性情欲的catch 22。成为激进女权主义者后,浪漫的吸引力逐渐祛魅。只是我们后天习得的情欲唤起方式很难unlearn。于是消费erotica/romance依然会是我的guilty pleasure (在p站可以搜到78页的我 *狗头*
- “尽管美国社会鼓吹捍卫人的个性和自由,但它相当成功地强制其女性成员提供必要的恭顺。”这本书虽然写的是过去的美国,却映射着现在的东亚,平权之路道阻且长,我们自当继续努力。
- 2021/03/08 对阅读通俗浪漫小说的群体研究很有意思,从出版机制到人种志到结构主义分析,研究思路很有启发性。
- 大概率会是本年度读过的最佳书籍。性别研究与文化研究的绝妙结合。
- 阅读浪漫小说或者说通俗文学的行为成为了史密斯顿女性的一种在固有结构中有限度的逃离和反抗,通俗的浪漫文学和外人看来烂俗无谓的爱情故事成为逃离日常生活的一种自我疗救,使女性在短暂的阅读中实现了自我的部分价值。但这种反抗最终并没有推翻父权既定的框架,浪漫小说的结局几乎呈现定式般地相似,独立自主的女性最终仍然会成为男性怀里的“爱人”,即使再暴虐的男性都被赋予内心的温柔品质,而激发男性温柔品质的“责任”则成了一个完美女性应具备的品格。珍妮斯的研究和论述力图使用客观且中立的话语阐释在父权制和社会规约限制下的女性阅读浪漫小说的特点,最令人感到温暖的是结语部分:“绝不能忽视这些微小却又合情合理的抗议形式”,这是女性和女权运动者共同面对的问题,革新与变革终究不是一蹴而就的,每一个微小的反叛和举动都存在意义。
- 三十年前的关于美国浪漫小说的研究,现在看来只能算基础,没有太多超越性的见解。一个有意思的悖论是,女性通过阅读浪漫小说来表达对父权制的不满,但同时又沉醉于这种蔷薇色的幻梦,继续妥协,继续生活。3.28更:整理读书笔记的时候,才发现这种标准的长难句翻译实在是令人头疼。
- 很有启发。提供的很多视角相当有共鸣。可惜的是成书太早,会很希望看到作者对浪漫小说发展后续做跟踪研究。
- 书很好,但总觉得陈述不够爽利
- 书是好的,关于史密斯顿女性读者这一研究对象的研究很透彻,也有很多地方能对应到我自己阅读浪漫小说以及我观察浪漫小说读者的地方,但这个群体比较局限,而且还有一个时代问题,显得这些观点还不太足够用来解释现在的社会
- 已读完,抄书中。读这本书的时候,我分裂成了两个“我”。一个是资深浪漫小说读者的我,一个是剖析前一个“我”的心理的我。此书成书于1980年代,有一定的时代局限性,但现在看来还是有丰富的参考价值。书中对成功的浪漫小说和失败的浪漫小说,做了分析,提到的外国小说基本没看过,但脑子里蹦出来许多可以对号入座的中国言情小说。本书也为分析其他通俗文学与读者的关系提供了方法论。由此出发,还可以探讨浪漫小说的更多分支,如同人作品,耽美小说。也可以以不同调查对象做文章,如未婚女性,爱好浪漫小说的男性,等等。读此书后再看言情作品,与读过《故事》之后看好莱坞电影有相似感受,我得消化一下。
- 前四章更有价值些,不过这部书比起解释女性为什么爱看浪漫小说、哪些桥段和人设受欢迎或者撞雷,对我来说启发更大的是稍微了解了现在的“洁党”的一部分心理。
- 40年过去了,言情小说(以谈情为主的网络小说)仍然与书中描述的浪漫小说八九不离十。因此我赞成书中引用的观点:对于女性,浪漫小说确实是其对父权制结构性压迫的折中妥协之书,其存在抑制了女性的需要向要求转化的过程,对flip over the table没什么益处。
- 除了女性主义文学批评外还涉及了很多经济学、社会学、心理学、和叙事学的内容,尤其是关于浪漫小说的阅读体验和与父权制的关系分析,前者几乎可适用到所有受众人群和小说主题,后者的讨论意义也可延伸至当代“甜宠剧”“宫斗剧”“苦情剧”等一系列大众文化上来
- 想读这里提到的绿衣女士。所以脑子正常的女性想去创作就去,写大女主,写言情,写百合,写耽美,写正经文学就去写,要发声。今时今日的女频网文和女性读者和作者所组成的圈子和这里提到的有一些重合,有的则不同。
- 是因为太经典了吗,感觉主体部分写着“使用-满足”几个大字,第一章从美国出版业的变化分析浪漫小说兴起的商业基础,以及结论部分阅读浪漫小说的意识形态影响反而最有意思。“原本作为抗议阵地,控诉父权制所引发的情感后果的浪漫小说却避而不再质疑父权制控制女性的制度化基础。” 哦对,以及全程代入耽美😀
- 这才是女性主义文学批评该有的样子!虽然讲的是上世纪的事,但是如今的中国依旧可以借鉴。深度说明了如今文化市场种种现象,可以说以史为镜观了衣正,辨了是非,知了缘由。这是一种全新的视角,今日中国影视剧虽然在提女权却不知道何为真正的女权,一切都是在男权社会下的意淫罢了。而今日甜宠剧的风靡恰好印证了父权社会得不到的情感和同理心。女性的强大并没有因为被正视其存在,而是因为消费能力与冲动消费的行为。 ps.我期待真正平权体系下的「浪漫小说」。不是女尊和男权的对撞,不搞噱头,不搞对立,不依托话题,是真正的人,故事和真善美。
- 女性阅读浪漫小说的逃避与代偿心理,以及“浪漫小说一方面在本质上就具有保守性,另一方面又具有初期的对抗性”。
- 很有趣的题材,尽管成书已经很多年了,国情也有差异,但依然能看到现今霸总文、甜宠剧等的影子,第一次看到用高度抽象的学术语言将浪漫小说的结构予以阐述,顿觉眼前一亮。调查中的女人们选择了那些会强化其自我价值的故事,试图从这个对女性提出大量要求,但拒绝予以回报的系统中暂时逃离,并获得在这个系统里坚持的力量,但遗憾的是,浪漫小说中的女性最终都不可避免地将其女性身份与恋人、妻子和母亲的社会角色联系在一起,构建的女性自我只是生养后代所需要的关系中的自我,进而否定了女性自足存在的权利。另外,浪漫小说的幻想亦根源于期望重新赢得母亲的爱,对primary love的分析太惊艳。
- 小树推荐的,行。
- 读到最后有一种接近悲剧的美感,“我们还无法创造出一个不需要浪漫小说的社会”。俄狄浦斯那一章太震撼了,这也是读到目前对我个人爱情观念解构得最彻底的小说,可能根本不存在任何唯一,存在的只是自己最缺失又最渴望得到的东西。
- 可以说是研究范本了,个人体验而言,这本书的发现太准确了,尤其是从前反复找宝黛happy ending的同人文看,简直一模一样。即使我很少看文中含义的“浪漫小说”,但不得不承认,我对于感情的很多理念(或者应当说是幻想)和本书田野里的高度一致。 这或许也是我应当反思的,无论是在情感的选择还是相处上,可能已经存在许久但由于各种各样的原因没有被矫正的反而被放任的空想化、浪漫化倾向。悲观如我,还是对于“阅读浪漫小说可导致对于完美婚恋关系”的可能性是不信任的,故而也非常怀疑其浸染效果。 对于浪漫小说和女性主义和父权制的关系的分析完全convince了我。无论如何,意识到去小说中找完美是一种带有抗争意味的行为,就很鼓舞人!
- 屡次想要找来提到的那些浪漫小说看,但一本都找不到☹️
- 因为对追星追CP追韩剧的身在其中的好奇,很积极得来看这本书,确实有提供很多小小的想法。以下纯记录:逃避现实;替代性愉悦(就像广告里的购物,幸福不是通过行动而是消费);表面是在追求男主人公(有些中性 温柔)的关注呵护(现实没有,难)其实是追求“原初之爱”母爱啊!“女人想要生养孩子是渴望获得慈母般呵护的夙愿”;不变的“大团圆”结局,“神话”还是在重复你的存在 —妻子、母亲。
- 80年代的书,对理解当下的“浪漫小说”依然有借鉴意义。也是通过这本书,真正理解了伯明翰学派的方法意义何在。
- 套路还是那个套路 爱读的也还是那批人 关于出版那一块还挺有意思的
- 2021/12 有学习到,感觉自己现在是部分脱离但仍从属于阅读理想浪漫小说的人群(保守性和初期对抗性兼具)中。
- 我也不明白对浪漫小说不感兴趣的我为何买了这本,还读完了它。
- 女性在父权社会中受到的伤害,只能由女性来抚慰和治愈
- 其实应该是很有意思的文学外围研究,不过第一章的文学生产论述并没有超出伊恩•瓦特《小说的兴起》的结论,中间问卷的调查结构与分析有着明显的普洛普的痕迹,而后几章也还是局限在了精神分析与读者反应批评的范畴里,总体上并没有非常深邃的见解——“逃逸”、“代偿”、“消费观念与传统价值观的混合”、“现实与神话”(这一点可能还参考过伊格尔顿对勃朗特姐妹的研究,两者都着眼于小说结构里的神话模式)——所有这些关于阅读浪漫主义小说行为的分析,都有些过于平易了。让人感到意外之喜的,倒是学院出身的作者能够抵抗学术轻蔑罗曼斯的傲慢,针对史密斯顿的女性读者群展开的详细的访谈,这些深入个体的、普通人的、浅易的阅读活动,在最根本的层面上印证了作者所言:在日益受到物质和消费支配的世界里,创造意义这一人类实践仍在继续。
- 是女性自己本身赋予了小说中那些人物的魅力,女性爱看的是自己想象中的爱情。然而现实总是一盆接着一盆的冷水。
- 最大感悟:男人都不靠谱 还是妈靠谱
- 很棒的大众文化研究范本,人类志 理想浪漫小说和失败浪漫小说的比较很有趣
- 类型小说研究的典范,1984年的作品仍然可以很恰当地解释今天全球各地爱情故事的商业成功。
- 终于看完了 建议和文本盗猎者对应地看。第一章主要讲浪漫小说流行的物理原因 代了爆漫王感觉还挺热血x 希望那些随随便便就说i傻白甜就是没脑或者看耽美=厌女的人多想想这种情况出现的背后的原因,别天天一副救世主“我最懂什么对你好”的样子😅😅上来就先否认了别人得到快乐的方式 搞屁呢
- 研究者 亦是读者/消费者的反思很重要
- 1)一个focus group的针对性研究,多少有一些limitations,但论述的部分非常好(翻译也好);2)时代性(1992年)和地域性(美国)还挺强的,但也有很多共性(家庭主妇身份);3)浪漫小说的性质不变,矛盾性会一直存在,但仍然可以与女权运动并行(重要信息:研究中的浪漫小说是出于精细的市场调研为了商业目的针对主妇创作的)。但还是要重新审视我们自以为的阅读自由和写作自由:是否在喜好形成和艺术表达上真的完全忠于自我。4)现在的语境下可以进行的sub study好多,尤其是网络创作(耽美向/eroticas)。不知道五十度灰放在现在会不会变成phenomenon?5)记住书中的话:学术圈不要低估现实中的women at large(可能在国内是另一回事?)其他见超级长摘录。
- 出版、客户研究、分销等商业制度基础;逃避与正当化;父权制的承诺(约束:异性恋,情欲的贞洁,婚姻);前俄狄浦斯心理与母职复制。
- 阅读浪漫小说是一种消极的反叛,是短时间内在幻想世界中对自己的主宰。在阅读浪漫小说时,女性短暂地从“母亲”、“妻子”这类关系性身份中出逃,寄身于书中最终可以实现自我的女主角身上(虽然她的自我也是通过一段完美的异性恋婚姻和一个完美的爱人实现的)。 说来好讽刺啊,明明是父权制社会对女性的规训和压制造成了女性在自我实现和情感渴求上的缺憾,但女性却在塑造了现实中无法存在的、“完美”父权制婚姻和婚恋对象的浪漫小说中寻求救赎。
- 从印刷销售的产业“外围”切入类型文学的订制创作,从生产端到消费端层层递进由外到内解析女性阅读浪漫小说的出版业态、创作范式、心理驱动和叙事研究。难得的是在弗洛伊德心理分析和普罗普叙事学之外引入了鲜活的阅读群体问卷调查和现场访谈,对浪漫小说读者群展开了多维画像,她们在浪漫小说中寻求重复性家庭生活短暂逃避,通过故事疗愈复建的功能填补情感代偿,获得独立时间空间内独立人格被呵护认可的幻想,其矛盾之处在于这种抗争和疗愈既是在生活中“人在心不在”地暂时摆脱被父权压制的身份需求,又是在幻想乌托邦里需求父权角色的认可和支持。虽然如今的偶像剧、网文早已取代了文中小说的功能,其学院派文化研究的思路方法和不止于简单图解的批判,现在看来仍是经典之作。
- 时尚是个圈,浪漫小说也是个圈,好多设定现在也能看到
- 自我反思,阅读浪漫小说的同时是不是被麻痹了,逐渐放弃自我抵抗,臣服于父权制文化。
- “绝不能忽视这些微小但又合情合理的抗议形式。我们寻找到这类抗议形式不只是要理解它的缘由和乌托邦渴望,而且还要了解如何才能最好地推动它发展,让它最终有所成果。如果我们做不到这一点,那么,我们就已经未战先败了;而且至少在浪漫小说这个问题上,我们就得承认,我们无法创造出一个不必依靠阅读来获得替代性愉悦的世界。”
- 浪漫小说提供了一种乌托邦的愿景;在那里,女性的个体性和自我感知与接受他人的呵护和照顾是可以共存的。浪漫小说有女权启蒙作用,但又有它的局限性。书里统计分析的清晰、好理解。
- 分析戳中我的很多小说羞耻,哈哈哈哈,全世界女性小说口味都是相似的。我们对于“罗曼司”的幻想启蒙都来自于浪漫小说,而这一文本类型背后却是对婚姻制度的粉饰及对爱情的“荒诞”幻想。
- “浪漫小说……是女性探索父权制对她们有何意义对方式之一。……这样的小说其实是在告诉它的读者,她们在现实生活中不得不去应对的轻微暴力行为同样也可被重新解读为误解或因‘真爱’而产生的忌妒的结果”,“现代家庭中没有一个角色的主要任务是让家中的妻子和母亲拥有复原之机,并活得情感上的支持”,“想要获得个体化和独立自主,就必然会迈出反对母性,也即是说,反对女性这一步,至少在父权制之下就是如此”,“浪漫小说根本就无力解决如何让男性变得温柔体贴这个更加棘手的问题”,“即使背景生平各不相同,但所有女性最终都不可避免地将其女性身份与恋人、妻子和母亲地社会角色联系在一起……它仍然否定女性有拒斥纯粹关系性命运的可能性,并进而驳回了她们拥有独立,自足存在的权力。”
- 可以依样画瓢写耽美。
- 打开了新世界的一扇窗,并未门的方向指了路
- 1、1984年作品,受时代限制,但仍有一定借鉴意义(如解释穿越言情清宫剧的兴起) 2、女性阅读浪漫小说的目的:短暂地逃避对现实生活的不满,寻找男性对女性的关怀与呵护。浪漫小说为阅读它的女性提供了幻想性解决策略(逃避、替代、教化与回归),使得女性不必改造自己的生活就能够让所有的需求得到满足。 3、标准结构:女性开始尽可能表达对男性的不满,进而在冲突中认识到男性其实深爱着女性,只是压制了对爱与关怀的表达,所以表现出冷漠、无情、乃至暴力,于是男性的一切行为都得以“爱”的名义来解释,继而满足女性需求。 4、回归父权制:无论人物剧情如何变化,所有女性“最终都不可避免地将其女性身份与恋人、妻子、母亲的社会角色联系在一起”,得到男性对女性合法社会身份的认可,也寻找到女性在社会中的真正价值—养护与复原他人。
- 太阳底下无新事
- 女性通过阅读浪漫小说与父权制进行温和对抗。样本不太多,翻译有点难读,但是瑕不掩瑜,很喜欢这本书的分析和观点~ 有意思的是男性对于浪漫小说的反应和观点,虽然他们没有明确意识到阅读浪漫小说背后的意义,但是基本表示出反感和厌恶,真是鼻子够灵的共同体,不仅剥夺女性写作权利(自我主体表达),还不愿意让女性进行阅读和思考想象(自我意识觉醒和联合)
- I106.4/210
- 女人的反抗性通常不激烈,而是滴水穿石,润物细无声的“细腻革命”。
- 书中的序是2013年,通过调查问卷的样本可以看出作者所研究的“浪漫小说”的读者群体。我觉得对于当代中国女性所看的言情小说有一定的借鉴,但有些显然也不一样,例如读者的基本画像,感觉在中国更广泛一些。
- 失望,并没有意料之外的观点。