格式: PDF, TXT, EPUB, MOBI, AZW3, DOCX
网友评价:
- 波普尔式的简洁有力,往往给人思维的革命。
- 这书最好看的就是刘擎的序言 谈话完全和梁漱溟晚年谈话录一样无厘头
- 坚持的是很重的价值。
- 样书 1306沙发上看 http://book.douban.com/review/5281317/
- 我喜欢这个爷爷和他说的话~
- 挺有意思的,许多新的想法
- 颇具争议的间于哲学与科学之间的思想大家。历史主义观和马克思主义的强烈抨击者。对历史和社会演变的深刻认识胜似寓言。
- 就凭刘擎老师的序就可以打四星。波普尔对电视的仇视,认为其要为道德滑坡负责,这正如我们当下对抖音快手等短视频平台的态度一样吧。正如他所说的,知识的增长还真是无法预测。
- 他的书统统没读过,只是上课学了些皮毛一直觉得这家伙好厉害,结果看这书看傻了,他竟然说为了孩子的健康一定要管制电视(理由可能记错但管制电视肯定没错),我勒个去,很难相信这是个批判极权主义并因此广受人民群众膜拜的哲学家。
- 看完了这本书,对于波普尔的定位更像是思想家,而不是哲学家。他的创造形而上学的程度,也许与哲学应该达到的形而上学友一点差距。他的认知有很强烈的时代特性。但能看到一个时代背后的黑暗与光明已然称得上伟大。
- 一个20世纪最伟大的公知23333
- 波普尔说,二十世纪最糟糕的发明是————————>电视机。很多观点认同,某些观点不认同。不过哲学家嘛,在某一方面多少总是有点偏执的。
- 马克思主义的贫困
- 刘擎导言的最后两句太精准了:“如果他的告诫已经成为今天的常识,那么他被淡忘也正是他杰出的成就。倘若有一天,类似的瘟疫再度流行,人们才会重新想起,并记起他的诊断。” 进入二十一世纪,当世界大战和冷战的阴影逐渐远去,人类果然是在很多大师所担忧的方向上越走越远。迷信金钱和权力带来的人的异化,大众娱乐带来的反智主义,极端民族主义引发的恐怖主义,民主国家的政党游戏,盲目迷信科学引发的伦理危机……波普尔永远没有过时!重要的不是谁来统治,而是如何统治;重要的是教育人民,让责任与自由对等;重要的不是政府干不干预,而是防止暴力和侵犯;重要的不是意识形态,而是人的自由;重要的保持谦逊,永远记得“我一无所知”,并敢于承认我们会犯错。
- 作为罗杰斯的人身导师,证伪方法的代言人,罗杰斯反身性原理的来源。 此书虽然谈及的不过是人文的关怀,但是字里行间都透露出他对于现世的不屑,对于现世的无奈。经常性的引用,丘吉尔的一句话,我承认民主是最糟糕的制度,但是其他的制度应该会更糟。现世总是最美好的现世,其他的所谓一切不过时乌托邦的。 正应了那句话,真理并非不正自明,真理是在否定的过程中前进的。 此书应该作为波普尔思想的入门书。
- 1.很简洁直接。2.还是先看他写的书好了,更能详细了解他的思想。
- 2004年7月第1版
- 没我想象的那么精彩。时有对问题的回避和绕弯。这样审慎一个人,竭力于戳破问题并调和极端的人,被遗忘是合情合理的。只是导言里谈到他维护自身学说时的某种独断,也确乎是人之常情。人从来都在自我突破的同时被自我束缚,沉默意味着禁闭,也意味着一切的完成。
- 太偏执,太蒙蔽于自己的意识形态了……
- 这本书只能说让我见识到一个被世界遗忘的思想大家,更多感受还有待后续挖掘。访谈录的形式我个人总觉得很散乱,更主要的是,谁让我对马克思主义之流早已。。。。。。呢! (微笑)
- 被遗忘的波普尔,科学方法论最应在中学阶段介绍。不过此书翻译般般。
- 科学的来精神是批判
- 对历史主义的全盘否定,把近代所有暴力现象归咎于电视,相当富有争议的观点。
- 一家之言。
- 中译本导言是好文章啊! 访谈录虽然易读,缺陷也太明显了,观点破碎表浅不能给人一个完整的印象,作为进一步了解的索引比较合适,但好像也没有太大动力全去了解一下…尴尬所在。关于政治的议题还是很能唤起反思的。
- 总觉得给二星有点过意不去。况且还标注成已读。其实没读完而且也不是较差而是单纯的不喜欢。||总觉得一个人可以有自己的想法但却不能把不同观点都批斗一番。世界本就多元,不同角度更是有可能性无限。偏执狂并不是什么赞美。||到最后也没用上这个写论文 额 11-10-25
- 这应该是我接触波普尔的第一本书,相对于奥威尔,波普尔对于共产主义的批判似乎更应该令人信服,波普尔对于当今世界有着独具一格的高明的见解,尽管他极力辩护自由,但又从来不掩饰他顽固的一面,勇敢面对自身观点的矛盾,自我妥协式的解释,启发我有了很多新认识。
- 有点浅,还是岁月不饶人啊
- 试读过,不适合
- 干巴巴地嚼完了ˊ_>ˋ断章取义 点拨迷津
- 如果只看过一遍是不够的,概括性很强,需要很多历史背景知识。
- 直率、清晰,虽然已不是当今的热点课题,但什么时候读都不嫌太晚,也不会嫌太早。
- 对于电视的批评十分执着,看来年纪大了很难接受新事物,即使是这样一位智者
- https://www.ximalaya.com/share/album/12775223?uid=25449558 “在今日的世界中,已经没有如同第二次世界大战期间那股成熟、自信的政治家了,这是时代演进的不幸。”更别提思想家啦,至于民众,以肉眼可见的速度重返蒙昧╮(╯▽╰)╭
- 波普尔我认为是一个哲学家,对政治有其敏锐性,但毕竟不是专家。他理解得民主也用了反证的逻辑,民主不是大多数人当家做主,而是反对独裁专制。作为自由主义者,主张以战制战的勇气表示钦佩。
- “意识形态对人的束缚是多么的可怕?就连极度卓越的知识分子,不管他多有天分、多有勇气,都难以逃脱。”书本身没什么干活,老爷子该说的早就说过了。反倒是刘擎的导言非常好,简直是导言或人物小传的典范。
- 一针见血,内涵很深
- 宁愿相信翻译还是差强人意
- 没见识没意思
- 姜还是老的辣!
- 看了一下其他的短评发现阅读理解不及格的大有人在,我就寻思没有反驳的必要了。老头的有些观点毕竟是有历史局限性,但也无伤大雅。
- 民主不是万人创制,而是在于制衡权力。
- 非常简明易懂而且十分十分有趣的访谈,一个字都没有提到中国,却又……也许这个老头被人遗弃的原因就是过于坦率,不屑建立自己神秘的墓地。
- 不顺的早晨,你讲的民主是唯一的欣慰
- 不该被遗忘的大师,历史主义与开放未来,父权国家与迷你国家,和平与战争,媒体和知识分子的责任,最重要的是自由!
- 反极权入门书
- 希腊民主的本意是为防止个人独裁,而我们常常在某些时候,却打着民主的旗号去进行“多数人的暴政”......集体投票驱逐学生,老师请问你尊重基本人权了么!
- 一口气看完了,毕竟是访谈录,语言不晦涩很易懂。有些矛盾的地方,比如批评苏联的共产主义只剩下“铲除资本主义”,却又把苏联衰败的原因归咎于共产主义。
- 作者说,民主是“能够不流血地换掉现有政府”
- 其实我觉得波普尔在1919年经历的,跟我国的大学生在1989年经历有所类似。
- 思想家的遗产
- 一直对卡尔波普尔有个对照的印象,就是古典音乐界的比达切利克,难容于主流的价值市场。
- 主观色彩下的理性思辨——文明社会从不缺乏教训,但缺乏精致的总结。
- 老大推荐。马克思主义捕鼠器~
- 我的自由主义启蒙大师。
- 每当我看政治哲学相关时,脑中总会忍不住唱起“left left right right go turn around go go go” 。 冷战后三十年来的政治境况发展好像是,意识形态这张面皮扯下来之后,一切现实都是这么同质和可恨,所以想想还是戴上好了。可能这就是对共产主义的批判对我的观感是这么遥远模糊,而又somehow戳中痛痒点的“共鸣”的原因吧。 BTW波普尔说话真的简单易懂清晰明了接地气,晚年的波普尔一些观点激进的不似自由主义。
- 第四章,marked. “保持乐观、反省;至少有可能更糟。”
- 序很不错。可读性强,概念分布零星,但贯穿在文章中。
- 好久以前读的一本书,他对萨哈罗夫的批评与众不同。他认为,知识分子对社会是有责任的。此外,他对民主的思考很深刻,值得所有人看一下。
- 虽然只是哲学的门外汉,可是有些话,无论是谁都会明白的。
- 睿智,坚毅,理想主义的人。
- 值得深思的訪談,篇幅不長,波普爾的不少觀點濃縮其中,對GC主義的態度躍然紙上,冷靜而深刻,對電視的反對有些偏執,對政府干預經濟表示支持,很真誠理智的思想家。
- 这些访谈录有助于对波普尔思想简洁清晰的理解
- 作为访谈录和演讲,脱离了时代社会背景,有时候不太好理解。但其中精华仍然值得一读。不过想真正了解波普尔,还是读开放社会吧
- “民主≠人民当家做主,而是防止独裁;历史主义有待商榷”
- 第四本完整读完的书。看完了就会对历史很感兴趣。
- 对于许多困扰这个世界的问题有很深刻的洞见
- 有些东西存在从开始就是错的,第一颗纽扣系错了,不管怎么修正都不会改变
- 想起迷恋popper的那些日子
- 马克思主义的反面
- 当时最吸引我的是他乐观的态度,以及对西方世界的真诚辩护。多年之后,观点可能会过时,也可能会被证明是幼稚甚或错误的,但立场永远有价值。而且,波普尔是一个具备健全现实感的人,他深刻体悟到现实政治、尤其是二十世纪的现实政治总有“不得不”的一面,就此一点,他比那些总爱的咒天骂地的白左们不知道高到哪里去了。
- 不赞成管制电视的观点!
- 访谈录是相当随意的,讨论并不深,远不如读他的书。中译本导言写得倒是很合我心。
- 后面的两篇演讲稿尤其令人受益匪浅。只可惜波普尔渐渐被人所遗忘
- 这种书都能出版,意识形态的投降蛮彻底的
- 智慧 矛盾 通俗
- 翻译的似乎不好,毕竟是临终前的重作品,能够简单的了解一下波普尔的思想的几个侧面。
- 眉毛老师推荐的波普尔,以为演讲会容易懂一点,其实当时没看懂多少。2018,ebooks
- 波普尔的思维总是“不要这么想问题,而要反着来考虑。” 故而,该由谁来统治并不是个好问题,而应该问哪种政府形式最能让我们摆脱政府中的邪恶与无能。即使这里反映的是“政府是恶”这个现代政治学的基本前提,但斯特劳斯何须这么夸张地显示自己的鄙视呢?
- 实时评论家,杂家什么看看,评论一下。
- 书到手了 豆瓣也猜中了
- 讽刺的是我是在井冈山看完了这本书
- 更多的是个人的看法和世界观,成一家之言。也许是因为自己内心有所抵触外加没有经历过那个时代,所以没有太多共鸣。
- 易读,2篇访谈,2篇演讲,字还印得很大。老头对电视仇恨过度了,是因为他还没见过FPS游戏、GTA什么的(以及日本H Game etc.),更别说网游了。引他的说法:“知识”的增长不可预测。
- Giancarlo Bosetti是很棒的提问者!虽说波普尔对最迫近趋势的看法远不如前期对马克思理论和冷战局势的研究分析精彩~
- 读完这本书 我有一种强烈的感觉:也许老波是马克思主义最像敌人的朋友 老波和老马都致力于为建设一个和谐、美好、团结的社会而奋斗 难道仅仅是因为他们达成最终目的的手段不同就非要将他们划入两个水火不容的阵营之中吗?为什么我们总是在找敌人来消灭 而不是找伙伴来合作?……我们最好不要不加分辨地
- 有些年迈的偏执 访者问题乱放矢 政治学术语翻译也不够准确~另外波普尔对道德政治的理解到底是远不如阿伦特和哈维尔深刻的
- “想在世界上建立天堂的人,都把地球弄成地狱,”(p.138)一位睿智的预言家和思想家,波普尔位列于意识形态光谱的“自由左翼”,其思想是一种谨慎的自由主义,在经济问题上,波普尔批判市场原教旨主义和赞同诺齐克式的国家干预下的平等,本质上体现为一种有限制的自由主义。波普尔区分了马克思主义与共产主义的区别,这份理性和怀疑就值得所有当下学人承继。
- 乐观主义是一种道德责任。
- 未来是开放的,但过去的教训应当牢记。
- 波普尔对欧洲的态度太乐观了,对民主的源起的阐释和20世纪的反思比较好读。有意思的是,哪怕波普尔用苏联的教训来驳斥马克思,仍然让人觉得马克思主义有强大的生命力而使得他的反驳变得无力了。或许能杀死马克思主义的只有某些滑稽的专政者(无特指)。“民主派和左派的结合是乌托邦式的美梦。”会有这一天吗
- 此书是Karl Popper关于20世纪国际关系的一些谈话。他是一位饱受争议的学者,游走在科学和哲学之间。他的证伪主义和为人处世既使他获得荣誉又让他为人诟病。他的思想看起来矛盾重重,但也许只是我们不够了解他。
- 真诚不套路,也没有晦涩难懂,读完对民主自由和政治有了新的认识。
- 教训就是坚持xx主义就药丸。
- 真正的无知不是知识的缺乏,而是拒绝获取知识。
- 对于马克思,卡尔波普尔是深刻的