作者:斯东
格式: PDF, TXT, EPUB, MOBI, AZW3, DOCX
网友评价:
- 感觉苏格拉底更像是一个说客,但还是无法拯救自己的命运,我觉得他是故意走向审判,但不明白他为什么选择死亡,明明自己可能有机会选择说服那些否认那些敌对的阶级
- 补标。98年的那版不是这个封面。
- 最近读杨宪益氏写的董乐山氏,中间提到了这本书。记得当年在沈阳的三联书店买到的这本书,是一个人文系列的丛书,其中还有一本有关意大利人文跟一本生物学方面的《大毁灭》等等,时间太久了,记不清了……好书再版再正常不过,就像舍勒托夫氏的在约伯的天平也出了新的版本……时间是流动的,变迁岂无?就像当年还老当益壮的H.Karajan氏及后来的C.Abado氏,都会淹没在时间的洪流之中…… 那一日仲春的午后,漫步在后海边上的小金丝胡同,与后海的靡靡嚣嚷迥异的是胡同里的闃静与素朴……著书人,译书人,记书人胥成物故,可叹可叹……
- 令人有“咁都得”之感的书。
- 评价客观,还原了一个真实的苏格拉底。
- 1#很长的一篇新闻调查报告,在作者看来,苏格拉底反民主、势利、阶级性特点突出、重要时刻做影子…而苏氏的光辉形象更多的是极权主义头号理论家柏拉图塑造出来的,然而,作者最后又以言论自由之名为非圣的苏格拉底和犯错的雅典辩护,至于苏格拉底之为苏格拉底、雅典之为雅典,不甚明了。
- 多数人暴政,那个叫苏格拉底的人烦死了,我不想再听人们谈论其他,把他杀了吧。
- 道出了苏格拉底以及柏拉图哲学的非民主性质,与雅典平民政治存在严重冲突,也许可以算作雅典申办苏格拉底的辩解。
- 这是一本带有很强感情色彩的书,作者热忱捍卫着心中的雅典。受其影响,我对苏格拉底并无好感。
- 许久以前读过多篇此书的书评,但一直无缘读此书。这回终于找来一读,了一心愿。作者斯东为写此书下了大力气,做足了功课。值得一读。不过有些地方像是观念先行,还有些地方是用今人的标准审视古人,略略缺乏“了解之同情”。
- 即使冠着骇人的题目,报人写的书也总是比较好看,很好的"火车读物".但还是有些受不了美国人的罗圈话,唧歪重复
- 把苏格拉底从我心中哲人和殉道者的神坛上拉了下来。现在看来,他像是一个充斥着精英主义、反对民主、过于自夸、老把人问晕还不给正解、不爱老婆的古怪老头。我在这么想之后又尝试把自己拉回来——“斯东是一个与麦卡锡主义作顽强斗争的斗士,是民主自由平等的坚定信仰者”。【对各种观点越来越怀疑,自己就越来越没有观点了?】再读读孔老头,自己感受一下其中异同吧。
- 算是再度见识了美国记者的天真
- 我还是去看自辩词吧。
- 从另一个角度全面了解苏格拉底~作者的文笔很不错~
- 苏格拉底长的很丑,人无完人啊
- 如今再读:写的什么破玩意儿
- 一个清晰的视角
- 这个有点难度
- 着眼于对苏格拉底生平以及古希腊民主审判制度的批判,I.F.Stone的研究不仅同时揭示了古希腊民主制和苏格拉底的思想、人格等方面的缺陷,而且动摇了以人格神化以及智慧神化为核心的、流传至今的苏格拉底神话基础。尽管几乎完全无法理解苏格拉底时代各家的哲学思想,I.F.Stone的考据仍然相当严谨,对了解Apology篇的背景大有裨益,不愧是美国新闻史上里程碑式的人物。
- 斯东是一位新闻出身的报人,对哲学议题的思考,所阐述的观点,难免片面与狭隘。主要因他并没有站在当时的语境下去更加全方位的解读,将苏格拉底和雅典城邦之间的矛盾简化,单纯的针对苏格拉底进行个人意义上的批判,这是非常愚蠢的。
- 苏格拉底,雅典最自知的人,尊重律法甘愿一心赴死,死于伪民主更是一种讽刺。贫嘴苏格拉底,先哲苏格拉底,死得悲壮而寂寥。。。
- 看了一半,看不下去了,这本书作者从头到尾就是为民主辩护,然后找苏格拉底的各种毛病,从逻辑上,到哲学上到做人上,反正全是矛盾。所以苏格拉底该死。
- 原著的注释是不是都被翻译或是出版社砍掉了?
- 有种四两拨千斤的感觉
- 算是为宣传言论自由而作的吧,作者的身份决定了他对于苏格拉底之死事件理解上的局限性。
- 重读 书写的不错
- 1998年买的,现在拿出来念还是能让我relax..
- 前言写的很好. Probably my predilection on Plato's apology make this book less convincing. I felt the author is intentional to smirch and smear the image of Socrates
- 虽然我原本就没打算把他当做正经的学术著作来读,但是我仍然忍不住想给他打个两星,作为通俗的杀时间的书,可以有个三星吧。本书作者几乎不太处理史料问题以至于我不得不怀疑他的历史研究水平,他的哲学造诣也是十分浅薄的,整本书充斥着自以为是,另外,译者偷懒删去绝大多部分注释令人发指!
- 力气用过了!
- 最喜欢的是里面“苏格拉底本可以这样说”和讲“言论自由”的部分。“思想不像人那样脆弱,没有办法强迫它们饮鸩自杀。”
- 斯东是个有良心的好记者,但肯定不是个好的哲学家,更严重一点,他甚至不能理解哲学家.
- 看了上半部分,读起来很没劲,不如柏拉图的文章里写的苏格拉底那么激动人心。可能,这是斯东的历史吧。
- 有什么好说的呢,这书只是自己看了,明白多少是多少吧。
- 一个不懂希腊语的新闻记者,学希腊语,读古典名著,最后写出一本有情有理的作品,这还不够激励吗?
- 我就喜欢钻牛角尖的作品
- 信仰坚定的怪老头
- 这本书我一直不知道放到历史好,还是传记好,最后还是放到传记里。苏格拉底---智者,勇者。
- 八十岁老头只要有恒心做学问也能成
- 轻松耐读的作品,对于古希腊的城邦政治、文化有广泛的介绍。翻译得很不错。对于苏格拉底与希腊城邦间的三大分歧的分析有一定的说服力。
- 本书是带有敌意的令人怀疑的,作者不住的在展现自己的浅薄和恶意。董乐山先生不知为什么会选择此书翻译,不免是遗憾。
- 求仁得仁,死得其所
- 高一的时候看的,虽然不是很懂但是很膜拜
- 读过申辩后,再读这本书其实会觉得很有趣。斯东作为一个享受到民主政体所带来的言论自由的人,看他写苏格拉底之死,其实多少会有点感情色彩在的。但是不妨碍在他多资料多方面的比较下,还原一个真正的苏格拉底。很有可读性!
- 嗯。当年以为看懂的,现在想想又糊涂了。他可以选择逃走的,结果接受了死亡的邀请。
- 历史上最有名的审判无非是苏格拉底和耶稣,这两人用自己的死亡影响了几千年的人类,肉体消逝却换来了精神永存,他们的选择无比英明。作者结合柏拉图色诺芬古希腊材料,对苏格拉底进行的一次审判。论述了苏和雅典民众制度等的不可调和的矛盾,苏其实有能力不死,但他选择了死亡,选择了让思想更长存。
- 对于了解apology的背景还是很有用的。
- 脱开简化的符号意义,苏格拉底没那么无辜,可是污点就是污点,雅典终究被这个反民主斗士带进了民主的悖论。
- 另一部耶稣受刑记。
- 读时定要保持坚定的批判精神。
- 很有意思的不一样的观点
- 鸵鸟主义,也是古已有之
- : B502.231/4849
- 的确不能说作者是个哲学家。 “政治正确”的立场和错误的论证相伴,偶有似乎深刻的见识闪耀在浮浅的感慨中间。整本书充满了当代——也就是自由民主的时代——的激情和偏见,严肃而真诚的激情和偏见。作者很显然是这个时代一般人中的“中坚”,是代表了最大多数人的一个人。看了这本书,可以很好地理解“世人”何以不喜欢苏格拉底这样的人,而雅典人判苏死刑,实在是“合理的”。
- 民主作为一种意识形态立场的审判
- 通过这本书很好了解了苏格拉底之前和之后的一些哲学观点。但是感觉作者有点太主观,抓住一点不能作准的小事不放,狠批苏格拉底。
- 用自己的生命来证明雅典民主的虚假,看前半段我心里暗嘲苏格拉底活在梦里,思考现在教科书对苏格拉底正面评价为主是否合理;现在我不带半点不尊重觉得他活在梦里,撕裂了别人层层交叠的梦,他是如此悲壮地自愿死去。
- 董乐山的翻译有失水准啊。
- 这本书实际讨论的是作者所处的美国60时代的言论自由权利问题。作为一个自觉的反民主的异端,当年的苏格拉底便在时时挑战雅典社会言论自由的底线,下场如此,只能如此。
- 作者搜集和对比资料的能力很强,但是这个话题略无趣。再怎么言论自由也是有底线的。
- 作者记者思维的痕迹蛮重的~
- 除了对希腊词词义较清晰的揭示(47sophistes; 55tech, aidos & dike; 61arete; 67kalos; 75ethos; 80 doxa & episteme),无一可称道处。臆断可见p58(Socrates素以混淆问题而把对方弄糊涂的才能著称...常常用过分的简单化和在复杂的情况下寻求绝对抽象化的办法来做到这一点)/p96(苏格拉底利用他那特别的智慧...使城市里所有头面人物显得是无知的傻瓜)。糟心的玩意儿,可惜了这么好的译者。
- 很严谨的考据和研学态度
- 便秘太久的解放
- 刚读完觉得确实是在我的固有印象里打了个洞 但重新梳理了一遍读书时做的笔记 感觉斯东对苏格拉底所有反民主的理论都站在民主的立场进行批判 并不是以同样立场找出漏洞 有效性和有力度瞬间从五星变成三星辽
- 以前觉得苏格拉底真是太可怜了,将美德的知识传输给雅典的青年,竟然被宣判“异化污染青少年思想”,处死了。但是斯东从另外的角度解读了苏格拉底为什么会被审判,以及苏格拉底的思想。看完后觉得,如果写得属实,这个苏格拉底搁在今天就是个反社会、推崇君主独裁、辩论耍无赖、毒舌、傲慢自大、不工作、打嘴炮一流的思想危险的人。你说这样的人,在现代社会能不把他关进局子里吗? 一个人把自己放在自己所处社会和时代的对立面,对抗的结局,不言自明。 作为社会的公民,其社会属性在诞生之日起就注定了人的社会属性,把自己当作时代的旁观者本身就显异类,更何况只想动嘴不想动手,多招人恨!
- 这本书最大的价值在于对一些与苏格拉底相关的思想家的观点做了综述,降低了门外汉接触苏格拉底的门槛;但全书充斥着的美国对外灌输的意识形态话语体系,以及西方记者习惯性的选择性报道和局部放大的书写方式,又成为了阻碍这本书价值进一步提升的硬伤。
- 怀着对董乐山和苏格拉底的兴趣而来,抱着民主的想法离去。 董乐山老人家真是煞费苦心,一心想为年轻人的思想自由出把力。很了不起。
- 为了保证民主政体的施行,他们杀害了反对民主的苏格拉底,这恐怕是自由雅典历史上的最大污点。苏格拉底之死虽然说不上杀身成仁,但却可称得上有史以来第一个敢为言论自由献身的哲人。多数人的暴政和少数人的暴政同样值得警惕。译笔佳。09.8.9
- 原来事实的真相是苏格拉底一心寻死……
- 封面怎么不一样😂 小时候第一次读的时候完全无法相信“居然会有圣哲先贤是反民主的么?!”不管老妈怎么给我解释都还是觉得震惊
- 斯东的论述路径和研究是有力度的,读完能带给人对古希腊更深的认识,但翻译颇有些浮躁
- 写的比专业搞哲学的人好。
- 斯東具有健康的基本常識與推理能力
- 剥去苏格拉底的圣人外衣,讲述一个不一样的苏格拉底
- 喜欢马亲王考据体小说的可以看看~
- 怎么说,为啥施特劳斯派的就没看过这本书呢。还一味得想着贵族政治。
- 苏格拉底的报复才叫做彻底!
- 刚读完,很有意思,看到不同人的观点评价与解读苏格拉底,避免盲目崇拜。关于苏格拉底的审判,本书作者一开头就把这次审判比之为耶稣的审判一样,都因杀身成仁而名垂千古,但从本书中我们看到对苏格拉底的审判有一条是不敬神,非常有意思,这两场的审判,耶稣的审判对基督教神学来说十字架的受难完成了神的使命,苏格拉底的审判,却是不敬神。
- 平民政治有铲平精英的倾向。苏格拉底以身试法,把死亡当作一次行为艺术,用自己的诚实无欺戏弄当局的虚伪,毫不妥协,不讨人嫌才怪。苏拉格底也有点死亡崇拜:他要让开位置,让年轻人有独立的思考。可惜柏拉图过于崇拜自己的老师。理想化了的苏格拉底像一个圣人。
- 之前读的,作者是一个新闻记者,写这个视角独特,不那么哲学,但很政治。
- 苏格拉底,就冲着这四个字买的。很多哲学观点不是很明白
- 平实而有几见.
- 很细致的梳理希腊语的原始词义,也参考了很多文献,但论证总嫌武断,完全是先入为主地站在歌颂雅典式民主的立场,把苏格拉底塑造成欺世盗名之徒,死得毫不冤枉。感觉作者对苏格拉底和柏拉图的思想全无同情之理解,如果是学术著作,不应该有这么明显的倾向性吧。总之是感觉可疑,也许书中的苏柏和雅典都是作者建构出的幻象,一面是现代人对专制极权的警惕,一面是对民主自由的向往,都太简单太理想化了。不知那些词义推演是否可靠,看起来还挺有根据的,至少这种分析路子应该不错,七十岁开始自学希腊语也很值得佩服一下。
- 以为是对苏格拉底案的阐释,原来居然是审判了一通苏格拉底。对苏格拉底的政治态度、修辞术、含混暧昧的定义等做了一番极具有钻牛角尖精神等考辩。我自己比较有得处是对苏格拉底与荷马史诗关系对论证,以前读《伊利亚特》和《奥德赛》时没有注意到两部作品中诉讼、正义观念对过渡与出现,也没有注意到独眼巨人作为孤独的议事者、为自己立法者的存在。