格式: PDF, TXT, EPUB, MOBI, AZW3, DOCX
网友评价:
- 关注美国的新闻业 内容与我们国家的政治新闻有的地方差别很大 不好理解
- 读不懂啊伤不起啊亲!!!翻译很龊有没有啊!!!语法有问题啊有没有啊!!!!读书报告写不下去了啊!!
- 不算舒德森最好。但《1890年-1930年——作为大众艺术的美国报业的浮现》和《为何对话并非民主之魂》两章实在很棒。
- 贺文发!哈哈哈哈,老师好。
- 新闻界创造不了民主,民主也塑造不出新闻界。最开始以为是纯新闻学,后来发现更与美国历史和政治有关,可惜不知是译者的问题还是出版社的问题,有些句子读起来不太通顺,印刷纰漏也让阅读过程不太愉快。但还是一本值得再读的书。
- 考虑到它竟然在我的祖国出版了,多加一星。
- 书名跟内容不是很合。理论上跟国内学院论文比没什么太大新意,完全换成美国经验来填充论据倒是很好看。
- 书本身倒是通俗浅显,翻译略生硬,比较喜欢对话和民主关系的章节,其实关于deliberate democracy和representative democracy的探讨并不深入,需要再学习。
- 阐述为主,论述不多,导论比内容有point。“新闻服务于民主的七项主要功能:告知公众、调查报道、分析评论、社会同情、公共论坛、社会动员、宣传代议制民主”、“大众媒体在当下发生的这种巨大变化并不预示着新闻业的终结……这种散点分布和多种声音,并表现出难以驾驭和不好驯服等特征的信息体制,可能正是民主得以有效运转的最为宝贵的财富。”“对根本不存在民主的地方,新闻业不会产生民主,但如果新闻业认识到它向自治政府提供的各项服务、鼓励和宣扬支持这些服务的美德,为新闻记者和公众澄清和阐明新闻对于民主这一目标所贡献的诸多礼品,那么新闻业就能够做出更多有利于民主的事情来。”
- 我对新闻出版自由的爱与其说是由于它的善举,不如说是考虑到因它而被禁止的恶行。
- 舒德森的书一贯接地气的好读
- 2010年11月2日 读书会 略览
- 舒德森的每一篇论文都富有洞见,但总是显得有些散乱,可能是文字编排和翻译的原因。此外,秋风的序平易有余,欠缺足够深度的思考,容易令人在舒德森的著述中浅尝辄止。
- 新闻与民主的关系;美国新闻界的理念和实际操作;新闻的功能;专家的作用;美国新闻史;代议制民主;对话与民主……
- 没有宪政制度和政治制度的支持,孤军奋战的新闻界不会促进民主,推动政治民主化的努力也往往会付诸东流
- 民主,新闻自由,你懂得米国才有的东西
- 第八章、第九章、第十章。我本质上还是个对秩序怀有无限向往的人。
- 保持中立是多难的事
- 排版的方式改一改,这本书至少可以减少三分之一的页码,其中还有一些明显的错误,校对不认真。
- 很多理论的交叉与重叠。不过还不错
- 并没有太多的亮点,干货提炼出来也就只有两张纸。
- 條理清楚,重點反復強調。作者知識面廣。// 少數句子翻譯不佳,部份詞語不翻比翻了好。
- 本书可视为右派对左派的回击。“不可爱”是指新闻业的各种缺陷,比如社会建构、迎合市场、快速思维,这些正是左派所攻击的;但民主特别是代议制民主,离不开新闻业的批评、监督,新闻业在民主进程中的作用不可替代。作者认可精英和专家,但对咖啡馆式的散漫“对话”民主。“秋风”写的序居然不错。
- 看了序言觉得多睿智的,结果是在受不了那么多枯燥字眼的催眠,一直在晃神
- 敬重迈克尔教授,文中可以看到很多独立思考出的观点。民主不是多数人专政,民主需要能促进自由的发展,它的形式多种多样。
- 这本书对我没有多大思想价值,只是对于美国新闻业的历史,新闻业摒弃党派色彩的新闻专业主义的转变,面对9.11灾难的非常态的报道方式的细节有了些许了解。归根到底,新闻业的存在,对民主有些不可忽视的作用。
- 讲真,是我不懂还是作者叙述我不习惯,感觉有些地方就拎不清,美国具体的经验,很多感觉是伴随着整个民主进程下的一些问题,其实不一定非要扯上新闻界,以及十分赞同媒体的第七项功能,可惜没有展开太多。论述对话与民主的一段也十分精彩,不过我还是觉得和媒体没啥关系
- 前面还是很精彩的。克朗凯特在节目的最后总要说一句:整个事情就是这样。——天真幼稚。
- 让我明白了美国民主与民主与新闻的关系 鞭辟入里 非常不错 另外 我校那么牛逼的新闻系里的学生好像人人都有这书 真的怪
- 引用:“我对新闻出版自由的爱与其说是由于它的善举,不如说是考虑到因它而被禁止的恶行。"
- 传媒之于政治 紧密而深刻
- 标题党...看完我还是不知道书名所指.总是觉得实用主义和学术从出发点就是相悖的.读美国学者的著作时,一直有这个感觉.
- 啊啊啊……好讨厌……我要把新闻专业主义全部解构掉。
- 阿伦特关于“讲述真理”的几种模式:哲学家的离群索居,艺术家和科学家的独居静处,历史学家和法官的不偏不倚,调查员、证人以及新闻记者的独立与自立。
- 好欣慰读过这本对舒德森的观点主张有点概念了...只想说视野太宏大了,在不很用心的阅读状态下根本做不到深刻理解,要再细读。还有,翻译还是好烂啊,这年头的译者都什么情况啊...
- 得配合《什么在决定新闻》,所以中间有些论述不太明白。既警惕新闻专业主义,也警惕民粹主义。从美国报业史、社会学角度分析,论述有理有据。
- 只看懂一部分
- 算读过吧 对政治的兴趣强迫不来
- 文献资料,及从中析出的论题和书目。
- 新的角度了解美国新闻史的一本好书。有一个问题是:为什么一些读者说书中很多内容文不对题,真是这样吗?
- 最喜欢九、十两章
- 唉,看到这种字少白多的书我就有不想再看的冲动……
- 读的略痛苦,翻译三星
- 认真讲道理的书。
- 就问译者,你可以端正你的翻译态度吗!把一些引文的作者的性别都搞错了,看了想打人!
- 2012.8
- 这本书主要讲在美国政治文化环境下的新闻界与民主的关系,在没有对美国政治文化有相当理解的情况下读还是有一些晦涩。关键是和中国这种体制距离很远。
- 太专业了……跟这个书名不搭
- 为啥舒德森的书总给我散乱的感觉……那本《发掘新闻》也是。这本匆匆翻过。果然是需要研究特定问题了才会细读的。
- 好粗暴…好随意…
- 人类构建的任何制度,如果不能提供对自身的监督、批评与修正的话,那么这样的制度就不值得我们忠诚于它。皮挨斯,萝莉标题大叔心。
- 算本水书,读起来飞快。给出综述,强调自己观点,如果美国新闻史比较熟的话价值就不大,作为畅销书就还挺好。以及好贵- -
- 谢静姐姐的力荐
- 因为不可爱,所以需要。生活都如此。
- 新闻界本身是个矛盾体。
- 表示看不懂…
- 只读题目引起的思考跟看完全书得出的结论完全不一样-_-|| 新闻业所认为自己客观中立其实根本不存在,从业者跳不出自己的经验范畴与包围圈。新闻看上去只是新闻,但其实是社会建构思想观念的交汇产物。
- 有点平庸,有点老套。
- 后一半心思飞着读完的🤔
- "新闻界的七项功能:对全力的运作进行调查,通过分析评论帮助公民理解社会、政治、世界,通过报道他人的生存状况帮助公民相互理解,唤起社会同情 塑造和维系共同体的感觉,动员公民支持某个政策观念和立法草案、政治方案,以及至关重要的是,传播关于人的尊严和权利的价值观。"
- 这个书,怎么说,我总感觉章节间的逻辑不太明晰
- 三点半。感觉大部分观点还是中规中矩,有些论述带有点老派的辩解性质。但有些对美国新闻界的批驳还是有些意思,比如批评美国新闻界对事实与事件过分强调和着迷,而忽略了一种更宽泛的视角,舒德森也是更倾向于新闻的“整体真实”,带点马克思主义的味道。