格式: PDF, TXT, EPUB, MOBI, AZW3, DOCX
网友评价:
- 我第一次阅读大概是在2010年,第二次阅读是在2021年2月。两次阅读体验完全相反,第一次阅读结论是民主政治普及入门书,第二次阅读结论:作者对于民主政治的很多观点和看法都是带着一种偏见。跟着作者的逻辑走下去,民主政治制度对于民众是弊大于利。我想问一下,既然民主政治制度不好,为什么世界上实行民主政治的国家是越来越多了呢?还有就是东欧8个转型国家,怎么30年过去了前各国共产党还没有上台执政?反观台湾国民党在2000年大选后20年已有8年执政经历。我觉得此书要结合另一本民主畅销书蔡定剑先生的《民主是一种现代生活》阅读学习效果会更好。
- 大一的近现代史老师真的是个金子,推荐的每本书都值得反复回味。
- 2010年12月18日,当当网买的
- 非常好读的一本小册子,把民主的起源、发展,以及和各种因素的联系讲得很明白,鞭挞了美国式的“选主”民主,呼吁抽签民主,是本书最大的看点。
- 一本文献综述
- 1) 批評其他幾種民主的時候很大程度上混淆應然和實然,比如以代議制民主在現存的幾個發達國家下都是不完全民主來否定代議制本身;2)有嚴重學術道德問題,書中引用的所有研究、評估、調查(某些還是相當權威的),凡是給中國民主程度打出較低分數的都是「國外那些研究者透過有色眼鏡看中國的結果」(原話),但一遇到有關中國的正向評價(比如「自我表達價值」)又都是「中國的指數引人注目」;在許多指標上刻意迴避數據,比如「對持不同政見者的容忍程度」,大批俄國民眾政治寬容度低,卻睜大眼看不見中國;3)最最關鍵的,通過論證別人不好並不能證成你好。不及格導論書,一時想不過來在導論書裡夾帶私貨&剪裁事實,相比瘋狂注水,哪個更糟一點。中國的左派的國家主義傾向真的恐怖。
- 民主批判四讲。。。美国式民主批判四讲。。。结论:“人民当家做主”&抽签式真民主?
- 嗯,不过瘾~~~
- 这本书很清醒,但到最后我看作者有些冲动、离谱了
- 美国人不好不代表你好
- 一天读完,是这个学期来最好读的书了,通俗易懂,而且的确帮我扫清了一些知识盲区+引发了我的一些思考。 看到有读者说第一章很垃圾,后三章好多了,我的感觉恰恰相反(是不是我太辣鸡了………?)。个人觉得第一章最有意思,后面三章能够理解为什么有那么多统计数据(全是定量做出来的),但还是没有单纯的思考有趣。 第四章的建议,甚至让我不想评价😂 作者基础知识还是蛮扎实的,但是做为一个香港人这么左派+政治敏感的地方居然一次都没有出错(比如每次提台湾都是中国台湾,讲台湾选举都要打双引号)还是让我感到些许惊讶。 最后还是觉得短评中的一个评论有意思:“这本书只引用了对于自己有利的数据和评论,对于自己不利的则提都不提。”哈哈哈哈哈哈觉得好笑。 不管怎么样还是推荐一读。对于启蒙来说很不错orz
- 上班摸鱼期间读完的,第一感受是语言很清晰易懂,好久没读过读起来这么舒服的书了;然后逻辑也很清晰,印象特别的深刻就是民主如何在现代被不断改造和歪曲,如何既透过资本主义和马克思主义又超越这两个主义去看民主;但是最后还是觉得很虚咯,民主似乎到了最后就和自由一样,成为一个自圆其说的诱人的目标,但是现实很难达到的话不就依然被盖上空想和伪概念的色彩了么。
- 民主制度的实证研究小汇编,早出生几年也是可惜了。区分了民主与选主,但没能勾勒出一个有说服力的价值坐标轴来安放民主与选主,导致实证研究部分之外的价值讨论就有些牵强了。
- 我相信這本書代表不了王紹光的水平
- 前面的梳理真的是脉络很清晰了,读完全书,我感觉王绍光是为了最后那个看上去不合时宜的结论而写的,没必要抨击这么猛烈,甚至也不好笑,他得出了他的民主措施罢了。
- 有点启发,不过通篇的还是给我一个“乌鸦说猪黑”的感觉。作者想传达的是:“我”不怎么民主,“你们”也差不多就那个熊样,谁也不是真正意义上的民主,谁都不民主,所以谁也别说谁。 最后那个以抽签代替民主的建议,让我觉得作者“醉翁之意不在酒”,作者肯定也知道抽签实行不易,他不过是画了一个不切实际的饼,然后告诉大家:吃的着吗?吃不着就老老实实的安心在现有制度里待着,别bb没用的
- 知识科普还可以,其他嘛……
- 堪称明教四大护法之首。从历史、变量、机制、实质四论民主,屁股很稳。两个有趣的地方:一个是现在怀疑自己的政治科学知识是不是陷入了中等偏下水平陷阱,你写的我都都知道或者推论知道,所以不想看;但政治科学这东西确实是如同看A片,看了几十部之后,套路就这么多,换个女猪脚就是了,换我我也能上,所以读准同行的定量方法总感觉不对味。最后是对策,一个是抽签(但也要反思,精英本质反映为资源的占有和应用,是结构的产物;如果逆向强调概率不管资源去强行改变结构,是否可行? 还有那个p247类比简直mmb 看书的时候大骂 把对面的人吓了一跳)一个是审议(这个已经被批烂了) 一个是电子(不太了解 不过重点是透明) 一个是经济民主
- 科普读物,揭开民主的面纱
- 看到用抽签代替选举时,笑了……
- 鉴往知来,简明易晓,可破庸众之疑
- 拿出数据来确实会更有说服力,所以议会制民主才是最好的?
- 王在美国拿的学位,基本的道理怎么会不懂呢?
- 这书是对着那些认为只要投个票就能解决所有问题的脑残们讲的气话。因为它对话的对象很脑残,所以它本身的水平也不会高到哪里去。可是鉴于当下脑残还是很多的,所以给四星吧。
- 民主原教旨主义
- 知识梳理给4星,王老师的信条和建议给1星。能否从更具实际性一点的假设出发呢?人处在社会结构之中产生自己的社会网络,人是有限的,经济分层绝不能和能力分层等同但人确实存在明显的能力分层,个人中心视角下的任何利益加法都不可能简单等同于公益而不仅仅在利益集团制下不等于等等。
- 做扫盲书还可,主要是好读…虽然一到中国就唯唯诺诺但注意甄别就海星
- 问民主好不好之前,首先要搞清楚:什么是民主?至少要把一些最基础的东西搞清楚。
- 读了一半没读完,倾向性有点强,可以翻翻
- 回归民主本身的定义,思考民主的现实意义
- 除了论证非常的牵强,该文给出了很多实例。来自新左派的言论。
- 对熊彼特民主的程序性定义的批评:将“民主”化约为“选主”(45-47、139、242-244)
- 太多的人都是人云亦云,他们既没有自己的思想、也不愿意接近或靠近真理
- 有一定道理,但关于抽签选举的论述太荒谬太反智了,不懂为什么过于纠结技术性问题而不谈宪制
- 怒批美国“选主”制度之劣根性,对西方民主制度的条条框框梳理得十分完整。由于改自演讲集,不免有口语化的表述,有利有弊:一方面在举例解释时幽默风趣,另一方面在批判时带有情绪化的特征。不过总归还是瑕不掩瑜啦。
- 如果把它当做一本入门书,必须是10分,因为读完以后,但凡有些判断力的读者都应该知道自己接下来需要读哪些书了;但是,如果把它当做严谨的学术性著作,只能给出7.5分,论证方面算不上严密,只能基本保持实事求是。推荐小白入门。
- 好读通俗易懂,祛魅民主
- 后来发现王和李克强北大本科时是同学。2010春节读的。没想象中的好,当然也有收获。述评和介绍了国际政治学界对民主的研究成果,批判了一些常见的谬论。
- 实证层面地批判美式现代民主 通俗向地表达现代民主的种种问题
- 民主的细节 堆积在数字(而非富有情怀的数落)上
- 很好 有些地方看着像研究综述 不过我挺喜欢看研究综述 作者长期待海外,学术路子和西方比较接近 写得还算比较清楚 了解民主和民主制度的基础但不失逼格的读物 大学生都应该读读
- 第一讲用古典的民主概念来抨击现代的代议制民主,没有太大的说服力;第四讲的一些结论相当武断,对美国民主病症的诊断很清晰,然而给出的方案很无力;中间两讲关于民主的兴起和运作机制,是不错的介绍。
- 作者的立场有问题
- 左翼立场的民主反思书。民主是好东西/坏东西,还是只是一种制度。
- 作者硬要强调左派的观点,却不提供证据,只能让人觉得论证苍白,空喊口号罢了。
- 很有意思!这书很有意思,强世功的评论也很有意思!国内的自由主义者,看来是连“实证研究”,都经受不住的。
- 这本书的很多很多细节,其实专攻比较政治与美国政治的学者可以提出太多的批评意见;可惜的是,国内即使是像这样稍微讲点实证的著作都少的可怜,就更不用谈相反的同样基于实证的反驳了
- 关于“抽签”的争议很大 所以正好能盖上这一块看其他的常识 都介绍的很好呀
- 对西方国家民主制度提出了新的看法,很详尽
- 这算是国内为数不多的对西方民主制大加批判但却有理有据的专著了,如果接触关于西方民主赞扬比较多的人初读此书,会产生某种不适,但是听他讲完从古希腊到现今的民主历程,一时间又不知道如何反驳,或许我们从小到大接触的所有教育,都在灌输一种观念,那就是民主是个好东西,而具体到民主是什么的时候,我们的大脑可能是一片空白的或是有点懵,别说是我们一般人,就是政治学的专家也从未达成过共识。但是就民主实践从无到有直至现在的历程看,又产生了一个疑问,这样的民主是你想要的吗?
- 比较浅,但是看问题的视角还是不错的。警醒,眼前的东西不是理所当然就这样~
- 确实是一部学术质量上乘的民主导论,理论与实证,逻辑与表达都堪称老练。遗憾的是,着眼于现实层面的思考,带来了两个问题:一是对“反民主政治观”的解读失于片面,二是对中国开的处方过于理想。老赵的评价还是中肯的。
- “民主”这个高响亮的口号早已在整个大地上久久回荡,它牵引着每一个人去“嗅探”。众所周知,“民主是个好东西”,想必民主就是极好的,但具体为何,却极少人知晓。如果你是一个十足的亲“民主”派人士,褪去身上的自夸光环,你还能真正理解那所谓的“民主”吗?
- 具体研究民主问题,里面提出了许多真挚的看法。
- 刨民主制度祖坟之作 但是后面的解决之道和结论又落入窠臼。
- 太散,只破不立
- 抛却一些私货,作为政治学入门,相当于科普。又名《当你在讨论民主时,在讨论什么》。
- 我在【幕布】发现一篇这本书的优质读书笔记,给大家分享一下,https://mubu.com/doc/explore/13530。感觉幕布这种软件特别适合承载读书笔记这类东西,把读书笔记整理成大纲笔记形式,结构清晰,一目了然。
- 作为民主理论的综述读本尚可,王绍光本人的点评不看也罢
- 【藏书阁打卡】薄册子,简要地介绍了民主的起源、古代与现代民主的不同以及民主这个概念的逐渐变化。批评了民主万能论的观点,民主不断异化以至于不再像承诺的一样能明显反映民众的意愿。民主制与经济发展、政治制度、文化、幸福程度等等关系并不像宣传的一样有着必然的联系。举了投票的不同方式来说明投票的民主有很多钻空子的地方。总而言之能用了打民主万能论人的脸,不过他并没有说明为什么我从来没投过票。
- 挺系统的 但是有些观点和我形成的观念不太一样
- 2009-11-17;很没劲的,凑合翻一遍就行了。"民主"一词已经被用烂了。而我现在更喜欢“宪政”一词。
- 当研究者沉迷于统计时,思考就停止了
- 有意思。尤其是当前读,似可与《管治香港》结合之。
- 内容很好,基本是给“民主”祛魅了。指出的现代民主制的问题也很有针对性。但是遇到中国语境就变得相当莫名其妙了。民主究竟是一种终极价值,还是仅仅是一个工具。如果是终极价值,那么如果这个社会大多数人都陷于贫困,那么即使他们的决定是反对生产力的发展的,也应当认账。又为什么去大谈“国家能力”呢?何况这个“国家能力”实际上是混淆了国家要管多宽和国家有多少能力管两个问题。如果民主只是一种工具,又为何不去具体说明在中国语境下如何用程序的民主去不断接近真实的民主呢?这本书很好,我同时也觉得许纪霖对王绍光的批判也相当正确。
- 非常失望,看得出作者的目的是为了反驳中国有些盲目吹鼓西方宪政民主的人,目的无可厚非,但是论证的方式是通过写“宪政民主是假民主!坏民主!什么用都没有!”,其论证之单薄观点之片面令人难受。给两分是看在我社会学作业的面子上,等我写两千字读书笔记批判这本书。
- “农夫比教授更能判断是非。”
- 評述:不值得看。作者很明顯沒有認真研究過經濟學,卻越俎代庖對經濟問題進行隔靴搔癢式的評價。
- 王先生前面说的好,把脉很准,看对了病,揭开了那些虚伪的面纱。到后面,到了特色的土壤里,潦草地开了一副药。
- 民主是好是坏暂且不谈,民主究竟是什么的问题尚且还在争论之中。至少现在能达成共识的是,民主必须在国内经历一次完全的祛魅化——民主在任何时候都只是一种政治选择,而非终极的解决方案。我们不能指望民主带给我们的自由、平等、公平、正义这些高尚的价值,甚至可以说,只要任何一种制度能够达到这个目标,无论它以什么样的名字出现,它都是被欢迎的。
- 一堆名词的堆砌而已,有的还堆错了。一心想做帝王师是病,得治。有人说适合做大学里的通识教育读本——————OMG,你就这么忍心让什么都不懂的大一小孩儿读这种观点先行的文章?
- 换一个角度看民主,王绍光的价值
- 从火车上下来就再也找不到了……
- 09年书单 必读
- 挺有意思的倒是,但我还是不太喜欢社会学这么搞数据化,以及对西方民主制度之外的比如民主集中制涉猎太少
- 可妈,民主,易懂;这科普效果极好啊,简单的来说就是真民主很难,美国那种是议会民主制
- 做这个课题的中国政治学学者不多,熟练掌握统计方法多政治学学者也不多
- 对于民主不是个好东西的有力思考。
- 对于政治学基础知识和制度问题的介绍很详细,但案例与解决方案都缺乏逻辑性,近乎胡言乱语,与郭德纲在《西征梦》里的那句“扔鞋吧”有异曲同工之妙。 知乎上有人评价说,“王绍光的困境在于,他时而用理想批评西方,时而又用现实维护中国。”大概就是这样。 以第一章为例,大概总结了三个观点:1.民主不是好东西。2.自称民主的欧美国家不是民主国家。3.欧美国家是贵族统治。
- 王绍光老师是新左派人物,他致力于解构西方现代民主,追求自由民主和原初民主,即亚里士多德时代最纯净的民主概念。
- 也就这样子,普及些常识。
- 读于研究生阶段,我对此书评价不高,王绍光反民主的态度溢于言表。
- 西方民主不好,中国民主好~~
- MLGB,被骗了
- “西方学者长期以来对完全民主抱有谨慎态度的背后,不仅有保护私有产权不受侵犯的考量,更重要的还有提防由于底层民众被精英集团利用而带来的“多数人暴政。”
- 2.5 这已经不是crow says raven black, 是collapsar says zebra black 和萨托利一起读,真是高下立见;但驳论的深度往往受立论的靶子限制,“否定之否定”可遇难求
- 对民主需要更深刻的认识,尤其是美国的
- 对“民主”概念车的祛魅
- 补标。高中读物,还是打开了课本外新世界的。
- 政治哲学滋养心灵,尽管我毫无建树,却一直都在保持反思的距离。
- 一路梳理得不错,但提不出好的solution就不要硬来了……
- 对概念有很多出自于自己的解释~
- 这本书一定要和《民主的细节》对照看,《四讲》里回避和缩小的都在《细节》中被一一点名 @2010-11-28 16:03:50
- 其实我也说不清楚,到底是这本书是理客中,还是批评这本书的人是理客中~
- 我个人认为这本书是“偏见型研究”的典范,这类研究有一个共同点:大量的断章取义、大量的只引用支持自己的论据,同时系统性地无视反面或不支持自己观点的论据。
- 一涉及中国,就本能的护之,又说不清楚。其余的部分写得比较深刻。
- 这本书主要是对西方资本主义民主的批判,还是有其一定的价值。但作者的倾向性太过明显,又含有很多偷换概念等诡辩的技巧,让人很不喜欢。(西方式)民主是好是坏暂且不说,但在一个只允许有一种声音的国家,即使这个声音是正确的,也无法让受过启蒙的、有思想的人相信的。
- 也算值得一看
- 看完这本书突然想起一句话,左派总是非常精准地把到社会的脉搏,但是每一次都不出意外地开错药方~~~
- 内容普及,越说越不靠谱,最后作者希望我们发挥想象力⋯⋯让我们活在想象的世界里吧!
- 我不知道后人将会给中国模式一个怎样的盖棺定论
- 我的政治学启蒙之书; 第二次读这本书,书中对西方民主的批判与反思彰显着理想的光辉,更折射出现代人对民主的不断探索与追求。不过,文中提出以抽签代替民主,以保证现代人公平参与政治的权利实属荒谬。
- 再精致的大便终究还是大便,试图讲道理的御用学者依然是御用学者。文本非常适合用来做批判思维训练,因为阅读期间需要时刻保持警惕和怀疑:大哥你这个数据是哪来的?怎么算的?这个概念能等同于你说的那个概念吗?能用你说的这个方法测量吗?你这个数据背后有没有什么显而易见的原因?而你又想用它论证啥?为啥你只解释某些问题,又对另一些问题不愿多说?你是真不知道原因还是想用资料和数据暗示些什么?为啥你看起来啥都懂,为但是当有司跟你讲的背道而驰的时候,你不去指责它们,而是为它们辩护?
- 读完作者自序而弃读,作者必然不是什么厉害角色,也很难说出有道理的见解,序言中为说明民主是否值得推崇而举例【如果不同的人对美有不同的评判标准,却都认为美是个好东西,我们是否觉得有点奇怪】这有什么奇怪的,作者混淆了美作为优秀的标准和具体内涵的区别,又,作者抨击丘吉尔的话【民主是最坏的政体,只不过其他政体更糟糕】,认为我们不能满足于【最不坏】的政体,而应该不断探索改进,但是如果可以改进,那还是【最不坏】的政体吗?我们当然要选择最不坏的政体,因为它是相对最好的政体,作者的意思可以理解,他想说我们不能满足于民主,而应该弄清什么是民主,不断探索改进更适合我们的民主,但是这种表述方式无疑暴露了作者本人逻辑思维的短板和论述技巧的缺失,这样的人驾驭民主这样一个大话题,想必只不过是些陈年历史录鬼簿回顾和基础概念
- 很久以前读过的,逻辑混乱~
- 没想到最后居然和观察者网勾结在一起,三星都觉得多了
- 读完差点以为王老师是个为废除功能界别鼓与呼的民主派理论旗手 ╮(╯▽╰)╭
- 最后结论是用抽签制代替选举制,咱也不敢说也不敢问呐
- 说了那么多,无非就是国家大事,大家商量着来罢了。
- 完全是捏着鼻子搞完课程指定阅读。
- 1近几十年美帝保守主义压倒自由主义。现代化必然世俗化难再成立。知识精英日益前卫,民众日益保守。2共和原意人民之公共事务,吸收了各体质优点的混合整体。3demo原指乡巴佬的统治,早期西方认为多数人无知无能,最多有些未经深思之错误观点。demo是群氓政治、暴民政治。其要求当政者也是普通人。4代议制是对直接demo的偏离,选举也是对平等参政的偏离。直接demo可行可取?少数统治多数是历史多数情景。5别人曲折不断前行,你躺地上冷嘲热讽怡然自得?别人偏离了直接demo主旨,你又主动偏离demo几万里?6相比抽签,选举有贵族制色彩,相比任命和世袭其又像demo。选举的技术问题。7现代国家demo之实现肯定不能光靠有限的选举,更靠各种社团组织、基层团体。8.59年天朝人没49年幸福,能得出天朝政治制度差?
- 作者对天朝的情况也清楚的很,,,
- 国内对民主制剖析的比较全面、通俗的小册子。
- 沒有學術道德問題。一本有趣的書,story to tell 印象最深的,王在書中提到已經實現民 煮的國家和處於民 煮 化進程國家的不同,二者不可同日而語。這一點很重要。
- 对民主的批判和反思并不少见,这本书所写的问题,比如民主的阶级基础,比如选举制度中存在的问题,比如政治献金与利益集团可能影响实际的效果。这些批评早已是老生常谈。本书的最大问题在于,有意识地将民主的追求与对平等的追求混淆起来(这正是阿伦特所批判过的法国大革命失败的原因所在),同时将人民当家作主与对个人权利的追求对立起来。书中用了许多手法将“民主”污名化,同时又未能提出真正具有建设性的解决办法。王一方面不得不勉强承认直接民主的不可能,另一方面又对代议制等间接民主大加批判,抛出的“响应性民主”实在让人无语,许纪霖对他的“响应性民主”有比较深刻的批判,有意者可以自行搜索。
- 专业入门读物
- 胡言诡辩,居心叵测
- 任何“价值”的光环都需要映射在广袤的大地上,被进一步探究深浅、印证虚实。而特殊的“价值”在特殊的“时刻”所赋予的特殊含义,历经卅年有余,或已满地狼藉:1.经沉淀而外扩的理性,逐一破了耀眼的“神话”、剪了思维的“直线”;2.经固化而内敛的结构,也渐次变了激情的“目标”、开了激进的“航道”;3.单一标准的退潮,多元格局的急升,进退之间仍系“权力vs权利”主线的波动,但其演进并未失据,而是在共同的体制性失效处又发新枝;4.“民主”不应是种理论迷思,亦不单靠功用衡量,缘其承载着未必与其相称的向往和表达,自应有种“青春的意味”而值得久久回味、铭记……
- : D082/1129
- 民主初认识。
- 王绍光老师这本书对民主做了一个匪夷所思的限定,仿佛民主概念一经提出就永远停在了希腊时代,此后完全不能发展。至于《联邦党人文集》等作品中反对的“民主”,则是亚里士多德所阐述的,多数人统治的堕落形态,即多数暴政。另外,作为梳理民主思想史的书籍却完全忽略罗马共和国中施行的更贴近当今宪政民主的制度(无论其是不是被称为民主),不经让人怀疑本书的真诚。最后,即使认同王绍光老师的意见,雅典直接民主才是民主(将宪政民主粗暴理解成选主完全忽略了民主背后所蕴含的价值和与民主配套的一系列政治自由权和其对公民社会的塑造,更是把目光完全放在了中央政府的选择,忽略了民主制下国民对地方事务的参与)那直接民主也和所谓的群众路线千差万别,直接民主制下国民可以直接行使立法权,抽签决定谁是执行者,这些制度在群众路线上看得到吗?
- 读过这本书之后,才发现之前自己对民主的理解非常浅显,甚至之前理解的民主并不是真正的民主,而是异化的民主。而曾经自己认为最公平公正的选举制度、政党制度、行政与立法关系的制度安排其实也不过是各种政治势力之间博弈的结果。所以在现实生活的皮囊之下其实有一套平民百姓难以窥探的政治机器和运作模式。这场权力的游戏与普通人往往无关。 看完这本书之后,可能需要重新建立自己对世界的认知了。
- 亚里士多德对于整体的三分法今天开来依然不过时,按照这个划分,代议制根本是一种贵族制。在选举意义上,民主就等于抽签,该吸取的经验并非是这一种选举形式,而是应该思考怎样达成一个抽签选人也彼此相差不大的社会。还有一点的按列宁的党的理论,先锋队到底算什么制度呢? 不过这类书最有趣的是某个评论看都没有看就在那胡说一通,还打了挺多字。
- 新颖。但不会盲从。
- 一整本是对08年左右认为西式选票民主可以包治百病这一汹涌思潮说的气话。揭示了现代民主是“选主”:“一种让精英通过竞取人民的选票来获得领导权的制度安排”、“民主被化约为选举,选举被化约为竞选,竞选被化约为推销,一系列推销手段便应运而生”;“自由”、“宪政”、“代议”与民主并不是紧密联系的,相反是有产阶级和知识精英为了维护自身利益而对民主做的阉割;言论自由、集会自由等与选票民主也并不是有必然联系的。 事实上,在写书的08年,作者尚抱有幻想,是想为中国指出一条适合的社会主义民主化道路——主旨是为无产阶级利益服务不对有产者做出巨大让步。但是目前这种威权zb主义的政权性质不断深化加强,最终结果只能是普京、阿萨德、李家王朝式的新威权主义或者是朴正熙式的金融寡头专政。
- 翻了一半实在看不下去了。若是高中或者大一点时候看这个也许还能多少有点兴趣。抛开具体的历史社会文化现实去谈概念(和所谓概念的历史),实在是不觉得有什么意思。
- 你问我democracy是什么,我给你讲我是怎么认为的。其实楼上的批评也不尽然,但凡理解作者做出评论所基于的立场与标准,也不至于困惑或是愤怒。当然,如果我是作者,我肯定一开始便要阐明自己的政治立场。
- 靠,这个书,写得太好了太好了!!
- 很好的一本科普读物,很开眼界。首先作者介绍了民主思想和民主政治的来龙去脉;其次作者详细列举了民主与其他各种社会指标之间的关系;最后作者让读者看到了现代不同民主国家的政党、选举等制度的运行情况与优缺点。 看完这本书,给人的感觉是,社会科学往往是后验的,学者们往往是研究过去一段时间的社会发展,得出结论,希冀指导后续社会发展,但这里面存在着逻辑漏洞,即未来社会变量太多,如科技进步等变化难以准确预测,过去的模型无法适用于未来的社会。当然,对过去的研究对于后发展国家还是有相当的指导意义,我理解这也是后发优势的一部分,但对于领头的国家,这方面的左右就较为有限了。
- 2019190:好在架构清晰,理论梳理得比较全面;不好在因为是讲座,王有时难免信口开河,抛出一个神奇的论点后立刻跑走,好歹是教授严谨一点不好吗。。。
- 很有启发。原来这才是真正的左派,不是拍官方马屁,大量统计数据令人信服,看来政治学光靠猜测而不依赖实证也不行。不过对文革那种“大民主”的形式还是不能赞同。
- 强烈推荐此书。作者举重若轻,用简洁的笔触勾勒出一幅清晰的西方民主制度地图,破除了一系列关于民主的“迷思”(myth)。去西方旅游,有这幅地图在手,才不会迷失在走马观花的小资驴友手绘的“民主的细节”里而找不到回家的路。
- 比较全面的概述;观点当然不乏荒谬
- 对民主有一个直接的认识
- 民主是个好东西?
- 作为现代民主理论的通识读物还是不错的
- 论美国不怎么靠谱的民主?
- 我是真的真的看不下去啊。只有片段性的入迷,却无法持续地看下去。看来自己真的还没有高深到这种程度啊,需要学习。
- 民主,叫我如何是好~~
- 二手书架上便宜淘到的,通俗易懂,有所启发
- 结尾真的有点“草率”,完全不像是大家观点(个人觉得),抽签都来了,看来是我们太保守了!