作者:[美]杰克·斯奈德
格式: PDF, TXT, EPUB, MOBI, AZW3, DOCX
网友评价：
- 从另一个角度看民主！
- 举例部分，过于强调抽象精神层面的因素，犯了和当时德国知识分子同样的错误，对了解德国史的读者来说不够信服（吃饭都保证不了时，要如何被传单小报改变主意呢）。也没法解释匈现在热烈的民族主义潮流，只能作为又一个例外。魏玛俄罗斯。阴郁的威廉风格的民族主义中国。整挺好，普鲁士原创锅再配布，一个也不能少XD
- 民主指的是投票与群众声音吗？民主太容易被绑架了，因为群众太容易被所灌输的观念绑架。当一个国家的观念市场，被垄断，被煽动，被冠以利益方的噱头，确实是很危险的，而民族主义只是其中最容易被利用的一个。民主究竟有否可能实现，本书的末端提到的一点，强调需要让旧精英利益得到缓冲，民主才有可能实现，乍听起来异常可悲。但民主是为了什么，其实也只是为了让各方得到公平的利益，这里的利益不只是金钱，还有观念文化价值。但这真的可能实现吗？现在看来，现有的民主国家，毕竟也只是盖着帽子的民主吧。我们都期盼人人平等，人人都有自己的存在价值，但这究竟是不是可能的？
- 纸上谈兵，翻译-1
- 民主大概是所有具有高度社会责任意识的人追求的目标，但贸然的民主化却总是悖论般地带来新的惨剧，本书通过许多案例研究，发现富足的社会经济、精英的利益缓冲以及公民制度的确立等是和平民主化的几大关键要素。虽然书的形式是学术性的，但作为普通读者的我读后却有一种醍醐灌顶的感觉，一直以来心中那些似懂非懂的东西都被作者很系统地论述出来了。
- 利益、制度、观念。 公民民族主义 族群民族主义 革命民族主义 反革命民族主义。 理论解释力很一般，感觉这个国际关系的学者写的这本书不如政治学或者历史学研究民族主义的学者 但是第七章提到的建议还是有一定意义。 或者说这书其实是更偏向国家政策而不是文化上的民族主义
- 观点：民族主义狂热和族群暴力并非源于古老文化，而是由于精英阶层为维护现有统治秩序所做的冒险决定。所以要学英国，成本决策，审慎基础上理性决定。成熟的民主国家不太会动武，转型中国家在这方面很脆弱，尤其是转型过快的。所以不是民主的传播能带来和平，而是成熟的过渡成功的民主国家有和平。略读
- 页数不多，偏偏看了很久。翻译比较正常，没有太多看不懂的句子。斯奈德这本书的主要贡献是对民族主义的定义及分类，以国别的历史和国内制度论证了各类型民族主义的特征，写的很详细很全面，可以说是民族主义入门简介～最后对于民主的设想很讨喜呢
- 我感觉拿到样书的时候会喜极而泣，作者思路清爽，观点有很强解释力，很多段落看的时候忍不住拍大腿，怪不得引用率这么高，能遇到这么有趣的书真是幸运。
- 书中的定义过于教条，历史基础不扎实，不是全部看得懂，但还是能吸收到作者的一些洞见。对民主的向往自古已有，宗教教义、民族主义、国家荣誉都可能成为鼓动民粹的工具，理想世界的建立还有赖于理性的公民精神。
- 略读， 问题是，目前是不是一个民主国家？（而且不知道自己是个瘦子）
- 民主不是目的是手段，民族主义只是工具。
- 可以放在更宏观的框架下来审视作者的观点，作为社会学和政治学领域下的民族主义，实际上还是权力变化中的一个工具，但在不同的生产力（1000美元/6000美元/1985年平价）水平有着不同的表现。民族主义很容易得到认同和归因的心理学解释，便如韩国主体民族的，或类民族主义的种族主义，但如果对中国进行解释，却是需要再思考的。另外从大的维度上讲，西式民主只是社会总福利中的一种，所以没有所谓西方的民主其实不能推导过多的结论。没有证据显示，西式民主和生产力发展是因果关系。
- 由于全球民粹主义抬头，这本书的主题变得有点吸引
- 题材好 但总感觉没有展开完全 囫囵吞枣 看了一堆又好像什么都没看
- 作者的核心问题在于解释民主化与民族主义之间的关系，通常我们可以不假思索的认为是历史的根源民族主义在民主化的时期得以放大进而造成暴力冲突，但作者则指出不成熟的民主化恰恰塑造了不同类型的民族主义，从而造成了暴力冲突。这种关系的探讨不禁让我想起了自己的硕士论文，想通过比较案例的分析来阐释民主化转型与宗教性的政治组织之间的关系，不同的政治组织结构类型影响了转型过程中博弈的方案，最终造成了转型的成功或失败。与斯奈德一样同样运用到了社会学的行为层面的分析，同样运用了比较历史的分析方法，但却少了作者混合的分析维度，理论模型的分析永远是简化的，斯纳德直言不讳的指出他自己的分析类型在现实中肯会存在交织，正是因为这种交织才使得理论更富有魅力。若能早看到此书没准自己写作硕士论文时会更有底气。
- 所有的民主都可归类为:族裔的，革命的，反革命的，公民的民主模型。最为温和且出于成本考量的公民名族主义并不适合所有的国家，尤其新兴的民主发展国家，精英说服在民主转型过程中起着重大的作用。而精英阶级对于民主的转型的适应纬度也在大多数情况下，决定其国家的民主主义的发展方向。新兴的民主转型国家极易造成民族迷思，精英阶级就此民族迷思展开争权夺势，而媒体的专业化程度是民族迷思的催化剂，过于开放的讨论空间和隔绝的观念市场潜移默化地催化着民族迷思的传播和躁动。当然本书也阐述了后共产主义时代，和一些发展中国家的民族主义。即一个庞大的中产阶级，相对较高的经济水平和教育水平，有助于民主转型国家向公民民族主义发展，而国际社会轻率地干扰和施压。
- 前段关于精英煽动民族主义以获取权力的论述尚可，后段各国的例证过于无聊。
- 作者为民主化和民主主义提供了崭新的学术视角，对民主转型中的国家具有很强的警示借鉴意义。但这烂翻译怎么能刷到豆瓣这么高分？没救了豆瓣。
- 完全超出預期！對民主與民族主義互動的分類值得深究。對歷史案例研究也算深入。但是作者始終很難解決內生性問題，就是經濟發展和人群結構對政體結構、領導人的限制作用。儘管這點在德國可以被反駁，但在英國、東歐的案例中，很明顯經濟比媒體和領導人都重要。
- 读完了，斯奈德将民主分类后，对民主和平论有2个反驳，一是种族民主不可靠性，剥夺少数族群的权利只不过是滑向其他规避民主过程的第一步；二是再多的种族民主也不会使得对立文化产生相互认同。
- 有些时间不读此类学术书，现在读起来都不太习惯了。案例选得不错。
- 举例了几个不同时段不同地域的典型案例，深度分析民主化与暴力冲突的复杂联系，作者学术功底深厚，论证有理有据，思路清晰，但是没有足够政史知识储备的读者，理解起来会有点吃力。
- 作者不否认民主，但是坚持只有公民主义民主才是真正的民主，是每个人对每个人包括自己负责的民主。 也是这本书让我开始在民族民主，公民民主和文化民主之间做区分。
- 现实意义非常之大
- 虽然作者从英法德国的民族主义生成讲起，但其目的是要解决一个现实的问题。上世纪九十年代苏联解体后，一批前社会主义和发展中国家启动民主化进程，但结果不如人意，不少国家陷入战争与暴力之中。原因何在？本书从民主和民族主义的关系入手，不少论述启人深思。可惜翻译有些生硬。
- 为什么民主化常常会导致民族主义冲突？如何避免？
- 理论性的内容多说无益，挺有启发性的。官方意志、观念市场与与公众讨论之间动态的互动很有趣，这并不只是精英-说服模式下的理论灌输，而是上下两端的民族主义观念都处于形塑与被形塑的状态。即便是权力顶端的精英集团，同样不乏被失控的民族主义逆向绑架的可能。这项问题也不止限于民族主义研究，想继续挖掘就涉及到传播学的范畴了。 附：民族主义的种类着实是多。 附2:本书案例没有写到中国，有些可惜。 附3:想在中国建立温和的公民民族主义，道阻且长啊…
- 不充分的民主催生不同的民主主义。
- 分类研讨的民主政治研究，对于民族主义的战争动员和国内种族对立均有丰满的机制解释。分析基于一定量的案例。不过在问题提出后，第七章的解决方案如何评判，就是见仁见智了。
- 56 论证非常清晰。感觉从引入后殖民来看也会很有意思，而且更复杂。
- 已购。新近的民主化和新闻自由化升高了民族主义冲突的风险。解释此关联有两个针锋相对的观点,“民众-对立”和“精英-说服”。前者意味着长期存在的民族对抗先于民主化,民主化则使已有民族可能表达这种根深蒂固的民众愿望。作者同意后者的观点。在民主化开始前,民族主义通常较弱或者于多数人口中杳然无踪。典型的大众民族主义发端于民主化的最早期,彼时精英们争相吁请大众的支持。当民族内的权势集团不仅需要利用民众热情完成战争目标和经济发展,而且试图避免权力当局向中间市民让步之时,民主化便制造了民族主义。对那些精英来说,民族主义实在是个方便的学说,可以满足一部分民主的形式,其中精英们以民族的名义实行统治却无需为人民负责。在部分民主化的条件下,精英经常能够通过他们对政府、经济和大众媒体等层面的控制来推广民族主义观念。
- 作者并不是否定民主制度，而是指出民主制度施行的必要条件。很不错的书。
- 想卖书给多抓鱼，偶然翻到这本书，于是翻出来看看。读两章，弃，两个感想：一翻译很差，二模型局限，三实践是宝贵的，有些书浪费时间。
- 民族主义是生活在我朝的人必须要面对的精神课题，从小学开始，民族主义的观念渗透在教材的角角落落。这本书中提出的四种形式的民族主义，可以引发对现实的思索，甚至对未来的预判。在当下，这本书的翻译出版，非常有必要性。
- 又似联想到顾维钧与袁世凯的论辩。我们还有机会进入公民社会吗？我们又会在什么时候进行转型？
- 转型国家发生民族主义冲突的前提：旧精英阶层失去权力的危机感使之倾向于通过族群动员增强代表性；旧有制度安排不能满足不同族群的政治参与需求从而寻求冲突方式解决；畸形的大众传媒空间提供了民族主义迷思。因此，作者在本书结尾提及，推进传媒的客观报道与政治共同体的共同认同，甚至容忍一定程度的族群领导霸权，远比激进的政治民主化更有助于发展中国家的稳定发展。
- 这本书原作者的观点我还是很喜欢的，对于研究民主转型的学生和学者有很强的参考价值。例证运用得当，即使初学政治的学生也可以看懂。但是问题就出现在这个翻译上，在阅读的过程中我曾经一度怀疑译者是否真的会英语。用词晦涩，逻辑混乱，甚至出现直译甚至机翻的痕迹，严重影响阅读体验，甚至在读到一半想要放弃。要不是之后简单看了一下英文原版，发现内容确实可取，可能真的是打一星了。
- 就是一篇论文，民主化过程中，国家制度规则是否完善和特权阶层的利益是否能够适应民主改革，将催生出4中不同形态的民族主义，只有一个能够平稳的完成民主化，其余三个容易擦枪走火。总之，民主有风险，革命需谨慎。PS：书翻译的不行。。。
- 这大约是我看的社经图书中翻译最烂的一本，有着大量的语病和分段不明的长句，真心是看不了，抱歉。
- 下次去巴尔干半岛和高加索山区旅行时，我会带着这本书的…
- 跑！这就是民主
- 施耐德认为，成熟民主国家间倾向于和平，而处在民主转型期中的国家在头10年里发生战乱的概率将大幅上升。巩固民主的基础需要庞大的受过教育的中产阶级，强有力的社会经济，完善的法治等。看完感觉强国政改也要慎之又慎。这年头还自称自由派的多是成天喊口号的弱智，毕竟太天真，天真的自由派恐怕无法理解正是自由主义点燃了种族民族主义导火索。
- 内容很好，翻译真的很难看！！！不是民主化释放了族群冲突，而是民主化催生了民族认同，让制造敌我冲突、汉贼冲突成为政客整合的工具。所以民主化不是万灵药，是奢侈品，没中产阶级就别乱搞。对比《变革社会的政治秩序》，可以说补足了民族主义的视角。
- 族群冲突果真是民主化浪潮的硬伤~
- 本书堪称是英国社会学家迈克尔·曼的那本《民主的阴暗面》的姊妹作，同样是以丰富而详实的案例素材，来佐证不成熟的民主制度，与民族主义狂热，以及由之而生的族群暴力之间的紧密关联。由此，作者并不是要否定民主制度本身，而是强调如果没有完备的配套制度体系和成熟的社会文化氛围与与之相适应，那么民主制度的引进，很可能会造成“南橘北枳”的恶果。这样的警告，非常值得身处转型期之中的广大第三世界国家的领导者们反思。
- 通向一个快乐的民主化意味着三条律令：富裕和现代化、具调适力的精英以及着手民主化过程前就已建立起自由主义制度的深厚网络。
- Snyder是一个很不错的学者，这是他的代表作之一，批评民主和评论的。作者的主要观点是民主的初期，旧精英可能会利用民族主义提供一种看似“民主”但实际上是煽动性质的民族主义。一个直接的结果是这些处于民主初期的国家更可能陷入冲突中。扣分主要是因为翻译，太拗口了。
- 绝对的好书啊！！！拿到手里就很舒服，语言的话也没有翻译书的生硬，内容也超有意思的，揭露了很多内幕，绝对有看的价值
- 怎么说呢……越来越爱看这类书，也越来越难找到一个站在中国立场上评价的角度。
- 一个穷人因为贫穷而去偷盗，这不是有效的理论分析而是事实陈述
- 民主只是一种形式，根本还是培养公民社会，主要还是在于大多数公民应尽的义务，当政者具备宽容大度的责任感！民族主义是双刃剑，用者很重要，被用者也很重要。47
- “当一国之内的权势精英需要利用大众热情进行战争和发展经济，但也希望避免实际政治权威向普通公民屈服时，民主化便产生民族主义。对那些精英来说，民族主义是肯定一个部分民主形式的便利工具：精英们以民族的名义统治但并不对人民充分负责。”
- 新闻自由化与完善健全的公共舆论市场才是我们真正应该为之奋斗并为其迈出的第一步，而这一步我们离的还很远……
- 民主化会唤醒（也许是本就存在的）民族主义，而民族主义在不成熟的民主制度下容易演化为暴力冲突。Snyder和Mansfield有另一部相似的书也讨论了类似的问题，即新兴民主国家更有可能发动或参与战争。这类理论在目前来看算不得新鲜，有太多人强调实施民主的“民情基础”、社会环境、文明水平、发生次序。但真真正正堆砌（褒义）起如此丰富史料的扎实研究着实难得。还有，再次说明选一个好题目是多么的重要。
- 斯奈德是我非常喜欢的国关学者之一。他的东西逻辑简明而清晰，案例扎实，每著必有些新意。此书的问题是为什么有的国家在民主化早期多会发生民族主义冲突？解释框架相当简明，核心理论是民族主义是精英集团维持自身利益的工具。说白了，民族主义狂热是精英集团煽动起来的，而不是基于历史仇恨。作者选了两个自变量：民族主义精英利益（可调适与不可调适）与政治制度的强度（强与弱），由此组成一个四分图：公民民族主义、革命民族主义、反革命民族主义，族裔民族主义。每种主义找个案例论证一下。推论是国家在民主化前还是要把经济和社会治理好，把基础搞扎实。这个推论是给民主急躁症患者的一剂良药。
- 成熟民主的优点终究是民主缺陷的借口，民族主义或是民粹都只是表现形式罢了
- 翻译太减分了
- 民主不能乱用。
- 核心论点其实就是一句话：民族主义狂热和族群暴力源于精英阶层为维持现有统治秩序所做的冒险决定。其他部分是大量不同国家政权的例证。可以看出，对于转型期国家来说，不考虑社会和文化，单纯的移植所谓的民主制度，极容易造成混乱。主题和例证都挺有意思，但是翻译的实在是太拗口了。
- 霍布斯鲍姆说全球化的盛行会让民族主义20世纪后半期以后偃旗息鼓，事实证明他错得离谱。这本书怀疑民主的作用力会在不成熟的社会文化土壤和不完备的配套制度体系下变成激化社会矛盾的帮凶，虽然老生常谈，不过也颇有警示作用。自由主义和言论自由派的主张，面对一个严重去中心化的地区，沦为民族主义的帮凶真的不是纸上谈兵。作者对于警告和警醒媒体角色的部分，比较有见地。面对民族暴力频发的混乱、失控、各执一词的地区现状，人们不是需要媒体同时表达三种观点，人们需要的是对事实的专业化报道。另，译文风格不适应，太像政府工作报告了。
- 简单清晰的论述了作者本人对民族主义和民主化关系的观点：在民主化初期 民族冲突和民族主义盛行 统治者利用民族主义情绪巩固政权实行部分民主 以四种民族主义（族裔 公民 革命 反革命）为线梳理了德法英塞四国的民主化进程 ps注释和参考书目是宝藏！翻译负分
- 本书加入民主反思书单（远目）。对“特殊群体”（引号重要！）生存状态的关注，让我一直在反思专制暴力和群体暴力谁更可怕，以及二者之间究竟有多少异同……心里是有一些倾向的，但是不敢说出来，书还是没读够，总觉得站不住脚。
- 居然是01年的书，相当有启发，但落到中国这个具体的国家，当你想要答案时，也令人更困惑。
- 翻译在一些地方蹩脚而糟糕，总体思路和论证非常具有借鉴意义。
- 思路清晰，翻译稍差。
- 中心思想：在经济、媒体等社会各因素不健全的情况下开启政治民主化转型，必然造成各方势力运用开放的舆论环境主打民族牌进行煽动等恶性宣传竞争，从而引发暴力。所以光经济发展好没用，如果媒体环境、政治参与制度和社会组织发育程度孱弱，一旦放开舆论管制，将是一片混乱？感觉和我朝的策略殊途同归。
- 民主化和民族主义的冲突。主题：社会转型。四种民族主义类型：族裔的，公民的，反革命的和革命的。
- 汉藏之间的矛盾还不是重点，重点是中国未来是否可能走上阴郁的德国威廉式反革命民族主义道路。
- 2017-12 有意思的视角，没准备好的民主是场灾难
- 又是一本论文集，可能不太适合普通爱好者读。
- 初读时哀叹民族主义暴力之血腥，读后则感叹民主化成功之不易。Jack Snyder比较了不同的民主化案例，认为“精英说服”才是民主化滑向民族主义暴力的罪魁祸首，并试图为民主化尚处于初期阶段的国家提供政策选择的参考。这本书写成于21世纪到来前夕，而21世纪的前20年的民族主义暴力依然猖獗。可惜我不是专业的政治学者，只能粗略读过，未能深入理解书中的论述。
- 书内容很不错，但是我总感觉翻译的差强人意，长句太多了，很多句子都要回来读两遍，那些说翻译翻的好的人真的读起来那么顺畅吗？但是豆瓣上经常批评的中信的引进书翻译不好，但我感觉中信的翻译行文的流畅度上比这本书好多了，也看了《明主的阴暗面》，同样的问题，虽然行文水平有限，但是感觉读英文原版更顺畅。
- 大量详细的例子论证作者的观点也支撑着我把纯理论的东西读完
- 本书五星，编辑校正三星，翻译两星。超多的引用，这是第一次看到。大量详实而精准的案例分析并确定支撑作者的理论依据。这本书从政治运行脉络中填补了很多我以往的认知空白。译者的断句让我很感到头疼，作品内容的校正编辑能不能审读的流畅准确一些，毕竟这本书的主题蛮需要准确的。
- 清理存货：虽说翻译有失水准，阐述推演略显絮叨。但整体论点较为完备，其中第二、五、七章值得二刷！
- 论点相当简洁，但成熟的政治制度和专业媒体的形成实在是长路漫漫，这一点上作者似乎又没有跳出现代化理论的路子。另外翻译有些拗口，人为制造了阅读难度。
- 如果翻译更好一些，我会打五星。
- 太专业了……！
- 这翻译，服了。长句基本都要读两遍
- 亨廷顿认为一旦大众参政程度高于政治制度化水平，政治秩序就会面临威胁。斯奈德的这本书其实可以算是在这一方向上更精细的讨论，他并不认为所谓古老怨恨这种自下而上的要素是转型时期冲突的诱因，真正引发暴力的是政治精英试图维持自身地位，自上而下进行的“民族主义说服”。当精英面临民主化压力而他们又不想完全交出权力时，排外民族主义既提供了一个动员民众集体行动的工具，又可以有效地把反对派打造成共同体的敌人，从而实现“以民众的名义却无需对民众负责”的统治。现在看来书里“成熟民主国家的观念市场不会出现垄断和市场隔离”这种论断还是有点过于乐观，但在九十年代说民主化会通往暴力，斯奈德还是很有魄力的。
- 相比年轻人学位论文和最初一两本书的问题、设问、驳论一二三，老人家们果然洋洋洒洒……尤其是第一章有走错时评片场的感觉。理论是传统的2*2，但在实证案例部分，更多是具体的展开就某一个角度/问题的分析最后拎一下回应理论。不刻板不空谈，但似乎也不够尽兴。#老同志自己可以这么写，但是打量年轻人呢。。。还是会要求面面俱到，毕竟规定动作做好了才能自选动作尽兴？？
- 意识形态、各种主义，终究是占有话语权的各派别/阶层的工具，说起来他们自己未必相信，不过是为了利益。所谓条件，还是各方利益要素没谈好，所以民主化带来的权力空隙被其他方抓到利用了。英国的公民民族主义就相对温和和理性，也源自起稳健的渐进式民主框架上修补了不少制度的权力和价值观bug。
- 是有些难懂的，看了部分只看懂大概，因为里面有不是很明白的名词和概念。这书可以用来思考某些地方因民族主义带来的冲突……
- 虽然对于整体研究设计还存在一些质疑，但是总体来说，很有启发意义。感觉后面发展中国家的部分优于前面的主题论述。
- 理念变成工具，目的变成手段。
- 对认识当前的国际、国内的问题极具现实意义。每个人都有责任，尤其是精英、知识分子、各类媒体。
- 欧洲史太多了，跟第三波一样引证的无数史实虽然精彩但是我看不懂
- 什么叫做东施效颦，什么叫做歪嘴和尚念歪经，没有良好的基础贸然模仿，只会消化不良适应不了，反而带来一大堆各种各种的问题