作者:王绍光
格式: PDF, TXT, EPUB, MOBI, AZW3, DOCX
网友评价：
- 如果不是给 粉饰过头话。。。。
- 先崩后问 没有错案
- 原来的热评第一现在只能看到一星，文字没了。民主的第五讲。
- 用来催眠的…hmm还可以，加深了对民主的了解，不错
- 民主这个词其实并不是一个好词哦👻👻👻
- 简明而通俗的读物，对民主的溯源有科普价值，但缺乏数据统计的论断屡见不鲜，限制了内容的深度，如历史上多数暴政都是由少数人向多数人实施的；另一方面，在历史的回顾中，夹杂了大量的偏见，诸如将民主诉求声浪高涨的过程，将自私的天性形容为“扛着红旗反红旗”。列入三联当代学术系列有些失望。
- 以前读任建涛《建国之惑》时知道本书的，颇多批评之词，尤其是援引西方学术资源批评西方政治现实这句。读下来觉得还好，当然最后一章全变成批评美国现实政治了，但从民主的源流之变来讲西方现在民主政体的不足本身是可取的。其实这观点在出身和王绍光类似的梁鹤年身上（《西方文明的文化基因》）我也差不多见过，即自由对民主完成了阉割，并夺取了其对于民众的号召力，完成了从人民做主到人民选主的转变（熊彼得是推手），号称宪政民主。这一部分最有价值，否则本书和包刚升《民主的逻辑》差别不大。作者引而不发的就是，西方对华自傲的民主其实自己也是有悖民主本意的，中国不必自卑。另外看得出本书对于王海明的影响，在抽签的优越性、经济民主（按其本意）上都非常明显。总体而言，本书偏左，《民主的逻辑》偏右，结合起来看会不错，也完整。
- 当代新左派文人的著名演讲文集(高级五毛手册)，全面解析和批判了西方民主体制(尤其是美国民主制)，并非激愤之作或草根牢骚，而是耶鲁大学政治学教授的精心撰写的学术文章，学术性非常强，有理有据，数据详实，信息量大的有些消化不了，可读性在学术著作中也算不错的，就是后半段有些内容因为专业性太明显而略显枯燥，作者并不是非要跟西方民主唱反调，而是结合历史发展脉络，深入思考当前民主体制的各种弊端(西方无数学者自己也在反思)，探讨建设新型民主体系的可行性，对政治学 - 尤其是深层次政治思想 - 爱好者来说值得推荐。PS：培根说得对：读书不是为了雄辩和驳斥，也不是为了轻信和盲从，而是为了思考和权衡。
- 补标。少不更事呀…
- 做作业...做作业... 还挺清晰易懂的，对小白友好 大概因为是讲稿整理的，文字偏口语~好读
- 虽然肯定有倾向，但文献综述还是做得挺好
- 值得阅读。就当是普识了
- 满满全是干货
- 如果西方民主是伪民主、是精英阶级的民主、是被阉割的民主，那么中国的民主呢？人民当家作主作为口号式的存在，人民群众即使有参政议政的意识，那么参政议政的渠道呢？就算美国的民主也不是什么好东西，但是他们尚且可以抗议、游行、争取少数群体的权益。中国本身的民主制度更加应该得到本土的关注和反思。
- 为写读书报告看的，作为扫盲书真的通俗易懂了。但门外汉也看得出作者有时候略偏激，尤其对美国敌意好大啊！而且每每谈到中国就语焉不详……
- 课堂讲义水平而已
- 因为是讲座内容，所以夸大靶子，偷换概念的把戏也就算了。可是谈现代民主竟然完全不谈自由，尤其是个体的自由，国师们多少不能够说服人呢！
- 现代民主是异化的民主，去势的民主，无害化的民主，去功能化的民主。下个几百年，看谁能走到更前吧。世界比我们想象的、比大家鼓吹的走得慢多了。
- 民主的起源，现代民主兴起的条件，民主的运作，民主的实效，工具性目标的达成和与人民当家作主原则的比对。 时间有限，匆匆略读，但是是一本很好的书。
- 书给4星，左派滤镜加一星，没别的，尽管有些论证确实不能成立，但是批判的部分还是很有力的
- 治世不一道，便国不法古
- 作者描述的真正的民主看似是一个乌托邦。
- 其实比较想给介乎于三星半至四星的评分。作为民主发展历程和选举制度等的普及读物，还是比较容易读懂的，有实证研究做支撑，感觉像读了一本文献综述。但是作者倾向性和感情色彩过于浓烈…以至于明明你也觉得他说的不无道理，但就是在劝诫自己要冷静，担心自己不小心就被带偏了…反正最后十页我是一目十行了…啃是啃完了，真正的问题是，期末的5000字读书心得写啥好呢(⌯꒪꒫꒪)੭ु⁾⁾
- 补上了一次民主基础课
- 还有一讲懒得读了
- 除开不能谈论的那个点，其余都很详细深刻， 最想甩给我的印度同学。 全世界都在吃翔 他就觉得他碗里的是巧克力 还特别可怜我
- 对比今天的美国，更有现实意义。
- 纯粹是看不惯有些独醒的傻逼打低分
- 自我感觉对民主有了更多的认识，不论是一些普适性的也好，主观也罢
- 李泽厚曾经批评过中国的学界没有走入现代，就开始玩起后现代了。这批评太深刻了，某些中国学者的浮躁真的是癌症晚期，无可救药。工业3.0还没实现就高喊工业4.0，到最后发现自己造不出个小小的芯片；工业化社会都没见过就想跑步进入均富天堂，到最后发现连饭都吃不饱；最后王绍光之流出现了，连“选主”都没体验过就直接要“人民当家作主”，最后又会落得什么下场呢？我们还是老老实实脚踏实地吧。
- 大致了解了各个国家的民主情况以及真正的民主
- 小白入门书单，对民主有了新的理解。第一讲明晰了对民主的认知，第二讲往脑子里灌入各种影响民主的因素，第三讲阐述现代民主的过程，选举部分过于复杂就草草看一遍，第四讲就是总结，随便翻过去就好了。ps，很想看参考文献。
- 1.7——1.8。
- 第一讲和个别几处有明显的倾向，其他三讲大部分都进行了客观的介绍和分析，作为“民主”相关概念介绍和利弊分析的入门书籍还是很棒的，运用马克思理论进行分析也比较简单易懂、一针见血；第一讲分析民主起源与发展的部分太糙和简单了
- 非常好的一本书，通俗易懂让人看懂西式民主的本质，学政治学的入门书籍。
- 人类社会不存在绝对民主 我也不认为那就是理想社会
- 普及扫盲书。第一讲对民主的演变阐述的很详细，印象很深的是古代民主和现代民主不同特点以及作为转折点的熊彼得理论，从而得出结论是现代民主其实是被各种利益阉割的“选主”。遗憾的是，绝大多数的实证论述都似乎有意避开中国，一些涉及中国的数据对论证不利，就有“这大概与自由之家的意识形态取向...并不能真实反映我国民主水平。”（p91）“这里中国的有效民主得分大概就是透过有色眼镜看中国的结果。”（p95）种种说法，作者这样提心吊胆的写法实在跌份。第一讲可细读，第三讲可读，最后提出的民主改良意见像本科生的公共政治课作业（笑
- 主要是普及性的知识。看完傲骨贤妻后就对欧美的民主进程很感兴趣。虽然有缺陷和漏洞，但是通过不断修复的法律和辩论碰撞，也让它有了一种别样的魅力。
- 民主扫盲类读物 整体偏左
- 作者很激动，嗯。
- 足够清晰，足够科普，并不生涩。云里雾里的政治，民主也是被他们把玩的游戏罢了。
- 对民主有了更纵深的认识
- 被马列分子推荐的书。 值得一看吧。
- 希望能早几年读到这本书
- 书中对美式自由民主进行系统抨击，破除了一些迷信。其观点最终发源于对于民主的定义，但遗憾的是没有再深入挖掘民主的本质和内涵，比如如何实现“平等的代表”，何为“民主的政治方式”，“民主制度的公民权力包括那些”等等。书中解答了很多“Why（为什么[美式民主它不民主]）"，但并没有提出”How（怎么做）“或者”What（做什么）“。总的来说这是一部批判现有理论、破除美式自由民主迷信的书，它并不是一部提出新的民主理论的书。读完有种意犹未尽的感觉。
- 扫盲。对自身原始观念产生了许多的冲击！就民主来说十分的详细，从雅典民主，到民主起源，古希腊哲学家等等，各种的阐述！讲求民主的原始，对比现代民主，兴起！是精英阶级/有产阶级异化所得。现代政府选举制、政党制度和行政与立法大多数民主的制度的选举，唯有的方法是尽量选择更靠向于民主！值得思考的点很多，等我以后看了更多的书籍再来说！这本带入民主大门、制度！很喜欢作者的语言，很能讲！
- 还不错的入门书，作者的倾向性还是比较明显的，以及本书并不应当被归为严肃的对民主（在政治哲学意义上）的讨论。
- 现代民主是“伪民主”，是大众选举的“选主”，是精英阶层（贵族）的民主，真民主只存在于古希腊的抽签民主，那么未来能否实现真民主？我觉得很难，除非消灭掉所有的精英，实现大众平等，并且让后继者消除成为精英的念想，这么一想，简直就是在白日做梦。
- 政治学入门书籍。民主的起源中对“共和”与“民主”作了较为清晰的区分
- 给高呼民主的人泼盆冷水。PS：为何不列参考文献？
- 对我来说最精彩的应该是第三讲，读得睡不着。对于我国来说，现有的民主政体哪个比较有借鉴意义？很难讲，但不是美国，政治路线是个有路径依赖的事儿，一旦决定就难改变。而美国的民主并非完美无瑕的，甚至也是没法照搬照学的。遗憾的是作者竟然没有列出参考文献，只有在阅读中把作者提到的材料做记录，作为延伸阅读了。
- 3.5，如果作者不频繁的在中国问题上刷存在感(毕竟要恰饭的嘛)可以拿4星，当然本书还是一本不错的通俗读物。第一章围绕古典与现代民主，指出自由与宪制限制了民主，代议与抽签相比是一种更保守更具有贵族色彩的手段。第二章非常好，民主化与民主稳定需要分开讨论，经济发展与民主化的关系非常复杂(雪瓦斯集的m型理论我比较认同)，阶级与民主化有现代化(资产阶级)与阶级理论之争。文化与民主发生关系的媒介有：公民文化，政治容忍，生活满意度，解放价值(自由，容忍，参与)。公民社会，社会资本(信任)，国家有效性(强制，汲取，濡化，规管，统领，再分配)与民主稳定有关。第三章作者对多数制与总统制，两党制攻击非常有力，sntv容易造成党内派阀林立。第四章探讨民主实效，诸如经济之类的，难免带有很强意识形态色彩
- 似是而非，大毒草
- 王绍光认为西方的代议制不是民主是选主，得到的诸如代议制好于总统制，多党制好于两党制，抽签好于选举等等。文章里关于诸如政治文化和民主化程度，经济水平与民主化程度罗列了大量数据与图表，但遗憾的是数据之间并没有体现出任何相关性，而且中国和美国往往都是特例…刚开始看挺有意思的，后面的讨论并没有给出答案
- 偏社科，不错，对民主的讨论主要还是从社科这方面来做
- 我也很奇怪为什么没有参考文献？？
- 鞭辟入里，字字珠玑。拒绝做懒于思考的人，对制度永远质疑。
- 算是有收获，就是有些观点太武断
- 非如一些评论所言避谈中国，作者恰是针对性地警示中国避入美式民主的陷阱，而要探索真正的民主（人民当家做主）。印象深刻的几点：1.古代（尤其雅典）民主以抽签制实践，而现代形成以选举（亚里士多德认为这是寡头政治的象征）、代议制（限制民主直接参与决策）为标志的民主（选主），却是以近代启蒙思潮为代表的、用宪政和自由限制民主而成。启蒙思想家普遍既批评专制，也批评民主，卢梭算是例外；2.真正的民主必须包括政治民主和经济民主两部分，自由主义民主理论（主流）反对制约经济权力，其结果是经济与政治不平等的恶性循环（美国低投票率、对政治低信任度、社会阶级差距拉大）；3.比例优于多数代表制，多党优于两党制，议会优于总统制，正是因为前者的民主成分更多；4.选主民主与经济增长、社会正义、幸福感无必然关系
- 大陆民主批判派的代表吧。对民主的一些观点值得借鉴。
- 这书真是误导人，倾向性的言语太多。记得有时间写个书评。
- 钱、话语权和民主，这些东西与普通人息息相关，但是我们又时时处在混沌之中，很少有人会主动思考：当下的民主，是最符合大多数人的利益的民主，还是站在专业人士立场上的刻意引导的结果呢。
- 看这本还不如去看包刚升那本。苏联式笑话：在一个几亿人连选票都见不到的国家嘲讽其他国家不够democratic
- 从开始不引用别人家的话就开始把读者带往一个奇怪的角落 太轻易给出了自己的倾向 就算是数据也是有概率的 也不理科也不辩证 第四讲读着有点不舒服 总觉得每抽人家一记耳光 都会来回抽自己好多下
- 民主这个玩意儿，很复杂。 其实，说中国不民主的美国，他们自己的人民又何尝民主？他们不是民主，而是选主，选一个稍微好一点的政党统治。议会制从不三权分立，只有总统制国家才有，三权分立总统，国会，法院互相制约。 更何况，民主也不一定是个好东西，容易产生多数人的暴力。
- 理性、客观。
- 挺通俗的，干货也有，能发现其中想回避的一些内容。
- 很好的入门读物，要是早几年读到就好了
- 对古典观念真是非常精彩的梳理，但是私货夹带得太僵硬了，把我腰闪到了。除了关于中国的运行逻辑上东西之外其他的东西也都还不错，很好的扫盲书。也还是有些不错的收获
- 马克思主义者写的民主政治分析？？？浓浓的阶级味道
- 第一讲如醍醐灌顶，把心中已经有些不堪的西式民主深化彻底打碎，探寻真正的民主之道绝不能盲目尊崇西方，要谨慎地看待扬弃。第二讲从阶级分析来推理民主的过程最为深刻。第三讲与第四讲则稍弱，但不妨碍我想将他推荐给所有人都好好看看。
- 内容易懂，王绍光先生的介绍中打破了以前固有思维中盲目追求民主的想法，本书从民主的起源讲起，以美国为例讲述了相关民主的含义，哲学意义深刻
- 看到好几条的低分短评都不谈内容的，这种态度实在不敢苟同。 这本书观点不一定对，但是很能引发思考。看这本书后不能只记得“民主变成选主”这个简单粗暴的结论，作者的分析才是核心。和罗伯特达尔的书一同食用效果更佳～
- 很好地入门读物，能够很好地对民主祛魅，只是引入很好但立论不足。
- 厕所读物，逻辑不清、引用不规范，作者大概是“光脚的不怕穿鞋的”意思
- 意识形态倾向，实证研究，大量数据表格，缺乏规范分析
- 问题在于民主是权力由人民行使还是权力来自人民 本书批判过多，略有不足
- 思修书单，一场关于民主和相关概念的狂欢，观点陈列丰富，前两章详细帮读着复习了高中文科知识点，在对“民主”祛魅上有所作为。不过基于讲座内容收录上修辞性较强，作者的预设立场也是如影随形，部分内容读来颇像一份政治立场的交代材料，综上本书特别对普通五毛的口味，看完本书立马上微博特朗普热搜下重拳出击。
- 对于民主的历史演变进行了梳理，“选主”这个概念很有意思
- 中特课书单 读起来非常非常非常的不舒服
- 在图书馆翻了翻，主要看第二讲现代化和民主化的部分，现在看没有很大的感觉了，总像在翻译（不过综述就是这样）要是早一点看会觉得更好
- 不错的政治学入门读物，比较全面地介绍了民主概念的历史沿革和相关的讨论。。。依据王绍光的观点，抽签制、议会制、比例制在大多数情况下明显好于选举制、总统制、多数人制。。。
- 一本还不错的入门扫盲书，可读性强，信息量大。但是，字里行间看得出作者潜移默化被预设立场和结论影响，且回避某些话题。
- 从四个方面——民主的起源与演化、现代民主兴起的条件、现代民主的机制与运作和民主的实效与反思对民主制度进行概述，同为科普书籍，相比于罗伯特·达尔的《论民主》，本书作者的立场性更强。王绍光被视为中国新左派的代表，对制度保持怀疑和批判总是好的，但我愈发觉得在特定的political context中对别国的政治和社会制度使用阶级分析法其实是一种相当偷懒的办法，阶级分析本身当然没有问题，问题在于作者一面大批特批美国民主沦为“选主”，一面在全书最后为“如何消除民主赤字”给出的答案几乎是会议报告式的，空洞的“加强民主的力度/深度/广度”以及对“人民当家作主”这种高度暧昧、语焉不详的说法的推崇，都让作者对民主的思考变得可疑起来，让人不得不怀疑这种“真诚”的批判是否意图落脚于对某些政治体及其代表的“忠诚”。
- 开学时看的，对我的思维影响很大，不知是好是坏…学术是否能做到真正客观？
- 高级五毛的必备书籍，比张维为之流水平不知道高到哪里去了。可是第一讲第四讲还是有很多观点不敢苟同。 说民主社会幸福度不高，那是人家民主政体之间的内部对比，让他们和非民主国家来比较下，怕是幸福感一下子上去了。这样无意义的说民主和幸福的关系水平和央视问晨练的北京大爷：您幸福吗？水平差不太多。
- 居然花了3天多一点就看完了，对我而言真的好科普，感觉高中历史政治全都没有好好学，现在系统过了一遍才知道民主是什么。