作者:唐世平
格式: PDF, TXT, EPUB, MOBI, AZW3, DOCX
网友评价:
- https://athenacool.wordpress.com/2017/11/05/%e5%9b%bd%e9%99%85%e6%94%bf%e6%b2%bb%e7%9a%84%e7%a4%be%e4%bc%9a%e6%bc%94%e5%8c%96%ef%bc%9a%e4%b8%80%e5%8f%a5%e8%af%9d%e4%b9%a6%e8%af%84/
- 还是读中文版好了,内容也有了一些更新,译注也很好。没有参考文献,不得不说是出版社的一大败笔。
- 不得不说,一位大陆学者能用这样的语言写作理论问题,并且符合西方主流规范,是值得肯定的。至于他笔下的社会演化理论,我小的时候应该是被称为历史唯物主义吧。
- 本书被阿查亚和布赞写入了最新合著的教材里,厉害!
- 复旦1星理论1星唐大神1星出版社1星。其余的不想置评。两年前买来觉得挺深奥一直没看,最近当小说一样看了看觉得 嘤嘤?不就是把一个理论套用到国关学了吗?国关理论什么时候才能摆脱其他社科的囚笼呀?
- 可能是修行不够吧,语言很拗口,看着特费劲,更别提懂了什么。。。
- 像导论 再深入论述就更好了 行文有些啰嗦繁复
- 让我奇怪的是,为什么从进攻性现实主义的起源到防御性现实主义的更替是如此的清晰明了,以至于可以使普适性的语言进行描述,但是从第四章开始,就难以阅读。 其次对于社会学科的研究来说,人们对于其预测能力的重视胜于归纳总结的能力,但是作者采用演化的方式将其预测的责任完全剥离掉了。换言之,从归纳总结的角度来说,其他理论是否也有同样强的作用。 最后,根据作者的观点,由于国际政治理论存在拉马克主义的倾向,因此其实是能够预测并判断未来在某种特定情况下,什么样的国际关系理论是能够经过自然筛选的。 在我看来,作者的理论弥合了进攻性与防御性现实主义的更替,但是对于建构主义的出现其实并没有起到解释的作用
- 这本书的叙事野心很大,不过有些内在逻辑值得商榷,用整合式的办法串烧国际关系理论史,却有以偏概全之嫌。
- 这不是一本适合普通读者读的书,是一本停留在理论推演的论文,正常这样的论文是不应该作为一本书推向普通读者的,因为没人感兴趣也看得懂。书——应该是科普,论文——应该在学术期刊或大学内。另外这个人的文风浮夸,让人明白,“长江学者”真的是一个很好的标签,少碰!
- 本书借鉴了生物演化的理论,运用“变异-选择-遗传”的基本框架对国际政治作出了一般性的演化性解释。作者认为,国际政治不存在结构性的一般性理论,国际政治是不断演化的。国际政治演化经历了“天堂-进攻现实主义世界-防御现实主义-制度化规则世界”几个过程,不同的历史阶段对应了不同的解释。尽管作者批判国际政治的“结构”理论,作者的理论性解释也十分精致,在尝试短上给出了更为一般性的理论描述。但对于现实世界而言,本书的描述几乎跟一般历史书一样缺乏现实的建设性。对政策制定缺乏足够的参考性。如马克思所言“问题是改变世界”。按照作者的描述,最有启发的无非就是有了权力就可以决定制度,这启发意义有限。我认为,系统性解释更具一般性,但结构性解释才更具启发性和借鉴性,这才是理论本身的魅力所在。
- 视角很不错,对于主流理论的扬弃,跨学科思维的体现,不愧是一流的社会科学家。
- 评论区真是恶意满满啊.
- 唐世平应该记住,不是自吹本世纪最重要的社科家就能不成为sb, 不是把其他理论批判一番并鼓捣折衷一下就是创新,不是大叫大嚷批判精神就能否认美国治世的美好;译者要记住,塞维利亚不是塞尔维亚,战俘不是战犯。
- 历时态的社会科学考察,探求人类的国际关系理论,社会演化的理论构建,十分符合学术规范的著作,令人受益匪浅
- 我不可否认此书的观点与内容有一定的参考价值,但作者在言语(特别是序言部分)流露出的骄傲感,确实令人感觉不太舒服。虽然此书是有一些值得称赞的地方,但也不至于这么伟大吧?我一向觉得自己在学术观点包容上还是做得不错的,可此书一直试图挑战我的底线。 作者提出用演化的视角看待国际关系,并指出其他流派以一种僵化看待国际关系,这点我是认同的。但作者在强调了演化的历史与演化的必然后,却表露出:现在已经很好了,大家好好听话就可以了。这样的演化视角是不彻底的。 顺带吐槽一下中信出版社,把人家哈佛大学注释格式都保留下来了,为什么又把参考文献给删除了?
- 不知道为什么,总觉得不真诚
- 三星半。嗯,囫囵吞枣看论文,引用多。但作者本身的观点阐述极少,只有一个结论性的东西。
- 打开思路的一本书 ir理论关注行为体结构却忽视了系统的演进。真正的大理论不仅能解释1648年主权国家体制下的战争 也能解释之前的战争起源。 通过将世界分成进攻型现实主义 防御性现实主义的世界进而提出演化范式 对国关历史考古的把握皆为一流 keywords 演化范式 国际系统(物质环境 行为体 制度环境)系统影响的五大渠道(约束帮助 学习 建构 反社会化 选择)进攻型现实主义世界演化为防御性现实主义世界
- 也许是作者的学问太深了。应该用一篇文章纸就可以讲清楚的道理,写成了一本书。
- 试图整合现实主义,自由主义和未来。作者认为自己跳脱线性时间,但框架中总会有种进化论嵌套温特国际社会三段式的“实证色彩”。瑕疵在于解释从“防御现实主义”到地区和平的过程仍然论述不够,(另外或许没有考虑“退化”问题?)给的案例中,阿盟明显说服力不足。
- 我绝对不知道,我作为一个经济学学生,怎么把我选为译者了。所以唐老师跟我讲话,我都决定了,你来当翻译。我说另请高明吧,我实在也不是谦虚。。。
- 进化论来解释国际关系,国家之间要么征服要么被征服,征服到一定规模征服就失效了。大国互相消灭不了对方,就寻求共存之道,长期合作,建立多边规则。
- 对于我这种政治小白来说就是连滚带爬的看完,吞了个皮毛把
- 社会演化范式「内嵌于超拉马克主义的达尔文主义」厉害,一举解决了我之前困惑的制度/文化(表现型)的直接传递与观念(观念基因)传承的张力。本书在编排上一个难受的地方在于为什么把书尾的参考文献都砍了。
- 唐世平虽然语气很浮夸,不讨人喜欢,但平心而论,不过讲了三个大白话的道理: 1. 国际政治的范式和规律,不像国政学者想象的一样,是近乎永恒的,而是历史性地变迁的,因此这是一个演化理论; 2. 这种演化的原因不是外生的,而应该从系统内部寻找机制,因此这是一个内生的演化理论; 3. 演化的方向是有随机性的,它不是历史决定论或历史唯物主义,因此这是一个偶然的演化理论。 这些道理都是很朴素的真理,那么问题来了,为什么国政学者搞了大半个世纪,都没有搞清楚这么浅显易懂的道理?
- 本书的研究方式受西方学者青睐 不管怎样也算领域里可以和西方对话的书了
- 以前读的,以后评价
- 米尔斯海默的进攻性现实主义和阿拉丁神灯。 大多数都是现实主义,少数是夹杂着理想主义的现实主义。 联合国,WTO,欧盟,世界银行都是理想主义。
- 匆匆翻过而已
- 哇这种垃圾玩意能有8.6分不知道大家眼睛是瞎了还是什么鬼。
- 还行,脑洞挺大的
- 谁能给我解释为什么本书的英文版8.0,中文版6.8?译者没那么糟糕。
- 去年读过,居然忘标记了
- 豆瓣评论有意思,两极分化,那我一个政治学的还是站中间吧。感觉国关引入社科还是停留在搬运而无贡献的阶段!
- 既然唐老师不想立锥于IR,那么对话文献(尤其是关于系统/演化/结构理论)为什么还老是盯着国际政治理论的不足(尤其是温特/杰维斯),这样树靶子丧失去区分自己和更接近自己理论的机会(如Bunge, Elder-vass),让我非常疑惑。就最后一个主体章来说,Bunge(亦是唐老师很推崇的)也被应用到IR中,而不说太晚近,就他批判的Giddensian的,仅1992Sewell就绕不过去地把material part带进来了,已经是realism地发展了,但也没有引用。
- 首先需要肯定的是,唐老师在国际关系学界,尤其是在中国的国际关系学界是一个非常重要的学者,可以说,他的存在让中国的国际关系学界能够在一定程度上同西方国际关系学界进行一个教育平等的对话。但是就个人而言,唐老师。在对于国际关系学者的批判上可以说是有一点过激的。很明显,国际关系学是一门比较专且比较窄的学科,这一点毋庸置疑,但是其深度。依然是有的,而且作为中国社会科学领域目前西方化,最为彻底地几个学科之夜,国关学界是有很多东西可以挖掘的。作为一个国关的学生。我很欣赏唐老师治学严谨的风格,但是并不能很认同他对戴国关和其他学者的态度。这是一本具有启发意义的说。唐老师试图用一个更大的理论框架来解释国际关系,甚至说人类社会的发展行为。不能说成功,也不能说失败,但是是一个很好的尝试。
- 行文上来说,一股饱读文献的民科感;形式上来说,正文满满当当的文献引用结果书屁股后面连个参考文献都没附,这就拿去付印了?简直荒唐
- 过度自信偏差症患者。不能说书不好,但是肯定没作者自己认为的那么杰出
- 看过原版,最有意思的还是发在EJIR的那章,然而唐的理论缺乏实用性,预期也过于乐观了
- 如果能够简单把在实验室的结论和感悟移植到另一领域,跨界是多么容易啊。麦克洛斯基说的不错,你对隐喻说的越多,故事则越难圆满。从进攻性现实主义到防御性现实主义,其中的异变、选择与遗传,那得经过多少的观察和分析才能得出一般规律啊。你以为你是孟德尔,其实是李森科罢了。不毒舌,认真对待理论。
- 一部成熟的学术著作往往应与作者本身断开联系。作为读者,本人不认为这本书是一本成熟的著作,但没有人可以否认这本书本身在国际政治领域的巨大迈进。从太多的细节可以看出,这本书在某些文字上是太过绝对了,甚至超出了学术本身的严谨。如“卡内罗...并没有理解方向性和可逆性根本无法共存,p44”,但42-44页对此的阐述却少之又少。一本优秀的著作经得起批评,而不是其本身获得了多少荣誉。不可否认这本书在观念和范式上的创新,但其文字内部存在的那种,提出观点并不断强调观点(反对不同观点)却缺乏令人信服的论证过程,这也是此书尚经不起批评的部分原因(个人观点)。可以说,这本书开启了一个新的探索时代,但这本书并非登峰造极之作(个人观点)。望后人能加以努力,也真诚致敬作者在此领域的学术贡献。
- 可能作者毫不谦虚的高调文风让有些人反感,豆瓣评分竟然被拉得这么低。但这本书确实优秀,将各个研究流派在批判的基础上综合起来,形成了一个更全面的系统演化理论,再次体现出进化论这种“万能酸”的威力。再看作者经历原来是从生物学转来研究政治的就不奇怪了。以前就很喜欢杰维斯那本《系统效应》,从微观机理的角度对复杂系统的理解一针见血。如今这本书算是在宏观大尺度上进行了补足,而且非常符合学术规范,值得五星。如果提点意见,那就是国际系统影响的五个渠道(后修订为六个)值得继续打磨。
- 每带着疑问看到一处,下一处如同窥探吾心似的,解答应接而来。动态的社会演化很好地整合了前人与来者的理论,实现国际政治演化的进展。唐世平教授作为分子生物专业博士,善用其长,人为的社会“基因突变—选择—遗传”,随时间维度而动。原本国际关系领域就应当持各方观点,所以,足以令我献上膝盖!
- 就是篇论文,不知是不是翻译问题,废话好多,凑字数嫌疑很大,翻译水准有待提升。文章语气很冲,抨击这个抨击那个的,这作者要在俺们村,都能给他打死
- 20081 虽然结论没啥意思,不过研究方法和角度的确不错;演化只能在系统内展开;演化只能在有生命体填充或者由生命体发展的系统中展开;演化是在时间和空间下展开的。核心机制是:变异——选择——遗传;只有更适应者生存,没有最适应者生存;
- 本书的两个亮点:第一章关于演化论理论及其批评的梳理;关于和平问题诞生的模型,世界由进攻现实主义到防御现实主义世界的转变。关于和平诞生的问题,我觉得作者比平克的模型强的多.....但完全不同意作者对战争诞生问题的讨论。写作方面,我觉得作者在本书的写作方式可太招人恨了....
- 一流的书带给读者的(最)是思想和思维上的启迪,亦有基于新视角的知识上的补充。
- 三星半。用社会演化把进攻性现实主义,防御性现实主义以及新制度自由主义统辖起来,倒是挺巧的。但唐世平就凭这本书说自己解决了国际政治的终极问题,emmmmmm……
- 用进化论的观点看待问题,非常好!
- 再次感受作者powerful的论述逻辑加上powerful的理论阐释,不愧是organic synthesis的再现!
- 第一次了解唐老师的履历,竟然是生物出身,难怪写起生物演化头头是道。功利地说,国际关系杰出的论文就是引入其他学科的理论观点进行扩展与发散,唐老师完全符合。这也进一步证明其他学科大牛跨专业至国际关系是多么的自如,本科日语瑟瑟发抖。
- 201908#
- 我已经无力评价这本书了,文献综述下了很大的功夫,但是全部读下来之后觉得没有给我太大的感觉。
- 自说自话,民科既视感
- 说来说去无非就是相对主义+历史的终结简明版,不知道有什么价值。而且有的时候看这一帮人为了国际政治理论而争来争去扯一堆概念也是感到挺可笑的。难道说,摩根索不够你们读么?如果仅仅是为了虚荣和评职称而去扯理论,那可真是辛苦你们了。
- 先膜唐大佬 首先,唐世平不是某些人口中的“民科”,ISA的分量显然不是某些不了解国关圈的人能理解的。 其次,说唐世平是“社会达尔文主义者”的人怕是都没看过这本书。 再次,建议在看这本书前可以去唐老师的个人主页上看看。
- 统领国际关系理论体系建构伟大工程之七:着实是近来最为愉快的国关理论读物了。将时间作为核心变量,以埃利亚斯-福柯作为核心钥匙,对国关界长期以来的结构理论发起了猛烈攻击,勾勒出从进攻性现实主义世界到防御性现实主义世界再到新自由主义世界的一个不断演化的世界。不得不承认的是,不少国关学者的思维仍旧停留在牛顿机械的静态观中,然而动态的黑格尔范式却早已于19世纪成型。但未来的人工智能时代又当是何种范式呢?
- 2019-08-17 最近看过金观涛老师的系统的哲学,才发现这种以理工的思维来研究文史的重要意义,其研究思维非常值得借鉴。 2019-07-31 将达尔文的演化学说应用在国际政治中,可以说是道金斯提出 MEME 概念之后又一个非常有价值的探索。此外,书中的单元-结构-系统的概念也很有意思,非常值得一读。
- 将时间带入IRT