作者:[加]C.B.麦克弗森
格式: PDF, TXT, EPUB, MOBI, AZW3, DOCX
网友评价：
- 用马克思主义的方法来论证自由主义的缘起与缺陷所在，比起教条式的马克思，麦氏著作显然更有学理性，也更有意思。看他和伯林、萨托利的论战就更有趣了，甚至于有人都认为麦氏不是所谓的“西马”，仅仅是用马克思主义的方法论证的liberal。可惜我的读书报告写得挺没意思的，唉，3、4天赶出来的粗糙活，居然也没被导师骂。
- 结合其他著作和各方论战，不难看出麦克弗森对“占有性个人主义”寄予厚望，其野心不仅在于解读霍布斯等人的政治理论，也不只是提供一套有别于剑桥学派、施派的方法论（虽然受益于马克思，但似乎还不足以将其定性为马克思主义的研究方法，麦克弗森多少是有意地避开相关术语）。只是，目前我更关注解经的一面，尤其是塔利与麦克弗森对洛克文本的理解差异。
- 从圆桌派听到这本书，再追过来看，世界上其实就是一件事情。 解析霍布斯部分，能帮人理清楚几个影响很久问题的思路，其中争斗与猜疑部分，其实很亲切，分明就是大刘的“黑暗森林”和“猜疑链”理论，值得去慢慢啃的书。
- 马克思眼中的霍布斯和洛克
- 这个系列解释太神奇了。。。
- 政治哲学经典。张老师翻译的很好，对英国中世纪地产和法制状况熟稔，术语对译精准。相比同类译著，这本的译文可读性不错。
- 阅读难度不太大 也蛮有意思
- “占有性个人主义”这个理论本身太“新”。所以作者尝试用这个理论作为主线去回顾17世纪政治思想，与其说是做解释，不如说是在做重构。而且我觉得这个理论中缺乏详细阐释的预设内容太多，所以重构本身也不成功。但是抛开这个过于复杂的理论不谈，作者对于洛克的解读本身非常精彩和尖锐。
- really perfect. 尤其喜欢对霍布斯和洛克的解读。 但是，对霍布斯的解读，私以为忽略了当时的群众运动。而对洛克，则忽略了“改良”土地这一关键概念，也就没有注意到更确切的资产阶级性质，即具有资产阶级性质的改良型的大地主。
- 人家的马克思主义思想史
- 经典作品，意图透过说明「个人佔有」是资本主义内在固有的「顽疾」来试图推翻它，却无意中揭露了背后更为庞大的古今之争。
- 挺有趣的梳理，大概就是论证并指出了霍布斯、平等派、洛克等人的政治理论或者社会模型实际上都预设了一个占有性市场社会/阶级社会，以及一种占有性的个人主义，而这可以解释他们理论中的一些矛盾和含混之处。
- 文风清晰明快，对问题把握也很到位。尽管没有塔利那本内容那么丰富广博，但是非常精准，也是好书。
- 西方语境下的 只看了洛克部分 不知道是翻译还是我脑子的问题 看起来有些绕
- 自然权利和理性能力的阶级差别。
- 当成解经书看的，对十七世纪英国政哲，尤其是霍布斯的堪称劲爆的解读；洛克财产权部分文本扎实（但推论部分还是糙），其他的有些草率了；结语的结论有意思，但批判太短了，应该在其他作品中展开了，期待继续翻译出来，这本书翻译的不错，王涛老师果然是行家哈哈 ps马克思很多观察确实很有洞见，但遗憾的是后来的共产国际不重理论就成了教条，好东西就被西马拿走用辽；这个意义上麦克弗森就是写了本复刻版《英格兰内战》
- 优点:对占有的讨论，对文本的细致分析 缺点:用一个模型评价思想家理论的优劣，并且此模型来自…
- 陪女朋友烫发的时候读完这本，对书名的理解是“只读书名者”的鉴定器。
- 优点是写的清楚。 缺点是明显的生搬硬套和不顾文本，因此遗漏思想本身，而且颇有误导性。
- 非常不同寻常的解读，（伪）马克思主义的思想史。尽管可能有所夸大，但我还是基本相信这种解读的力量，洛克的部分写得很精彩。
- 囫囵吞枣其实没怎么看明白，争取有机会再读一遍
- 自然状态与社会现实状态对比的内容，忌过度阐释。
- 对霍布斯的处理是所有文献中最清楚饱满的。展现了十七世纪思想家在财产权利和道德能力上的偏见，洛克简直感觉傲慢的有点可憎。
- “某些人的完整个体性是靠消耗其他人的个体性创造出来的”，现在的各种“马克思主义者”哪个敢放这种狠话。然而历史就是这么真实
- 11.16 自我权利的辨知，普及。默认互相侵犯的市场社会，与一统的权力中心（神话）。
- 哪里有卖的？