作者:邹谠
格式: PDF, TXT, EPUB, MOBI, AZW3, DOCX
网友评价：
- 美国人的道德洁癖、土工逆天、老毛逆天。读起来相当费力的官方语言式的句子不影响这本书颠覆思想的价值。
- 虽然邹谠是华人，而且年轻时代是在中国大陆生活并在西南联大读书，但是，自从离开中国去美国后，便没有再回来。所有，书中他的有些观点、角度还是不够深邃。毕竟，真正置身处地与历史真相当中作为其中一份子，并且有高瞻远瞩的深刻思想的人才能写出深刻的东西。整体来看，这本书在理论研究领域，还是比较高端的。
- 邹谠清醒睿智，学术文章写成这样已经是极品。这本书现在看来，仍不过时。我始终认为，中美两国的“梁子”，很多是莫名其妙。
- 有点书生论政的感觉。，正好是九评发表1963年出版的。
- 从美国的利益视角详细分析了美国对中国策略的问题，严谨不失轻松~
- 美国在理想主义和现实政治之间徘徊，这种纠结的状态最终导致其在中国的政策走向失败。门户开放主义、华盛顿会议、雅尔塔体系，一直到罗斯福总统，美国在远东问题上对中国都有某种理想主义的情怀，而这种情怀并不能很好的适应现实政治的博弈，以至于最终蒋介石政府倒台后美国在中国完全失去了影响力
- 美国对中国的传统友谊建立在：1、中国成为繁荣而民主的共和国；2、并在美国的领导下。 美国在中国的失败在于有限目标与东亚地缘政治环境的不相容，以及因此而摇摆在不干涉主义左右带来的不合时宜的举棋不定。简单地说，美国希望通过保持东亚均势来维护自己在华的经济利益，但缺乏对此付出武力手段的决心，从而在受到国际国内两方面政治力量影响的情况下，无法根据变化的形势作出符合逻辑上不矛盾的战略选择，最终失去了中国。
- 虽然感觉很墨迹，但是坚持下去会有很多的收获。
- 内容自然可以打五颗星，但这个出版社太烂了，根本不像是校订过，别字连篇。
- （作者的写作在一定程度上美化了美國的行為） 作者認為限制蘇聯對華影響關乎中國的和平統一（國共合作創建聯合政府）以及其能否發展成為（资本主义）大國 但由于美國政府的退讓 拒絕（大規模）軍事手段的干预 以及向蘇聯對遠東關切的妥协 和平統一中國的设想隨之徹底破產 美國對華政策也彻底失败
- 老美太天真，麦克阿瑟蒙对了想法。
- 外国人根本不懂中国
- 美国重军事轻政治，中国也就边缘化了。道义上给钱给物资，但舍不得出兵，企图靠调停来稳住几匹狼，最终也只能失败。当然，后来醒了之后，在冷战中表现的还是很不错。
- 读过这本书，可以对国共争夺天下的成败原由、美中关系的历史渊源和中国历史的现代主题有一个更加深刻的感受。强烈推荐大家阅读此书。毕竟是邹谠先生的成名大作，很值得一读。
- 应该说是美国自由主义路线在中国的失败。
- for Twentieth Century Chinese Politics
- 毫无疑问的好书
- 美国本位主义。不过在当时来说其结构和历史观念都比较先进。作者对蒋介石的隐含评价并不高。
- 前面說美國的小粉紅的，我懷疑你根本沒看過這本書。
- 当时基于判断的假设基本上都错了，在2战后过早的把800多万的美国军队复员到不足100万也导致失去了主导远东事务的能力，美国的目标是崇高的，但是欠缺了达成目标的手段和正确的判断。
- 东亚大陆的人已经败给统治者几千年几万遍了！
- 事与愿违，近代以来，老美每隔一段时期，都要反思和检讨“美国在中国的失败”。
- 一切根源于美国人没有任何历史负担的“救世”情结与普世情怀。然而一旦面对具有强大传统的老大中国而言，所有的热情就变成了可笑的一厢情愿。理想主义同现实主义的矛盾交织在一起，尤其是交织在国共两个具有中国专制传统和苏联党特征的中国两大势力拉锯的战线上，吃力不讨好，是避免不了的结局。当然，历史不容假设，如果马歇尔允许美国陆上部队参与中国内战、如果美国人不干涉朝鲜统一、如果第七舰队不驶入台湾海峡……假设毫无意义，历史本身就充满了缺憾。
- 美國與中G的外交交鋒中表現得豬一般地蠢，卻從一開始就唱衰蔣公，更可能的原因是美國早就接受冷戰后的局勢——把東歐和中國都送給蘇聯，與對待希特勒德國的兇狠毒辣不同，美國根本不想和蘇聯打（看看巴頓的遭遇就知道了）。
- 严谨的学术著作，其实我只是浏览了一半而已。
- 经典之作。美中关系的必读书。
- 也许是翻译的问题，整个读下来拮据咬牙的。估计原文是符合老外的阅读习惯的。言归正传，其实整个书的脉络还是很清晰的，站在美国的角度把这10年的政策的摇摆和跳跃对问题进行了深入分析。同时也对国共的政策对比和实际中的情势进行了描述和分析，对于认清那个风云变幻和波涛诡諊的时代很有参考价值
- 花生米功不可没
- 出国做学问的指南，不知道现在还是不是这个套路？！
- 美籍华人人的眼光看待解放战争时期的国共关系。有客观也有偏见。
- 看来，美国抗战和我们现在，都很担心理论上的同盟者带枪投敌，而这个同盟者耍弄权术侵吞援助，虚弱反成了谈判手段。
- 尽管政治倾向严重，但角度值得思考
- 西山派的遗老们就这水平？文不能与陈独秀争锋，武不能奈何南京政府
- 两个意义上的古典现实主义
- 2019-1-9
- 蒋介石专用自己人部分参见“李宗仁回忆录”，自作孽不可活，可怜之人必有可恨之处。
- 历史与政治科学的结合，力作
- 喜欢这个研究方法！
- 我的中美关系启蒙读物。初中时在新华书店无意间淘到的一本书，竟然与现在这份工作关系如此密切。谢伟思，赫尔利，司徒雷登，魏德迈，这些人物的形象至今仍栩栩如生。
- 太复杂了，读不懂。但仅从最后写到二次战役美军失败就收笔，可见作者的民族情怀和春秋笔法，佩服佩服。
- 值得一读的好书，尤其是那被历史教科书洗劫一空的大脑～
- 实事求是个毛
- 先欧后亚，战局上即使欧战胜利仍以西方为重；被需要的“大国”，传统友谊、无条件支持，蒋的讨价还价，独裁与腐败，黄埔系、CC派、李宗仁白崇禧，租借法案，中共的农民支持政权与国民党政府单薄的基础；日本侵华对国民党的削弱和中共扎根根据地的崛起；欧战的胜利，太平洋跳岛战略的成功；联合政府的预期、军队；无法施压的支持、对政府改革和遏制共产主义的道义上困境；对中共的乐观主义与对共产主义的遏制（截然不同的传统）；租借法案及战后的军援；难以摆脱国民党与中共转向苏联；中共的意识形态重点；史迪威、马歇尔、麦克阿瑟，民主决定性与两党政治的局势，杜鲁门主义和麦肯锡主义；台湾、朝鲜。利益、估价、军事与政治现实的不匹配、比沙皇更狡猾的斯大林苏联的食利，建交、联合国席位僵局。
- 内容简介想起《是，首相》里的一个段子来描述美国当时对华（常凯申和TG）政策，读过的肯定能体会~~~： “一般来说，外交部对付国际突发事态会采取四步法： 第一步，宣称并没发生什么事。 第二步，宣称虽然有些事情发生了，但是不会造成影响，我们什么都不用做 第三步，宣称事情虽然影响很大，但是我们无能为力，什么都做不了 第四步，宣称也许我们当初应该做些什么，但是一切都已经太晚了
- 史料单一，本身又是从美国的立场和视角出发，写到这个程度，尤其是立论的客观已非同类著作可比。而且从现在多数年轻读者对近代史的认识来说，这本老书恰恰可以提供很多新知。设若邹谠在有生之年已经参考新见材料加以修订，那想必会有一批同类著作可弃而焚之（尤其是大陆的著作）。
- 其实这本书完全可以多大一颗星，比较客观地分析和反思了美国对华政策失败的原因。少两颗星的原因，一个是结构混乱，东一榔头西一棒子，很多话语和史实在重复，另一个原因和作者无关，写作的年代比较早，作者只好依靠听证会的记录来组织，用现在的观点看，史料是过于单一了。不过不妨碍这部作品在历史上的地位。
- 更新了我的观点。 就是要时时进步的感觉。
- 美国之用心不可谓不光明磊落，之实力不可谓不雄厚可恃，之援助不可谓不尽力尽心，然最终不免陆沉帜易者，为何？行动不与目标完全一致，对中共的误解误判，片面立场导致的调停时机错失，最终战争越陷越深，以致大局最后不可撑恃，中国与世界大国之梦失之交臂。呜呼，从中应吸取教训的不该只是美国人啊！
- 思路清晰 辩证严谨 很是不错。
- 首先翻译就可以扣星。在三星和四星间犹豫后最终还是给三星——立论的基础观点就无法苟同。所谓“美国衷心希望中国在战后成为一个大国”多少有点自欺欺人的味道；淡化美国的利益所在，倒是可以方便的使用冠冕堂皇的圣母视角，令国家形象更加高大上。——但是从此观点出发却对二十世纪四十年代的对中政策对了较为圆满的诠释，论据用的很充分，也算是阴错阳差——其中最棒的大概是大段大段黑委员长的部分。且把四方势力在东亚地区的角逐写的清楚明白，倒也可观。
- 中国共产党党史之别传。
- 也许看了刘小枫的文章才算真正读懂了
- 书老，但还行
- 令人惊叹的外交史和政治学的论著！邹谠所提出的外交政策的结构问题在中美外交史中得到淋漓尽致的体现。此书分析了自门户开放政策至朝鲜战争五十多年来美国对华外交政策的内在逻辑和矛盾困境，可对邓野《联合政府与一党训政》起到重大的补充。
- 从孤立主义走出后 有点走远了
- 一切都是从美国利益出发的
- 感觉美国把政治当成管理在搞，所以失败了~而蒋委员长把管理当成政治在搞，因此也逃脱不了跑去台湾的命运。
- 作者在前言中对Herbert Feis的《中国的纠葛》推崇备至，的确是有道理的；本书并未超越赫伯特的认识深度，或许是作者当年能接触的资料依然局限于美方收藏的缘故？
- 居然拖着看了近两周........如果要从鸡蛋里挑骨头，不得不说“回溯”的逻辑思维是硬伤。
- 来自近代史老师的推荐
- 两则教训：战场上拿不到的，谈判桌上也拿不到；想当然地以己度人只会误判形势。邹谠的观察深度令人叹为观止，不必苛责一本63年写就的书，毕竟有多少书过了大半个世纪还没被扫进故纸堆呢？
- 所有的事情都有缘由
- 翻译一般，又没有完整注释与索引
- 刘小枫写的那篇书评真有意思
- 从美国政治的角度来看整个中国的二战到朝鲜战争的格局，推荐
- 这类史料和史观都过时的书，是公知们一本正经服用后大叹恍然大悟、重新了解历史的大力丸。
- 美国的小粉红。
- 如果将邹谠与凯南两部书结合起来看，就能更全面的看待美国的外交政策。两位博士都回顾了美国对中国的门户开放政策，并认为这是美国外交政策的基础。应该说，这是美国外交政策理念最好的表达，而事实上美国的外交政策却始终是现实主义的。因此，在二战爆发后，美国并没有直接参战，而是采取了孤立主义政策在发战争财。因此，在二战后的欧洲对苏联采取紧逼孤立政策依然是在这个理想主义说辞与现实主义诉求的逻辑下。而对于东方，美国显然从一开始就做错了，他试图在日本失败后，扶植蒋介石作为亚洲利益的代理人，从而避免美国陷入欧洲与亚洲两线作战的窘境。事实上，蒋介石确实将日本拖在大陆的泥潭之中，太平洋战局也一度胶着。但在日本失败后，蒋介石无力维持的时候，美国依然选择了路径依赖，导致与中共的最终反目。韩战结果，预示中国作为大国的崛起。
- 美国的理想主义精神与绝不为华动武；美国国内的舆论力量；
- 似乎还差一段总结话语
- 历史的友谊发展到顶点，变成互相的敌视。地平线上永远笼罩着战争机会的可能。
- 神经病人不相信二加二等于四，精神病人则相信二加二等于四，但对此闷闷不乐
- 美国对于KMT还是CCP以及苏联的态度都产生了误判，在误判之上又一厢情愿的想构建一个联合政府，从政策到实际上又没有对其所谓在华利益有清晰的规划和有力的行为，最终失败了。其中的部分引注很有意思。