作者:齐锡生
格式: PDF, TXT, EPUB, MOBI, AZW3, DOCX
网友评价：
- 牢骚太盛防肠断
- 本书读起来十分流畅，基本上关于话题里需要考虑的信息点，书中都可以满足。很多在传统认知中比较模糊或者脸谱化的人物，从本书的详尽分析中可以发现，其实他们都有着不同的秉性以及来自时代的无奈。最有意思的是宋子文和胡适的对比，而胡适思想转变单独列章，读完后对这个人物有了进一步的理解。在战争前后，国内各方大佬对战争的推演，对日本意图的揣度，都揭示了黑暗森林里，缺乏对照交流后每个人的忐忑心情。
- 可以说基本上研究抗战时期中美外交关系绕不开这本书了。齐先生几本著作都是研究别人不愿涉及或是不屑涉及抑或是没做重点关注的方面进行“拨乱反正”；倒是没读出齐先生有多爱宋子文，记得在一篇采访文章中齐先生说过他是胡适的粉丝，不喜欢宋子文，但研究这本书的研究完全颠覆了自己的想象，秉笔直书，这才是一个真正的史家；到下半部分的内容中有许多对美国敷衍甚至做坏中国抗战军购贷款的批评论述与外国同行的偏向性文章批评论述，想齐先生一生在海外读书研究，颇有意思；话说齐先生吐槽的功夫真是炉火纯青了，在书中的冷静反差式吐槽颇令人捧腹；本书缺点在于过于啰嗦，前后文甚至有遣词造句都相同者；立个flag，写个书评。
- 从中国立场回顾了37-41年的对美外交政策，对史学界历来的美国观点进行纠偏。 不乏真知灼见，但各章重复的内容较多。
- 佳作。全面详细评述了抗战初期的中国外交政策重心如何从德俄等欧洲国家转向美国。以胡适“苦撑待变”到宋子文“苦撑求变”的外交策略转变为线索，评价了胡适和宋子文对美外交的作用。对外交政策转变的内在逻辑分析详细到抽丝剥茧，足见作者之功力。总之展现了这段时间中国近代外交史上领导人第一次运用多方面渠道和资源，将变动方向掌握在自己手中的努力。宋公牛逼。
- 因为抗日，蒋介石母亲的尸体被日军挖出来。墨写的谎言真盖不住血写的事实么？
- “外交政策选择的对错，真是既可以兴邦，又可以丧邦”，在中美关系风口浪尖的时候读到了这本书，满满的干货。书中提到中美关系中的种族歧视也和当下的热门stop asian hate应景。历史人物总不该只保有一些刻板印象，果然好书不管怎样也不会过时。还有就是，人啊，总是该把命运掌握在自己的手里啊。
- 还是大舅哥厉害
- “靠自己‘苦撑’，等到国际事务有一天出现重大变化，创造对中国有利的条件。”这里面，有胡适的“苦撑待变”，也有蒋介石的“苦撑求变”。弱国无外交，但是正确的外交政策显然可以弥补国力的不足。
- 论从史出，小心求证，聚焦抗战初期中国对美外交的舞台，从苦撑待变的悲怆到苦撑求变的韧劲，探讨了抗战时期中国对美国认知和观念取向的历史演进，展示了舞台主角们在理想与现实之间挣扎徘徊的心路历程。（阅读时间：2019年6月22日-28日；自评：7.9；推荐指数：★★★★）
- 1.文人学者任驻外大使 2.传统外交向个人外交的转变 3.弱国无外交
- 诚如作者所言，本书旨在试图填补史学界在讨论1937～1941年中国对美外交政策时所遗留下的一些问题，通过更多的中英文史料，增进我们对这段时期中美关系的了解。齐先生尽可能地还原了历史现场，对53个月间中美关系特别是中国政府的对美外交政策、执行人员、执行过程以及美方的因应作了细致的爬梳考证。胡适提倡的“苦撑待变”是消极被动的，没有充分发挥外交作用。蒋介石所力主的是“苦撑求变”，宋子文在美期间贯彻的正是“求变”，积极地去谋求变。中国政府就对抗战策略作出两个重大决定：一是把外交当成“求变”的重要手段，二是把美国当成“求变”的重要对象。事实证明，中国在此四年中的外交努力为抗战的胜利奠定了坚实基础。齐先生非常注重原始资料的整理与运用，这一点要认真学习借鉴。
- 非常不错，适合慢慢看。
- 齐锡生先生的书是我很喜欢的一类，他有野心通过史料去透视历史中的人与事，刻画胡适与宋子文的性格读着甚觉精当。
- 可惜了。两大遗憾，一是过于繁复啰嗦；二是情感与推测代替实际。
- 两周时间读完，前半部分胡适赴美写得非常详细，论述了胡适先生非常失败的外交经历。胡适身为大使却不会作为、不敢作为、不愿作为，读起来令人非常压抑、索然无味。后半部分宋子文强势赴美，积极对美方展开攻势外交。蒋介石也通过宋美龄及美方在华人士与罗斯福开展个人外交。在苦撑的抗战岁月，中国没有待变，而是积极求变！终于在1941年底制止了美方对日妥协，度过了抗战以来的最大危机，逼迫日本不得不对欧美开战。通过正确的外交策略，中国避免了被列强再次漠视甚至出卖，抗日战争终于迎来转折，中华民族终于迎来了真正的曙光！
- 做了什么而效果欠佳永远比不做什么失去机会更会被人理解和原谅。
- 书生“论政”自有其慧眼独具之处，但是书生“从政”，胡适却提供了一个令人忐忑不安的例子。
- 对胡适太多批评，宋子文上台了基本就不写胡适，但宋子文也没有拿到多少军援，其不择手段也留下坏印象，未必长期来看对蒋是好的。叙述重复啰嗦为多。
- 因为对日作战的需求，美国在渝府的国际视野中从边缘移转到核心中央，另一方面随着二战的推进中国的国际定位也渐次远离了边缘位置。外交策略的准确和务实当然是必要的，但是国际局势的演进才是国际关系的根本决定因素，不然从39到41年中国不会仅拿到那么一点可怜的美国物资。
- 从舞台边缘走向中央，在读，推荐
- 从胡适的“苦撑待变”到宋子文的“苦撑求变”，中国对美外交前后两位主事者的性格差异（文人 v. 财阀），竟在相当程度上影响了中国对美的战略认知与战术选择。而有趣的是，中国在美国外交中的战略位置同样也存在一个“从舞台边缘走向中央”的过程，其背后则又是罗斯福与国务院官僚体系间的对垒。因此掩卷之余不免畅想，数十年后，会不会有一本类似的著作，从个体的角度描述当今这场贸易战里的双方领袖与主事官僚？鹤真人与杨国委的故事，说不定比胡适之与宋子文还要有趣。
- 史料很丰富的，但是整体读下来有些繁琐和枯燥。印象最深的就是对胡适的描写，文人的软骨和妥协性体现的淋漓尽致。
- 对蒋的评价，中肯，中环民族不屈不挠的精神一直在延续
- 2020-38 研究中美关系绕不开的一本书。从胡适的苦撑待变到蒋介石，宋子文的苦撑求变，抗战前四年风雨飘摇的中国以弱国之微势为求生存，在瞬息万变的国际局势中苦心创造对中国有利的条件，一字之差，可能衍生出的后果却天差地别。书生论政，自有其慧眼独具之处，但书生重生文，胡适提供了一个令人忐忑不安的例子。
- “苦撑待变”与“苦撑求变”的双重变奏
- 大国定调，弱国顺从
- 内容没得说，就是齐先生有点太啰嗦了…
- 2019-1-5 他老几本著作都是研究别人不愿涉及或是不屑涉及抑或是没做重点关注的方面进行“拨乱反正”；倒是没读出有多爱宋子文，记得在一篇采访文章中他老说他是胡适的粉丝，不喜欢宋子文，但研究这本书的研究完全颠覆了自己的想象。另，吐槽功夫真是炉火纯青了，在书中的冷静反差式吐槽颇令人捧腹；本书缺点在于过于啰嗦，前后文甚至有遣词造句都相同者。
- 宋之“成功”颇可疑，扯开嗓子就可以获得援助与尊重，世事岂便宜如此。唯较之胡适之一味温文，确较有效。唯以此责文人从政亦不可，盖胡纵不如宋，较之王正廷犹有过之。“苦撑待变”，苦极矣，而又受史迪威史观之害而蒙尘，令人叹息。
- 很多日记档案等一手材料 不过作者如何使用这些材料 如何解读并将其写入书中 这是我要重点学习的内容
- 可以说是二战的一个独特视角了。弥补了知识上的空缺。也对中国同时期近代史更感兴趣了。
- 胡适作为学者而言，其在20世纪初叶的影响力无疑是巨大的。但是作为一名外交官，在赴美任大使期间，交出来的「答卷」确是令人差强人意。 一方面我们不能抹杀他赴美期间游说讲演，对于扩大美国民众、美国政府进一步认识中国，了解当时中国局势起到了巨大推动作用。但另一方面，也要客观审视他在美期间究竟作用如何。如作者所述，正是由于他的「无为」外交理念，导致在当时的中美关系上，实际错过了很多与美方高层深入对话、沟通、磋商的机会。特别是他作为大使期间，在处理陈光甫赴美申请援助和与罗斯福总统对话的方式上，很显然表现出非常不专业和缺乏责任。也难怪宋子文赴美后，虽然采取的一些方式方法看起来令美方有些不舒服，但是基本实现了民国政府的政治预期。 因此，就外交而言，本就不存在「两全其美」，因为任何操作背后，一定都有舍得和因果
- 两个感受，第一是可以取副标题为，胡适与宋子文的外交政策差异，全书主线是美国如何来到中国外交舞台的中央，却和这两个人分不开，两个人的面孔一直在舞台上时隐时现。第二个感受似乎不足也在于对两人描写对比过多，单面突出了宋子文的作用，但不容忽视的是进入40年后日本对西方国家在东南亚的利益构成了直接威胁，从而迫使美国也转向与中国进行合作，正确阅读本书需要大量其他背景知识才能做出评判。
- 本书提供了较为新颖的观点与事例。第一章引用蒋介石日记比较多。有人说齐先生对胡适比较苛刻，其实，正确认识历史，才是我们现在需要的。没有什么是完美的，理性看待才是最重要的。事实就是事实，又何必遮掩。读的不是台版，很可惜，个人很希望能够读到台版的。
- 打四星吧，战前的美日关系若能展开一下描述，把美国的外交政策由美日紧密到转向中立——联中——到一步步同盟抗日，这个过程细化，胡适使美后日本派出几个方面关键人物在美国与胡适等的对抗，渲染清楚会更好一些，国际关系是一张网，不是仅有中美关系或简单的双边关系。
- 客观的陈述事实，不做第三陈述意见，这本书已经有了一颗星，查了一些资料结合来看书中的时间点，胡适在民国扮演的角色，宋子文与孔祥熙和蒋公的关系，飞虎队的成立和陈纳德，最后都与美国息息相关。难得的是没看到想看的人物登场-顾维钧。越看越懂“蒋公”的操盘不易，国之幸也。
- 这一段时间的外交努力之背景可以用书中这一段来概括：“在它们自己遭受日本攻击之前，西方列强都曾经想要扮演中日战争的调解人，以各种威迫利诱方式企图说服中国接受日本的和平条件。只要能够帮助自身免于和日本发生冲突，牺牲中国利益对于西方列强而言实在无足挂齿。但是在自己遭受日本攻击之后，它们又变得高度的疑神疑鬼，恐惧中国会背着它们去与日本秘密讲和。”不管怎么说，蒋坚持抗战功不可没，毕竟要投降的话机会非常多，而且总算撑到了美国参战。
- 大举运用日记作为写书材料的做法，既造就了本书远超于国内史学界相关研究的详细，也使得作者误入了日记作者本人的立场，也难怪齐在论述淞沪战争前后蒋本人坚持抗战的立场时，会不解于蒋有些近乎不切实际的坚定与乐观。再说说本书的另一个重要人物，胡适，如果说胡博士饱受诟病的“讲座救国”的行为还是可以理解的话，他在对于争取美援的态度上则近乎魔怔：弃国家的危亡于不顾，也要贯彻自己顺应规律、无为而治的学术理想，任谁都得说一句学者误国。。
- 对胡适“苦撑待变”和蒋介石“苦撑求变”的辨析很精彩，不过似过多将这种外交战略的不同归结于主事者的个性，实际上倒不如说，这代表着列文森所说的“反专业”与“专业”的两种类型的职业精神。显然，齐锡生认为宋子文/蒋介石冲撞式的策略更有效，但淡化了其附带后果，即美中关系走向他后来自己所说的“剑拔弩张的盟友”。此时外交重心从原先的外交官转向宋美龄、宋子文之手，实亦启后来之祸，因为蒋坚忍顽强的另一面即刚愎自用，决策只限极小的核心圈，他对胡适等人的贬逐强化了这一倾向，其语调一如崇祯帝。齐锡生与后世读者不察，又多站在蒋氏立场上看问题了，其日记殆如一份给后人的“求赦书”。
- 感觉宋子文登场之后就像在看好莱坞动作电影...
- 我这么懒的人，又要写大段书评了……
- 2018年读书072。10月500P+打卡书。之前读《创造日本》，美国国务卿赫尔于1941年年底提交了一份备忘录，迫使日本孤注一掷，“有时人就得闭着眼往下跳”(东条英机)。这份备忘录出现在本书第470页，而就在几页之前，这玩意还可能是一份以“牺牲”中国利益为前提的“和平协议”。几页之间，尽显1937-1941年间，“苦撑待变”的危势。因“弱国无外交”，逼得“弱国必外交”。因此，胡适作为驻美大使的“只待不撑”，便是极大的失职，宋子文的“出格逾越”，倒是功在抗日，而在他背后，更有一个面目、手段、性格丰满的蒋介石。本书行文不算生动，胜在细致，发论前后，资料详实、论证有道(比如对《租借法案》分析与检讨)，两种书写需皆识其味，方生智乐，更勾连出对陈纳德飞虎队、日俄战争、南洋格局的兴趣。
- 从胡适到宋子文，从盟德盟意盟苏到盟美，从苦撑待变到苦撑求变，从舞台边缘到舞台中央。
- 这是一本非常有深度的读物，可以很详细的去了解1937−1942抗战初期对于外交的顺从到改变。作者对于史料的研究分析很深入，总体来说很不错。唯一的不足就是有点赘言，许多叙述完全是为了凑字数，但还是值得一读。
- 胡适作为抗战前四年驻美大使真是懦弱无能之极，还好宋子文及时出马力挽狂澜、、文人议政可也，文人从政太可怕了、、
- 最近开始对二战史，尤其是其中太平洋战场在美国参战前的历史感兴趣
- 中美外交史研究必读书目。
- 妈也，终于看完了，这本书看到一半觉得内容有些琐碎了。感觉作者像是个勤恳的木匠，修修补补的还原真实历史。 书的前半部分主要从个人外交能力对中美外交的影响入手，在外交成绩上，清风隽雅的老胡终究败给了实诚直接的宋子文，困苦的战事眼见有人可助一臂之力时，没想到后半部分披露的更深层次的民族文化结构，精神气质将冉冉而升的希望掐灭。种族歧视、人弱被人欺的价值观念直白表现在美对中物资提供上的的推脱怠慢。好在有些变数，无论是又乐观又轴的老蒋、在中国寻求事业第二春的陈纳德、或是转移战火的太平洋战役都推动着苦撑待变由消极等待走向积极求变。
- 外交政策的重要性
- 国家外交政策是指主权国家对外活动的目标及所采取的方式和手段，通常被国家利益、国家性质、国家力量、国际形势等因素所影响。但无论任何政策，其最终制定和执行的主体都是人，因此在其制定和执行的每一个环节，其所涉及的相关个人的思想行为必将对其造成深远的影响。中国抗战初期对美外交便是一个绝佳的实例，在中美关系的转变中，中美双方领导人及直接进行对接的胡适、陈光甫、宋子文、摩根索等人的性格、文化水平、思维方式以及行为方式都对双方关系及双方具体合作产生了重要影响。 其中，美方人士不愿承认的种族歧视思想至今还在影响着中美两国的外交，值得深思。
- 以抗战前四年蒋介石、胡适、宋子文的对美外交活动为主线，大量运用了日记材料，试图还原时人的心境，认为蒋介石领导中国抗战功不可没；胡适在任驻美大使期间，虽留有好名声，其实对国家帮助不多；而宋子文则尽全力为中国争取援助。虽然说日记史料的使用需要万分小心，不过作者驾驭史料的能力非常之强，论述精到，逻辑严密，对人物评价中肯，对史学界一些流传甚广的误解予以澄清，读来颇能引起共鸣。
- 对这一研究主题的中文权威之作，有助于梳理事件逻辑、开阔认知视角。不过对特定史料的过度运用与分析方法似乎值得商榷，行文也可再精练些。总体仍是佳作。
- 自古文人误国，胡氏亦不出意外。书中更可见蒋公之坚忍果决，日匪之猖狂无赖，俄酋之首鼠两端，英夷法夷等狡猾懦弱。芟夷大难，此殆人力，亦天授也
- 全书讨论得最有意思的问题是抗战时期积贫积弱的中国，到底需要什么样的外交官？胡适主张“苦撑待变”，老蒋和宋子文主张“苦撑求变”。胡作为典型的传统儒家只是恩子，本着“不折腾”“不麻烦”的心态，在某种程度上被描述为"讨好型人格"，而宋子文则是“敢打敢撞”“厚脸皮”。在国难当头、急需外援的时刻，胡似乎成了不作为的悲剧性任务，而宋则主导了争取美援的全程。但无论是“待”或是“求”，都没有改变弱小国力带来的被动性，最佳的策略还取决于中国战场在世界格局中的地位和角色，只有谋对时与势才能占据主动。让我想到朝对美、对华外交往往能够以小博大，就在于他看到自己在两国的东北亚利益中不可或缺的角色和地位。
- 运用大量中美档案、日记，对抗战爆发到珍珠港事件前的中美外交做了全面深入的梳理，作者又有国关专业背景，对当时形势有精辟的分析。本书在蒋宋策略完全正确的立论上展开研究，认为胡适外交过于消极，拉不下脸主动争取美援，是不及格的大使，进而得出文人误国的结论，同时几乎义愤填膺地揭示了这一时间美方的傲慢、自私和不负责任，这多少有点立场预设和感情用事。齐先生不停表示对胡的“不可理解”，却没发现自身立论的自相矛盾，他一面批胡捧宋，但又指出宋子文接手对美外交后，美国通过租借法案对华援助都停留在纸面上，中国实际接受的物资太少几乎对抗日没起作用，这反倒证明胡适对美外交的看法有道理，美国只有在被日本打后才真正改变对华态度。个人觉得耿云志对胡适外交评价更客观，即国民政府对胡适的外交成绩过分苛求是不公道的。
- 读的台版，作者有些太喜欢宋家了(⌒▽⌒)
- “正因为胡适对于求人一事难以启齿，因此他的解决之道就是把请求讲得模棱两可，最后变得面目全非，在对方听起来根本就不像是一个请求，这样就让他自己不会为被对方拒绝而感到难过。事实上，胡适经常使用这个方法去减少他个人的不安。”——过于爱惜羽毛的书呆子胡适，就不是玩政治的料，从这个角度看，蒋介石识人欠缺精准，何尝不是对胡寄托了过高的希望。
- 草草略过。一，国际政治从来是以利益为最大考量，寄托太多情感于其中，在外人看来，殊为悲凉。二，「东亚意识」似乎已嵌入到蒋的思想深处，抗战最为艰难之际，蒋仍会在大的东亚框架下思考中日关系，期冀两国真正携手，这显然与他早年留日经历有极大关系，而此种意识在蒋半个世纪的政治生涯中所起到的作用，实不容小觑。若能在这方面发掘一二，想会很有意思。
- 对胡适和宋子文这两位截然相反的人物性格把握得应是相当精准。相比法、西之于美国独立战争，美国这一友军角色对中国来说更为复杂，也更难争取。
- 选择材料，自成一说。
- 1937年抗战一起，三条路，投降、外援和抵抗，日本以为是投降但中国选择抵抗，淞沪抗战错在大败之后没有及时撤退，而国际援助的重点放在德国和苏联，1936年苏联想与中国缔结联防合约以防备日本入侵，中国没答应，到日本入侵中国时，苏联不答应缔结共同防御条约，都不想被拖下水；1937.7-1941.12年间的53个月的中美关系少有学术界关注，其实这四年的基础决定了后四年的结果，为何美国对中日开战无动于衷，而到了太平洋战争爆发时极力拉中国入局哪？本书希望梳理出脉络，使用原始材料的同时注重人性化而非数字化，尝试把领袖人物的形象、个性、心理状态和内心盘算予以呈现；本书写作时间漫长；胡适认为宋子文野心大急功近利，宋子文也不满希望换上施肇基代替胡适，宋子文也更善于与美国军方高层相处获得情报和支持，他才干出众
- 对胡适任驻美国大使评说，很让人惊骇
- 不得不说，对胡适有些苛责了。部分章节还是非常精彩，比如对拉铁摩尔。部分章节基本上是老调重弹，那个空军战略的分析。有些则是夸大其词。
- 从抗战爆发到珍珠港事件期间的中美外交史。事无巨细铺陈展开，整体达到了猛抽史迪威塔奇曼脸以正视听的效果
- 希望老师语言能更精简更明确一些。
- 明显缺点是全书不断有内容重复，看得出是感情充沛，独自一人面对美国学界“白修德-费正清-史迪威”史观的白痴历史学者，当然是怒火难抑。
- 从苦撑待变到苦撑求变，孤立无援或少援的情况下一直坚持抗战，坚持信念。最终赢得了胜利
- 宋子文之功过是非留有重评余地，与胡适相比，其所谓的“苦撑待变”，不过是一种维稳方法，打破不了当前困局，宋子文的雷厉风行手段是“治重症下猛药”，风险系数高，却换来丰厚的外交成果。蔚为当世文宗，是否同时具备使相之才，这个问题值得深讨。作者对胡适的努力多有求全责备，而对宋子文的根本性转变的外交成绩予以充分肯定，但并没回护其桀骜不驯的个性及狡诈耍赖的手段。今人不过是以事后诸葛的目光重检这段历史，尤其是宋子文与摩根索之间的“较量”，既然是冒风险，就意味着有失败的概率，以客易主，破釜沉舟，一下弄不好会招致适得其反的结果。独立自强，说来轻巧，按当时的国际形势，孤军奋战是切不可行的，蒋氏隐忍负重之大战略确有值得称许的地方，而其应接不暇，给予众外使很大的发挥空间，这个细节不容忽略跳过。
- 确是佳作！其中对胡适外交之才能分析尤为精准。 典型文人风骨:眼高于顶，难逃自说自话之嫌;秉论甚正，领位常怀屈就，就位不屑流程;卫道择善固执，处事谦和无威，外事以洋为纲。 一句话，蒋确有汉宣之雅量，胡实无充国之才具。 对胡之分析展现方法作为资料，待二刷！
- 历史学家被告知要以客观中正之笔去尽可能不偏不倚的重塑往昔。但事实上，正是这样一种追求或者责任感，在成功为我们还原了一个个被脸谱化人物的复杂面相的同时，又赋予了读者继续质疑和想象的空间。在这个过程中，非黑即白的思维惯性可能并没有根本性的变化，但人设崩塌反转的无心插柳之举，不也正是史学魅力的不竭之源。近乎完美的佳作👍🏻👍🏻👍🏻相见恨晚
- 这本书的文字可以删掉一半吧，有点过于啰嗦。相比较邓野那本讲蒋介石的书，真的过于繁复啰嗦。
- 可与杨奎松先生《中间地带的革命》对照阅读
- 详细得甚至有些过分了，但毫无疑问是佳作，叙述事无巨细，分析有理有据。将1937-1941中国与美，日，苏，英等国在不同时期的复杂多角关系明白地还原出来，还立好了蒋介石、胡适、宋子文三大个性与作风鲜明的“主角”。不过如此大规模地以日记史料为基础的事件重构和心态还原，不知可有偏信之弊？最后要说的是，作者这样的才算是合格“果粉”和“蒋吹”。
- 历史系的教授对外交史失去兴趣，但外交史还是有人会研究，比如齐锡生就是政治系毕业的。
- “极具讽刺的现象是，1941年之前西方民主国家从不忘记在口头上高唱国际正义和建立国际法制，但是在中国遭受侵略时却又视若无睹，反而是世界上两个最极权的国家向中国提供了最有力的协助。事实上，每当西方国家针对中国问题采取行动时，它们对中国的伤害远远大于对中国的帮助。”与之形成鲜明对比的却是中国在推行它的外交政策时，并没有在关键时刻违背国际正义原则。想来抗战初期的这四年真的是太煎熬了…不过说到底还是蒋介石日记里的那句话：若不自立自强，任何外交皆为空虚。弱国无外交啊…
- 《历史研究》发过一篇《多边关系框架下国民政府外交重心的转移（1937-1940）》，可以对比看，不同学者是怎么写专著和论文的。
- 从胡的“苦撑待变”到蒋宋的“苦撑求变”，中国在1937~1941年的外交极力追求外援，美国也逐渐从轻视中国到珍珠港事变极力与中国结盟，对抗日本侵略，其中虽不乏国家利益在先也少不了蒋把军事失败当成外交筹码，加之宋在美的据理力争，中美双方的努力博弈。作者从丰富的中外史料入手，加之细腻的心理分析，批判了过分依赖美方史料的观点。分析了蒋的“囤货论”“缴共论”，以及被人们故意忽略的“种族优越”论。
- 蒋公宋公威武 适之厨师看兵法屡误大事
- 重庆的急中风碰到了驻美的慢郎中。书生“论政”自有其慧眼独具之处，但是书生“从政”，胡适却提供了一个令人忐忑不安的例子。
- 这本书跟邓野的《蒋介石的战略布局》时间上完全重叠，但也更关注的是从蒋介石角度对世界大格局的判断。这本书更多的是通过蒋介石，胡适，宋子文这三个人的行为来反映中美关系在这几年从形同陌路到志同道合的发展历程。对胡适和宋子文的评价非常精彩。推荐！（罗斯福和蒋介石都希望绕开国务院，积极推动个人外交，这一点比较有意思）
- 美国四十年代对中国一系列的误判，现在都遭了报应，费正清之流的"中国通"都是跳梁小丑罢了
- 胡适还是只适合做一个政府外的旁观者
- 很喜欢齐锡生教授的两本书《剑拔弩张的盟友》和《从舞台边缘走向中央》！毕竟是学者，写作很严谨，关键论点都有证据出处。
- 内容不错，不过是真啰嗦啊。
- #读完此书2019# 第八本，作者详尽描述了1937-1941年这52个月中国抗战中的外交状况，蒋介石“苦撑求变”的目标最终变成现实离不开国内军民的浴血奋战和国际上驻外人员的灵活主动，书中用不少篇幅描述了驻美大使胡适，作者认为胡氏的“苦撑待变”政策其实并不现实，在面对赫尔抛出的对中国极为不利的美日合谈方案时处置失当，幸亏当局者挽回局面。书中大量引述电文、日记等材料，使全书论点有理有据。当然有些地方也存在重复叙述的情况，不过依然是一本值得阅读的好书。
- 国民政府的外交史
- 写的很有意思，通俗不无聊
- 迂腐可笑的胡适，精明强悍的宋子文，傲慢顽固的美国人，忍辱负重的蒋中正。以及可歌可泣的抗日卫国战争……
- 国民政府在抗战时期的中美外交工作中，最重要的三个人蒋、胡、宋，这本书中都有非常精彩的描写：蒋战略判断力出色但国家内忧外患，同时不受美国人真心喜欢，他有没有抗战外的私心其实众人皆知；胡适倒是美国人喜欢的类型，但精于论政的大书生参政能力薄弱，放不下身段，换不来援助；宋子文敢做敢为，不在意自己的形象，为争取援助做出巨大贡献可惜却上不了台面，那个年代中国的外交官为了这个风雨飘摇的国家鞠躬尽瘁，值得后世尊敬。书前面一直挺好，后面租借法案就开始歪了，作者一直拘泥于一些数字来论证美国人多么没诚意，多么歧视，考虑中国当时羸弱的国力以及低下的国际地位，要想获得列强的尊敬只有体现自己的实力和价值，而不是一味地抱怨援助如何不到位，台湾学者在此类问题上视角相当狭隘，这也是此书并不完美之处。