格式: PDF, TXT, EPUB, MOBI, AZW3, DOCX
网友评价:
- 日常重读,案头必备。
- 史料详实,文笔流畅。最舒服的部分是49年建国到79年这三十年的历史。中苏关系从极好到极坏,再逐渐解除冰封。这本书之后再去阅读《一个大国的崛起与崩溃》,看看苏联的历史,就有了背景基础。 盐野七生认为,古罗马是当今中国需要参考和借鉴的历史。 可是上个世纪,突然崛起又转瞬间崩溃的苏联大国何尝不是值得借鉴?
- 社会主义国家关系内在结构的弊病:国际主义理念与民族主义追求的矛盾,以意识形态的同一性替代或掩盖国家利益的差异性;同盟内部领导与被领导的组织原则与各国享有平等权利的准则之间的矛盾,把党际关系等同于或混淆于国家关系。
- 最后一篇由于年代原因 读起来索然无味 但是最后的论述 给我以全新的思考🤔
- 引人入胜 论述极佳 结构严谨
- 政党史部分录入完毕。高华、陈永发、邹傥相关著作没有条目。
- 沈志华写的最好!
- 看了一半,收获还好。
- 补一下书评。 领导人打嘴炮你见过没?书中最让我高潮的阶段是赫鲁晓夫访华时和毛等一众大员争吵的场景,沈志华对此描述称'乱作一团',对不起我笑了蛤蛤。
- 这本书的精华在于由沈志华夫妇操刀的50-60年代的部分,70年代开始的部分史料和内容的缺失导致本书有些虎头蛇尾
- 本书简单叙述了中苏之间由和睦走向冲突,较好的梳理了中苏关系的发展与变化。意识形态与国家利益之间的矛盾,是中苏对立的重要因素,建议看书的同时做个年表,可以很好的理清顺序
- 解释了好多以前看不懂不理解的事情
- 大略浏览了一遍。和老版类似。
- 曾不计成本的帮助建立在废墟中的中国,也曾在矛盾发生时背信弃义撤走援助。有过长时间的同盟与敌对,但最终从敌人变为合作者。
- 好好到不分你我,打打到你死我活的畸形党际国际纠缠史。 五星是对沈教授的基本态度。
- 两个结构性问题得不到解决,新的社会主义联盟就遥遥无期。
- “一带一路”彩虹屁。
- 深入浅出,清晰易懂。
- 基于党际关系与国家关系奉行的政治准则不同,国际主义理念与民族主义追求的内在矛盾,以意识形态同一性替代或掩盖国家利益差异性,必然导致社会主义阵营的不和乃至分裂,并无法保持关系的持续稳定。
- 字大行稀,赏心悦目。小错不少,读时注意。
- 第一章很精彩,第三章有点麻烦,整体来说非常不错
- 受教。 2020.7.17 二刷回顾史实。中国近现代史必读书之一。斯大林到底是技高一筹。
- 还差点没读完吧。。。考察一下历史上某一国家想要对外输出某种制度和理念的情况 几种类型 古代中国与周边国家 恒定的一边倒的力量对比导致的非功利的外交理念 美国 开局天时地利人和都占了 与欧洲相隔大西洋 所以内政外交上腾挪能够更加从容 以及法兰西第一共和国 建国前就陷入和周围大部分国家的政治与军事冲突中 自己本身也输出革命 连瑞士都打 对比一下 苏俄和中共的情况更类似于法国 当然也有不同 其实赫鲁晓夫对世界形势的分析在我看来比中共更准确 无非有所欠缺 即缓和的国际关系有助于内部的改革 那么大体量的国家只要把自己的事情做好别人是没有机会的 但理念是现实中关系的反映 可能那时的苏联就已经积重难返了吧 不过苏共主观上也有欠缺
- 这本书综合了许多档案材料,就中苏关系发展过程中的诸多问题提出了许多新颖的观点,改变了人们对一些问题的一贯认知。此外,这本书根据各类档案资料,在中苏关系破裂的原因上也有着自己独到的分析。由此可以看出,档案资料的搜集、整理和分析应当也是区域与国别研究的重要组成部分。
- 最近有一些别的事情忙,于是最后一部分读的比较慢,总的来说对这本书没有太高的评价,甚至有些后悔花钱买了实体书以及花时间去读,全书以专题方式写史,但无时不刻不在材料衔接上感受到那种着力挑选以导致的实际上的对于历史本身的漫不经心和对于兜售自己观点的强烈欲望,对于本书自己所批评的内容本书自己却在加强字里行间的演义语调使人作呕,收获最大的部分在于重新比较系统地梳理了一下专题历史思考了一些问题,并且有限地从苏联角度了解了一些新中国建设问题观点,本书观点也在虚无缥缈之间反复折冲,最后留下的确凿观点却是很废话的内容(尤其是被其他缺点所影响后),不过至少有一些材料与逻辑方式被读到了,总之是一本可以学到很多东西的烂书,同时我还有更多问题需要借机思考一下,但这就只是借题发挥了。
- 中苏关系史就是大半个中国外交史,也是大半个中共外交史,很厚,很值得
- 大雪被同袍,春风藏霜刀。金杯共汝饮,白刃不相饶。谢君相与路,恩怨曲中销。
- 虽然名义上只是一部史纲,但作者们显然意在推翻20世纪的一些史学成论 沈志华夫妇所撰写的内容尤为精彩,我甚至可以看见他们俩的嘴脸: “老子手上档案就是多,不服咬我。”
- 轮廓式归纳总结了 九十多年的历史,展现了四位作者深厚的学术素养!
- 奇书,说出了真相,70万字读的痛快。但是,mao还是在战争与和平的问题上不仅仅出于对苏联的地位挑战,而是担心美苏缓和,中国很可能被孤立,另外亚洲还在革命,不同于东欧已建立政权,无法缓和,甚至表现出想缓和都可能被动,苏联的主张实际上是为了苏联自己,而且被美国利用来离间中苏。
- 资料扎实,论述审慎,有助于建立对新中国初期外交的多角度思考。
- 第四篇的原因众所周知和前三篇差距比较明显。五星献给老沈夫妇和杨奎松。
- 提炼总结,鞭辟入里
- 第四部分写得相对较差,原因很简单,没有像样的原始档案作为支撑,只能参考国内媒体与相关人员的回忆录。沈志华夫妇写的二三部分是亮点,提供了对三十年历史许多重大事件不同角度的解读。如果用拟人的角度来看,这就是一对基友或者一对男女七十年相爱相杀最后走向和解的狗血剧,但大国间的关系投射在具体的个体之上,许多时候上演的故事要悲惨得多。建国后的毛过于自负,还妄想着用自己的帝王术——阶级斗争解决不同维度的国际事务,结果就是为整个国家带来了一次又一次的灾难。
- 近代国史若不掌握与苏关系线索,则不可理解孙文越飞之宣言,不可理解中山舰事件、四·一二事件、宁汉之争等等国共党争,亦不可理解建国以来毛访苏之举、党内路线斗争及大跃进公社化等乌托邦运动,反苏修美帝的现象不是结果,而是过程。
- 之争,痛快于一时,贻祸于万世,可不慎欤?最终对比中苏64年东段边界划定草案与91年东段边界划定结果的惊人相似,既感恍若隔世,却又五味杂陈。用“爱情”来比喻中苏错综复杂的关系和历史,真是再合适不过了:事实混混沌沌,难分彼此对错;正因亲密无间,所以不共戴天。正像李冶那首著名的八至诗所言,"至近至远东西,至深至浅清溪。至高至明日月,至亲至疏夫妻",非蕙质兰心的方外之人,不能有这样的大彻大悟。此时始知“历尽劫波兄弟在,相逢一笑泯恩仇"是何等的知易行难。也许有机会重新来过,双方会更加珍惜。
- ……研究性学习
- 真的是国内第一
- 除了最后一卷《走向正常化》有些水外其他都挺好。沈、李夫妇的部分最详细材料最扎实,杨奎松的民国部分感觉还可以再扩充
- 分析极其透彻。
- 不了解中苏关系的变迁过程是不会真正了解中国近现代历史的
- 除了最后一篇水到生理不适直接pass了,其他无愧大作,最喜欢看建国以后对苏从藩国到翻脸的一系列迷惑操作,虽说理由冠冕堂皇,但仔细想想简直荒谬到不行,也算是妙言要道,余味无穷了吧~
- 按可读性来说第一部分是最好的。第三部分的某些立场实在难以认同。
- 把中苏78年的外交关系史写地精彩纷呈,度尽劫波兄弟在,相逢一笑泯恩仇,希望后来者不要再犯前人的错误。正如戈尔巴乔夫所言,“首先我们是邻国,我们之间有世界上最长的陆地边界,因此就决定我们和我们的子孙后代要世世代代生活在一起。”
- 就是价格太贵了
- 太棒了,史料的整理分析以及对于真实的推测,实在是一本好书。
- 按需。本书围绕中苏关系从结盟走向分裂、从对抗走向“正常化”所构建的历史叙事,大量使用了中国外交部、国防部、铁道部、中央党史研究室、中央党校和地方档案馆,以及台湾“国史馆”、香港中文大学中国资料中心所藏档案资料。作者还曾到美、俄、波、匈、德等收集资料,对当事者作了访谈。这在中外学术界是没有的。
- 如何理解影响中苏关系起伏的核心因素?如果从普遍性看,国家间关系会受到国内因素,意识形态以及国际结构性因素影响,国际关系也因对这些因素强调的不同形成了壁垒森严的学派。而影响中苏关系特殊性就在这些不同因素的重叠及相互张力,一是究竟党际关系的国际主义还是国家主权的民族主义应主导外交政策;二是究竟是社会主义阵营利益还是大小国平等应为第一原则;三是究竟争夺社会主义意识形态的正统还是务实主义的实利更重要。正是不同时期普遍性因素变化导致了特殊性因素变化,中苏关系也在此间起起伏伏。如今中联部作为部委为何在总体外交的布局中处于一种相对尴尬的状态,就是因为党际外交的核心就在于意识形态,这也是其为何能够主导中朝关系,一旦以超越意识形态自居时,替代关系的就只有实际利益,其也就难以在国家间关系中发挥作用。
- 用党际关系指导国家关系,意识形态凌驾于国家利益之上,国家之间的平等关系受制于国际主义,这都是一回事。不稳定结构的另一个根源是领袖外交,在其背后是治渡问题,这是作者想表达而不能表达的屈笔。而80年代的中苏“正常化” 进程,也是在剥离了党际关系将国家利益作为外交焦点后实现的,这里面有最根源的国内以经济建设为中心的路线方针,也有中美苏三国演义中中国以更加灵活、超然、左右逢源的姿态进行外交周旋的考量
- 据说这套书也不给重印了?
- “社会主义国家关系内在结构的弊病之一是国际主义理念与民族主义追求的矛盾体,以及意识形态的同一性替代或掩盖国家利益的差异性。”
- 非常完美的一本中苏关系史,特别喜欢赫鲁晓夫和贝利亚的权力之争时期的中苏关系,如胶似漆。契尔沃年科(苏联驻中国大使)是个很重要的人物啊,但是在其他国际关系史中他好像几乎不怎么露面,老朋友米高扬的政治艺术还是挥洒的淋漓尽致。安德罗波夫的改革令人惋惜,好像我记得书中雅科夫列夫提到的也不是太多,戈氏的国师啊,外交政策戈氏是为他服务的啊。(突然想看之前没看完的《莫斯科中山大学与中国革命》了,好多关系史上的纠葛,还是需要回到1932年 甚至之前去)
- 了解中苏关系史的必读书目!
- 了解中苏关系之演变,务必要知道,彼时二者间的外交抉择,国家利益是根本立足点,同盟关系只是基本出发点,而且无论哪一方,对于这一点的认识程度都是日益深刻的。
- 史料翔实,阐述细致、举重若轻,补充了许多重要事件的来龙去脉。大概因为对中国近代史比较熟悉,读起来轻松而收获极大。我可太喜欢这种历史写作风格了。几十年的中苏关系,读来只是叹息。
- 老沈的作品从来鹤立鸡群
- 顶级学者,经典之作,不愧史纲的名头。个人感觉第一篇、第二篇更好,第三篇稍逊,第四篇略水。可能是因为研究的深入程度跟档案解密的程度成正比。
- 社会主义国家关系内在结构弊病①国际主义理念与民族主义追求的矛盾,以意识形态的同一性替代或掩盖国家利益的差异性②同盟内部领导与被领导的组织原则与各国享有平等权利的准则之间的矛盾,党际关系等同于国家关系,以及中苏间特别的③争夺国际共产主义运动领导权以及为此而产生的证明其意识形态正统地位的斗争。
- 第一部分还不错,要是再详细一点就更好了。第二部分是最喜欢的一部分,同盟加兄弟还是看着比较舒心。第三部分前面半截真的看得头疼,就是修正反修正,各种开会打口水仗,从外部斗争逐渐转向内部斗争,最后只能无奈的看到惨绝人寰的wg到来,现在才理解了:离开国际环境谈wg纯粹是扯淡这句话。第四部分受限于档案解密程度,看得有点闹心,经常出现这个还有待档案解密,那个还没有正式资料公布。希望以后的新版本档案资料更全吧。
- 已读,补记。不算远久的历史。
- 中苏关系的发展和演进是使命型政党摆脱革命逻辑,树立执政思维的一面最好的参照镜。内容由四位学界大牛共同撰写,质量非常高,沈的部分质量最好,其次是杨,牛和李差些,排最后。沈写的跋是全书的精华所在,值得反复研读。
- “可以说,导致两党口诛笔伐的最基本的问题是对时代的认识……即在于中苏两国处于不同的历史阶段,其间相差至少二三十年,政治、经济、文化发展水平都存在较大差异。而帝国主义的对华遏制政策,进一步令中国领导人低估二战后世界和平力量的增长、现代资本主义的发展……依然坚持列宁几十年前创立的帝国主义和无产阶级革命的时代学说。这种带有教条主义色彩的认识基础,决定了中共的对外、对内政策要与苏共的有所不同。”
- 我走进学术大门的开始
- 分分合合,恩恩怨怨
- 粗略看过一些章节,比较精彩