蒋介石的战略布局（1939-1941）[pdf txt epub mobi azw3]

作者:邓野
格式: PDF, TXT, EPUB, MOBI, AZW3, DOCX

网友评价：

• 惭愧，读的少又读的慢。本书又名《中国抗战国际化史料集》，在1941年6月21日全知全能的上帝化身为蒋先生做出了“余断定德必于日内攻苏”的伟大结论，并且被蒋先生自己发现了。“所谓战略，一是远见，二是不动摇。”
• 较为客观，但这是抱着王世杰日记写出来的吧😗
• （1）史料是硬伤。没有美国外交文件、日本国立公文书馆档案等易得材料，导致一些观点（如美国因蒋介石的努力而对日强硬）因只有间接史料而无法说服读者。（2）逻辑也有未备者，如蒋对苏德战争的预测是战略家的真知灼见、还是瞎猫遇上死耗子（后者也许更接近蒋对不少国内外问题的判断水平，包括书中提到蒋对日本北进、先亚后欧等想法也颇有失误）。（3）文笔仍旧五星。分析归纳清晰顺畅，阅读体验极高。仍旧是邓野老师的粉丝。
• 讲老蒋的战略 得讲清楚哪些是他自己的想法 哪些是他幕僚的想法 仅仅看日记过于单薄
• 作者邓野惯用的流水账文体一度让人抓狂，却也能相当程度反应事件本身。1939到1941年的国民政府处在世界关系的夹缝中，各国的阴谋阳谋尔虞我诈在书中尽现，果然利益才是第一位的，国家领袖还真不是这么好当的。邓野在每一章的总结点评都很精彩，印象最深的一句：“所谓战略，一是远见，二是不动摇。”
• 蒋能与战后达声望之顶峰并非偶然
• 跟随邓野近距离观察蒋介石如何思考战略问题，两点收获很有趣。第一，不同的决策者对同一件事的理解差异巨大。作为政治家的蒋，其观察问题的角度相比军事家、新闻家、学者、以及普通人要更加透彻、长远、稳定。第二，价值观会严重干扰个人的判断，即便蒋这样的领袖人物也是如此。在分析日军究竟会选择南进还是北进时，蒋的反共立场根深蒂固，使其常常一厢情愿地将日军的各种动向解读为北进的信号，而最终结果是日军选择了南进。邓野的书文风干净利落，阅读体验总是上佳。
• 一开始就收不住。这种时代真实外交家的时代。
• 既然牵扯到国际战略与外交（尤其牵扯到日苏关系、英日关系、美日关系），邓先生这部著作的缺点就很容易暴露。几乎没有任何使用任何日本、苏联、英国以及美国方面的档案资料，又或是参考上述领域的研究文献。实际上，某些战略观点非但不是蒋介石#独到#的战略判断，甚至可以说是30年代以来很多人的#战略共识#。本作定位更类似于基于#蒋日记#的读后感。想起了最近披露的昭和天皇新史料，有关战后昭和天皇本人对战争反省等问题的私下表态。然而，这只对研究#昭和天皇#个人有意义，但对理解历史整体的进程未必有实质上的贡献。读本作，有类似感受。当然，若以普通标准四星以上没问题，只因是邓先生的书，反而更失望。
• 大國關係，並不總是界限分明
• 邓野《蒋介石的战略布局1939-1941》书一梳理出蒋介石作为弱国领袖在段这风云诡谲的乱世如何处理复杂的国际关系。在德、苏、美、法、英、日、意逐鹿欧亚大陆之间，找寻对自己最为利有的一面。蒋介石愧不是一位杰出的家治政和战略家，政治和军事嗅觉敏锐，其眼界、视野均要高出党内大佬。
• 1.蒋的抗日立场还是坚定的，毕竟鲁肃早就说了，大臣都可以降，只有帝王不能降。 2.国共双方在战略上很多想法，乃至措辞，其实很相像，只是立场不同。 3.蒋本人有一定战略眼光，但被他的偏见所影响。
• 邓老思路清晰，文笔犀利，读时有非常强的代入感，对于战略解读的深度和准确性，实非常人可及。美中不足者则是重复引述，论证者过多，技巧性略有欠缺。
• 刚开始读的时候会觉得作者有点啰嗦，每引用一段资料，就要自己重新“翻译/解读”一遍。但毕竟不是古文，读者基本读完原文就懂了。后来读顺了、习惯了，感觉还好了。 这是读的第一本基于“蒋公日记”（为主，并非完全）的书，痛快，精彩，都浓缩在短短的3年历史当中。现在已经迫不及待要去读更长时间跨度的相关书了
• 蒋公地图开疆、日记强国，举世皆知。而作者研究蒋介石的主要资料，居然就是蒋介石日记，其研究结论自然不敢恭维。1931年九一八事件爆发，是日本侵华开端。1932年4月15日中国共产党发表《中华苏维埃共和国临时中央政府宣布对日战争宣言》，正式对日宣战。1941年12月8日，美国国会通过决议对日本宣战，英国也宣布同日本处于战争状态。而直到此时，即1941年12月9日，蒋公的国民政府才敢对日本宣战。蒋介石的战略布局水平可见一斑。
• 蒋公作为战略家与政治家具有远见及不动摇的决心。
• 日本不动，蒋介石说再多都是虚的，所谓中美英苏的同盟不可能，战争的中心在欧洲，日本竟然和德国结盟，和美国开战，实在太傻。本书可算是中国视角下的二次大战外交录，中国也就是干着急，旁观者，有心无力，徒有呼喊。
• 每一个观点都有出处，还原了那个时代背景下他们的战略性思考和判断，这才是活着的历史书。另外，读蒋的日记有时真觉得他是一个可爱俏皮的存在，忍不住要笑一笑，从日记里看到了一个喜怒哀乐现于纸上的活人，有趣。
• 还是叫政略更合适，军事归根结底也是政治。蒋的战略核心是把抗战与欧战贯通起来，进而推动抗战国际化，不过这一战略构想经历了一波三折，其一苏军入侵波兰、其二英国封锁滇缅公路、其三苏日中立条约的签订。最终的成功多少有德日猪对手的助攻成分。本书基本就是对老蒋的战略思想进行评述，当然以后来者的角度自然能看到其得失利弊，不过就当时而言不确定性太多，也足以考验一个政治家的水准，邓对蒋的评价还比较中肯，认为其是守拙的战略家，精准与误判相伴随，而我的感受是蒋水平一般，判定苏德之战更多有侥幸成分和偏执心理（美其名曰坚定），一厢情愿也太多（先亚后欧）。尽管以当时国家地位与实力不该苛求，但从内战及后来的历史看，其人格局也就是如此了。另外本书对胡适外交家评价偏低，对日本政府的策略更是各种抨击，用民族性格解释过于肤浅。 @
• 思考问题的角度，对材料的解读值得认真学习。
• 2020—NO.13 本书也可以改名为《从大公报社论看蒋公的国际战略》🤖
• （九月04）这既是一本历史之书，也是一本以蒋介石为视角复盘中日两国之间在1939年—1941年的战略博弈。战略预测历来是一件难事，而蒋作为战时国家统帅，战略预测不仅是一件难事，更是一件性命攸关之事。这个预测不是平民百姓茶余饭后的谈天说地，也不是意见领袖报刊文摘上的意见表达，而是作为弱国，作为被侵略的一方如何带领全国完成抗战大业，逐步转劣势为优势，由被动到主动。不仅要预测，还要在预测的基础上有周旋于各国之间为自己争取支持的实际举措。幸运的是，从一战到二战，中国都站对了队伍，不至彻底沦为失败国家。本书又从另一维度丰富了蒋既作为抗战战略家，又作为反共政治家的两面。
• 国事艰难，蒋介石殊为不易。
• 1.将抗日与欧战联系，既是寻求友军，实际上也是转换自身所处秩序。2.看历史需摆脱后置与上帝视角，需知二战中的两相对立并非浑然天成，尤其是苏联之外交，快、狠、损。3.抗战建国的世界史意义，其承担者究竟是谁？一改清季以来之位置与颓势的，似乎更应是前者。哪怕是口号，从反侵略到反法西斯等，二者还是存在一定连续性的。4.蒋不止于守拙，王之书生气亦未必是坏事。后来怎么输的？
• 1939-1941，影响世界局势的苏德战争和太平洋海战都已经爆发，身处棋局中的渝府统帅常凯申，以其独特的阶级战略家视角的思考，被他，他的下属和幕僚的日记公文记得清清楚楚，作者借助这些，给我们提供了一位作为战略家的常凯申的形象。文章逻辑清晰，对于日记附上原文同时，还进行白话文的再次翻译，民国用语与今日颇不同。值得再读，多读。
• 有点流水账了
• 最近读的最好的历史书
• 有战略，无实力，几近于无。
• 《蒋介石的战略布局：1939-1941》是邓野写作的一本剖析蒋介石在1939年欧战爆发后，如何希图利用国际变局将中国抗战国际化，从而扭转战局将日本赶出国土的战略思路的书。作者在众多史料中抽丝剥茧，力图还原“一位弱国统帅如何以其战略眼光游走于大国博弈的夹缝之中”。但全书有两大硬伤：其一为全书看似引用史料颇丰，但不够多元，偏狭于某几类中文史料，缺它国如苏英美日史料佐证，导致很多推论有想当然嫌疑；其二是虽说书名为“战略布局”，但读罢全书，“布局”倒觉不多，更觉是“战略判断”，毕竟“布局”对行动的要求远高于“判断”。当然，本书对你我了解中国抗战领导人（蒋氏）如何谋求突破抗战困局是有一定帮助的。
• 日记，日记。
• 果然我是爱看别人日记的人
• 意图加入欧战进而将中日战争拖入世界战争，仅这一点就能看出蒋的战略高度。 奈何近代中国所有的外交都脱了“以夷制夷”四个字，弱国的七寸太明显。
• 第一，将中日战场划作欧战部分的战略，国府出力尤大，此红史转变话术成反法西斯战争（当时观察家们或定性为帝国主义乱战或云反侵略战争）之胜利准的在中国；第二，德苏集团和英法联盟的简单对立导致了诸多判断失误，如日本以支那战争表明的不介入欧战与渝府支持英法欧战的介入态度，日人不介入的中立恰使得西方国家以东方战场为边缘，而国府则唯独受苦以待变耳；第三，滇越、滇缅及西北运输管道是影响国府对苏、英、法态度的重要因素；第四，德意日三国同盟条约的签订使得敌人和朋友俱明朗，中国战争由边缘转为中心要点，此蒋由硬撑至于待价而沽、有恃无恐态度的重要因素；第五，毛、蒋、罗、邱之战略观察皆以所处位置而希冀，如蒋判日北上而南下，毛断德攻英而不攻苏，罗之对德妥协，邱之唇齿洞察，此皆见之多面而所得其观之弊也。
• 很惭愧。 作为历史小白，这本书确实颠覆了义务制教育的思想体系，重新认识了中国近代史。 有评论这本书整体以蒋介石日记作为参考与背景，讲述二战时期的战略布局。确实，单纯以第一人称视角分析当时的局势，而极少掺杂的作者本身的分析，是这本书最吸引我地方。
• 所谓国，民，都是政治家的玩物。国家孱弱，多么可悲。
• 多边关系研究 过度依赖己方材料 这样真的好吗？真的能尽可能掌握外交互动的来龙去脉吗？
• 总结一下邓野研究蒋介石的三板斧：蒋介石日记、王世杰日记、大公报社论。还有半个的话大概是唐纵日记。
• 国际关系就是利益的博弈，不存在真正的朋友
• 闪转腾挪，蒋委员长不易，弱国无外交
• 整体上不如一党训政那本书，不过能把事情写的如此清晰真的是功力，非常值得学习！ ps，对于说作者没有用外文文献写国际关系的，并不苟同，作者写的不是国际关系，写的是蒋介石怎么做的决策。而是还原决策的过程，外国怎么做的决策不在作者讨论范围内，蒋介石和所以人一样，只能看到决策的结果！
• #战略眼光这么准有jb用，微操还不是屎一样#
• 利益与价值观相加，构成一个完整的蒋先生
• 其实自抗战爆发到珍珠港事件这一时期中国的对外关系的史料充足翔实，基本上基于电文、日记等就可一探究竟，且此段史实总体上与世人印象并无太大差别。当然日记中充斥着春秋笔法，老蒋日记便是最好之例。邓先生在本书的工作就是钩隐抉微这些隐藏在文字下的东西，然后整理出一幅完整的图景。老蒋的国际眼光与外交手段堪称老道，奈何在大环境下纵使有力也发挥不了多大影响，充其量只不过是齐锡生所谓使“苦撑待变”作用至“苦撑求变”。本书可搭配齐锡生著《从舞台边缘走向中央》一并阅读。相比齐先生行文中的不时吐槽，邓先生的文风则是干净利落。另，看后记18年年初此书最终稿便完成，何以拖至19年年底才出版发行，想其间之纷繁复杂，先圣侄亦不可免。
• 中国的战略目标是中日战争国际化，日本的目标在于孤立中国，苏美英的目的在于避免两线作战。而四国最终走到一起则是因为德日从反面的推动。国家的战略抉择取决于国家利益和国家实力，作为一个弱国，中国只能是棋盘、棋子而已。材料基本上是蒋介石的日记，分析也非常精彩，不过整体上还有深入研究的余地。
• 太枯燥了，资料罗列
• 蒋，不易。时势造英雄，英雄需时势。
• “蒋并非仅仅是一个旁观者，作为一个身陷战争泥潭的弱国领袖，蒋介石首先想到的是如何利用国际变局将日本赶出中国，从这个层面上讲，蒋介石还是一个积极的游说者。出于对苏联的本能敌视，蒋曾先后向英美献“上策”，从旁煽动德国进攻苏联，其间充满着无奈和悲凉，所有细节都被邓野一一还原，极具可读性。”
• 大有战国策or三国演义气味，他笔下的英美德日苏几乎是只有立场之别的军政实体。知人方面，“亲德派”“亲苏派”“亲日派”“文人”“军事家”“政治家”等词汇用得太现成，而不澄清它们形成的原因或与事实间的关系，以此解释人的言行不啻循环论证，也就难免对蒋偏听偏信。
• 蒋介石全部战略思想的核心就是把中国的抗战与欧战贯通起来，以此为切入点，推动抗战国际化。导引方式就是拖延时日，以空间换时间，从东北到华北，再到华中、华南，在大半个中国范围内与之周旋，迫使日本的不能持久的弱点彻底暴露。
• 虽然资料上有明显的欠缺，但是真正懂政治的学者没几个，要珍惜。
• 一个屌丝国家，凭啥布局？
• 时局世界和中国各有三派，其战略判断各以己背景愿望为基准。毛判德不攻苏而攻英，蒋判德日必攻苏都和其愿望角色有关。限于国力微弱，所以蒋的这些战略判断并无得到多少体现，唯有苦撑待四字变得出硕果。且蒋判断准确多为欧洲战局（类德国侵苏），而对日本多判断不准（比如日本不介入瓦解蒋判断，判北进日本却南进），盖和其无关所以可以随心所欲判断，局中人则非如此（罗斯福对德第一自然寻求对日妥协，邱吉尔孤立对德自然不会去假设德国侵苏不取行动）
• 四星半。自九一八以来，蒋认为遵循华盛顿条约，在九国公约框架内解决中日战争才是最优解。全面抗战爆发后，蒋一直寄希望于组建中美英三国同盟。但国际关系在不断分化和重组，美英苏都秉承先欧后亚方针，注定在远东问题上对日本会有不同程度的绥靖和妥协从而避免两面开展。同样的，日本如想统治中国，必须要在国际社会孤立重庆，不介入欧战，为自己赢来外交灵活性。然近卫及东条内阁在军国主义积重难返。英美中固然想看到德苏同时进攻苏联，但只有南进才能根本上影响中日战局。蒋多边同盟战略实现与其说通过自己手段，不如说是来自轴心国阵营从反面的推动。蒋战略思想的构成，既包括现实利益，也包括内心价值观。所以他能准确判断苏德战争，但却对苏日关系偏差千里。三国同盟+苏联的阵线形成，是蒋对外战略的巅峰，却也悄然铺垫好败局。
• 政治家的逻辑就是算大账，不记小害。
• 都这个价格了 书封能用硬点的纸么？
• 7，完全不是什么战略布局，纯粹是战略构想。资料上以蒋的日记、稿本为基础，辅之以军政大员（王世杰、徐永昌）的日记作为补充，对于国内的各种观点可以说搜集完整。但是本书的硬伤就是，完全将构想去以后见之明的方式去寻找答案，结果是非常不能令人信服。对于掌握无数资料的大佬，对德攻苏判断准确，对日攻美判断失误，一共就那么几种可能，作者就各打五十大板，说是有远见也有不足。其实根本是无能为力，恰巧发展成如此的局势，判断，大概率是猜。另外作者所说的远见与不动摇，又是建立在什么基础上的呢？不知4亿群众能否支持？牺牲掉的是什么？另外，对周佛海日记的解读断章取义，对外部的政策研究匮乏，都是以蒋为中心看外，立论问题太大。还有一大硬伤是，总是以国师的口吻批评知识分子和他认为没眼光的人，也不知自己什么身份。
• 没看出有什么战略布局，倒是瞎猫碰上死耗子，否则其时很多事件根本无从解释
• 很难评价这本书，这已经是国内找到的最客观评价的书了，但是不可避免的还是有一些偏颇
• 引用文献过少
• 追踪了蒋在二战的帷幕完全揭开的过程中对几次大事件的战略判断，基本准确度达到65%以上。另，能感觉到作者是非常看不上《大公报》了。
• 作为领导层，判断和决策不是件容易的事情。
• 酣畅淋漓 看了一天了
• 蒋的心路历程
• 部分结论得出比较勉强，有对材料过分解释的问题。 总体行文结构均可，材料的使用和分析仍是那么巧妙，然窃以为同巴黎和会一书，同联合政府与一党训政一书相比，不在同一水准。
• 蒋介石是一个阶级政治家和战略家，如此，方是一个完整的蒋介石
• 读邓野老师的书，最大的感受就是行文逻辑非常清晰，从1944-1946年间的国共政争，到1939-1941蒋介石的战略布局，无不如此，非常期待邓野老师继续以独特清晰的笔触著书立说1939之前的中国，比如长征的那段历史。
• 阶级政治家的巅峰与局限略述
• 沿袭《联合政府与一党训政》的研究方法，逐日逐事分析蒋介石处理判断德苏关系、日美关系、日苏关系的过程，不断强调蒋介石“阶级政治家”的属性。至于谈及蒋准确判断德苏开战，倒更像是一个卖书的噱头。相对于国际局势的主题，本书史料范围太狭窄，基本不离蒋介石、徐永昌、王世杰、唐纵等人日记，《大公报》报道和《中华民国重要史料初编对日抗战时期》。当时国府高层特别是将的很多判断，究竟是先见之明，还是当时的主流看法，而英美日苏又如何看待中方记录下的博弈互动过程？一概从缺。只能说相对主题研究方向，这本书还只是个基础工作。
• 蒋极力要把中国的抗战国际化，抗战只有国际化才能取得最终胜利。他非常希望日本进攻苏联，日本、苏联、德国拼的两败俱伤，然后美国出来收拾局面，彻底铲除共产主义邪魔，自由民主奠定。蒋的设想不错，只是苏联进入东北，大大改变了局势，悲。
• 一本对老蒋认识改观的书，通过老蒋日记及其渝府重要人员日记为切入点，还原老蒋抗日期间战略思考思路与过程，实质上就是因为中日实力差距，不可能单方面通过中国抗日解决日本，借住国际大环境，将中国问题同欧战问题一同解决，渝府老蒋对抗日最终胜利是有其大贡献的，918开始到抗战胜利中国及其不易。 国际间政治，说到底，就是利益二字，国家利益决定国家政策以及对外方针政策。二战胜利说到底是各个国家利益博弈之后的结果，由立场派系模糊到战线明确，就是利益明晰的过程。有时也在想德国不袭击苏联，日本不偷袭珍珠港，历史会不会改写？也许，民族气质和性格决定了一切。 对胡适在驻美大史位置平庸的表现印象深刻，与其国学大师形象实为不符，政治外交与学术研究完全门不同的学问 本书不好的一点，日记之后总有一段重复叙述
• 聽說此書出版破費周折，考慮到作者身世尚猶如此，足窺學者之惡劣生存環境。還好當初沒入近代史的坑
• 1939年至1941年，是中国最艰难的时期
• 分数太高，拉低。只是一本蒋在此段时间内对国际局势的观察笔记而已，命名为战略布局名不副实。几乎无其他国家的文献，此是最大不足。传主光头功则归己，过则诿人，视己为上帝化身，可笑。从战略来说，如豆友所言只不过是变苦撑待变为苦撑求变，其挑唆日苏交战的心理由来已久，可是并无作用，先亚后欧也是一厢情愿，既是国力不足，也是水平有限。
• 笔调简略冷峻，对当时错综复杂的战局、纵横捭阖之下的走向有清晰的梳理。容易为人诟病之处，则在参考史料所依据蒋本人日记，对各国史料、研究均鲜有参见，从这一写法也可看出，作者的研究范式与现代史学不同，而旨在“复盘”之后品评战略与人物，这其实是中国传统中谋士、策士的做派。本书之优劣均系于此。
• 抗战胜利75周年，不错的读物。
• 邓野的文字实在不太高明，经常予人一种难以卒读之感。
• 填补民国史对第二次世界大战略的判断过程！
• 引用的外文史料太少当然是缺点，但是考虑到本书的选题，这只能是白璧之瑕。本书着眼点在于蒋介石的战略布局，外国官方档案的一手史料承载了其决策过程，但是并非蒋介石等人所能获得，蒋介石等渝府高层所依据的只能是他们所获得的种种情报，大部分都是中文。这样看来，本书的史料选择也无可厚非。
• 3040年代国际形势变幻莫测，蒋已经发挥了他的全部政治才能。可惜，时也命也，他的所有政见基本都付之东流。本书主要讨论了渝府的对外政策，特别远东关系。史料主要还是邓野常用的蒋日记。但是这本明显不如联合政府那本，有点失望！
• 非常真实的写出蒋介石的战略，大量引用蒋介石日记中的内容，将蒋介石的思想与当时史实结合。编排得体，描述有方！
• 这可能是邓野四本书里的最差一本
• 太他娘的狡猾了
• 写这种书籍很难，因为要搜罗各种资料，这也是作者的缺憾，牵涉到几个重要国家，资料来源却非常单一。即使如此，仍给四星，鼓励一下，因为从书中了解不少当时的情况。
• 蒋公政治韬略，大势敏锐
• 很多细节问题是补充到了呢~
• 对那段历史有了更多的了解。在国际政治里，没有永远的朋友，只有永远的利益。在作决策时，每个国家都是站在自己的角度，因此必然有人会出错。蒋的战略判断能力是很强的，但在政治领导力上却稍显不足。
• 1.1939年对德宣战，利则可以加入英法阵线，防止英日联合；弊端则害怕得罪苏联，造成俄日妥协。退而求其次宣言反侵略，结果苏联入侵两兰。真是太难了。 2.以后也别说光头对德国若即若离了。还是英法垃圾。发国一打就投降，给你们机会你们不中用啊。 3.都是靠对手衬托。日本图虚名，和德意绑在一起，亏大了。美英这类国家，手中无牌，只能被卖。 4.光头真的没眼巴巴瞅着美日开战。人家聚焦的一直都是毛子。恨你所以关注你？ 5.德之攻俄，并未如预期之胜利，日本可能改弦更张，加入英美俄，回戈向华。所以必须先与英俄结盟。老蒋深谋远虑了。 6.苏联被德国进攻后，老共反应确实有趣。 7.判断苏德必有一战，老蒋也是用光了。
• 蒋公抗日大战略，真红2代谱写前朝史，逻辑严密，考据扎实，文笔峻洁，允为良史也！祝普天下红2代都喜欢研究学术，则天下太平！蒋公抗战的大战略关键在于把中日战争国际化，“使中倭战争牵入于欧战范围内使与欧战共同解决”的大战略。蒋公一生战略顶峰就是成功、精准预测了德国进攻苏联，当世界各国都预测德军不会两线作战攻苏，但蒋从德国陆军强、惧美参战等角度观察分析，得出德不攻英而是攻苏的结论。
• 个人觉得没有邓先生另一本《联合政府》写得那么精彩，尤其是书名有待讨论。
• 2019-9-2
• 绕来绕去，开个玩笑，想起存在与时间的开头。
• 超喜欢，这本书还需要重新梳理一遍。
• 记得王奇生老师在近代史专题课上曾提到，蒋一生最大成就，即是选边正确，并且坚持到底。
• 蒋是阶级战略家，也是民族主义战略家。其政治手段与战略眼光达到了完美的融合。在一个公平的竞争条件下，罗、丘、斯，日本的近卫、东条，诸人的政治手段是比不过蒋的，或者说搞政治这一块，中国人有祖传的优势。 若有人说蒋不抗日，那肯定是对近代史了解甚少。其日记对日本通称倭寇，且无一日不想把日本赶出中国。一时妥协是军事上弱势的无奈之举，明知不敌还硬拼固然勇气可嘉，但拼过之后大概就要亡国灭种了。若非狭路，不能出场下策。 当然蒋不光抗日，也想缴共，这点也决定了蒋在当下语境的尴尬地位。话说回来，楚霸王想灭了刘邦，刘邦又何尝能够饶过项羽？这帮人的恩怨，我们以局外人观之就好，切不可把太多个人好恶带入进去。 邓野先生的学识文笔，在下不胜钦佩，把历史写的环环相扣、妙趣横生，较之多数平铺直叙的历史学者，则又高了一截。
• 之前对近代史的了解大都是局限在国内视角，本书详细介绍了当时的全球局势，站在当时国际舞台上中国的代表者视角看问题，很多以前不了解、不理解的事情都有了理解的切入点。书中对技术专家和战略家看问题区别的简短描写令我印象深刻，唯一的遗憾是参考文献的原文引用似乎过于频繁，多有重复。
• 叙述了抗战初期蒋介石将中日战争国际化的战略实现过程以及如何捕捉机遇、分辨利益关系，可以体现出蒋氏对德国入侵波兰、苏德和苏日互不侵犯条约签订等事件背后的大国利益纠纷问题的敏锐嗅觉，从而预言出德国入侵苏联、美国日本冲突。这种从趋势、大势看问题以及极力避免国府孤立可以看出蒋氏是一个出色的战略家，但是出于对苏联的本能敌视，仍然不免犯下对德日夹击苏联过于自信的主观错误。邓野的复盘反而让我有种蒋介石是二战幕后操纵者的感觉，不过这正反映了抗战时期国府的出色外交攻势，蒋对抗战的领导功绩不容抹杀。正如作者在后记自我评价的那样，本书结构清楚、论证流畅，但是对史料局限于日记及本国档案，毕竟涉及大国博弈，应该加一些国外档案的佐证而非自信猜测，这也是一个不足之处。
• 恕我直言：分给的太高了，参考史料太匮乏，结论也很难让人信服，就凭日记就能证明蒋介石看的比其他人远吗？也许有些东西真的是一语成谶也说不定（ps：个人不否定蒋在抗战中的功，但是一下把他抬这么高也有失公正）
• 还是叫政略更合适，军事归根结底也是政治。蒋的战略核心是把抗战与欧战贯通起来，进而推动抗战国际化，不过这一战略构想经历了一波三折，其一苏军入侵波兰、其二英国封锁滇缅公路、其三苏日中立条约的签订。最终的成功多少有德日猪对手的助攻成分。本书基本就是对老蒋的战略思想进行评述，当然以后来者的角度自然能看到其得失利弊，不过就当时而言不确定性太多，也足以考验一个政治家的水准，邓对蒋的评价还比较中肯，认为其是守拙的战略家，精准与误判相伴随，而我的感受是蒋水平一般，判定苏德之战更多有侥幸成分和偏执心理（美其名曰坚定），一厢情愿也太多（先亚后欧）。尽管以当时国家地位与实力不该苛求，但从内战及后来的历史看，其人格局也就是如此了。另外本书对胡适外交家评价偏低，对日本政府的策略更是各种抨击，用民族性格解释过于肤浅。
• 书中的资料很丰富，梳理的也很清楚，爆出了一些有意思的猛料。不过，书里的内容大多数是原文引用，考虑到邓野文风一向如此，就不多说什么了。另外，这本书写作过程中似有跑题之嫌，在更大程度上可以改名为《蒋介石的国际观察手记》，因为大部分内容都是讲他如何观察国际形势，真正讲国际国内战略布局的内容很少。封皮设计差评。
• 作为历史研究选题是可以的，但是叙述分析能力不足支撑主题，不够吸引人。
• ....虽说是以小见大，但是未免也太小了，后两章实在激不起阅读兴趣，草草结束。有启发之处：利益和价值观共同组成一个政治家的战略部署，价值观也是一种利益。
• 断断续续终于读完了，不得不佩服邓野洗练的文字风格。一个深刻地认识是战略家同学者之间的不同，战略家更多地在做国际政治预测，学者更倾向于通过回溯性研究探求规律。如何理解战略？战略最关键的地方在判断什么？一是看大方向，蒋在抗战时的两个重要的判断“德是否攻俄”“日是否南进”皆属此类；二是看重点倾向，有方向后，如何摆布手中的力量，兵力是放在云南还是东北；三是看大格局，在英美苏以及德日意的阵营间如何选择，如何恰当利用自身的战略位置，换取胁迫对方以支持。如何将中日战争放到世界战争层次中去运作。毫无疑问，好的学者会有很多，但好的战略家却少之又少，因为没有站到那个高度思考过，任何的模拟和换位思考都只是能够接近。
• 某一事件背后，往往是错综复杂的局势和利益导向的必然结果，特别是利益
• 没有美英日的资料，实为本书最大败笔。蒋在当年实属不易，外有强敌虎视眈眈以及大国之间的尔虞我诈和对中国的出卖；内有在背后拆台和捅刀子的人。一个弱国能在如此险恶的环境下挺过八年艰难的岁月，蒋可以说功不可没
• 把政治的细节用放大镜展现出来给人看，历史书把政治写到这个程度，我觉得已经叹为观止了。不管是"攘外必先安内"还是"抗日必拉英美"，这些蒋氏战略都因最终的战败而沦为笑话，烟消云散。不过拨开历史的细节，蒋的执着和视野仍然不是一般人能够企及的，起码在他自己的阵营里是这样。
• 世界政治局面的形成，是多方力量博弈的结果。通过博弈，使各方力量达到均衡。在博弈中如何选择，往往是考验一位政治家战略水平高低的重要依据。面对风谲云诡的国际风云，蒋介石作为中国统帅，对于世界战略格局的思考和参与，对国际关系的分合利用与抉择，从孤军奋战向同盟联合的艰苦突围，给我们提供了一个新的对民国史、抗战史和蒋本人全新认识的新视角。（阅读时间：2019年9月7日-2020年1月10日；自评：8.2；推荐指数：★★★★★）
• 略微有点吹嘘的感觉，而且没必要在某一个片面的问题上拉踩。最吸引我注意到还是中日战争国际化的话题，就观赏政治家的骚操作。老蒋在日记里写因为预判了苏德战争就觉着自己是上帝了，还蛮搞笑的。