作者:李文杰
格式: PDF, TXT, EPUB, MOBI, AZW3, DOCX
网友评价：
- 这不是一个平庸的选题，而每一个单篇都能快准狠得解决问题，显现出作者的干脆利落。启发之处颇多，如对清代档案中若干陌生名词的熟悉，了解辛酉之变、垂帘听政、第二次垂帘听政、光绪亲政后文书流转的变化，丰富对清人审视“会议”和“议会”的了解等等。后记中有一句话：“本书中八成文字的底稿曾经在期刊上发表过，编入时经过了大的整合与修改。这些论文往往一投便中，这要感谢接纳我论文的期刊。”建议参加凡尔赛文学大赛。
- 如其他友邻所述，本书使用的方法放眼古代史特别是中古史的研究中并不新鲜，但基于文书流转的制度考索运用到晚清史则立刻有化腐朽为神奇之效。晚清是一个新旧交替的特殊时代，然而由于当下学界的画地为牢，使得近代史学者倾力于关注“新”的一面，却往往忽视了晚清同样是传统王朝的一部分，仍在传统国家的制度逻辑中运转，不从此着眼，缺失了古代政治制度史的研究方法，恐怕会严重影响对晚清史的理解，作者的成功尝试，未尝不是对学界的一次提醒。此外，作者对晚清史料之烂熟于行文间历历可见，文笔又相当流畅生动，就阅读体验来说也是近年来不可多得的。
- 功力深厚，晓畅易读。开会发文背后政治的逻辑，清朝中央治国理政纪实。
- 翻看目录的第一反应是：近代史连这些题目都没做过？读完之后，好像也有点明白为什么了。果然制度史还是要跟政治史啊，文化观念等等结合起来看才更有意思。很多章节的思路对于本门出身的人而言可能倍感亲切到略显陈词滥调，不过感觉对近代史研究来说，实际上不论从研究主体还是研究客体上来说，确实应该进一步对接古代史吧。看完有两点感到特别酸：一是作者文笔真是好，二是近代史的材料真是全。。。
- 本书的研究范式放在唐宋断代已不新鲜，但在明清史中确有亮眼之效。
- 配合《日暮乾清门》阅读更好，本书从清代文书的形成来看决策的过程，清代勤政的君臣如何造成近代的困局？作者认为晚清的决策接近于有效范围的精英主义的民主，说明了君主专制的弹性所在，但这也只是形式上的，反而成为合理决策的障碍，因为御前会议实际上只有位高权重者才拥有奏对权力，理性平和终究受到限制，个别极端事件中，统治者实际上只是以集思广益为名利用众臣名义为自己的决策背书而已。且大部分国事批答依赖于旧官僚体系的经验，在既有的框架内完成流转与决策，皇帝个人的主观意愿实际上改变不了什么。总之集体决策不等于合理决策。晚清却少有有视野有魄力的军机大臣，这与军机章京选人与职能拘泥于传宣上谕注重书法工楷有关。清人在理解西方的议院时有着自身的侧重与知识背景，并习惯用中国式的会议奏事来加以比较，实际有很大的偏差。
- 很好地展现了权力斗争之下的制度更动与制约，这条线索虽然较无趣，但却重要。光绪习批奏折一章有启发，这说明晚清大部分的国事批答仍依赖着旧官僚体系的经验，是在既有的框架内完成决策，绝非所谓的独断专制可以简单概括的。
- 晚清政治史出色的制度解读，档案运用之娴熟令人叹服。而对于政治学/历史社会学的读者来说，作者所讨论的诸多问题，其实都存在“历史制度主义”层面的进一步挖掘空间。
- 问题意识，材料扎实都值得后辈一直学习。
- 上编； 翁日记：“饭罢入署，散后访莱山，告以请训政不如请缓归政为得体”； 李转述：“下午，翁同龢专程拜访孙家鼐”——莱山是孙毓汶吧
- 作者将晚清制度史纳入到了明初以降数百年来削弱相权、严防权臣的制度脉络之中。因为晚清小皇帝的出现，军机处在决策上的位置大为提升，皇太后、皇帝大多依赖部院大臣的议覆，绝大部分的国事批答、政策执行仍然依赖原有官僚机构，往往展示了一种“集体决策”因素，而且在重大政务上还依赖于种种会议。而会议上的集体讨论为了平衡各方，且防止政策失误的责任连累各方，文书则朝向最平庸的方向靠拢，最终成为“虚应故事”。辛酉政变的制度史渊源就在于八大臣侵夺了皇太后所代表的君权。晚清的军机处改革与议会讨论也是如此，对责任内阁的抵触除留恋权力外，亦有防止权臣专权的考虑。这种“清朝化”理解外国制度不应简单化理解。皇族内阁更类似于中书门下，而袁世凯内阁实际上已经形成了君主立宪，皇帝成为虚君，辛亥革命推翻的是君主立宪而非君主专制。
- 《日暮乾清门》升级版2333
- 用研究古代史的方法研究近代史的开山之作。
- 不错 清代传统政治制度史大有可为……
- 有助于理解清代文书流转 另，晚清政治制度的变化很有意思
- 白嫖。1 从制度和文书来分析几场晚清的几场著名政斗，确有加深理解之效。作者还是延续原有的思路，只不过原来是总理衙门现在是军机处。 2 顺治 康熙两朝的理政是各取洪武的一部分，顺治是亲批题奏，康熙是御门听政，加起来就是完整的洪武模式。洪武与之不同的是太子太孙在其中起到一个审核后下达的作用。可以说，清初抛弃了晚明的理政方式，拥抱明初，但晚清又回到了晚明，其中就是王朝发展的规律。 3 不认同作者的某些观点，君相矛盾没有必要看的那么特殊，难道大清亡了君相矛盾就不存在了？醇王是不是太过软弱，我觉得不是，这是父爱啊。而且要哄一个独裁者高兴的困难在于，高兴的尺度永远是她说了算。
- 有些结论未必能认同，但对史料的勾稽和研读都达到了相当的广度和深度，作者想必是茅海建先生的学生。
- 对于一个大国而言，探索一种形式有效的治理制度和形式始终是永恒的课题。其实很多人都习惯以“君权独断”笃定论断来理解清朝制度与治理。但当我们走近这些制度一看，却发现这种笃定的推断经不起过深的推敲。一是君权真的是无所约束的吗？看似是君主亲政拟批奏，但对于众多类似事宜早有成法故事例行批示；二是清制度运作真的仅仅是人治吗？清政务运作依赖文书流转，从文书起草到谁先阅读，再到如何批示都表明成熟而有效率的制度运作；三是清的制度运作真的是专制吗？垂帘听政时期，不谙政事的皇太后倚重军机处拟批和拟旨，皇帝亲政时期多依赖部院达成的议复，都需要达成集体商议，这就意味政务的处理有明显的“集体决策”的性质；四是清集体决策就一定产生合理决策吗？诸多达成一并参与是的意见不至于偏执一端，但这种平衡使得决策朝着最平庸的方向调整。
- 有点像程序法的感觉。考证翔实，每一则理论论说都有案例辅证，非常有助于理清清代行政文书、政务运行的术语和基本过程。打算再看看作者的论文
- 作者将政治运行过程中最重要的会议召开与文书传达作为分析对象，阐述中晚清的政治状况，尤其是咸丰帝之后出现垂帘听政这一特殊情况，辛酉政变前赞襄政务大臣与两宫太后文书流转的具体步骤及光绪帝亲政前的训练朱批等事的论述有趣。此外，作者并不认为军机处有《君主与大臣》一书认为得地位尊崇且成为一个利益集团，相对而言军机处只是一个皇权下的行政机构。清末新政以后，清朝政治体制大幅转型，军机处的尴尬地位，中国传统视野下对西方议会的理解，都是极有趣的议题。
- 这本书是极赞的，大清帝国如何办文办会，文山会海中帝国决策者、顾问群体、写材料者等多种面向。 军机处、总理衙门有点像领导小组，当然区别也很大。 很有现场感。作者如果有直观行政，许多点会更好。
- 非常好。部分观点不尽认同，比如矫正清代中央政治至谓为一种「精英民主」，以及似乎对于制度以外的「势」似乎有意无意地不甚重视。但是无可否认，不管是问题意识，还是细微处的论证与行文，都十分细腻、精当，把枯燥的制度史写得井井有条，并且也留下了许多「扣」，允为难得的典范级作品。
- 清代成熟的皇帝独裁制度并非意味着一成不变，相权的回光返照、集体决策机制的逐步依赖都通过制度性的文山会海记录了下来。而和以往最大的不同就是，这次的变革中被学习的他者的存在，让所有的权力争夺和制衡都成为了腐朽落后的象征
- 2021【7】文书处理、信息流转、权力责任，体现的是决策模式的转变。看学术史，感觉原来这还是晚清史研究中的新题目啊。从决策模式角度看晚清大事，很多问题得到了制度层面的阐释。其中对“会议”决策分析最为精当有趣。总而言之，晚清的决策模式，集中于上，僵化于下，因循守旧。防范所谓的相权的祖宗之法，是晚清最难破解的结构性问题。
- 文件学+开会学。带皇帝玩的形式民主是一种充分结合专制民主两种政体弊端的有晚清特色的道路。
- 《日暮乾清门》之后，读李文杰的第二部著作，刚下单了《中国近代外交官的形成》。很好的年轻学者。
- 学习了。书中包含的单篇论文之前刊出时便陆续拜读，这次系统翻阅，又有新收获。
- 有幸第一批阅读，晚清文书制度的文化对权力运作的影响，收获不少
- 光绪每天凌晨1点开始批阅奏折，4点读毕接见大臣，讨论国事至9点。他不可谓不勤政，但无力挽救清朝，终究只能签订《辛丑条约》。
- 史料运用不错，于政局人情亦有见识。只是对清中晚期政治制度有关论著吸收过少，从头至尾频频引用并批评钱穆《中国历代政治得失》和白彬菊《君主与大臣》，滥而无味。
- 国家社科基金青年项目“清季中央政府的文书流转、政务运作与制度变迁研究”优秀结项成果。老规矩，上网下论文。观察政务决策运行机制，很有意思。看得出作者对现实的关怀。拿到书之后看了导论和结论，一些从制度运作出发的观点很有启发。
- 对晚清时代以奏折为中心的政务处理流程有了一个较为清晰的认知。
- 文书运行机制很有意思，是一个好题目。军机章京选拔一章的反思，很有现实意义。
- 史料方面非常扎实的著作，值得在实际接触档案之前阅读，了解御门听政和题本制度，晚清垂帘听政前后的奏摺制度，军机处 总理衙门 内阁的运作等等，其中关于阅读奏摺史料中诸多注意事项值得学习，比如晚清史料的可靠性排序，光绪朝朱批奏摺中包含光绪的练习朱批