中国历代政治得失[pdf txt epub mobi azw3]

作者:钱穆
格式: PDF, TXT, EPUB, MOBI, AZW3, DOCX

网友评价：

• 钱穆老先生真大师也，行云流水通俗易懂。题外话，写穿越文的可以此书为朝廷速成班(´･_･`)
• 汉代首先在经济方面，土地问题没有解决，形成兼并，富者田连阡陌，穷者无立锥之地，使政府的减轻租税政策，全失功效。至王莽把土地收归国有，此事又激起社会多数人的反对，结果失败了。但王莽的废止奴隶政策，却继续为东汉政府所承袭。东汉时代也屡有废奴的诏令，但只要社会经济情形不便，此项诏令是不会有实效的。其次说到军队制度，中国地大人众，虽说分区训练各别的兵种，但每年一个月的操练是不够的。中央南北卫，像是常备军，实际上，时期也只一年，数额也仅有七八万人。结果全国皆兵，并不够用。遇到打仗，各地调遣，如会稽吴楚，远赴渔阳上谷，也不方便。在中国论，一则军队数量太多，二则训练太简略，调动不方便，结果全国皆兵，弄得有名无实，一旦起了问题，还是解决不了。再次讲到政府组织：政治上未有管束皇帝的制度，这是东汉政治之弊。
• 大师小书，授课的讲义，很有时代印记，有些地方删减得不够感觉 挺有意思的
• 大师之作 字里行间充满了对传统的热爱和慎思
• 制度也是个生命体，需其出生长成的土壤和条件，时时随外在求其变动的能力，万变不离的主旨，更有其存活的期限寿数。放大眼光看制度。
• 很温情的一本书，没有后见之明的傲慢，没有以今论古的苛责，有的只有历史学家对历史的尊重和敬畏。这就是大师的魅力吧。
• 要是初高中历史课能有这水平，我何必担心历史不及格。。以往的历史课实在是太泛泛之谈了，没有真正进入到历史之中，去探讨制度、人事的流变。《中国历代政治得失》这本书做到了。但个人认为，明清部分缺少说理，有点读不下去。
• 以前从来没有从制度层面上去分析一件事物过，更别说用制度去衡量一个国家的得失利弊了。感谢钱先生的分享教诲，受教了。
• 世界观有了次改变，皇帝在我们的看法中是封建专制的代名词，这只是一种时代意义，如果用当时汉朝的人来看，并没有想像的那样，见到后就跪下磕头。 中国法制起于汉，毁于清。
• 功力不够，评价不了此书。喜欢作者读史的立场。瑕疵妾以为有两点：一，这本书是讲义整理，难免不够严谨。二，应该给出参考文献和相关著作。钱老学通古今。后学晚辈要学习，总得有个起点和参照点。
• 全盘否定历史制度并冠以封建制度或许是大家的共识，作者从新的角度来阐述制度要与历史结合，并讨论西方基于选举的制度与中国的士族政治，算是一窥政治的皮毛吧。
• 政治历史，一如既往的费劲
• 史实性内容好多 难以全部消化完 理论性内容很好
• “而我们着同一事实，却往往讲两样的话。一方面说我们是封建社会，一方面说我们是一盘散沙。不知既是封建，就不会像散沙。既说是一盘散沙，就证明其非封建。”
• 以前高三时看得津津有味，现在却看不下去了，心境不同了，hai.
• 首先钱穆大师不以时代意见代替历史意见，既体现了历史之本义，又体现了对中国传统政治文化之温情，同时钱穆大师在行省、帝国主义、自由平等、满族与汉族关系的理解上，与现代观念有别，我无法完全认同。
• 最有趣的是讲宋和清的部分。这是接触到的钱穆先生的第一本书，准备往后多读。除开切实学到的东西，尤其感动的大概是从书中感受到的他本人的品格。
• 高中教材不用这个，可惜了。五十年代初版，现在略有修改。但是质量可以保证。讲制度、讲人事少。倒是后面有点儿批评中国共产党随便试用人家的理论——制度。一个重要的概念：历史意见。注重用第一手材料、事实说话。其实中国在汉唐宋，并不能说是皇帝独裁。用来说明清是可以的、可惜是教科书太无视历史事实了，
• 2020.11.27 我不得不承认自己的才疏学浅，大师之作，很多知识点，或是一句话、一个词足够揣摩、研究、理解的。以前听一个学文学的老师说南怀瑾的《论语别裁》读不懂，现在终于理解了。自己对文化历史的粗浅认知终是不能读懂本书的。这是十年之后再读一遍的书。
• 钱穆非常有态度，客观中立，有自己的见解，不自卑不谄媚
• 大师之作，深入浅出，贯通古今。但详读下来，总有一种“存在合理”的感觉，那世风日下岂不成了宿命？
• 事实分析的很到位 然而其中还是掺杂了很多自己的看法和好恶 甚至某些地方塑造了一些对立 展现着一种优越 不置可否
• 首先要学习的是讲理的艺术，钱穆每抛出一个观点，后面就能接上充足的论据来进行论证，让你信服他的观点，观看文章的行文即可知；其次要学习的是抽象概括，如何在繁杂的事物中找出最关键的因素，钱穆给了4个方向进行描述，这样讲起来让人感觉很清晰；最后还要学习的是思维开放包容，很多事物并不是外界舆论宣传的那样，很可能是由于某种政治原因矫枉过正了，而发现事物的原理则从研究其历史开始，此番必然能得出客观公正的结论，钱穆这汉唐宋明清的历史追溯讲演，就能帮我们理清中国政治制度的真实一面。另：很想看到一本续貂之作，讲述现在共产党执政下的中华人民共和国的政治得失的，这样古今对比，我才能更好的了解中国历代政治的差异性，不至于陷入一股脑追捧或棒杀的怪圈，不知道有没有，先在这里记下了，如果有，请务必告诉我，谢谢。
• 将政治制度放在相互联系的现实中考虑，以“得失”之论替换“好坏”之议，从而为一度被全面批倒之传统政治声援，提示历史之复杂性以及形成的部分必然因素，这是本书的价值所在。当然，本书重观点，轻考据，学术价值未必那么高，观点自然因材料如何选取和解读，如何运用而有待进一步辩明。至少总论最后认为“历史终是客观事实，历史没有不对的……”可以窥见作者所持史观，这或许并非是不言自明的。
• 果然是对国史满怀温情和敬意，一再替古人开脱、说明，对清代则贬为“有人事、无制度”。好处是对政府组织形式的演变说得很清楚，中国社会“无阶级，有流品”，而且渐趋平等的论断很值得社会学者借鉴。缺点是忽视了社会力量，脱离社会规模和复杂化的压力谈制度演变，难免不得要旨。
• 一箭三雕，看一本书可以解决三门课的任务… 钱穆先生的一番阐述消除了许多误解，更加客观地看待中国古代的这段历史。说中国人不讲法，其实是太讲法了啊。制度必须能随现实而变，否则不能适应现状，朝代必然会灭亡。
• 任何一项制度在制定之初定有其成立的时代背景和效用，然而随着人事的懈怠与腐败，如不能及时除弊，总逃不过失效崩坏的命运。全书前四节汉唐宋明梳理得都很清晰理性，最后讲到清代，放到现在看来，却觉得有点过于偏激了。
• 汉唐宋明清的政治制度史，家国，人事选拔，官位，央地关系
• 12万字的书，认真读了5个小时，酣畅淋漓。看到清朝那一章的时候，越看越激动，有借古讽今的味道。
• 以史为鉴，可以知兴替。 2020重读，真的挺多感悟。虽然还有好些地方有疑问有期待，但所得更多。薄薄的一本书，钱先生得有多少的心血凝结，背后阅读与研究的数量一定是惊人的。这是5年前的自己忽视的。人真的需要沉淀，需要坚持读书，而后才有成长。
• 钱穆对中国传统文化无比自豪认同，对满清的外族统治又无比鄙夷。书中有些观点钱穆的个人情感色彩比较浓厚，但是对一般读者已经是可以增长见识值得一读的学术著作了
• 能读得懂而辩证有深意
• 当前英国哲人罗素曾说过：“讲哲学，至少有一个功用，即在减轻人一点武断。”我想讲历史，更可叫人不武断。因事情太复杂，利弊得失，历久始见，都摆开在历史上。知道历史，便可知道里面有很多的问题。一切事不是痛痛快快一句话讲得完。历史终是客观事实。历史没有不对的，不对的是我们不注重历史，不把历史作参考。至少我们讲人文科学方面的一切，是不该不懂历史的。
• 好书，浅显易懂，佩服佩服
• 东西方政治制度没有优劣之分，但我产生了一个疑问，难道说我国古代的制度一直在倒退么
• 记了十二页笔记，密度真大呀
• 说穿了，钱先生骨子里还是讲究流品的，比如，他在讲到精英治国的时候，流露出来的都是赞许的态度。当然，这也没什么，自古中国的读书人皆如此吧。
• 論證清晰透徹，相比對漢唐的評說，更喜歡對宋明清的針砭，有醍醐灌頂之感。
• 钱穆对那啥还是有些偏见啊
• 钱氏对宋代的印象不太好，清代部分明显是为了民国“为王前驱”
• 很多人一句两句就以为自己点出了中国的本质，断言皆出于无知
• 记了太多笔记了，干货最多，非常值得阅读。
• 薄薄一本书串起中国五个朝代的政治、财政、军事制度，历史课上一直没学明白的中央与地方政治制度在这里补上了。一本小册子理解中国政治制度传承与得失，很高屋建瓴！非常棒！但是感觉作者在文中参杂了很多个人情感（也不是说不对），尤其到明清。
• 钱老师为专制翻案
• 钱穆思路真的不新，但在中国这套话语体系里吃得很透
• 应带着批判眼光看
• 我的问题吧，把史谈薄了不是件易事，越读越不觉的是本深入浅出的书
• 人事和制度 人能尽其才，制能限其事。这可能是理想的状态了
• 很好的书，激发了我去了解中国古代制度的兴趣。从看历史故事到去了解权力的架构
• 一本比较薄的书，简述了五个朝代的各个方面，看完很想看钱穆继续分析中华民国和中华人民共和国的，有作者独树一帜的个人观点。就是不知道为什么看这本书的时候总觉得作者在生活中应该是一个杠精无疑。 钱穆先生的观点，大致总结一下，其一，历史是复杂多面的，不是一两句话就能简化概括的。其二，不要以时代事实来评价取代历史事实，全盘否定一概抹杀大不可取。其三，对历史全貌的不了解，粗浅的读了点应试教育的历史书，就以偏概全的断定中国两千多年的历史迂腐落后断不可取。其四，盲目崇拜西方国家选举制度，而不分析选举制度利弊，是否符合中国国家国情，视为盲目。其五，纵观历史，古今中外一切制度没有一劳永逸的，要不然就不需要后来人在政治上的改进了。
• 任何政治制度，政治理论都是建立在政治现实基础上的，汉唐宋明清，政治制度的变迁，从贵族、门第到部族政治，有勉为其难的一面，有私心作祟的一面，也都体现出人的不完美造就制度的不完美，中国历代政治强调法治而非人治，制度延续易，人事却代谢快，造成脱节。穷兵黩武要不得，闭门造车更要不得。
• 演讲稿整理而成，深入浅出。 依着“后不如前”的对中国传统政治的看法，越讲到后朝，关于“失”的批判占比越大。 很多颠覆普通认知的观点，比如不认为中国传统社会一向是封建的，有时反而是散漫自由的；区分清代“部族政权”和之前的政权；“共遵共信”…… 对时政的关切是重点。
• 比想象中的平易。
• 中学历史的拓展书籍 钱穆先生对于清朝的分析评价让我大笑和快意
• 「纸质书」 序里说得明白：钱欲以“制度以人事而转移”辩驳“黑暗专制一词大可概括中国古代政治”。 这决不是“宿命论”。
• 文字简约，不到200页的A5纸，依次介绍汉唐宋明清五朝政治，最后几页总论。注重剖析原由与流变，删繁就简，脉络清晰，是不可多得的中国古代政治启蒙之作。 此书较少涉及意识形态，但绝非与当代脱节。事实上，此书与现实联系很紧密，作者时刻着眼当下，不过从明朝部分起，作者自己的东西就越讲越多。毕竟汉唐研究了千百年，许多事早有定论，明清两朝距今不远，余地还大，也在情理之中，但只想了解历史的人，也许会有些烦躁吧。 早期白话文的风格，文言气息还挺重的，但很少引用古文。阅读难度很小，估计初三的古文功底和历史素养就够了。（熟悉古代官职对高考文言题也有好处呢：）
• 钱先生真的不懂经济学，权力和自由资本（非垄断资本）是天然的敌人。两税法没错，错在商业不繁荣的情况下，农民可选择面太少，以货币征税，农民只能被商人盘剥。而政治权力压制资本，反过来又以货币作为征税标准，政府是省事了，代价都转移到了平民身上。最后一节钱先生对满清一朝的法术政治之批判大快人心。
• 读史需放入特定时代 特定情境 避免以今人思维看古人之事 避免以现代政治立场批判当时政治选择 任何时代 任何制度 都不是一个词可以完全概括 钱穆先生对中国历代政治制度的分析可谓澄清我以往对中国历史的刻板认识 虽因篇幅有限 并未能完全了解具体制度运转的前因后果 但也可知对任何人 任何事都不能脱离特定情况妄加评判 惟有深入学习才可稍辨真情
• 怨念没有早一点读到，中国历史被缕得“飒飒清”，把历朝历代重点制度的渊薮脉络理顺，例如服兵役为何偏偏要二十三岁不是二十二岁不是二十四岁，科举、租庸调、魏晋门阀、察举等制度，相权与皇权关系演变等等一一道来，使读者知其然更知其所以然，读后如打通任督二脉，考历史根本不用死记硬背！然而钱穆此番讲解用意全然不是讲历史，而是强调任何制度原始用意往往是好的，但时间久了，就会产生问题，且制度的成立与推行必须同时有其他几项制度配合，古今中外皆如此，我们必须审视自己的历史传统不能一概否决或因噎废食，更不能一味照抄英美制度，“应该是推倒制度来迁就现实，绝非是推倒现实来迁就制度”
• 全是知识点。以后提及中国历史，断不敢只封建专制四个字概括
• 放假了再接着看
• 深入浅出，好一个“积重难返”啊！
• 值得思考，“1.古代君主专制，但相权又大过皇权，皇权所受掣肘，不亚于君主立宪。2.西方民众是没政权只能经商，随后产生资本主义社会，但中国政权至始至终向民开放，但节制资本，造成政治臃肿。3.要革命，是主权问题，要变法，是制度问题。”
• 敢于能于把话讲得这么清楚的，真是难得才能一见的底气人。
• 记住了太平天国的人没文化。
• 钱老不厌其烦地强调国人应正确对待传统，不可一味弃之如敝屣。而我正如当时的人一样，思想来回在两方之间拉锯。此书薄薄一本，却教人深思，只恨未能年少时读之。
• 汉唐宋明清，政治体制的历史意见需要真相。帝王专制，中央集权，历史的演变并不总是在向前的，否定不能够一票完成。
• 没想到这么浅显易懂，框架结构清晰明了
• 三省六部制都搞不清还写什么“历代得失”
• good 阅读很顺畅 but 根据老师所言 我似乎应该读点更有挑战性的
• 说到清朝，明显感觉纸面已被气得冒烟。还是喜欢更理性的前半部分。
• 极好 读完有醍醐灌顶之感
• 很好看。（我发现学识敦厚的老先生其实都是高级黑。。
• 制度与人事不能分离，旧制度有当时的人事，有其必要的逻辑，不能一味以“”专制黑暗”抹杀。制度也必须适应新的人事，服务于新的需要。总之，制度由人订，由人改，制度背后是人的思想，是人一定时期的政治理念的体现。
• 博大精深的一本书！
• 让人发困的历史书
• 政治制度永远是现实的，想知道未来，不如了解清楚好过去。
• 政治该分两面讲：一是讲人事，一是讲制度。人事较变动，可以创造制度，改换制度；而制度较稳定，也可以规定人事，限制人事。中国历史悠久，制度不断演化，积累的政治经验定是比西方多，其中利弊得失必然能给当今中国未来道路带来一定指导与方向。
• 一切制度都有其背后的理论支撑
• 任何一制度，绝不能有利而无弊。任何一制度，亦绝不能历久而不变。
• 书中很多观点让我感到醍醐灌顶，茅塞顿开~
• 作为历史小白没资格评价什么，只说本书（或者说讲义）的历史观让人受益匪浅。把中国历史全归于专制黑暗是有失公允的。至少明清之前绝非如此。要评价一个时代的制度，不能脱离历史意见而单以时代意见论断。鉴于作者所处时期普遍主张推翻一切传统而全盘西化，为中国历史正名非常有必要。须知罗马帝国亡了，便再无罗马。然而唐覆亡之后却还有宋、有明、有现代，仍是中国。因此我们可借鉴的政治经验远比西方来得深刻悠长，完全应当保留一份对历史传统的自尊自信才对。
• 很好看的书，一口气两天读完。对中国几个主要朝代的政治制度有一个粗略的了解，适合非历史专业的业余爱好者阅读。至于作者个人的政治立场，则对全书没有太大影响，钱穆先生基本还是很客观的。
• 此书算是了解中国古代政治制度的入门书籍，若真要深入细致研究，只读此书肯定是万万不够的。内容上大体是对中国五大朝代政制之综述，因为是讲演集，所以不似艰深空泛的理论，直白易懂，部分知识曾在高中历史课本上见到，但课本毕竟只是粗浅带过，到了这里，政人财兵、上下前后、内外因果、利害得失，更加详实。 当然，此书最重要之处其实并非在于对各项政治制度之客观陈述，实在钱穆于分析讲解中所传达的种种历史观念，其核心一条即：看待历史一定要结合当时的客观现实和当时人的“历史意见”。一项制度从建立推行到发展演变再到消亡更替，不在于一人，也不在于一时，然在于人事，也在于时代，政治连着文化，后人无法站在当下用一句话就将其概括定论，甚至全盘推翻抹杀否定。只有客观对待历史，历史方能对现时发挥其作用和意义，我们才不至于“武断”。
• 由于是通史，所以此书在内容上还是有很多有待商榷之处的。从这本书中，可以看出钱穆作为一个皇汉主义史学家对运用西方政治术语的敏感。的确，中国的很多制度是无法用西方的所谓普世主义理论生搬硬套的。
• 在读这本书的过程中，对于作者的观点有些可以赞同，有些觉得还待斟酌。不过，通看这本书，可以作为一个中国历史政治的科普读物，总体是值得推荐的。
• 厉害……要多读几遍。
• 因为是演讲稿的整理出版，可以说是非常棒的中国古代制度科普读物，对几个朝代的经济，军事，政府组织，考试选拔等制度有一个总体且比较深刻的理解。对清朝异族部落统治的论断令我非常震惊，大开眼界，’没有制度，只有法术’。
• 启发有二：之前皇室与政府还是被分割的，往后越模糊；中有流品无阶级，西则反之。看来还太年轻，历史书要多读！
• 内容含金量极高，但老先生文笔功力深厚，全书条理清晰、化繁为简，并不难理解。读完之后，能对汉唐宋明清的政府组织、监察系统、人才选拔、税收制度和兵役军队都有一些基本的了解。书中有很多老先生自己的观点，无论同意与否，都不得不承认钱老的知识储备之广和见解独到，能多了解一些不同的角度、评价和见解也很开眼界。不赞同就一顿狂批，实在没必要。
• 重汉唐宋明清政府组织及主要制度的沿袭与变革，然其中利弊得失，历久始现。可读性强，受益匪浅。@2021.2.9
• 就汉、唐、宋、明、清五代的政府组织、百官职权、考试监察、财经赋税、兵役义务等种种政治制度做了解读和对照，钱穆先生说历史没有不对的，不对的是在我们不注重历史，不把历史作参考。我们不能把新中国之前的中国成为封建专制，我们不能割裂过往，把以往都看成糟粕。每一种制度和朝代都是连续的，都有其客观性。很喜欢钱穆先生的冷静通俗客观和整体性的分析视角。
• 不得不承认跳出自己的阅读舒适圈之后能收获不一样的视野。就此书而言，确使我学会了辩证思考的重要性，不用再人云亦云，抑或是别人说啥都对，西方哪哪都好此类。较客观的立场和观点，不一样的角度让我看到了不一样的唐宋明清。文末钱穆先生提了一观点使我惊讶，文书制度和人才，此不就是现在的文山会海吗，可文山会海这一制度不仅在此后愈演愈烈，直至前几年才被引起重视，这又映照了钱穆先生的观点，历史不能一棒子全部推翻，而要试着从客观经验中吸取教训
• 语言通俗易懂，很多观点让人耳目一新，比如看完对八股文和封建专制等词有了新的认识。干货满满、开卷有益的一本小书大作。
• “制度的背后，都应有理论和思想，一切制度绝不会凭空无端地产生”，书中对汉、唐、宋、明、清制度发展脉络的清晰叙述让人看到皇权、相权的更迭，皇室和政府的制衡以及制度中的人事变换，也看到老先生所说的不能单以专制二字概括古时的统治。不过也可看出老先生对清的褒贬态度明显，对前四者的叙述可称娓娓道来，而对清则是“一切由满洲部族的私心出发，所以全只有法术，更不见制度”、“清代在制度上，实在也没有几项值得我们今天之再称道”，提到太平天国时，语言也略诙谐有趣，读之难忘。
• 历史到处有局限性岂不是宿命论吗
• 果真是越读书，越无知。历史是综合性的呈现，超级赞同了，想拜读更多钱穆先生的作品，为保客观，还需要拜读批评钱穆先生的作品。
• 中国秦以后的政治不是封建专制几个字便可以概括，从汉、唐、宋、明、清几个朝代阐述各个朝代政府组织，选举、经济、兵役制度的得与失，皇权与相权的变化，中央与地方，孝廉到科举制度，士人制度与部族法术。可以说每一个政治制度都有时代形势下的土壤。
• 鞭辟入里，深入浅出，常读常新
• “政治确实是一件麻烦事”，对制度开始感兴趣的启蒙书。
• 娓娓道来，深受启发
• 个人感觉太老了，很多观点现在看来已经不新了。单纯的治史，缺乏多学科的综合分析。
• 学识水平不够，很多地方不甚理解，不容易读下去。 但此书多处让我豁然开朗，茅塞顿开，至少对于我这种政治制度小白来说还是挺受益的。 得多读，属于读了就忘系列。
• 得益于厦门返沪飞机晚点读完的书。以前没系统读过钱穆的作品，只看过一些他文章的节选还有别人对他的作品的评价，还无非都是为了些很肤浅的目的。以前觉得钱穆总是带着种专断的意味在说话，所以总是有意回避他的作品，读这本说实在还蛮震撼的，抛开作者的结论不说（因为总觉得部分还是有些武断），算是长了见识，毕竟读下来之后，也算是对5个朝代的政体轮廓有了算是比较清晰的了解，以前在历史书上总看到一些模糊的语词终于清晰了起来，这真算是收获了，果然读书不能因为一己喜恶有所偏废，嗯。
• 建议人手一本
• 非常非常之好，打开眼界。
• “辛亥前后，由于革命宣传，把秦以后政治传统，用‘专制黑暗’四字一笔抹杀。因于对传统政治之忽视，而加深了对传统文化之误解。”
• 不愧是大师手笔，内容深入浅出，文笔通俗诙谐。看得出钱穆先生对于中国的历史传统怀着深刻的爱，甚至一直为自古以来的帝制在开脱，怪道人们称他为最后一个士大夫。自然，博学如他也跳不开那个时代的局限性，而且显然他对于西方政治历史的了解远不如对中国的深刻，这就导致本书的部分观点存在偏颇之处。但这并不妨碍他的伟大，也不影响读罢这本书后受到的冲击。培根说读史以明智，我们也一直把这句话当做信条；然而读史，并不是仅仅靠着掌握了一大堆的历史知识、典故就能明智的，而是必须得用理性去感知历史带给我们的经验和教训。我们当今的历史教育无疑是存在巨大问题的，只重视历史事件的堆积，而忽视了一段历史的发生背后所存在的逻辑。倘若只知其事而不知其因，又谈何教训，谈何收获呢？这是任何人都值得一读的好书。
• 可以再读三遍。
• 中国政权是一步一步在往中央集权 但底层是越来越扁平化的
• 读《万历十五年》算是管中窥豹。读这本更清晰的认知到制度从秦汉起，基本都是换汤不换药，缝缝补补，要不就破罐子破摔。 看不清过去自然走不向未来。 是一本扩大自我认知的小本子。
• 钱穆的阶级和时代局限性还是很明显的
• 因为没有好好做笔记，很多具体内容都记不住。收获的不是对于具体制度的了解，更多是观念上的一些更新。记忆最深是关于满洲。 制度离不开人事时代地域等等，牵涉地内容太多太多了。不应该十分武断的去评价，我知之甚少，且内容充满偏见，这或许都不应该。
• 个人年度十佳，醍醐灌顶之作。对于中国历代政治得失的分析，既公允，又精深。老先生胸中自有畛域，所以视野宏阔，论及西方政治制度、当下政治制度，从容不迫，同时又力扣“历史材料”，有一分材料说一分话，不做空谈论断，纳须弥于芥子。谈制度便只谈制度，不论功业或者居心，谈法术便谈法术，不讲人情与事故。检阅考察过往政治得失，用意与立足点还是当下，用心良苦。中国政治制度从宋代起，已是马鸣哀嘶一片，到了太平天国，竟然笔触一转，充满了戏谑的滑稽意味。两日读毕，真有豁然开朗之感。
• 先生大义，人们肤浅片面又急躁容易被煽动，一定要多读书避免武断、盲目和跟风！
• 钱穆被毛泽东批判，不冤
• 中古必读书目，2020.11于宿舍内读
• 任何一项制度的成立与推行，绝不是孤立的，必然受其他制度的牵动和影响。后因客观环境变化而积贫积弊，不得不进行变革。但不论如何，制度都要出于公心，出于私心的制度，不是制度是法术。
• 这本书算是钱穆先生的演讲集，所以通俗易懂，对于想了解汉唐宋明清五个朝代的政治得失的人来说，一本必读的书。
• 高山仰止 深入浅出。我本来以为会很枯燥 ，结果完全不是诶。“辛亥革命前后由于革命宣传，把秦以后的政治传统，用‘专制黑暗’四字一笔抹杀，因于对传统政治之忽视，而加深了对传统文化的误解”。
• 政治只是全部文化中一项目，我们若不深切认识到某一国家某一民族全部历史之文化意义，我们很难孤立抽出其“政治”一项目来讨论其意义与效用。
• 醍醐灌顶！大有裨益！值得再读三遍！字字句句针针见血，唯一的遗憾是篇幅太短，许多话题没能展开。不过若要展开，每一个朝代又需要一本辞海的厚度。既然如此，简略起来，我也可以把历史打扮成我想象中的小姑娘。
• 好书 扩宽视野
• 值得反复研读，我才摸到皮毛
• 态度大于论据。
• 21.3.28，再读愈发觉得历史是不容假设的，我们永远无法对当时环境进行考察，我们真的能通过过往遗留下来的一部分资料去构建当时的情况吗？这几乎是不可能的吧？ 嗯，不破不立
• 通俗易懂，入门书可以读一下，对于历代政治的得失会有一个大概的了解，建立一个框架式的了解。
• 我读书少，特别是这种分析总结类的，所以我觉得您老说的对。从四个方面说了五个朝代的特点，有对比，有分析，有因果，有喜好，历史学家也是人，也得容人家表达点自己的思想。以前看纪录片，最讨厌宋，觉得那个软弱劲儿真是生气，后来看天朝的崩溃，觉得清也是完犊子。还是要辩证的看，看史实，看背景，留着没事翻一翻，估计以后读其他历史书也会常想起您老。
• 这么晚才看，最近也在玩全战三国，对古代政治制度有了入门的认识了！
• 再“平心而论”的作品，在某种程度上也始终是带有个人偏见的。钱穆先生是对宋清两代的一些评价，我个人并不是很认同。
• 历代政治是文化传统、君臣意愿、现实环境相互作用之结果。历史意见与时代意见之差异，东方视角与西方视角之对比，尤为可贵。 一、君权与相权的制衡演变。从汉的外戚宦官弄权到清的帝王独裁。相权在唐盛极而衰。 二、中央与地方的权力关系。从唐的节度使叛乱到清的总督平叛。政军大权几经分合。 三、选才、赋税和兵役制度。选拔读书人组成士人政权、登记人地税源却疏漏不止、崇文抑武与国防困境，全是关乎江山社稷的大问题。
• 不能更赞，一气呵成，胸中有山河
• 深入浅出，非常受教
• 1,钱穆的观点：自汉起始，明清之前，中国多有不错的政治制度，于选拔人才、权力制衡等方面都有不错建树，王朝覆灭，多归于制度的执行效率低下，或新生制度的重大缺陷。到清朝，制度已不算制度，而是法术，沦为满族专制手段。2,吴晓波讲激荡两千年，对汉朝的“三十税一”等，对宋朝的崇文不尚武这些都抱肯定态度，其实都显片面了些，明面上的制度跟实际的执行千差万别。3,明朝那段没有详细讲到东厂西厂锦衣卫，算是一点小遗憾。
• 看书名以为是一部能看秃脑袋的严肃学术作品，实际内容不仅不秃头还相当通俗平易，深入浅出，尤其是不到两百页就把秦汉至明清的几大政治板块挨个掰扯了一遍。介绍三公九卿的时候如此接地气的类比，早在汉代就出现类似“国家社会主义”的经济制度不得不服。谈到唐代政府组织提到的一个“贤均从众”理念真是一语道破，短短几句话，轻轻松松把我脑子里一个很难诉诸语言的概念讲清楚了，所谓“不贤而仅凭数量是无足轻重的。”内陆大国尤其玩不起分裂，势必通过高度集权向心凝聚。阐述历代皇权与相权的恩怨纠葛思路非常清晰，而且直言不讳相当敢说，个别段落居然都没有被和谐，献上我的salute。反复强调的一个观点是制度需和人事放在一起审视，而不是将二者割裂开来片面批判。“品流”说妙极，十分中国特色。另，感受到了钱老对大清发自内心的嫌弃。