中国文化的深层结构[pdf txt epub mobi azw3]

格式: PDF, TXT, EPUB, MOBI, AZW3, DOCX

网友评价：

• 论证不严谨。引例断章取义。
• 几十年前写国民性的著作，对中国人的印象及描写只停留在80年代初改革刚开始时的情况，写得并不比丑陋的中国人或野草集更具有格调和眼界。总之，不怎么样。
• 有见解独到之处，也存在个人化的主观认识偏见，琐碎的社会现象罗列，部分重复论述过多，阅读体验不好。对鲁迅的多次引用，可见鲁迅对中国人的人性思考深刻。对中国人缺乏“自我”，个体性弱，儒家文化偏重现实、缺乏对形而上思考的认识赞同。作者对道家文化的认识不敢苟同。形容中国人是未长大的儿童，未曾断奶，青春期被打压，比武志红提的巨婴概念早数十年。
• 真的真的无语了。很久之前就看不下去了，今天重新打开书迎面而来又是一波暴击。80年代的书，还总总弗洛伊德理论强行分析我就不说啥了，自己的理论很多都是胡编乱凑。说是这些（比如隐忍）是中国人特有的，我觉得作者既不懂中国，也不懂其他国家。豆瓣的分数真的不符合内容质量。 @2020-01-20 12:51:06 @2020-12-20 15:17:16
• 可能是我道行太浅了。这本书的价值是在于它搭出的框架还是对问题的分析？
• 作者就是个逆向种族主义者，完全没有学者该有的水准
• 经常把普世人性说成劣性的，又把这些劣性扣在中国人头上。要么是时过境迁，这点深层结构都被解构了，要么就是这为长的像义和团的大哥认识有问题，总之，书里说的我看60%都不咋靠谱。
• 好书 值得读三遍
• 受益不多，里面有诸多想当然的成分
• 生理基础的文化分析肤浅到极致。
• 一多半弃。本来也只是想了解一下那年代的思潮（曾在大陆很流行。。），看了一点就大概能猜到后面了，越写越重复，还写了四百多页，真能扯啊。两岸三地都呆过，对中国人的综述反而更奇葩。。。以及排版+删减此书比港版少百来页
• 80年代的书啊，真恶心。
• 1.先有立场，再填充材料，没有任何让人可以信服的例子和证据。 2.可能只是截取部分事实，实则是人类本性。比方说“标签化”的看待人等等。不是文化导致的。 3.没有任何的理由，没有完整的理论体系和结论。如果能从小农社会去分析，也算是理论。全书全是“中国人怎么怎么样”无法让人信服。 很失望，没有点明很深层次的东西，一堆莫名其妙的理论名词。
• 最后终于说了，本书的批判性视角是从西方的结构出发。没有这个前提，这本书的很多东西都充满偏见。尤其感觉对于道家有很多误读。但是不少批判一针见血，畅快淋漓，确实如此。发展自我也许是走向道家说的无我的必须步骤？人没有办法通过留在母胎里直接达到合一境界，这种未经过分离的合一似乎注定是不成熟的。
• 文章中重复内容的太多，就以自己和周遭的所见所闻来批判，论据太不够了吧！
• 作者站在现代（西方）的观点批判中国人。有几点：“和合”为重，压缩自己的感受，没有个性，没反抗精神；讲仁，讲公，讲德但行为往往只做表不做里；抱团，准确来说是“成组”，个人行为在中国是极为不推崇的，没结婚之前永远是小孩，结婚了又成了组（这样的组，对家庭是放心，对国家是安心），这样中国人很难独立起来。仔细想想这么些特点，多出现在长辈身上，安稳、家庭、品行是长辈最看重的点，特立独行在大多家长心中并不是什么好词。不过长辈也是年轻人变的，现在越来越多的年轻人接受了现代的观点，其行为以不像传统描述的那样，有自己的想法，有独立精神，这样的新一代到底能不能改变陈旧的风气？社会并不是一夜之间变新的，而是要经过很长时间的变，从五四到现在，道阻且长，行则将至。
• 遣词造句颇有年代感，前三章内容不如一个精品公众号的连载文章，车轱辘话来回说，第四章开始才渐入佳境。
• “在本书里，中国文化以十分负面的形象出现，那是因为它被放置入一个由他人缔造的“现代”世局中，一切条件对它来说都是不利的，原来衡量它的所有标准也必然是异化的。但这个“现代化”该不断被重新定义。”“既然中国历史上任何“表层结构”意义的变动都是使“深层结构”越来越没有变化的因素，因此，由中国整个历史发展过程呈现出来的“深层结构”遂表现为一个“超稳定体系”的形态。”
• 抛开偏见，去看看老先生的书吧，不同意的你不接受就行了，如果带着愤怒，看都不想看，那你还是别看了，继续做个无脑的愤青吧
• 为啥读着读着就读不下去了呢？我感觉作者主要说的是六七十年代的中国，但通过他的描述和如今现状的对比，我反而感受到了这几十年来的进步
• 毒舌，不留情面，论证的学理性就emmm了。
• 从人与人的关系的角度解读中国文化，不能单以文化而蔽之
• 二人结构，没有超越性评价标准，以“身”为终极目标，导致个体之不发展，自我无法组织，平均主义倾向，在“大治”与“大乱”之间摇摆，对国家蔷全的渴求，超级稳定性…………这是一本逻辑缜密，令人窒息的书。
• 真的真的无语了。很久之前就看不下去了，今天重新打开书迎面而来又是一波暴击。80年代的书，还总总弗洛伊德理论强行分析我就不说啥了，自己的理论很多都是胡编乱凑。说是这些（比如隐忍）是中国人特有的，我觉得作者既不懂中国，也不懂其他国家。豆瓣的分数真的不符合内容质量。 @2020-01-20 12:51:06
• 法律行业，此书读到第二章时对于和合与人治的表达引起热切共鸣，继续读来反思战栗震惊之余，不难有作为本书写群体之一份子之冒犯，然随着抛开情绪结合社会所观对比作者基于港台论据，只觉大陆情势更甚无疑。有关青年人之人格通篇种种，有惊醒之感，幸20出头，有时有力躬耕自省。一言蔽之，相见恨晚，然也不晚，如无社会阅历读此书也只能认为是西方文化优越感而给一星。
• 站在道德制高点上，说一些牵强附会的话，大抵是这群所谓的有关怀的知识分子对中国文化所能做的“最大努力”了吧
• 不高明。作者虽然言明有超越国民性分析的野心，但琐碎的个人经验和社会现象罗列还是那一套。
• 不是很严谨的文化论。但也不是学术著作，不好要求太多。 关于儿童化/身心/中国人是在关系中存在的等观点能够结识一些我爸妈的之前令我难以理解的行为
• 所谓弗洛伊德、精神分析、结构主义之类大词，实可抛弃不用。反正以后要写关于“中国人劣根性“”文化优劣“之类的文字，尽可从此书摘抄。别的似乎没什么好说的。
• 从语义解构中西方文化对比，日常的行为早已默认自身的身份认同。
• 去年电视里的一次文化讲座，一个戴着厚厚瓶子底眼睛穿对襟短褂的专家在荧屏里简要的告诉我，中西哲学思想的最基本区别在于，中国是先定义（主体之间的）关系，再定义主体；西方是先定义主体，再定义关系。说得我似乎豁然开朗，但又似懂非懂，于是对此主题有了浓厚兴趣。这本书是在三联觅得。作者是个台湾人在美国做学术，因为毕竟是中国的文化底子，所以书中举了很多平时司空见惯的例子来说明中国文化是怎样架构起来的。比如，我们称”对方“(对于另一方的定义是基于己方的对立面，用关系定义主体），其实英语就是the other（很简洁明了的
• 很多现象就都解释的通了
• 分析得比较透彻。对于自身的文化、性格的自省，读了很有启发。自省是必要的，之前被襟是不必要的，促进国民素质何错之有？人不自省能改进吗？
• 作者用这么厚一本书，不遗余力地剖析中国人以人伦关系为最终导向的人生哲学，以及由此产生的种种现象。作为一个中国人，看书的过程中时时中枪，鲜明地看到了集体无意识在自己身上的显现。
• 补记。当年上大学的时候，第一本被震住的书，还专门买了本子摘抄。
• 重复啰嗦，至少可以砍掉三分之二。关于“身体化”，“和合性”，“未展开的个人性”等方面有一定道理，也确实有让人耳赤之处，但这些就是中国文化的深层结构了吗？而当作者想要分析结构的时候，所做的也不过是他所批判的中国人“贯用”的做法——混淆，假借，替换——比如说，将老庄视为阴谋家的师祖和中国人软体哲学的塑造者——这不是假谋士们的一贯做法吗？重复这种论调有何高明之处？“人们不能因为滥于玩火而责怪普罗米修斯”——我想要看到的不是这种无谓的责备。
• 国人的“和合性”，作者看得很透彻。相比基于调查的《乡村经济》，《中国文化的深层结构》更多的是作者本人的私有体会。不过，恰恰是这种内核的东西——抽象、不好解释，看一面蜘蛛网不能判断蜘蛛本身是否有在。至少曾经有在。还弥留在困难时期的饲养员说，假如国外真的好，侨胞们干嘛争先恐后地赶回来避难？恰恰是我们有一股养身自保的力量。这是世所罕见的力量。这是国人习惯且赞赏的力量。自然，“酒神精神”、“青春赞歌”就会被唾弃；自然，最后大家都长成为“老于世故”、“明哲保身”的大人。不过，时代又好像在变，似乎接受度高了一些，就是说，有一小撮人跳出了“和合性”的怪圈，还有一大片的人向往着“和合性”怪圈以外的生活。这大概是好事。
• 颇多重复，但批得真痛快。
• 作者尝试提炼中国上下几千年沉淀的历史文化架构，把所有的文化现象再往这个架构上去套，这是作者的创新，从一个新的角度看历史，谈文化。作者对鲁迅非常认同，认为鲁迅看透了中国文化的本质。武红缨的《巨婴国》观点来源于此书。
• 看的是第一版，虽然距离现在有些年代了，但是很多根深蒂固的文化因素，仍存在于中国人的日常生活之中。对中国政治体系和文化体系的分析蛮深刻的。中国文化确实是世界上最不容易被同化或者受到宗教政治影响的文化了，很多东西到了这里都不知不觉变味了，加上很多本地的东西才能得以传播。而在海外的中国人，也基本上群居，而并不融入当地的社会和文化，也不大接受中国食品以外的其他食物。文中提到的中国人对身心的看法，也颇为犀利，因为很多时候中国的人情关系，确实停留在对身体的关心上，也体现在日常语言当中。整个国家基本上是家长对子女的强制性管制，而人民也不是公民，而是百姓，有口饭吃就满足，很少提出更高的要求。不过有些章节略显得重复和罗嗦，如果精简一些更好。
• 明明是仅仅将表象罗列然后用西方的分析办法来阐述了自己看法，却说成中国文化的结构，这不是中国现象的深层结构么。这么高的评价实在搞不懂，说白了就是本厚黑学的书，我呸！
• 很好的解释了为什么传统文化里的边界会那么模糊，因为我们的"一人"往往是基于“二人”而存在。
• 扫瑞啊，真的有重复和拖沓。读的中信版本。像一把刀下手一样深刻，相见恨晚。感觉很多身边的东西都可以套上这个结构的逻辑。
• 看的是15年那版。这版人多来这版说。最开始真的特别期待，但是看了没几页，就发现没法理解这本书竟然是历史学人能写出来的：通过基本上脱离历史背景来试图说明中国人具有某种内在基因，然后说明中国人的一切行为都是这种内在基因造成的。问题在于：1）作者所说的中国民族，是指五十六个民族么（当然不是了，这是他泛指的自己印象中的中国人）？2）作者的论据除了一些历史事件之外，有很多来自于充满偏见和个人情绪的自己对于“低素质中国人”的个人经验，我不认为这种以偏概全的事情是一个受过历史学训练的博士所应该做出的。3）在中国历史中，关于普通人的史料十分不足，但是总归是有的，作者一方面想从宏观角度（忽略个体）来说中国人的“普遍性”，另一方面却由于史料不足而无法达到结论，最终只能从自己的偏见版微观经验来说明。
• 中国文化能生生不息几千年，那些让其保留下来的坚固的，在每一个中国人的文化认同里的特质，也不可避免成为弊端。
• 他是经历变化后仍保持自身特殊认同的因素
• 作者是被北奴隶主反人类匪帮给pua了吧，还是花园口战神凯申物流总经理的遗老遗少？看着评论区以年计的留言，果然是一个时代的产物。“个人”在中国历史上是不具有合法性的，这种无端书写，真的触怒了我。
• 我认为这本书基本上回答了，为什么中国乱起来的时候，会那么的乱（非常赞同作者所说的中国人作为个体是没有“合法性”的，所以当约束个人的“二人关系”消失后，个人就“疯”了，什么都敢干。）。我认为内容大体上是很不错的。除了引入了弗洛伊德和太多的“拆字法”，让作者的论点和说服力都大减。
• 概念先行 标签化刻画 放在80y也许是有价值的 但现在回头看很多观点都老旧了
• 《丑陋的中国人》衍生版！对中国人更全面彻底阐述
• 非要搬用佛洛依德吗？
• 这本书是对我对中国为什么那么好吃有一个深切的认知，因为中国人缺少心灵的建设，而西方人士在基督教或希伯来文化上精神世界强大，对吃没有那么多追求，反而中国人因精神贫瘠，对吃就特别的在乎，五发八门什么都吃。
• 辩证地看。。有的可取，有的牵强附会。
• 读前三章就足够了，全书都在说一个二人关系，行文略显啰嗦，例证部分过于时代感了，而且有些观点有些偏激。
• 关于国人种种写的很靠谱 对铲平主义 泛口腔化 自我压缩人格 和合性更是有种切肌质感 我会想起我的家人和朋友们 我所接触的人 还有这个社会 哇 个中滋味 意犹未尽 值得多读
• 一个是论述繁复，一个是部分内容让我觉得屁股决定脑袋。
• 作者有深厚的历史学知识，在大陆，香港，台湾三地都生活过。对生活中细节的把控充满历史学家的敏锐，但又不似学院派那么学究气。生活真实的细节，加上心理学的分析，历史学的观察，很用心的作品。 值得一读。 书中对提到的“永恒的女儿”的形象，受益颇深。
• 05年左右读的明显不是这个版本~
• 关于中国人劣根性的最好作品，专业性很强，不过局限性也很明显，都是80年代的chinese愚昧表现和土包子进城的尴尬而已，如今国人虽依旧丑行不断，但风格大变，怎么说也不同于老孙的描述了。喜欢文化研究和书生可以一读。
• 初读，有很多喜欢的观点和论证方式，但觉得对于国民性的论证有些武断，看似论证但似乎又不是论证。但仔细想想，涉及人性的东西也只能用这样的学术化方式论证；如果想避免武断，就要通过文学讲故事，让读者自行体会，如鲁迅。两种方式各有优劣，但殊途同归。作者个人经历丰富，跨文化比较提出的见解还是有很大参考价值的。
• 观点先行，用了大量的拆字法、汉语组词来论证，实则许多部分的推理过程太勉强了。了解观点看第二章就可以了，强调静态的稳而排斥变，没有超脱的自我而依赖于“二人关系”定义自己，由此延伸出身体化（缺乏超越性）等特征。后面部分是作者对深层结构的见解的展开，太累赘重复了，可以大刀阔斧地删减。
• 1.Trans是说性倒错者，我觉得我是国籍倒错者，很多在生活中我跟别人格格不入的内容在西方确实寻常事件…某种程度上说，这本书帮助肯定了我自己，我是没有问题的。 2.确实有不少内容是重复的。 3.很多内容在批判，不算特别客观理性吧。
• 作者文字太扯来扯去了，老是用西方的字眼，有些东西还是有理，就是太扯了，看的云里雾里
• 还是给五星，前半部分更佳，后边论点重复的太多
• 开头通过构建所谓的“深层结构”有点结构主义的意思，但到后面就有点不知所谓。语言角度出发，到后面就成了弗洛伊德。一种文化需要在另一种文化下审视，以得到自我检查。但另一种文化是否可以当成坐标来衡量本文化却是值得商榷的。传统学人(文中称为国粹派)如钱穆，对儒家文化的理解是要较本书高几层次的(如对“仁的解读”)，但过于理想，过于书卷气，以至于将老百姓(市井文化)和士大夫之间的割裂简化了。本文则是颠倒过来。由家庭出发推至社会的伦理并非多数人可以做到，水滴溅起的涟漪也并不能波及整个池塘，儒家对人性的肯定并加以理性化也并非完全不可置疑。 中国缺少对物的哲学，直接跃迁到对人的哲学(伦理)。由于缺少物的根基，故“中国人”是建立在关系上。不是本书批判的那样，中国人没自我(存在主义)。存在主义、彼岸又何以正当？
• 古典社会学的真相幻觉不死。
• 我这本书不是很学术。我80年代来上海，样子整体比较旧，只有外滩比较洋化。不止是在大陆，还有台湾、香港。所以我对当时国内的反应有些负面。另一方面是我个人成长经历导致我的态度。我自小在香港长大。当时我更多是从个人的感受出发写作，没有什么所谓救国救民的崇高目的。孙隆基接受澎湃新闻采访
• “文化的深层结构”对于个体来说其实也是“人格”的深层结构。为了认识自己，就需要认识爹娘、认识无数爹娘的爹娘，以及这“生生不息”的文化。
• 有点殇派的意思。结构主义的手法只是幌子，作者后来也承认当时的写作已经过时，多少有些跟风的嫌疑吧。具体到论述来看，是很显然的先打标签，后装材料，具体分析一直是缺失的状态。作者以为新解了几个概念，就能把观察到的实例一股脑的安排好了，至于事例背后具体是由于何种动机与原因，绝对是无法单单用文化属性完全涵盖的。相似的例子，我也能在西方世界，在拉美世界找到类似的出来，依照作者的解释就背道而驰了，这只是挑动阅读者的情绪而已。尤其还用了“深层结构”这种标题来误导人，都有点老营销号的味了。
• 这内容不太符合书名啊。也许只是某一个时代的流行吧。
• 这应该是一面软镜子
• #2020阅读书单#No. 45，《中国文化的深层结构》孙隆基 ■ 整体评价比较负面，对于群体不容易接受，对于个体不妨当做自我完善 ■ 泛道德主义兼实利主义是普遍看待问题的方式 ■ 做什么都必须说成为了别人才有合法性，为了谁反而不重要 ■ 熟人和陌生人完全是两套规则，甚至相反 ■ 我们向往桃源，他们向往荒原
• 中国人通过与他人的关系来定义自己，西方人则是从自我出发。”良知系统“是指文化对于人的设计（相对于遗传的因素），”深层结构“是指一个文化不曾变动的层次，相对于表层结构，亦可称为”文化潜意识“，它对人的影响不是”因果“的，而是在”文法“上有脉络可寻，如汉字文本可有千变万化的组合，但其背后是文法结构；同样，人的行为，可南辕北辙，但究其根源，其背后是”深层结构“的影响，就如土地长出了植物，儒家和道家（表层结构）是这土壤长出的”植物“。
• 整本书的调调读起来真是令人难受。一部分有共鸣，并且有画面感，是这本书“好看”之处。但是不是一本“好书”，论证方式就是作者“个人亲历”描绘，高高在上视角。但还是保持敬畏做点笔记吧😶😶😶😶
• 翻到300页看不下去了，阅读体验不佳，买亏了。书里反反复复的意思和苛责太多，感觉写的是30年前的中国，而且也没看出来“深层”在哪里，还用了过时多年的弗洛伊德“口欲期”，还有左脑理性右脑情感一类的观点。国人深陷人际关系泥潭，限制了自我的发展这倒是有据可依，可是这本书没写好。
• 咋读着这么伤人呢。。。
• 作为一个南方人表示真的是有理有据，令人信服，入木三分，鞭辟入里，非常真实了。唯一的缺点就是太过啰嗦，部分内容重复冗余，精简三分之一就更加完美了。这个深层文化结构毫无疑问还存在于中国。
• 现象描述很多，带有偏向性，理论分析欠佳。
• 中国文化以十分负面的形象出现，那是因为它被放置入一个由他人缔造的“现代”世局中，一切条件对它来说都是不利的，原来衡量它的所有标准也必然是异化的。但这个“现代化”该不断被重新定义。中国文化的“文法”规则能否在新的世局里创造出簇新的佳词妙句，我们将拭目以待。
• 这本书基本解决了我对国内种种社会现象和大众心理存在的困惑。不过看到后面明显觉得啰嗦了
• 一本绝对的好书。电子版看的，买实体再看一遍。一些从语言入手的分析很有意思，是我喜欢的角度。
• 上世纪八十年代文化热背景下的著作，作者经历复杂丰富，文笔有些啰嗦重复，国人痛点抓了不少，读来颇能引以自省——只是总觉得还不够深刻，意犹未尽……
• 部分重复论述过多。
• 作者观点很牛逼，但写作结构不行，洋洋洒洒，我看的不停地点头称是，最后却很难总结出很多要点。总结一下我能理解的：中国人注重马斯洛模型的两个基础层次，满足生存需求，也许还满足对安全的需求。统治者只要给予臣民这些，就可以要求臣民交心，不再追求第五个层次，个人价值实现的需求。
• 台湾人写中国文化，还要深层！意识形态就有问题！随便翻翻就想扔了！
• 恩，如题，结构主义方法。内容说是中国传统文化之批判也未尝不可……两个人（关系）定义一个人，重养身与安心……
• 这套社会科学理论解释力超强的。
• 本科必讀書目 彼時未能理解 雲裏霧裏對付了篇讀後感 十年後再讀 原來歲月也帶給我很多
• 后半部分一直有赘述内容，总有一种这个观点怎么在这里又出现了，这确实做到了前后呼应，但是让人看到了之后就觉得本书一直在重复
• 从“身”“心”的角度阐释了中国文化的超稳态性，缺乏完整的自我展开，缺乏超越性的目的，最终导向了口欲化、幼体化倾向，混沌五千年，继续混沌吧。
• 读过，还想重新读一遍。
• 看得扎心。 中国文化不重视个人发展，必须以二人关系定义一人。 自我压缩的人格，一潭死水的生存状态。 铲平主义的倾向，深刻的现实感。 深刻认同作者所说，个人在面对大环境时总是会觉得单薄，必须把自己隐藏在“十三亿人口”之中。 阅读过程中那种无法回避的认同感真是让人窒息。
• 用比较文化的方法来论述但缺乏实在的数据、年代的支持。反正···就看看，觉得不大好。观点不怎么赞同。看的时候经常有“卧槽怎么就从A论证到B了的感觉”
• BOOX/前面读着还凑合，从中间部分开始觉得不太对劲……后面根本就是在讲车轱辘话啊！许多部分都是分析+作者身边例子说明。而且确实隔的时间比较久了情况已经改变了太多。一开始看作者在序里讲回头看不成熟还以为是谦辞，看完发现是真的……/2020-63
• 值得一读，作者试图从日常现象入手，由小推大，去解读背后更深层的文化结构，但有些论证难免有牵强附会之感。后半部分行文过于繁琐，重复论证很多，阅读体验不好。但其用弗洛伊德性心理发展理论去解释中国人的人格成长过程真的蛮有意思的，“中国式的“个体”也不可能是一个内在动态的开展过程，它只可能是一个静止的、永恒受照顾的“身”。这个“身”的开展方式就不是“成长”（growth），而是生理上的“年长”（aging），以及是一个外部人伦关系的堆砌。”回想起寒假实习做的育儿社群运营，有家长在群里咨询“如何让4岁的小孩保持情绪稳定”这种问题也不足为奇了。
• 这个版本是删减版。非原版。
• 自变量就是静态的形而下的文化，加上文化发展阻止，停留在口腔期和肛门期，存在的意义评价的工具都赋予别人，依赖他人，不够自律自制，以及最后产生了一系列的后果，反应在社会生活制度上。但是我想说，虽然虽然欧美国家因为宗教动态发展的原因利于发展，那么中国的文化压抑所产生的焦虑难道就没有积极的果实吗
• 三十几年前的书虽因时代变迁部分现状已改变，但不失为一本好书！
• 哈哈，高中时，这本书我没还租书店，赔钱自己留下了
• Malgré un début plus ou moins intrigant, la redondance et surtout la généralisation abusive et sans preuve deviennent vite insupportables.
• 年轻时看此书，颇多深以为然，盖因生命冲动不得抒发的压抑使然；后来有一次陪秦晖先生和金雁女士夫妇游苏州，问秦先生怎么看这本书，他一听书名就颇不以为然，当时没好意思追问，现在想来，大概是学术的正统学院派和野生派之间的分歧吧，做学问，也是有鄙视链的，而且是更深的鄙视链。这本书，在今天依然有价值，但不会像年轻时那样给予其过高的评价了。
• 以前我总会纠结一本书读不完怎么办，一个牛逼的同学提了一个好方法：“你读到哪里，就当这本书就到那里好了。剩下的想读就读，不读无所谓。反正很多牛逼的书都没有一个结尾。。。”
• 非常全面的剖析，可以解释许多文化观念的逻辑，本科毕业论文重要参考资料
• 有价值，但行文太拖沓，内容不够精简有力。
• 严重不符合四个自信..哈哈
• 非常好的一本书，读过多遍，涉及中国的文化、社会学、对“身”与“心”的理解。
• 有一些精神分析背景的人看这本书才能对孙隆基洞彻人心的书写心生敬佩。
• 看笑了十几次。
• 很好看。但看得多了，年龄大了，我越来越怀疑这种文科的分析方法了。
• 作者试图用一种新理论和新方法分析中华文化，但是论据有些牵强（比如拆字法，这个太民科了）。但把本书当作观察报告来看的话，会发现作者的观察很到位，而且做出了犀利的直觉式的推理。而且这确实是一篇诚实的观察报告，人类学研究不都是从观察报告开始的嘛，哈哈。即使到了21世纪，很多东西还是没有变，惯性的力量足以碾碎一切。
• 读了一半，对中国文化的分析很透彻、全面，但略感琐碎和啰嗦。
• 本书乃是孙隆基最负盛名的代表作，在八十年代海内外引发的轰动效应自不待言。大体而言，孙隆基可以归入鲁迅、柏杨、李敖、龙应台这一谱系，是八十年代启蒙思想界激进反传统、全盘西化思潮的一次集中表达。作者在“新千年版序”中，将其个人的独异性概括为“最高叛国罪”症候群，无疑带有黑色幽默的意味。客观来说，孙隆基在本书中对国民性大加挞伐的许多看法，如今看来已陈旧、过时或失效，偏颇之处毋庸讳言，但由于其独特的时代性，反倒成为研究八十年代启蒙思想界知识分子心态史的一个绝佳分析文本。
• 值得一读，确实个别地方的论述可以压缩下，减去些篇幅。不过，整本书观点放在现在社会也是适用的，这也充分证明了书中所提的“超稳定体系”。导论中所阐述的历史观也很在理。
• : K203/1474-1
• 其实作者角度刁钻，中西方的复合背景使他发现了一些传统文化里不讲逻辑的地方，有启发和开拓眼界的作用，读起来很酣畅淋漓，是一本好书，可以开拓眼界用。
• 中国人的“安身”和“安心”，自“身“由他人之“心“塑造，由社会关系定义自己而不是由自己定义社会关系，去个人人格化、泛道德的“无性化”，形成的集体导致自身与他人界限模糊化不明显，个人失去对自身的控制权。 这本书太棒了。
• 用口欲期、肛门期的心理学概念来概括国民性格未免偏颇；用结构或者模型来理解复杂的文化现象也未免简单。但是酱缸论也好，肛门期中国人也好提供的是一条反省的路径，这种自我批判的精神恰恰是我们文化中最缺乏孱弱的。
• 感觉句句中枪
• 内容四星，形式三星。部分内容的篇幅过于冗长。
• 如果文化限制了我们，就解析文化,获得反抗整个文化结构的力量 瓦解了过强的道德义务感，重构人际观，有一说一,应对冷漠和保持自己温柔很好的东西 我代表了我阶层的感情及利益倾向 也看到我没尊重别人 也看到别人在人情上对我忍耐 也看到强要面子，不好 法律只是约束坏不到哪去 不仁的伤害性很大，易怨毒化倾向,礼让只会压抑自我的,私心恶性泛滥 私人的事情文化有羞耻感，这个克服，保护私人 不做原因的分析，只做现象的探查，因为前一个可能先天带立场，没后一个客观 我要一些东西不束缚着我，有坚实的理论依据 异化劳动是局限感和无聊感，可以用物质 中国文化里，婚姻市场的形式多半是:看对方有否足以令自己“安身”的事业基础，以及是不是能令自己“安心”的“好人”。而不是凭一点喜欢去自由发展
• 理清了心中一直以来对中国传统习惯，性格与道德的渊源，虽然是一家之言，至少对于中国人根深蒂固的“和合”“不争”“自守”“仁”拥有一套系统化的解释。任何文化都具有两面性，这本书里的诸多观点引起我对老庄观念的重新解读，从不同角度去剖析中国人共生的自我，真是一件很过瘾的理解。
• 截图了若干页，看的我想站起来鼓掌
• 比《丑陋的中国人》强多了，但觉得还是不如《中国文化要义》
• 以二人（仁）定一人之身 关心 养身 人情味 以及对个体发展的全面压制
• “自我”疆界的无法形成→这是小农经济以及农业文明的支撑。 孙隆基是中国人，但不是清清楚楚实实底底的中国人。他看的明白，但没有看清楚。 孙隆基的历史现实是基于上世纪的中国，书中的诸多例子不仅不具有代表性，还具有极端性，这一点可能是因为他不是真正的社会学家。 “富有人情味的中国文化是一个照顾弱者的文化”p145老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。→老乡的凝聚。 “和合性”→“在一起” 忽视了中国文化的进步性，由“求同去异”→“求同存异”。 其实，“安定”与“团结”这两个概念，不一定是能够相互支持的。p148 仁，恻隐之心;义，羞恶之心;礼，辞让之心;智，是非之心。 “羞耻感”由别人界定的，即别人怎么想，是向外的。→原罪 “罪恶感”由自己界定的，即自己怎么看，是向内的。→善恶是非
• 发人深省，值得一读。
• 读于高中时期。
• 前面已经讨论过这本书的片面性。作者通过对比研究他所接触面对的：留学生，大陆人，以及历史书籍、事件，台湾人，香港人等等进行所谓的“深层次”文化剖析。不得不说，符合部分人的实际，但是要是想推广到现阶段所有的国人，未免太过小瞧时代的变迁和最近几十年科技文化的影响并同时受到外来文化的入侵。我承认，我经历过的许多许多事情，完全符合他的分析，甚至现在周遭事情的发展免不了受这些”深层次文化”的干扰。 作者甚至可以跟武志红一起，把《巨婴国》和这本书精彩结合一下，反而不会如此空洞乏味无趣。可以说，看了后挺后悔的，一个认为自身民族文化存在缺陷的片面解释，竟然能成为一本书，还被人吹捧，只能说，我还挺传统
• 老师推荐。因为已经不再版了，24块钱买的影印本。后来毕业整理书籍，毫不犹豫就把这本砖头一样厚的书扔了。
• 看了不到一半，实在看不下去了。论据牵强附会得惊人，充其量就是一本不太高明的吐槽集子罢了，还非得在序言里装作很学术的样子。这样的书在豆瓣上得分这么高，实在奇怪。
• 这本书叙述上非常混乱，有非常多观点是重复且不实际的，尤其是放在疫情的大环境下。深层，探寻得不够深，流于表面，连弗洛伊德那套都在频繁运用，到后半段又夹杂着各历史事件。能感觉到笔者举的例子都是观察身边人的事情，又或者是通过新闻渠道来了解，太过片面。