作者:丁瑜
格式: PDF, TXT, EPUB, MOBI, AZW3, DOCX
网友评价：
- 视角很可贵，研究了“小姐”作为主体展开个人生活与参与现代化的路径。 但当我们认为“不是这样”，就已经站在了“正常情况下应该是这样”的角度，所以未能实现完全的尊重和客观。 访谈和书写的对象其实大部分是“小姐”中的精英，而非群体。
- 适合大众阅读的质性研究论文。从不10点半后回家、符合主流价值观的25岁女性博士，有研究有思考有宽容，出发点和愿景都好，但样本量不够，理论总感觉隔靴搔痒，尤其是一再出现的“分享现代化的果实”让人尴尬。主体部分，故事性太强，略嫌啰嗦。性工作作为一份出租阴道的工作，研究却很少直接涉及性交和性欲的问题，让人费解。十年后的再思果然成熟很多。
- 研究方法那里文学性一点更好，不然只显得诡谲和冗长
- 的确如作者的自我批判，太过粉红色，有的男性爱劝娼妓从良，有的女性爱想象风尘女子的自由。不过前面的文献梳理还算扎实，有一定参考价值。
- 处处体现了对边缘人士的人文关怀 没有精英阶层对弱势群体的偏见
- 田野中的性别研究，城市化，底层人民研究，受用。
- “而我眼中的他们，在这件事上是一群讲故事的人，每个人都讲自己看到的那一点，将自己的感受放大。”当作纪实文学看的话确实不错
- 一章章一节节真如作者所说是一篇论文
- 前半部分看的云里雾里，可能是因为我专业知识太差劲…后边还是挺有趣的，再一次领略到质性研究的魅力。
- 从“性工作”这个命名切入很好，但是分析稍有可惜。
- 作者所调查的这些小姐，大部分都是来自社会底层，因此除了金钱追求之外，都市化和现代化也是她们从事本行业的重要原因之一。这个原因也可以推广到其他来自底层的社会流动人口。其次，作者在本书最后所说的“更高级”的性工作者，她们从事本行业的目的是否也和来自底层的小姐的目的一致呢？小姐行业是否也有阶层分化？这个可能是作者没有涉及到的。不过还是很佩服作者深入田野调查的勇气，以及改观了对这一特殊群体的看法。
- 从人从个体经验出发去看她们的生活、挣扎、欲望跟期待，环境纵然糟到如此，仍可以挣扎着活给自己。
- 我觉得这本书最大的瑕疵不在于太玫瑰色，而在于作者没有意识到“欲望乃他者之欲”，讨论小姐的欲望，与其说是在讨论主体性，更不如说是在消解主体性，毕竟小姐的欲望实际上也是完完全全的资本主义式的，她们的自我实现完全寄托在商品上，实际上这也是一种很典型的资本主义叙事，即忍受苦难的异化劳动与享受假期的商品生活，我们必须质疑现代化的城市生活真的是值得要的吗，完全可以有这样的叙事，即，通过物质享受的诱惑使小姐们甘愿被压迫，也许这就是一种历史的创伤性吧，毕竟小姐们是从那个年代的农村走出来的，而且她们也只能在进场与当小姐之间二选一。
- 算一种角度。从女性欲望出发，认为小姐这一行业，以个人微观努力，撕扯出女性在阶级与性别双重压迫下的一方空间和自由。这确实有点玫瑰色。欲望的实现和完成，方式是这样，那为何不能在社会其他地方建起自由空间？面对这种结构性问题，唯有各个环节上作出努力，才可能争取些许自由。此文中小姐们跟受教育女性接触婚恋和性知识途径可能不太一样，但两者观念都汇聚向一条河流，即婚姻不是女人唯一的选择。情爱关系更多也只是玩乐。即使在这个行业女性，性本身话题仍属禁忌，这是否是我国社会的某些性别困局形成的原因之一，或者表征之一。小姐们不喜欢性工作者这个说法，大多因为这个事情不止涉及性，更多还是男女交际。男性花更高的金钱来寻找的，是符合他们想象的类似爱情的感觉。清代高级妓倌那种关系。现代色情业，基本还是古代色情业形式的混杂。
- 这群小姐太鲜活了，就像是灵动又顽强的蝴蝶，在污浊的土地上也能绕着自己的生命线翩翩飞舞。我一直觉得很矛盾的一点是，那些没有接受过教育、家庭贫困、没有体面社会地位的女性想要摆脱农村父权家庭的控制，自力更生的方法很多，但要让自己快速成为城市现代化、时尚化的一份子，好像也只能利用身体资源换取其他物质和非物质资本。身体自主权是女性意识觉醒的一部分，但在性工作中，也会面对性暴力、性压迫。这种身体自主和性别压迫的矛盾到底该如何理解呢？
- 读完潘绥铭教授的《生存与体验》后再读这本书，能发现这两本书研究侧重点的不同。潘书以地下红灯区为中心进行了考察，本书把目光聚焦在珠江三角洲地区（广、深、莞三地），但采访的对象大多为城市的娱乐场所中的性工作者，这些娱乐场所并没有聚集而形成红灯区。另外，潘书对性交易中的性行为进行了较多的调查，这恰是本书较少涉及的部分。如果说潘书关注的是“工作”，本书关注的则是“生活”。总体而言，潘绥铭的研究在很大程度上影响到了本书。不过，这本书的某些段落似乎并未体现出“特殊职业”的特殊性，针对性不够强。这类研究在中国还是太少，而非太多，故给四星。
- 非常好的田野调查集合
- 精英女性描写底层女性仍然有许多局限性，诚如作者所说本书属于“玫瑰色”，我们看不到小姐的困顿和挣扎，更多的是不自觉和本能原始的驱动，缺少了些许的客观。同时样本太少，对于整个小姐的生存状况不具有代表性，于是只能停留于理论探讨。这本书对于我而言，打破了小姐这一群体的污名化，抛开道德审判的外衣更多看到的是女性的韧性，尽管社会资源不公、性别劣势、城乡二次元分化严重等等，女性仍旧竭力地体面生活，做小姐甚至有些个人层面上的抗争。而另一方面在国家话语权下崇尚消费把个人的成功与物质基础相挂钩，对于小姐而言无异于是一种推波助澜，笑贫不笑娼的社会风俗也让小姐们深陷其中。我们只有透过群体看到一个个鲜活的个体时，才能用平常心去看待这些群体，而大多数时候我们受困于群体。希望少一些道德审判，多一些同理心。
- 我从来都没想过，她们的情感欲望，她们回不去的故乡，她们对于都市身份的渴望，她们对平平无奇的反抗。偏见让人短视。
- 思考一个问题：“欲望”这一驱动力是否也适用于解释一二线城市中下阶层的“小镇青年”的生活模式？当难以取得新“都市人”的身份，消费作为一种都市化的象征，重塑了“小镇青年“的身份形象从而满足其欲望？另外还有本书中“性资本”的概念。
- 豆瓣小组评论看见的，读完确实有不一样的感受，对这个群体有了更多的思考
- 第一章绪论和第二章文献回顾与理论框架十分十分十分值得一读。
- 【2021.31】在我看来已经蛮好了，喜欢作者的笔触，“她们的挣扎和协商也是琐碎、微观的。而因为所拥有的资源有限，她们的抗争更是自发的、局部的和碎片化的。”“在不深入了解性产业从业者自己对于这份“工”的感受和理解的情况下用身份政治的框架去讨论合法化，去倡议“性工作”，总是一件有点“缺斤少两”的事情。”好啊，无论是道德派、父权压迫派、公共卫生派还是性工作派、女性主义者，所有狭隘的意见和看法最根本的原因就是这些，以欲望为主线来讨论也蛮好的，贫困、青春、性欲、都市化、社会关系，欲望抽象却是非常有用的语言，可表达特定社会经济政治背景下某一群人对某个社会进程的经验。打破了我原有的看法，原来比起性工作，她们更将其视为一种情感服务，确实蛮粉红色，它带来另类的权力和一种自我提升的美感，对我来说是一种新阐释。
- 感谢本书。我意识到，即使是小姐，她首先也是一个人。做小姐的原因各种各样，并不一定是因为懒惰张腿就来钱。
- 想推荐给每一个在大城市漂泊的青年读。
- 经年彼时，几乎擦肩而过的人物，却是不同人生轨道。一百个人眼中一百个哈姆雷特，千种世界观和人生阅历，特归终途。 几近认真的调研，限于人文学科，调研的数据和资源，纳入不少情感因素，难免偏倚，于当前学术环境，不啻为用心良品，希冀抛银引玉，开化未来。
- 写得好！满足了我的窥私欲之外，也纠正了我很多理所当然的想法。作者最后也说，整本书是“粉红色”的，也说明了原因。不管怎么说，始终是给了这个特殊群体一个发声的渠道，并且比别的还是要客观一些。
- 重复的部分过多，但引发的思考是，父权制如此便利的情况下，能以可看见的速度收获名和利何乐而不为呢？
- 玫瑰色的记录，大姐大式的霞姐和常常悲观的小红，如此不同又如此相似，以及被她们和社会共同掩盖的生活方式。 “哪里有压迫哪里就有反抗，悲哀之中必有崛起，痛苦之中必有躁动。”
- 中规中矩真诚/《打工女孩》、《中国女工》近乎同期的田野，underprivileged乡镇女孩确实没有什么好的出路，指望《她》能给出建设性意见是纯粹想太多，只能说是一手资料小姐的部分生活片段，肯定女孩们逃脱/突破父权、原生家庭、婚姻的抗争，谋求经济（和其他各方面）独立。关于工作内容，只说是综合服务但具体几乎没有提及，艰难的部分草草带过（和年纪大了向下流动没有被访者）。十年回顾，希望至少能对当年的小姐做下回访呀！
- 不错的社会调查
- 质性研究以研究者本身为工具，这与理论上的客观中立必然会产生冲突。但研究者的主观意愿往往会赋予许多研究以人文关怀，这是不可否认的价值。似乎许多人还是持有定量研究的思维，然而对于普遍性的追求已经抹杀了太多的个性，让许多群体的面貌变得僵化死板。作者的视角无疑是有突破的，她让我们想到某个群体时，头脑中那些印象的碎片能够更加完整。把这种视角草率地总结为“笑贫不笑娼”，我实在难以苟同。
- 作者的博论整理出来的书，难怪看起来觉得非常完整，给同期在写proposal的我超级多研究框架上的帮助。除此之外内容也很好看，虽然很多的确带有玫瑰色，这也是我虽然关注这方面话题却觉得自己还是不适合真的去做这方面工作的原因。但是我觉得就研究来说这也不是一件坏事，在恶劣的环境里还能保持着自主性和发现生活中积极的力量来保存自己不就是给自我赋权的第一步吗？当然我也悲观地意识到这可能只是一种在糟糕生活中麻痹自己的手段罢了。但是谁知道呢，只要自己还好好地存在就还是会有机会更进一步是吧。除此之外真的好喜欢里面破罐破摔的态度，突然觉得这不就是一种否定既有规范，然后自己给自己找意义和标准的途径嘛。学到了。
- 2021寒假读书08| 这本书标记了好久，也花了挺久的时间读完，受益匪浅。老师从自我身份认同出发，重视其多样性、主体性、欲望解读而非单纯的身份政治；将“小姐”与更为宏观的城市化、城乡差距、国家现代化等背景结合起来考察，引人对国家建设中以一些所谓“素质”等号召简单化很多复杂社会问题产生深思。个人非常喜欢研究方法那个板块，觉得对于一个社会学门外汉来说特别有趣；也喜欢里面一些直接引用的文本，尤其是小红的日记，看完都有点想哭。当然毕竟是老师十几年前（20世纪初）还是研究生期间做的社会研究，正如老师在末尾的“再思”中所说，研究依旧是存在种种问题的。我个人觉得最大的问题是，在城市化现代化与小姐主体性之间的联系过于简单线性，可能之间还需要考察更多的因素，或会让分析更加全面、结论更有说服力。
- 这个群体根本上来说是没有办法完全“客观”地进行非参与式观察的吧，自己做研究后才知道这样一份田野调查难度有多大
- 总感觉作者是个局外人，以精英身份来看这一群人。缺少很多的同理心，也可以理解，这是研究报告，毕竟不是纪录片嘛。
- 性，着实是社会学中不能忽略而又极其复杂的一部分，作者在言语之中依然有透露一丝丝偏见，尽管如此，此书也确实有着蛮不错的参考价值
- 很多都是06年的事儿，房价都涨十倍了，社会大变样。
- 我想这本书带给我一个新视角，即不要预设“弱者”，更不要过度同情，也许这些人身上有一种根植向上的生长力。因为之前采取的大多是问题视角，我们总是聚焦于所谓有问题的地方，把她们视为失足、失能、失败的人其实无疑是一种充满了优越感的同情。她们首先应当被视作人，而不是以一种工作身份被定义、被赋权、被解放、被同情。
- 题材对于从小在东莞长大的我颇有感触，没想到距离自己这么近的地方有那么多的压迫，不过前三章有些前提重复的太多显得过于啰嗦，哎，看完之后真的挺震惊的
- 像是看了一篇又臭又长又有意思的论文，里面观点反复反复反复出现我觉得没必要！看着很烦耶 但对象和论述都挺有意思的 over 看了这么多天原来累积起来也才五个多小时 晕！
- 可能因为话题有点敏感，感觉研究只深入到了这个群体的50%，但依旧给我带来了很多原认知以外的观点，小姐们不愿称自己为性工作者，一方面想保持女性的骄傲，一方面也体现出对这份职业的潜意识的不认可。但是被作者的比喻打动了，在人世的花园里，蝴蝶翻飞，我们都是公主。
- 难得的题材，但读后比较失望。样本较少、分类浅显笼统、结构层次散乱之外，依然处处是“他者”的眼光，作为“乖乖女”的学者和研究对象像是隔着玻璃对话，不过讨论部分较为诚恳。作为本研究的独创性，“欲望”机制到底怎样function似乎没有看到有说服力、逻辑清晰的解释。所以问题依然是：怎样才算是一个好的田野研究？
- 贫穷的污名在她心中有时候要大于小姐的污名。在关于被称作性工作者这一认定为争取妓权的称呼，她们更喜欢小姐的命名。
- 田野调查的部分我一直在吃女同代餐对不起……但是确实展现了与我们下意识想象中的小姐生活截然不同的形象，其中生活愿景都不乏对于稳定爱情的向往，所谓“放浪”也更多属无奈与生存技能……与常言的“婊子无情”说法结合一看，去污名化任重而道长啊。。
- 不是只有精致的浓烈的文字才是痛的，我又频繁想起“真实自有万钧之力”。这个世界是割裂的。
- 小时候看的 更像报告文学
- 粗略的读完。学术性著作看电子版的总有点力不从心。小姐不断被污名化，又如何去污名化仍是一个值得探究的问题。在这本书里这个特殊行业被蒙上了一层幕布，让人觉得其实也是可以接受该行业的存在，在某种意义上也推动了意识形态的发展，寻求女性独立。但是学术研究和现实情况有着许多差异，存在不一定合理，尽管在某种程度上推动发展，但内里仍然是腐败的，滋生着许多扰乱秩序的因素，黄赌毒是互相勾连的，所以卖淫是绝不可能合法。受访者进入此行业有着不同的理由，大多因为穷或者不幸福的婚姻，进而接受、萌发现代女性思想，不再渴求一对一的亲密关系，更加注重在亲密关系中自己的位置以及感受，在某种意义上是一种性别觉醒。但希望这种觉醒不再建立于邪恶的深渊，而是在社会的不断进步和发展中获取，不再以出卖自我以维持生计。
- 蠻好的，對剛開始把目光投到這個群體的我來說，裡面很多的具體的、記述性的文字有幫助到更切實地認識和了解「小姐」們的生活圖景，以及很重要的一點，這本書強調了被視為他者、邊緣群體的小姐們同樣也是慾望的主體，而不單單是像一些日常話語中所描述的被剝削和被壓迫的非主體。這也在提醒我們，要把別人當作和你一樣的尊嚴的、活在同一個大世界裡的個體，即使你們的處境千差萬別；也千萬不要把別人的苦難當作其本職工作。 關於「性工作者」的去污名化，我也以為在這片仍然談性色變的土地上短期內很明顯仍不可行，就像書中寫到的，對於很多小姐們自身來說，「性工作者」顯得過於強調「性」了，而她們認為自己的工作還包括其他情感上的服務。在這裡，學者們試圖為之努力的願景並不與其努力對象的需求相一致。
- 关于珠三角地区女性从事性服务行业的调查研究，很扎实的田野调查研究。社会学入门就是看扎实的田野研究。作者丁瑜以学者身份接近、深入珠三角性工作者群体，讲述这一批边缘群体的生活，记录其中隐藏着的规则和道理。她身之欲，进入这圈子的女孩子绝大多数是吃“青春饭”的，不是为了生理欲望，更多的是赚钱要逃离农村、厂房流水线的欲望。这本书里有真实场景，鲜活的人与想法。真的很好的一本书，不有趣，但是也足够易读。丁瑜老师面对“玫瑰小姐们”稍微带了点高知分子的轻慢，一点点，不过比我们“何不食肉糜”已经厉害太多太多。
- 博士论文，女性主义滤镜很重，可能故意规避了一些敏感东西。 研究边缘人群的一大意义在于通过她们的遭遇映射主流社会。这一块在文中很欠缺。扫黄打非政策，艾滋病防治，甚至婚姻法变革，都会影响小姐的生存环境。研究没呈现这个侧面的内容。 但是整体还不错。
- 田野调查研究使读者们看到了“小姐”的不同性别形象，这些性别形象叠加在一起，使她们的模样、气质、精神、情感都立体起来，让我们看到了不同情境下不同的女人具有何等的弹性，去适应生活、谋求出路。
- 书的前半部分非常精彩（但大多数都是引用），到中间口述史的部分就比较冗杂……印象深刻的研究对象对于“性工作者”与“小姐”的思考和感受。在中国无论做什么都讲求关系的构建，愈发深刻认识到在社群维系中时常强调的链接感在任何开展与人有关的工作里都很重要。以及本书的样本对象应该是行业中的“上层阶级”，所以以性资本换得更高质的城市生活这一有抗争性的论调其实未然，但也不失为新的视角。
- 特别佩服作者在性行业做田野的勇气与耐心，这也使得文中摆出的观点更具有说服力。透过作者提供的视角，可以看到女性工作者的工作与生活实践并非既往叙事中有那么浓墨重彩的关于性的成分，也并非都是淫荡、懒惰与贪婪，目前为止我最大的感想竟不在于对女性性工作进行道德评价或是对这项观察研究提出自己的认识，而是满篇看出男权社会如何对女性群体进行不断的规训，看出了刻在中国人骨子里的男女不平等。目前看来，关于“小姐”称呼的选择与认同是我看来比较有意思部分。读到最后，作者的一句话还挺戳的“我作为一个拥有更多文化资本、社会资本的女人尚且不能有所突破，她们会比我更艰辛”。卖淫不仅仅是一个道德问题，化约为个人道德品质问题，不如更多关心背后的社会因素。
- 如果你不走进她们，怎么知道她们在想什么呢。她们不过是渴望爱与温暖、金钱罢了。
- 研究视野广阔，研究视角和取向令人难忘感动。
- 看完感觉真的“站在他者的脉络理解他者”，“小姐”们原来是在探索亲密关系、性的多元化、追求独立自主。但撇开“受害者”的话语，她们选择这样的生活方式，的确也是因为“受害”，受户籍制度的害。想要离开农村、离开并不幸福的婚姻，想要投身现代化浪潮，想要见更大的世界，但是她们的选择太少了，城乡之间的空间太小了。
- 去年读的，也跟很多朋友推荐过，能在其中找到女性的主体性的一个研究。
- 学术意味较浓，但是提出一个蛮好的观点值得深究，消费性性文化，如果性工作者本人将其视为一个职业，是不是也能被大家所接受了
- “小姐”这个群体的社会学研究！深度不够，太学术格式著作！有很多东西翻来覆去的讲！可以看一遍，看结论就可以了！
- 很多时候感兴趣的田野都难以进入，每一个成功的进入依靠着长期的沉淀和偶然的关系，珍惜所有聊天的机会，认识更多各行各业的人吧
- 丁瑜的研究价值取向近于潘铭绥、李银河等人，深入到小姐的内心世界和日常生活中的自我实践，凸显小姐群体的主体性，尤其是物质诉求之外的丰富的情感和生理诉求，所以研究呈现的文本染上了一层玫瑰色的图景。此外，丁瑜也借小姐之口，表达了对男女关系的某些不满和吐槽。最后不得不提的是，社会学女性研究者与小姐、嫖客、大姐头、社会大哥相遇，田野调查过程的紧张和精彩程度远远胜于调查结论。
- 看了大概1/3，总感觉叙述有一些轻慢。当然不可否认作者的认真研究，但是精英女性确实和书中研究的主体是两个世界。而且总觉得有一些自夸的意味。使用的研究方法很有参考价值。 看完了，总体感觉不是一本很严谨的学术类书籍，在前面看的时候我以为是在看论文，中间又觉得是故事会，有时候还觉得是在看讲义。虽然明白作者能有这样的调查很难得，但是一些细微的表露相信看客也都能看出来。尤其和前段时间读的阅读浪漫小说这本书做对比，更能感受到差距。 但是换句话说，读这本书的人，包括我，未尝没有抱着一种猎奇的心理。作者笔调虽然偏于温柔和感情用事，也过分强调自己与小姐群体的不同，但是透过文章，也能看出一些刻版印象没有包括的地方。
- “我们应放眼于生活中那些无意识的、非理性的、想象的、欲望的方面，不要因其不确定性和模糊性就忽视它，这恰恰是女性生活中非常重要的特质，反映了个人期待与社会环境之间的微妙关系。”
- 带着对城市的憧憬走出来； 走出来后“打工妹”的路常常低薪时长高压； 做“小姐”得到经济、表面拥有城市符号。但， “结构化的限制难以被个人能动性打破”。
- 在“女性是受男权社会压迫的无辜者”的所谓政治正确的前提下，去美化小姐们的入行动机与生存方式，何止是玫瑰色处理，简直失之客观。一味认为是生存所迫，要融入现代化进程的农村妇女就只能通过这种方式的去罪化开脱观点，只能说作者了解的不够多。 其次亲身采访让被采访知道自己的言行可能会流露于纸面，她们必然多有粉饰。女研究学者放不开的学术态度，必然远离真相。如果真要走入实地调查，不如跟随我等男人到声色场所一观便知。 另外，无法直视这些卖淫的女人也有性需求的可能这一事实，认为只要女性发生性关系就一定是基于男性的强迫和需求，这种观点本身就是女权的自我塌缩，无法正视，谈何站起？ 至于这本书作者飘忽的态度，我的一位女性朋友评价说，她是在往腐肉上撒花瓣。
- 用欲望语言替代身份框架，捕捉的就是从业女性身份认知的变化性与多元性，这些认知是对既定阶层与性别规范的抵抗。
- 我喜欢看从微小视角切入讲述更宏大概念或历史或事件的书。我敢想一些以前不在我思维范围内的事情。我能理解更多看起来叛逆的选择和行为，至少没有从一开始就对其嗤之以鼻或先下判断。在处理自己的关系的时候，我变得更宽厚和包容，能接纳不同的人，从不同的人身上学到不同的经验与教训，内心也逐渐更强大和平静。我对亲密关系有了不同的看法，对女人“是谁、能想什么、能干什么、能去哪里”有了不同的认识。我认为自己不一定要结婚的时候，不怕三姑六婆的唠叨和嘲弄了。我决定自己要强大的时候能不在意他人的眼光了。我对婚姻不再抱有不切实际的期待与想象，对家庭的责任和各人的分工也有了更多的想法。我对自己的能力和想法更加清楚了，也对自己想要什么样的生活有了更多想象。我开始越来越感到女性的力量不是眼能见到的，而是要用心去感受。
- 质性的特点是作者的主观性，作者以的就是自己为分析工具，这也是为什么人类学最终要从他人的经验里观照自身，这一点作者自己也有提到，一个饱腹城市和现代化经验的书斋女性对另一阶层和经验环境里的小姐进行研究，无论是视角、阐释框架还是最终的“玫瑰色呈现”，都无法避免被诟病为“自以为是”。但我认为这本书在特定对象的研究里已经很典型，“欲望”这一个视角就已经不同于历来的道德、男性压迫框架，大量田野资料其实也让读者得以自己体会和判断，而非遵从作者的思维。对日常生活实践的重视也可以启发后来的研究，如何不被宏观理论和大而无当的概念所困住，去研究对象具体的生活实践里抽丝剥茧。
- 一直以来对娼妓的态度都在不同视角交互作用下撕扯 “习得”了文学影视里“妓女/哲学家”的存在主义浪漫化想象 又无法忽视色情产业的剥削本质 但无论哪种都难免将从业者弃置于公共议题之外 这也是本书“内省—自反”质性研究方法的价值所在 作者反理论、反宏大叙事、反居高临下的诠释 把自己调整到“空/敞开”的状态 在螺旋式对话中规避剥夺感 聚焦自我认同和自我赋权 这无疑有助于从业者作为主体被“看见” 而非作为客体被“凝视” 在数据分析阶段 她发掘出小姐们对于婚姻和自我独立的反父权认知 从平淡的日常实践中提炼出女权主义价值(部分小姐的意识甚至比很多知识女性都超前) 最精彩是“小姐”和“性工作者”的语义学分析 最遗憾是“女性快感”的缺席 作者关于性欲生成机制的知识缺失极大地限制了访谈双方就生命体验作进一步对话
- 想评价几个短评：1说接触的小姐也都是小姐中的精英，不能认同。因为男朋友染上毒瘾、有上顿没下顿的站街女明显不是群体中的精英。2认为二十几位小姐的感受不能成为群体反对性工作者的理由，也不能认同。每一位受访者都反对这个称谓的概率是很小的，二十几位的一致表态可以说明一些问题了。3认为研究是落后二十年的，个人认为如果国内的环境就是落后二十年的，那么研究处在这个阶段也是必然的。
- 突出主体性，以个人情感与欲望作为主要研究点，观察研究对象日常生活的实践，解读分析其欲望，探讨在宏观叙事下的个人经验及身份认同，故事性较强。
- 总体看下来会觉得田野资料有点些许浅，没有在里面看到比较适当的权力关系解读，有点遗憾，不过看作者从微观视角去挖掘出来小姐这一行当欲望的起点以及对性工作的看法也是蛮奇特的感觉。选择从事性工作，是欲望吗，也不是没有，但脱离不开底层的、缺乏教育和关系资本的流动人群的集聚所形塑的充满欲望、放荡与自由，混杂黑道与情欲的关系结构。她们被网住后，只留对青春本的哀叹预示着又一段漂泊无望的未来。及时行乐、行事老辣的的生意作风，又和他们向往美丽、向往亲密关系建立的诉求糅合，一面是现代化规训，身体不能自主决定，一面又是习惯于规律的夜夜做鬼，早已迷失却难以挣脱。写到这里，应该也有点明白作者在开头大胆提出的，所有工资劳动都是一种形式的卖淫吧。
- 研究别人也是在研究自己。确实很像一本纪实文学😂，不当学术书籍来看其实觉得还挺有意思的
- 过于碎片化，乍一看确实有点内容，但是对于小姐们整体的归纳有所欠缺，而且挖掘也不够深，目前本书所提供的内容我认为只有小姐们对于自身工作的看法那部分有点新意。
- 「……性欲望与情感欲望是“个人的”与“社会/政治的”相遇之处。我们常会绕开女性的性与情感不谈，似乎这是不重要的、私密的、不适合放在学术中讨论的话题。但这里说的性与情感已超越了个人层面的琐碎，它具有一股建构的力量，个人在其中改变着自己，释放着自己，表达着自己，每个人的转变聚合在一起就可能会产生颠覆，重新创造意义，改变“他者”和“叛逆者”的形象，而这个过程是持续的、开放的，又是日常的。在这个层面上，性与情感具有重要的学术意义。」
- 田野不易，三星半。但是得提几点：1）作者过于掉书袋了，引用他人理论越多不代表研究越深刻，反而是缺乏了创新性与长尾价值。（我研究生论文就这么被导师批过，用别人的理论框架属于本科水平）2）无论是不是来自于真心实意的共情，优越感万万要不得，就不要写什么自己家庭出身教育良好之类的介绍了，我们都懂的……3）尽管用了引号，但“荡妇”这样的污名化词汇还是彻底不要出现为好。 书中采访引用的那些女孩子的句子比作者的总结反而来得有内容、更有意思。
- 本书以珠三角地区性产业女性从业者对“小姐”及“性工作者”称谓的理解为切入点，通过探讨她们的自我身份认同、自我实践和生活技巧来理解她们的欲望和自主性。研究指出，这些女性在日益复杂分化的性产业中有着非常不同的生活经验，作为从农村到城市的流动人口，她们有着强烈的成为情色/性主体、都市主体与现代化主体的欲望。“性工作”这一概念并不能反映这种复杂性，因此娼妓合法化、性工作化的设想并不是政府干预的最佳目标，也不是改善这些女性生活状况的最佳行动策略。